Päivitys testilabrasta: Ryzen Threadripper DDR4-3200-muisteilla & Game Mode

[Sampsa]

Ryzen Threadripper -artikkelin testit ajettiin 16 gigatavulla Corsairin DDR4-2667-muistia, koska aikaisemmat testitulokset esimerkiksi Core i9-7900X -prosessorilla oli ajettu kyseisillä muisteilla. Saimme kuitenkin Ryzen Threadripper -prosessoreiden mukana käyttöön 32 gigatavua G.Skillin DDR4-3200-nopeudella toimivaa Trident RGB -muistia.



DDR4-3200-nopeudella lukunopeus parani noin 13 000 Mt/s, kirjoitusnopeus 9000 Mt/s ja kopiointinopeus 7500 Mt/s. Lisäksi muistien latenssi laski 98 nanosekunnista 89 nanosekuntiin.



Vakiona Ryzen Threadripper -prosessoreiden muistiohjain toimii UMA-tilassa eli Distributed Modessa, jossa käytössä on molempien piisirujen kaksikanavainen muistiohjain ja koko keskusmuisti. Ryzen Master -ohjelmasta on valittavissa Creator Moden tilalle Game Mode (alapuolella), joka ottaa käyttöön NUMA-tilan eli Local Moden ja kytkee samalla puolet prosessoriytimistä pois käytöstä.



ARMA 3 -testissä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus parani DDR4-3200-muisteilla vain yhdellä FPS:llä, mutta Game Modessa kahdeksalla ytimellä parannusta tuli 3-4 FPS:ää.



Battlefield 1:ssä puolestaan Game Mode paransi keskimääräistä ruudunpäivitysnopeusta vain 1-2 FPS:llä, mutta DDR4-3200-muistinopeudella parannusta tuli noin 7 FPS:ää.

Yhteenvetona voidaan todeta, että on hyvin pelikohtaista, miten DDR4-muistien nopeus tai Game Mode vaikuttaa suorituskykyyn.

Lisäksi artikkeliin on päivitetty kaikki Prime95-testit, jotka on nyt ajettu ohjelman vanhemmalla ja Ryzen-prosessoreita enemmän kuormittavalla 28.10-versiolla (In-place Large FFTs 128/128). Myös ylikellotustestien lämpökamerakuva päivitettiin raskaammalla Prime95-kuormituksella ja virrankulutusmittaukset tehtiin uusiksi.

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[JoneK]

Joo, Arma tykkää timmistä muistista.. sitä nopeemmin se pyörii mitä nopeemmin se saa muistista kamaa, cpu kun on tarpeeksi nopee niin se odottaa muisteja

 

[Dygaza]

Taitaa tuo Game mode vs Creative mode nopeus olla myös jopa vähän tuurista kiinni minne kulloisella ajokerralla threadit ja muistit sijoitetaan. Ehditkö @Sampsa yhtään katella peleissä miten threadit sijoittuvat peleissä. Onko suurin osa säikeistä useimmiten jo perusasetuksella sijoitettu yhdelle piirille?

 

[Kepe]

Heetkinen, ei Game Mode kytke puolia prosessorin ytimistä pois päältä, vaan se poistaa SMT:n (simultaneous multi-threading) käytöstä. Eli kaikki ytimet on käytössä, mutta jokainen ajaa vain yhtä säiettä kerrallaan. Siksi esim. task managerissa Game Modessa näkyy vain 16 loogista prosessoria.

BIOSista käsin on myös säädettävissä SMT päälle/pois ja UMA/NUMA-tila toisistaan riippumatta. Olisi kiva tietää mitä käy, jos SMT:n pitää päällä ja kytkee samalla NUMA-tilan päälle. Ainakin loogisesti ajateltuna tuolloin pitäisi olla jonkinlainen win-win -tilanne päällä, kun on kaikki 32 säiettä käytettävissä ja samalla muistien latenssit on pienemmät.

 

[Sampsa]

Heetkinen, ei Game Mode kytke puolia prosessorin ytimistä pois päältä, vaan se poistaa SMT:n (simultaneous multi-threading) käytöstä. Eli kaikki ytimet on käytössä, mutta jokainen ajaa vain yhtä säiettä kerrallaan. Siksi esim. task managerissa Game Modessa näkyy vain 16 loogista prosessoria.

BIOSista käsin on myös säädettävissä SMT päälle/pois ja UMA/NUMA-tila toisistaan riippumatta. Olisi kiva tietää mitä käy, jos SMT:n pitää päällä ja kytkee samalla NUMA-tilan päälle. Ainakin loogisesti ajateltuna tuolloin pitäisi olla jonkinlainen win-win -tilanne päällä, kun on kaikki 32 säiettä käytettävissä ja samalla muistien latenssit on pienemmät.

Game Modessa lähti 8 ydintä pois ja jäljelle jäi 8 ydintä ja SMT eli 16 säiettä:

edit: täältä vielä tarkemmin:

Gaming: AMD Ryzen™ Threadripper™ for gaming | Community

 

[Kepe]

Game Modessa lähti 8 ydintä pois ja jäljelle jäi 8 ydintä ja SMT eli 16 säiettä:



edit: täältä vielä tarkemmin:

Gaming: AMD Ryzen™ Threadripper™ for gaming | Community

Jaa, tässä Anandtechin artikkelissa sitten vissiin puhutaan ihan puuta heinää ;o

 

[Osjur]

Onko mahdollista ajaa vielä joku toinen testi noilla korkeammilla muistikelloilla, vaikka corona?

 

[PietroMennea]

Yhteenvetona voidaan todeta, että on hyvin pelikohtaista, miten DDR4-muistien nopeus tai Game Mode vaikuttaa suorituskykyyn.

Tuota noin, eikö ihan yksiselitteisesti nopeampi muisti kasvata suorituskykyä. Tuon Game Moden vaikutus suorituskykyyn on sitten enemmän pelikohtainen.

 

[Sampsa]

Onko mahdollista ajaa vielä joku toinen testi noilla korkeammilla muistikelloilla, vaikka corona?

Ajoin HB:n ja ero oli 0,1 FPS

 

[sawe]

GamersNexusin testeissä tuo Game Mode tuotti heikompaa tulosta kuin pelkkä Local -tila, ja Arma 3 on nimenomaan muistikaistan ja latenssien kans kova luu. @Sampsa

 

[Nerkoon]

Muistaakseni sen game moden takana on osittain se, että jotkut pelit eivät tajua liian suurta coremäärää ja sekoavat eli eivät käynnisty tai kaatuvat.

 

[kime1980]

En ymmärrä vieläkään miksi ydinten määrää lisätään kun ohjelmat ei vieläkään kovin kattavasti sitä tue. Ennemminkin olisi järkevää tehdä jonkinlainen anti SMT joka osaisi yhdistää ytimet suuremmaksi kokonaisuudeksi niille ohjelmille jotka ei montaa udintä ymmärrä.

 

[mRkukov]

En ymmärrä vieläkään miksi ydinten määrää lisätään kun ohjelmat ei vieläkään kovin kattavasti sitä tue. Ennemminkin olisi järkevää tehdä jonkinlainen anti SMT joka osaisi yhdistää ytimet suuremmaksi kokonaisuudeksi niille ohjelmille jotka ei montaa udintä ymmärrä.

Kun saat anti-SMT:n valmiiksi niin olet miljonääri.

Kyllä se säikestyminen on nykypäivää ja tulevaisuutta. Ydinten määrä oli pitkään jumissa 4kpl, mutta nyt vihdoin on päästy siitä "maagisesta" arvosta yli. Se että 1 säie vs. 4 säiettä ei ollut vielä "liian kova hinta" softan kehittäjille niin 1 säie vs. 8-32 säiettä alkaa ollakin. Eli jatkossa softat säikeistyy entistä paremmin. Kiitos kehityksen, jota taas kerran tapahtuu.

Muistaakseni sen game moden takana on osittain se, että jotkut pelit eivät tajua liian suurta coremäärää ja sekoavat eli eivät käynnisty tai kaatuvat.

Eli tuon Game moden olisi voinut nimetä "legacy mode" => pelitaloille huonoa mainetta jos toimii "legacy modessa" paremmin.

 

[TheMeII]

Konsoliin vaan

GORYZEN

Spoileri: Historia

"GO64" Commodore 128:lla avas C64 yhteensopivuustilan jossa pysty pelaan

Kun tuohan muuttaa sen Ryzen 7 malliksi. Jääkö kaikki muisti käytettäväksi?

 

[Nerkoon]

Tuo game mode voi olla vähän samaa sarjaa kuin aikoinaan oli kuulema kellotaajuuksien kanssa. Alussa vissiin kaikki PC prosessorit kulkivat samalla taajuudella, joten ohjelmoijat sitoivat softansa toiminnan siihen taajuuteen ja käyttivät sitä ajastukseen. Seuraus oli, että kun kellotaajuudet alkoivat kasvaa, niin tuollaiset softat alkoivat toimia koko ajan nopeammin ja nopeammin ja lopulta sekosivat kokonaan kun ajastus kaatui omaan mahdottomuuteensa.

DOSboxissa on noille softille oma emulaatiokin:
4.77 MHz - DOSBoxWiki

 

[Spartacus]

Tuo game mode voi olla vähän samaa sarjaa kuin aikoinaan oli kuulema kellotaajuuksien kanssa. Alussa vissiin kaikki PC prosessorit kulkivat samalla taajuudella, joten ohjelmoijat sitoivat softansa toiminnan siihen taajuuteen ja käyttivät sitä ajastukseen. Seuraus oli, että kun kellotaajuudet alkoivat kasvaa, niin tuollaiset softat alkoivat toimia koko ajan nopeammin ja nopeammin ja lopulta sekosivat kokonaan kun ajastus kaatui omaan mahdottomuuteensa.

DOSboxissa on noille softille oma emulaatiokin:
4.77 MHz - DOSBoxWiki

Muistelen, että joissain tietokoneissa räpytteli -(miinus)-nappia käynnistyksessä niin sitten noita pelejä pystyi pelaamaan.

 

[mRkukov]

Tuo game mode voi olla vähän samaa sarjaa kuin aikoinaan oli kuulema kellotaajuuksien kanssa. Alussa vissiin kaikki PC prosessorit kulkivat samalla taajuudella, joten ohjelmoijat sitoivat softansa toiminnan siihen taajuuteen ja käyttivät sitä ajastukseen. Seuraus oli, että kun kellotaajuudet alkoivat kasvaa, niin tuollaiset softat alkoivat toimia koko ajan nopeammin ja nopeammin ja lopulta sekosivat kokonaan kun ajastus kaatui omaan mahdottomuuteensa.

DOSboxissa on noille softille oma emulaatiokin:
4.77 MHz - DOSBoxWiki

Muistelen, että joissain tietokoneissa räpytteli -(miinus)-nappia käynnistyksessä niin sitten noita pelejä pystyi pelaamaan.

Ja perinteinen Turbo-nappi. Peli auki turbolla ja sitten turbo pois => slow-motion-mode.

 

[Spartacus]

Mihin tuo miinuksen painelu perustui? Siis varmaankin laski kellotaajuttaa mutta oliko tuo ihan yleistäkin? Muistelen noin tehneeni Pentium(1) koneella jotta sain jonkun pelin toimimaan normaalisti. En muista mistä tuon jutun alunperin kuulin mutta toimi.

 

[Kaotik]

En ymmärrä vieläkään miksi ydinten määrää lisätään kun ohjelmat ei vieläkään kovin kattavasti sitä tue. Ennemminkin olisi järkevää tehdä jonkinlainen anti SMT joka osaisi yhdistää ytimet suuremmaksi kokonaisuudeksi niille ohjelmille jotka ei montaa udintä ymmärrä.

Muna vai kana. Kyllä ne softat tulee perässä sen koodin osalta mikä säikeistyy.

 

[prc]

Muistaakseni sen game moden takana on osittain se, että jotkut pelit eivät tajua liian suurta coremäärää ja sekoavat eli eivät käynnisty tai kaatuvat.

En ymmärrä vieläkään miksi ydinten määrää lisätään kun ohjelmat ei vieläkään kovin kattavasti sitä tue. Ennemminkin olisi järkevää tehdä jonkinlainen anti SMT joka osaisi yhdistää ytimet suuremmaksi kokonaisuudeksi niille ohjelmille jotka ei montaa udintä ymmärrä.

Näihin liittyen.

En ymmärrä miten tuollaista paskaa koodataan, että sovellus ei lähde käyntiin ollenkaan jos ytimiä en on enempi kuin X. Pelimoottoreissa toki vähän omia juttuja joiden vuoksi ei skaalaudu nätisti älyttömälle ydinmäärälle, mutta silti softan pitäisi lähteä käyntiin...

Esim duunissa kaikki on suuniteltu skaalautumaan sen mukaan mitä on ytimiä, ihan sama oliko niitä 1,2,8 vai 1024 (tai enempi) kpl saatavilla, niin ne kyllä hyödynnetään tilanteessa jossa tehtäviä riittää kaikille.. ja vaikkei hyödynneittäisiin niin ei yksikään tunkki leviä käteen jos 4C alustan sijaan ensikerran heitetään käyntiin esim 32C alustalla.

Bili meni aikoinaan sanomaan kuolemattoman 640k enought.... mikä hemmetti se on että samaa virhettä pitää toistaa jatkuvasti.

 

[459]

Mihin tuo miinuksen painelu perustui? Siis varmaankin laski kellotaajuttaa mutta oliko tuo ihan yleistäkin? Muistelen noin tehneeni Pentium(1) koneella jotta sain jonkun pelin toimimaan normaalisti. En muista mistä tuon jutun alunperin kuulin mutta toimi.

Alkaa ehkä mennä hieman OT:n puolelle, mutta on noiden liian tehokkaiden koneiden peliyhteensopivuusongelmien kanssa painittu ennen Threadripperiäkin.

Aikanaan jossain 386- ja 486-koneissa turbonapista sai pudotettua kellotaajuuksia vanhemmille softille ystävällisempään muotoon. Kerran minulla oli 386SX/33 kokoonpano, jossa kellot tippuivat 16 MHziin nappia painamalla ja testisofta näytti myös sitä lukemaa. "Uudemmissa" koneissa eli Pentiumeissa saattoi jossain emolevyissä olla näppäinyhdistelmät hidastamista varten. Kasasin joskus 15 vuotta sitten retropelikokoonpanon P166-prossulla sekä Intel Advanced/ML-emolevyllä ja emolevyssä oli seuraavanlainen ominaisuus. Lähde http://www.bcmcom.com/tech/sq598/28180602.pdf ohjekirja.

"• CTRL-ALT- <+> and <->: Turbo mode selection. <-> sets the system for de-turbo mode, emulating an 23 MHz AT. <+> sets the system for turbo mode. Changing the Turbo mode may be prohibited by an operating system, or when the CPU is in Protected mode or virtual x86 mode under DOS."

DOSsikoneissa sai myös osan softista jollain Moslo-softalla hidastettua (toimivuus riippui koneesta). Myös prosessorin kaikkien välimuistien deaktivoiminen (L1 tärkeimpänä) BIOSista hidasti esim. tunnetut ongelmatapaukset Wing Commander 1 ja Test Drive 3 pelikelpoisiksi Pentiumilla.

 

[Jooga]

En ymmärrä vieläkään miksi ydinten määrää lisätään kun ohjelmat ei vieläkään kovin kattavasti sitä tue. Ennemminkin olisi järkevää tehdä jonkinlainen anti SMT joka osaisi yhdistää ytimet suuremmaksi kokonaisuudeksi niille ohjelmille jotka ei montaa udintä ymmärrä.

Siiissssss..... eikö tuo ytimien lisääntyminen juuri ole tuo, että tehdään monesta ytimestä yksi suurempi kokonaisuus joka toimii yhtenä CPU:na. Kaikki asiat ei varmasti ole hyvin säikeistyviä. Yksinkertaistettuna 9 naista ei synnytä lasta yhdessä kuukaudessa vaikka kuinka yrität saada yhdistettyä niitä suuremmaksi kokonaisuudeksi.

 

[Sargo]

Jaa, tässä Anandtechin artikkelissa sitten vissiin puhutaan ihan puuta heinää ;o

Näköjään, menin itsekin lankaan.

Gaming: AMD Ryzen™ Threadripper™ for gaming | Community

Game Mode is a new feature in AMD Ryzen™ Master that reconfigures the platform in two key ways:

• It temporarily disables half of the CPU cores, which turns the AMD Ryzen Threadripper 1950X into an 8C16T device (like the AMD Ryzen™ 1800X) and the 1920X into a 6C12T device (like the AMD Ryzen™ 1600X). For the truly technical, this is a 4+4 CCX configuration on one die. This ensures the game encounters the number of cores it was truly designed to handle.
• We tell the OS to use a Local Mode (NUMA) memory, which keeps a game and its memory footprint inside one CPU die and the locally-connected DRAM. This minimizes several key latency points in the system, which most games love.

Jos ei halua aina reboottailla, niin eiköhän useimmille pelkkä tavan Local/NUMA-moodi ilman kikkailluja ole se paras. Jos kriittisin softa ei taasen ymmärrä NUMA:n päälle, niin Skylake-X voi olla fiksumpi vaihtoehto.

UMA vs NUMA: AMD Ryzen Threadripper 1950X & 1920X Review

 

[Nerkoon]

Mutta tuo game mode nostaa mielenkiintoisen kysymyksen: jos osa peleistä ei toimi liian suurella coremäärällä, niin mitä Intel meinaa tehdä niillä isompi coreisilla piireillä? Niistä on aika vaikea tiputtaa coreja pois

 

[Kerosiini]

Heh, käyttelin joskus ImageCFG nimistä ohjelmaa pakottaakseni jonkin vanhemman pelin käyttämään vain yhtä CPU ydintä kun ei pitänyt useammasta. Näinköhän tässä nyt käy että kohta saa taas sen kaivaa esiin kun ei 2010-luvun pelit toimi

 

[demu]

Mutta tuo game mode nostaa mielenkiintoisen kysymyksen: jos osa peleistä ei toimi liian suurella coremäärällä, niin mitä Intel meinaa tehdä niillä isompi coreisilla piireillä? Niistä on aika vaikea tiputtaa coreja pois

Tekeeköhän Intel oikeasti 12-18 coren prosessoreita pelaamista varten?

Aika monella tätä(kin) foorumia seuraavalla pelaajalla on sellainen käsitys, että kaikki mitä tietotekniikan alalla tehdään on tarkoitettu vain pelaajille: 4K-näytöt, huippunopeat SSD-asemat, 16 coren prosessorit, näytönohjaimet jne.
He koettavat keksiä vaikka minkälaisia suorituskykyyn, PCI-E -kanavien määrään, teoreettiseen RAM-muistin maksimimäärään, RAID-NVME-boottilevyihin ym. perusteita järkyttävien kalliiden kokoonpanojen ostoperusteita.

Vai käyttävätköhän pelaajat (tässä vaiheessa) turhaan melkoisia summia prosessoreihin, jotka eivät siihen pelaamiseen tuo mitään lisäarvoa verrattuna 4-6 coren kuluttajaprosessoreita.

Oma tulkintani Intelin 12-18 coren prosessoreista on, että ne oli pakko julkaista jotta AMD ei veisi kaikkea virtuaalibenchmarkkien tuomaa sädekehää ja rahakkaiden pelaajien pennosia.
Tuskinpa x299 -alustan prosessoreita lopulta myydään kuin korkeintaan 1% Intelin kuluttajaluokan prosessoreiden kokonaismäärästä - 12-18 coreisia ehkä 1 promille kokonaismäärästä.

Tokihan laitevalmistajat kaikki mahdolliset rahat pelaajilta kiskovat, vaikka 90% suorituskyvystä päästäisiin alle puoleen huippukokoonpanon hinnasta.

Mielestäni PC-teknologian harrastamien on aivan hyvä peruste kalliin teknologian hankkimiselle. Pelaaminen? ei oikeastaan.
Tämä on tosin oma mielipiteeni ja sallin muutkin mielipiteet.

 

[Hannibal]

Well... Tuskin tuo niin iso ongelma on... Jos softa on huonoa niin se kuolee ennenpitkää pois. Ja softat jotka tukevat niin montaa corea kuin vain on tarjolla ja niille on tavaraa mitä syöttää ovat tulevaisuutta, kun IPC ei juurikaan enää kehity.

 

[Hannibal]

Mutta tuo game mode nostaa mielenkiintoisen kysymyksen: jos osa peleistä ei toimi liian suurella coremäärällä, niin mitä Intel meinaa tehdä niillä isompi coreisilla piireillä? Niistä on aika vaikea tiputtaa coreja pois

Tekeeköhän Intel oikeasti 12-18 coren prosessoreita pelaamista varten?

Aika monella tätä(kin) foorumia seuraavalla pelaajalla on sellainen käsitys, että kaikki mitä tietotekniikan alalla tehdään on tarkoitettu vain pelaajille: 4K-näytöt, huippunopeat SSD-asemat, 16 coren prosessorit, näytönohjaimet jne.
He koettavat keksiä vaikka minkälaisia suorituskykyyn, PCI-E -kanavien määrään, teoreettiseen RAM-muistin maksimimäärään, RAID-NVME-boottilevyihin ym. perusteita järkyttävien kalliiden kokoonpanojen ostoperusteita.

Vai käyttävätköhän pelaajat (tässä vaiheessa) turhaan melkoisia summia prosessoreihin, jotka eivät siihen pelaamiseen tuo mitään lisäarvoa verrattuna 4-6 coren kuluttajaprosessoreita.

Oma tulkintani Intelin 12-18 coren prosessoreista on, että ne oli pakko julkaista jotta AMD ei veisi kaikkea virtuaalibenchmarkkien tuomaa sädekehää ja rahakkaiden pelaajien pennosia.
Tuskinpa x299 -alustan prosessoreita lopulta myydään kuin korkeintaan 1% Intelin kuluttajaluokan prosessoreiden kokonaismäärästä - 12-18 coreisia ehkä 1 promille kokonaismäärästä.

Tokihan laitevalmistajat kaikki mahdolliset rahat pelaajilta kiskovat, vaikka 90% suorituskyvystä päästäisiin alle puoleen huippukokoonpanon hinnasta.

Mielestäni PC-teknologian harrastamien on aivan hyvä peruste kalliin teknologian hankkimiselle. Pelaaminen? ei oikeastaan.
Tämä on tosin oma mielipiteeni ja sallin muutkin mielipiteet.

Nämä multicoret menee rendaamiseen, laskentaan ja muuhun hyödylliseen, joissa ytimistä on oikeasti hyötyä.
Perus maton purijat alkavat nähdä hyötyjä, kun alle 8 ytimisiä ei enää valmisteta, kun niille ei ole enää kysyntää.
Näitä osaa pelaajat jotka streemaa samalla tai muuten vain tarvitsevat vääntöä johonkin ihan muuhun kuin pelaamiseen.
Osa peleistäkin jo hitusen hyötyvät useasta coresta, vaikka Ashes...
http://www.anandtech.com/show/11697/the-amd-ryzen-threadripper-1950x-and-1920x-review/14
Eli kyllä ne tulevat sinnekkin, mutta niin pitkään kun 99% prossista on neliytimisiä tai alle, niin siihen ei kannata panostaa.

 

[Nerkoon]

Tekeeköhän Intel oikeasti 12-18 coren prosessoreita pelaamista varten?

Aika monella tätä(kin) foorumia seuraavalla pelaajalla on sellainen käsitys, että kaikki mitä tietotekniikan alalla tehdään on tarkoitettu vain pelaajille: 4K-näytöt, huippunopeat SSD-asemat, 16 coren prosessorit, näytönohjaimet jne.
He koettavat keksiä vaikka minkälaisia suorituskykyyn, PCI-E -kanavien määrään, teoreettiseen RAM-muistin maksimimäärään, RAID-NVME-boottilevyihin ym. perusteita järkyttävien kalliiden kokoonpanojen ostoperusteita.

Vai käyttävätköhän pelaajat (tässä vaiheessa) turhaan melkoisia summia prosessoreihin, jotka eivät siihen pelaamiseen tuo mitään lisäarvoa verrattuna 4-6 coren kuluttajaprosessoreita.

Oma tulkintani Intelin 12-18 coren prosessoreista on, että ne oli pakko julkaista jotta AMD ei veisi kaikkea virtuaalibenchmarkkien tuomaa sädekehää ja rahakkaiden pelaajien pennosia.
Tuskinpa x299 -alustan prosessoreita lopulta myydään kuin korkeintaan 1% Intelin kuluttajaluokan prosessoreiden kokonaismäärästä - 12-18 coreisia ehkä 1 promille kokonaismäärästä.

Tokihan laitevalmistajat kaikki mahdolliset rahat pelaajilta kiskovat, vaikka 90% suorituskyvystä päästäisiin alle puoleen huippukokoonpanon hinnasta.

Mielestäni PC-teknologian harrastamien on aivan hyvä peruste kalliin teknologian hankkimiselle. Pelaaminen? ei oikeastaan.
Tämä on tosin oma mielipiteeni ja sallin muutkin mielipiteet.

Unohdat sen, että Threadripperistäkin maailmalla haluttiin ensimmäisenä tietää voiko sillä pelata... Eihän sitä juuri kukaan sellaiseen oikeasti hommaa, mutta silti. Se on vaan Intelillekin paha lommo julkisuuskuvaan, jos joku peli ei toimikaan 12-18 corella ja AMD:llä toimii.

 

[Ritke]

Joo, Arma tykkää timmistä muistista.. sitä nopeemmin se pyörii mitä nopeemmin se saa muistista kamaa, cpu kun on tarpeeksi nopee niin se odottaa muisteja

Aika hurjaa, että Arma 3 pyörii vain 35 fps:llä GTX 1080 TI:llä ja Threadripperillä. Ei ole ihan parhaiten optimoitu peli välttämättä, mutta kartat ovat tosi isoja ja kaikkialla on tuhoutuvia rakennuksia jne.

Kuulemma CPU:n lisäksi Arma 3:ssa on todella tärkeää, että peli on asennettu SSD-levylle, koska muuten lukunopeus ei yksinkertaisesti riitä ja peli aina nykii esim. kun ajat kaupungin läpi tai joku alkaa ampumaan. Voiko tuo vaikuttaa myös testin fps:ään?

 

[JoneK]

Aika hurjaa, että Arma 3 pyörii vain 35 fps:llä GTX 1080 TI:llä ja Threadripperillä. Ei ole ihan parhaiten optimoitu peli välttämättä, mutta kartat ovat tosi isoja ja kaikkialla on tuhoutuvia rakennuksia jne.

Kuulemma CPU:n lisäksi Arma 3:ssa on todella tärkeää, että peli on asennettu SSD-levylle, koska muuten lukunopeus ei yksinkertaisesti riitä ja peli aina nykii esim. kun ajat kaupungin läpi tai joku alkaa ampumaan. Voiko tuo vaikuttaa myös testin fps:ään?

Joo kaikki IO tapahtumat pitää saada mahdollisimman nopeeksi ja haku ajat mahdollisimman lyhyiksi. Se on aika huonosti tehty peli. Mutta saihan ne aikaiseksi 64Bit clientin. =D woohoo halleluja </sarcasm> ... Se Vegan korkeen nopeuden cache kuulostaa siltä. että sillä vois saada jotain edistystä Arma3 pelaamiseen.. mutta en tiedä.

 

[halcyon]

Eipä ole siis ThreadRipperille sanottavaa hyötyä nopeammista muisteista -- ainakaan peleissä.
Odotan mielenkiinnolla erityisestin Intelin tulevain i9 sarjan 14-ytimellisen tuloksia, etenkin kellotettuna ja nopeilla muisteilla. Voi tätä jatkuvaa odottamista, ollut kyllä CPU-julkistusten juhlavuosi, melkein jokaiselle jotakin :-D

 

[Jahve3]

Eipä ole siis ThreadRipperille sanottavaa hyötyä nopeammista muisteista -- ainakaan peleissä.
Odotan mielenkiinnolla erityisestin Intelin tulevain i9 sarjan 14-ytimellisen tuloksia, etenkin kellotettuna ja nopeilla muisteilla. Voi tätä jatkuvaa odottamista, ollut kyllä CPU-julkistusten juhlavuosi, melkein jokaiselle jotakin :-D

Ihan samanlailla se toimii, kun Ryzenkin. Testissä ei ollu muutettu latensseja, jotka vaikuttaa enemmän.

 

[IcePen]

Muistaakseni sen game moden takana on osittain se, että jotkut pelit eivät tajua liian suurta coremäärää ja sekoavat eli eivät käynnisty tai kaatuvat.

Juu eikö AMD:kin puhu tuosta Game Modesta enempi yhteensopivuus tilana kuin teho tilana (ts se ensisijaisesti parantaa peliyhteensopivuutta ja mahdolisesti parantunut peliteho on lähinnä seurausilmiö).

 

[IcePen]

En ymmärrä vieläkään miksi ydinten määrää lisätään kun ohjelmat ei vieläkään kovin kattavasti sitä tue. Ennemminkin olisi järkevää tehdä jonkinlainen anti SMT joka osaisi yhdistää ytimet suuremmaksi kokonaisuudeksi niille ohjelmille jotka ei montaa udintä ymmärrä.

Muna vs kana ts ohjelmia ei voi/kannata tehdä enempi ytimiä vaativiksi ennen kuin niitä ytimiä on enempi tarjolla suurimmalla osalla potentiaalisista asiakkaista, eli ensinnä täytyy olla ne moniytimiset prosessorit ja vasta sen jälkeen voi tulla softa.

Tämä on ollut aina tilanne kun uusia ominaisuusksia on tullut tietotekniikkaan niille täytyy olla riittävä potentiaalinen asennuskanta tarjoalla ennen kuin niitä suuressa mitassa hyödynnetään.

Hyvä esimerkki on 64 bittiset käyttikset ja sovellukset ne tuli käytöön suuressa mittakaavassa vasta Windows 10 käyttikseen siirryttäessä vaikka 64 bittisiä prosessoreja on ollut pääosa asennuskannasta jo kymmenisenvuotta ts vitka uuden rautaomianisuuden hyödynnyksessä pystyy olemaan todella suuri.

 

[KognaK]

Osa peleistäkin jo hitusen hyötyvät useasta coresta, vaikka Ashes...

No, pelit voisivat helposti käyttää enemmän coreja laittamalla ne tekemään extra tehtäviä. AI yksistään olisi helposti laajennettavissa. Ongelma vaan on että asiakaskunnalla on keskimäärin joku neliydin joka osaa vain neljä säiettä joten peli täytyy pyöriä niillä sujuvasti. Alle prosentin ehdoilla pelejä ei kannata tehdä. Tämä muuttuu kun saadaan 6-core tai 8-core standardipelikoneen prossuksi. Jos intel olisi ujuttanut ylimääräisiä coreja kuluttajaluokkaan vuosien saatossa, pelit voisivat olla hieman erinäköisiä. Ei ne välttämättä pyörisi paremmin eivätkä näyttäisi sen paremmilta mutta sisältöä voisi olla enemmän.

 

[Sparru]

No, pelit voisivat helposti käyttää enemmän coreja laittamalla ne tekemään extra tehtäviä. AI yksistään olisi helposti laajennettavissa. Ongelma vaan on että asiakaskunnalla on keskimäärin joku neliydin joka osaa vain neljä säiettä joten peli täytyy pyöriä niillä sujuvasti. Alle prosentin ehdoilla pelejä ei kannata tehdä. Tämä muuttuu kun saadaan 6-core tai 8-core standardipelikoneen prossuksi. Jos intel olisi ujuttanut ylimääräisiä coreja kuluttajaluokkaan vuosien saatossa, pelit voisivat olla hieman erinäköisiä. Ei ne välttämättä pyörisi paremmin eivätkä näyttäisi sen paremmilta mutta sisältöä voisi olla enemmän.

Kyllähän sitä varmasti löytyis vaikka mitä tekemistä ylimääräisille säikeille. Just vaikka AI johon kuuluis oikeasti "elävä" maailma joka ei sammu kun poistuu alueelta itse, hienompia sääolosuhteita, taivaan mallinnusta ym. Ei vaan tosiaan ole kauhean järkevää käyttää rahaa ja aikaa sellaisen tekemiseen josta vaan pieni osa pelaajista pystyis nauttimaan. Ehkä joku kunnianhimoinen pelitalo vois näyttää mitä kaikkea pystyis tekemään jos kaikilla olis säikeitä vaikka muille jakaa.

 

[fly]

Heh, käyttelin joskus ImageCFG nimistä ohjelmaa pakottaakseni jonkin vanhemman pelin käyttämään vain yhtä CPU ydintä kun ei pitänyt useammasta. Näinköhän tässä nyt käy että kohta saa taas sen kaivaa esiin kun ei 2010-luvun pelit toimi

set affinity - Google-haku

 

[prc]

Heh, käyttelin joskus ImageCFG nimistä ohjelmaa pakottaakseni jonkin vanhemman pelin käyttämään vain yhtä CPU ydintä kun ei pitänyt useammasta. Näinköhän tässä nyt käy että kohta saa taas sen kaivaa esiin kun ei 2010-luvun pelit toimi

Onnistuisikohan nykyisin vaikka virtualisoimalla windowssin, kun 3d kiihtouksetkin taitaa mennä virtualisoinneista läpi (ainakin teoriassa). Tällöin periaatteessa voisi myös veivata jonkun wanhan toosan kuten xp tai 2k jos ja kun joku peli ei oikeen win7/win10 compatibility modeista tykkää.

Tuolloin siihen imageen voisi laittaa juuri haluamansa verran coreja näkyviin.

 

[Agent_007]

Kyllähän sitä varmasti löytyis vaikka mitä tekemistä ylimääräisille säikeille. Just vaikka AI johon kuuluis oikeasti "elävä" maailma joka ei sammu kun poistuu alueelta itse, hienompia sääolosuhteita, taivaan mallinnusta ym. Ei vaan tosiaan ole kauhean järkevää käyttää rahaa ja aikaa sellaisen tekemiseen josta vaan pieni osa pelaajista pystyis nauttimaan. Ehkä joku kunnianhimoinen pelitalo vois näyttää mitä kaikkea pystyis tekemään jos kaikilla olis säikeitä vaikka muille jakaa.

Käytännössä ainoat asiat mitä noilla säikeillä voi järkevästi tehdä peleissä on parempi/nopeampi/tarkempi gameplay-fysiikan mallinnus, piirtokomentoketjujen rakentaminen/lähettäminen ja tuo mainittu AI:n hiominen.
AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset
Mahdollinen sääolosuhteiden mallinnus kannatta laskea näytönohjaimilla, koska se on pitkälti matriisilaskentaa, jossa näytönohjaimet ovat hyviä.

 

[Kerosiini]

set affinity - Google-haku

Joo kiitos vaan, olen tietoinen...

Tuolla ImageCFG:llä pystyi vaan editoimaan suoraan exeä jolloin sitä affinityä ei tarvinnut säätää joka kerta uudestaan.

 

[vemkki]

Hyvä esimerkki on 64 bittiset käyttikset ja sovellukset ne tuli käytöön suuressa mittakaavassa vasta Windows 10 käyttikseen siirryttäessä vaikka 64 bittisiä prosessoreja on ollut pääosa asennuskannasta jo kymmenisenvuotta ts vitka uuden rautaomianisuuden hyödynnyksessä pystyy olemaan todella suuri.

Ei pidä paikkaansa. Windows 7 oli jo laajalti käytössä 64-bittisenä, koska 32-bittisen Windowsin kanssa ei voinut käyttää yli 3 gigaa muistia. Sovelluksissa 64-bittisyys on ollut harvinaisempaa, koska 64-bittisyys ei tuo merkittävää lisähyötyä, jos yksittäinen sovellus ei käytä gigatolkulla muistia, ja koska kahden rinnakkaisen version ylläpitäminen ei ole vaivan arvoista. Toki 64-bittistä Windowsia piti odotella aika kauan (XP:n 64-bittisessä versiossa oli yhteensopivuusongelmia ajureiden kanssa).