- Liittynyt
- 15.11.2016
- Viestejä
- 1 067
Jos pelkästään asuntoa varten säästät, niin unohda kaikki rahastot, etf:t ja osakkeet. Säästä ASP-tilille tai säästötilille.
Jos tarkoitus on ostaa se talo tässä 1-3 (tai pidempikin aika) sisällä niin säästäminen osakkeisiin tai etf:iin tai rahastoihin on kovin riskialtis vaihtoehto. Tai sitten pitää hyväksyä se tosiasia, että sillä hetkellä kun ne rahat tarvitsee, niitä voi olla merkittävästi vähemmän kuin nyt. Korkotileiltä (Norwegian?) säästöt säilyttää arvonsa ja niille saa hyvin maltillisen korkotuoton.Mulla olisi tarkotuksena alkaa säästämään tyttökaverin kanssa taloa varten. Sen hankinta ei ole tosin 100% varmaa.
Mitä tarkoitat, kun sanot, että se on "hienosti saavutettu"?? Täältä vaan valitsemaan, jos jostain syystä haluaa salkkuun osakkeita, joiden osinkotuotto on >10% tai vaikka 20%. Siinä ei tarvitse muuta kuin painaa Osta-namiskaa:Hyvin mielenkiintoista. Viitsitkö hieman avata salkkusi koostumusta ? Osinkojen keskiarvo yli 10% on todella hienosti saavutettu.
Tietty vaihtoehtona voi olla, että voivatko sijoitukset toimia asuntolainan vakuutena? Ettei olisi "pakko" kotiuttaa rahoja asuntoa ostaessa.Osakkeet on varsin riskisiä jos niitä on tarkotus kotiuttaa sieltä alle 5v aikana isoina määrinä. Tämä siis koskee myös säästöjä jotka ovat olleet 20v osakkeissa ja 5v päästä niitä olis tarkotus ottaa pois.
AsP-tili on varmasti se järkevin ratkasu jos talonhankinta on 2-5v säteellä. Molemmilla voi olla omat tilit siinä.
Ei paljoa lämmitä kiinnitetty salkku jonka alkuarvosta joku 50% kelpaa vakuudeksi...Tietty vaihtoehtona voi olla, että voivatko sijoitukset toimia asuntolainan vakuutena? Ettei olisi "pakko" kotiuttaa rahoja asuntoa ostaessa.
Kiitos. Mutta tuossa tuskin on niitä lappuja, joita alkuperäinen sijoittaja tarkoittaa ? Hän ei kuitenkaan omien sanojensa mukaan koskaan myy osakkeita vaan nostaa pelkästään osinkoja. Noissa kaikissa taitaa olla merkittävä negatiivinen tuotto yli vuoden seurantajaksolta tai sitten ne ovat ensimmäistä vuotta listalla.Mitä tarkoitat, kun sanot, että se on "hienosti saavutettu"?? Täältä vaan valitsemaan, jos jostain syystä haluaa salkkuun osakkeita, joiden osinkotuotto on >10% tai vaikka 20%. Siinä ei tarvitse muuta kuin painaa Osta-namiskaa:
Stock Screener - Financial veryhigh dividendyield
Kommentoin vain 10%:n ihasteluasi. Alkup. kirjoittaja ei kertonut lapuistaan yhtään mitään muuta. Ei arvokehitystä, ei osingonkasvua, ei osingonlaskua. Joten ihmettelin, mitä ihmeellistä on 10%:n osinkotuotossa kun sellaista saa suoraan tiskiltä. Muulla lienee turha spekuloida.Kiitos. Mutta tuossa tuskin on niitä....
Tätä jossaki vaiheessa mietin, että voisko sit vaan alottaa uuteen salkkuun säästämisen, tuohan jatkais kasvuaan. Lähinnä siis skenaariona, että kysessä on buy&hold tyyppisiä ETF:ä yms.Ei paljoa lämmitä kiinnitetty salkku jonka alkuarvosta joku 50% kelpaa vakuudeksi...
Jos kämppään säästää, niin se asunto säästötilin korko on ihan mahtava ja riskitön.
Tapauskohtaista. Jos on 100te laitettu salkkuun ja se on vaikka 15% tappiolla, niin ei sitä kannata ruveta tyhjäksi myymään. Eiköhän pankista lainaa saa tota salkkua vastaan? Luulis mielummin olevan 100t salkussa, kuin kämpässä kiinni. Siis noin tuoton puolesta. Ainakin, kun rahaa saa lainaksi alle 1% korolla...Tätä jossaki vaiheessa mietin, että voisko sit vaan alottaa uuteen salkkuun säästämisen, tuohan jatkais kasvuaan. Lähinnä siis skenaariona, että kysessä on buy&hold tyyppisiä ETF:ä yms.
Paljonko tuollainen osakevarallisuus sitten kompensoi mahdollista heikompaa maksukykyä. Ajatellaan, että olisi 200k osakkeita ja tarvii kämppää varten 200k, mutta ei varsinaisesti tulot riitä saamaan tuollaista lainaa. Voisiko pankki myöntää lainaa ajatuksella, että osakkeet voidaan ongelmatilanteissa realisoida maksukykyä turvaamaan? Jos ei ja ainoa merkkaava tekijä maksukyky, niin sittenhän noilla osakkeilla ei mitään merkitystä varsinaisesti.Tapauskohtaista. Jos on 100te laitettu salkkuun ja se on vaikka 15% tappiolla, niin ei sitä kannata ruveta tyhjäksi myymään. Eiköhän pankista lainaa saa tota salkkua vastaan? Luulis mielummin olevan 100t salkussa, kuin kämpässä kiinni. Siis noin tuoton puolesta. Ainakin, kun rahaa saa lainaksi alle 1% korolla...
Juurikin tuo tuollaisella veryhighyield screenerillä kerää haaviin helposti paskaa. Ennen kuin sillä metodilla alkaa oikeasti sijoittamaan, kannattaa pari vuotta sijoittaa virtuaalisesti, eli kirjaa mitä olisi ostanut ja katsoo onko firma pystyssä arviointijakson päätteeksi. Tuossa on esim. firma (trusti) joka maksaa rapiat 12% osinkoa. Sen kiinteistöistä kuitenkin muistaakseni 30% on vuokralla yhdellä asiakkaalla, joka on kiikun kaakun konkassa. Muitakin riskejä piisaa.Mitä tarkoitat, kun sanot, että se on "hienosti saavutettu"?? Täältä vaan valitsemaan, jos jostain syystä haluaa salkkuun osakkeita, joiden osinkotuotto on >10% tai vaikka 20%. Siinä ei tarvitse muuta kuin painaa Osta-namiskaa:
Stock Screener - Financial veryhigh dividendyield
Yleensä on ihan hyvät syyt, jos osinkoprosentti on >10%. Se 10%:n osinkotuotto ei kauheasti lohduta, jos kurssista (ja samalla maksetusta osingosta) katoaa vuosittain vaikkapa 50%. Yhä edelleen osinkoprosenttia tuijottamalla ei salkkua kannata rakentaa.
22,5% on henkilöverotuksessa julkisen oy:n osinkojen vero keskimäärin. Johtuu siitä, että 25% osinkosta on verovapaata.Mielenkiinnosta - miten te jotka teette suoria osakeostoja ja saatte siten osinkoja tasaisin väliajoin, miten perustelette homman kannattavuuden itsellenne?
Ymmärrän kyllä miksi osinkosijoittaminen periaatteessa kannattaa ja mietin sitä itsekin, kunnes väliin tulee suomen verottaja joka haukkaa teiltä koko ajan 30% ja yrityksen kautta sijoittavilta 20%. Kuinka tuo voi mitenkään olla kannattavaa korkoa korolle -näkökulmasta vs. passiivinen sijoittaminen tässä maassa?
22,5% on myös aika paljon mielestäni. [emoji848]22,5% on henkilöverotuksessa julkisen oy:n osinkojen vero keskimäärin. Johtuu siitä, että 25% osinkosta on verovapaata.
En perustele osinkoja itselleni mitenkään muuten kuin sillä, että järkeviäkin ostoksia jäisi ulos jos välttäisi aina osinkoja maksavia yrityksiä. Merkitsevämpää on kuinka paljon siitä tuloksesta oikeasti maksetaan ulos kuin se, maksaako osinkoja vai ei.
Ei ja ei. Osingoista 85% on verotettavaa, eli 15% verovapaata. Efektiivinen osinkovero on siis 25,5 tai 28,9 %.22,5% on henkilöverotuksessa julkisen oy:n osinkojen vero keskimäärin. Johtuu siitä, että 25% osinkosta on verovapaata.
Sen oon ymmärtänyt, että varsin nihkeästi suhtaudutaan noihin osakesalkkuihin jos esim. palkkatulot on pienet. Lähinnä siis että niihin suhtaudutaan nihkeästi minään "vakuutena" siitä, että tarvittaessa on maksukykyä. Konkreettisena vakuutena toki, silloinkin joku 50% arvosta ja sillon salkku lyödään "lukkoon" jollain tavalla.
Toki tämä nyt perustuu ihan foorumeilta lukemaani, ei mihinkään omakohtaiseen kokemukseen.
Laita salkun sisältö morningstarin salkkutyökaluun ja ala perustele itsellesi ensin ottamasi näkemys.Kvartaalitsekkaus arvon Iotechhilaisilta. Mitä mieltä olette nykysalkun sisällöstä?
Nordnet Superrahasto Suomi
BlackRock iShares Core MSCI Japan IMI
BlackRock iShares Core MSCI World UC
Xtrackers MSCI Nordic UCITS ETF 1D
Xtrackers Nikkei 225 UCITS ETF 1D
Superrahastoon laitan 150€/kk.
ETF:n suhteen vuorottelen näiden neljän kesken 150€/kk.
Mihin suuntaan tästä kannattaisi lähteä etenemään vai jatkaako samalla tavalla?
Ei kai sitä voi kannattavuuden kautta perustella mitenkään. Itselle se maksimaalinen tuotto ei ole kaikki kaikessa, vaan on jotenkin vain mukavampi omistaa jotain konkreettista, tietää miten ”omistamillaan” yhtiöillä menee ja seurata niiden tekemisiä ja kehittymistä. Siinä sivussa sitten saa vähintäänkin kohtuullisen tuoton rahoilleen.Mielenkiinnosta - miten te jotka teette suoria osakeostoja ja saatte siten osinkoja tasaisin väliajoin, miten perustelette homman kannattavuuden itsellenne?
Pari kysymystä:Ei kai sitä voi kannattavuuden kautta perustella mitenkään. Itselle se maksimaalinen tuotto ei ole kaikki kaikessa, vaan on jotenkin vain mukavampi omistaa jotain konkreettista, tietää miten ”omistamillaan” yhtiöillä menee ja seurata niiden tekemisiä ja kehittymistä. Siinä sivussa sitten saa vähintäänkin kohtuullisen tuoton rahoilleen.
Lisäksi epäilen että jos sijoittaisin johonkin mikä ei maksa osinkoja, en raaskisi ikinä myydä niitä omistuksia kuitenkaan.
Tasainen osinkotuotto on mielestäni helpommin arvattavissa kuin kurssinmuutokset. Yleensä voi jo sijoittajaesitteestä lukea, että x% voitosta jaetaan osakkaille. Tasaisessa kannattavasssa bisneksessä tuo on "varmaa" rahaa, jossa ei tarvitse arvata tuleeko jotain erityisiä onnistumisia yritykselle seuraavan vuoden(vuosien) kuluessa.Mielenkiinnosta - miten te jotka teette suoria osakeostoja ja saatte siten osinkoja tasaisin väliajoin, miten perustelette homman kannattavuuden itsellenne?
Ymmärrän kyllä miksi osinkosijoittaminen periaatteessa kannattaa ja mietin sitä itsekin, kunnes väliin tulee suomen verottaja joka haukkaa teiltä koko ajan 30% ja yrityksen kautta sijoittavilta 20%. Kuinka tuo voi mitenkään olla kannattavaa korkoa korolle -näkökulmasta vs. passiivinen sijoittaminen tässä maassa?
Kun vertaan eroa msci worldin ja Coca Colan tai Fortumin välillä, niin keskimmäisen tapauksessa näkee ihan konkreettisesti ympäri maailmaa kuinka firma tekee minulle rahaa kun cola-tölkit ja pullot viuhuvat viivakoodinlukijoista läpi. Vastaavasti kun jengi ulisee sähkön hinnan noususta, niin fortumin osakasta vaan naurattaa kun se pörssihinnan nousu sataa suoraan mun taskuun.Pari kysymystä:
Eikö passiivinen tuote ole konkreettista?
Kannattavuudella tarkoitan, että onko mietitty kuinka järkevää pitkällä tähtäimellä on antaa jatkuvasti ”turhaan” ilmaista rahaa valtion pohjattomaan mahaan makselemalla veroja?
Niin kuin jo aiemmassa viestissä kirjoitin niin eihän se järkevää olekaan, jos maksimaalinen tuotto on se mitä haetaan.Kannattavuudella tarkoitan, että onko mietitty kuinka järkevää pitkällä tähtäimellä on antaa jatkuvasti ”turhaan” ilmaista rahaa valtion pohjattomaan mahaan makselemalla veroja?
Suorilla osakesijoituksilla tämmöset epätasapainot on paljon todennäköisempiä kuin ETF:llä, varsinki jos ETF:t on yhtää laajempia ku joku Vietnam tai Robotiikka.Mutta entäs siinä tapauksessa kun salkussa on 200k:lla uudelleensijoittajia etf:iä ja lapseperhehulabaloon takia yhtään uusia säästöjä ei ole salkkuun menossa? Jätätkö salkun 15 vuodeksi epätasapainoon, kunnes pääset korjaamaan ongelmaa 50v ikäisenä kun lapset ovat poissa kotoa ja rahavirtaa taas on?
Mietin lähinnä osingot ulos maksavia versioita noista samoista ETF:istä. Tosin noiden isojen ETF:ien osinkprosentit ovat niin pienet, etteivät ne oikein riitä uudelleentasapainotuksiin kovin helposti.Suorilla osakesijoituksilla tämmöset epätasapainot on paljon todennäköisempiä kuin ETF:llä, varsinki jos ETF:t on yhtää laajempia ku joku Vietnam tai Robotiikka.
Ihan samalla tavalla sitä tasapainoa voi toteuttaa tekemällä myynnin siitä, minkä kokee olevan jostain syystä ylipainossa ja ostavan sitä mikä on alipainossa.
Näinhän ne sen "markkinoisi". Todellisuudessa se helpottaisi pienituloisia (säästäjiä) eniten.Toinen potentiaalinen hyvä muutos olisi vaikka se, että eka tonni tai pari osinkoja tulisi verovapaasti.
Toki vasemmisto vastustaisi kun tuo sataisi ylemmän keskiluokan saaviin liikaa.
4% säännöllä myydessä, myy käytännössä osinkojen/kasvun verran vuodesta toiseen niitä osuuksia ja pääoma ei vähene yhtään.Vielä semmonen pointti esim niille jotka suunnittelevat joskus kattavansa vaikka vuosittaiset kulut osingoilla. Mukavampi saada osinkoa -1-4 kertaa vuodessa kun myydä salkkua pienemmäksi"syödä porsaasta" (etf tai indeksirahasto). Itse en pidä väliä vaikka joutuskin myymään, mutta ajatuksena pisteet osingonjaolle.
Totta kyllä, mutta näin ajatuksen tasolla jos psyyke ei kestä pottiin koskemista. Myöskin etfissä taitaa mennä fifo periaattella et mahdollisesti myy ne herkut, joita ei välttämättä ekaksi haluaisi.4% säännöllä myydessä, myy käytännössä osinkojen/kasvun verran vuodesta toiseen niitä osuuksia ja pääoma ei vähene yhtään.
Periaatteessa ei mitään eroa osinkojen saamiseen...
Tässä kohtaa voi myös miettiä, että kannattaisiko muuttaa eläkepäiviksi jonnekin jossa pääomantulojen verotus on kevyempää.Totta kyllä, mutta näin ajatuksen tasolla jos psyyke ei kestä pottiin koskemista. Myöskin etfissä taitaa mennä fifo periaattella et mahdollisesti myy ne herkut, joita ei välttämättä ekaksi haluaisi.
Itseäni vituttaisi palkkatyötä enemmän jokin minimibudjetilla eläminen seuraavat 40 vuotta.Mutta se vaatii munaa ja kas se niin monelta puttuu
vaan mieluummin päivästä toiseen palkkatyöhön
joka vituttaa.
Pelkkä World ETF riittää. Kun salkussa on liikaa liikkuvia osia, niin helposti tulee harrastettua ajoittamista ja mutuilua, mikä melko varmasti syö tuottojasi.Kvartaalitsekkaus arvon Iotechhilaisilta. Mitä mieltä olette nykysalkun sisällöstä?
Nordnet Superrahasto Suomi
BlackRock iShares Core MSCI Japan IMI
BlackRock iShares Core MSCI World UC
Xtrackers MSCI Nordic UCITS ETF 1D
Xtrackers Nikkei 225 UCITS ETF 1D
Superrahastoon laitan 150€/kk.
ETF:n suhteen vuorottelen näiden neljän kesken 150€/kk.
Mihin suuntaan tästä kannattaisi lähteä etenemään vai jatkaako samalla tavalla?