Onko Metroissa turvallista matkustaa? Lapset jätettiin laiturille.

[tietokonerikki]

Tänään on moni varmaa havainnut
Kolmevuotiaat päiväkotilapset jäivät yksin metrolaiturille – "Kuljettaja ei suostunut avaamaan ovea"
Kolme lasta jätettiin laiturille. Lastenhoitajat painoivat hätäjarrua.
-Kuljettajan mukaan ovia ei voi enää avata, kun junan vaunuista osa oli jo tunnelissa

"Yksikön johtaja Arttu Kuukankorpi HKL:ltä kertoo, että metrokuljettaja toimi tilanteessa oikein jättäessään ovet avaamatta.

– Jos junan etupäästä vaunut ovat ehtineet jo tunneliin, ovia ei voi enää avata turvallisuussyistä. On turvallisempaa, että ajetaan seuraavalle asemalle, josta sitten tarvittaessa palataan, Kuukankorpi sanoo.

Jos vaunussa esimerkiksi tapahtuu sairaskohtaus, syttyy tulipalo tai alkaa väkivaltatilanne, toimintatapa on sama."

Aivan uskomatonta toimintaa, jos kaksi vaunua on tunnelissa pysähtymisen jälkeen jatketaan matkaa... vaikka olisi tulipaloa??
Eikö noissa ole muka peruutusvaihdetta?

Miksi siellä on ne hätäpoistumistiet.

Päiväkodin tädeille:
Kun päästätte lapset ulos, yhden teisä olisi hyvä jäädä siihen oven valokennon eteen
seisomaan. Se estää ovea sulkeutumasta, eikä metrojuna lähde liikkeelle turvallisuussyistä.
=> toivottavasti teitä on vähintään 3 niitä lapsia kaitsemassa.

Onneksi tossa ei mitään sattunut. Mielenkiintoista olisi tietää ketähän tuossa olisi syytelty.

 

[Tellervo]

Aivan uskomatonta toimintaa, jos kaksi vaunua on tunnelissa pysähtymisen jälkeen jatketaan matkaa... vaikka olisi tulipaloa??
Eikö noissa ole muka peruutusvaihdetta?

Miksi siellä on ne hätäpoistumistiet.

Päiväkodin tädeille:
Kun päästätte lapset ulos, yhden teisä olisi hyvä jäädä siihen oven valokennon eteen
seisomaan. Se estää ovea sulkeutumasta, eikä metrojuna lähde liikkeelle turvallisuussyistä.
=> toivottavasti teitä on vähintään 3 niitä lapsia kaitsemassa.

Onneksi tossa ei mitään sattunut. Mielenkiintoista olisi tietää ketähän tuossa olisi syytelty.

Luuletko tosiaan, että metron ja toimintatapojen suunnittelussa ei ole turvallisuutta?

Jos vaunussa syttyy tulipalo tai väkivaltatilanne, niin miksi juna pitäisi pysäyttää asemien välille, johon todennäköisesti on hankalampi poistua ja johon on hankalampi saada apua kuin aseman kohdalla?

Hätäpoistumisteille on helppo keksiä käyttötarkoitus. Jos juna jää teknisen vian vuoksi asemien välillä, käytetään hätäpoistumisteitä ainakin jos poistumisella on kiire.

 

[tietokonerikki]

Luuletko tosiaan, että metron ja toimintatapojen suunnittelussa ei ole turvallisuutta?

Tuon tämänpäiväisen perusteella. Parantamisen varaa todella on.

Jos vaunussa syttyy tulipalo tai väkivaltatilanne, niin miksi juna pitäisi pysäyttää asemien välille, johon todennäköisesti on hankalampi poistua ja johon on hankalampi saada apua kuin aseman kohdalla?

Et tainut nyt lukea kunnolla? On varmasti nopeampaa peruuttaa 2-vaunun matka kuin ajaa seuraavalle asemalle. Esim. Tulipalossa poistuminen pitää tapahtua ripeästi. Savukaasujen vaaroja ei kannata vähätellä.

Hätäpoistumisteille on helppo keksiä käyttötarkoitus. Jos juna jää teknisen vian vuoksi asemien välillä, käytetään hätäpoistumisteitä ainakin jos poistumisella on kiire.

Näin minäkin uskon => ovet voidaan avata, jos tekniikka on kunnossa.

 

[petepas]

Ei ole metron vika.

Aikuiset jotka olivat vastuussa ovat syyllisiä.

 

[tietokonerikki]

Ei ole metron vika.

Aikuiset jotka olivat vastuussa ovat syyllisiä.

Jos lapset olisvat juokseet metron alle esim. 10min kuluttua metron lähdöstä. Eikä kuljettaja avannut ovia / peruuttanut? Epäilen, että syyllisiä haettaisiin muistakin kuin niistä epäonnisista lastentarhatädeistä? Onneksi nyt asiat päättyivät onnellisesti.

 

[Tellervo]

Tuon tämänpäiväisen perusteella. Parantamisen varaa todella on.

"Tämänpäiväisellä" ei ollut mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Nyt muutama matkustaja jäi asemalle, kun juna lähti liikkeelle, missä ei ole mitään vaarallista. Ainoastaan riskin aiheutti se, että asemalle jääneet olivat lapsia, joilla ei ollut aikuista mukana.

Et tainut nyt lukea kunnolla? On varmasti nopeampaa peruuttaa 2-vaunun matka kuin ajaa seuraavalle asemalle. Esim. Tulipalossa poistuminen pitää tapahtua ripeästi. Savukaasujen vaaroja ei kannata vähätellä.

Miten niin varmasti nopeampaa? Itse en tiedä voiko metrojunalla edes peruuttaa tavallisen aseman kohdalla. Jos voi niin kuka sanoo, että peruutusmoodi kytkeytyy yhtä nopeasti kuin auton peruutusvaihde? Ihan varmasti ne junan ovat voidaan avata asemien välillä vaaratilanteessa. Nyt kyseessä ei ollut vaaratilanne.

Näin minäkin uskon => ovet voidaan avata, jos tekniikka on kunnossa.

Kyllä, vaaratilanteessa.

 

[Lucas]

Nämä ovat näitä sääntö-Suomen sääntöjä.

Yksi erikoinen sääntö on myös se ettei junan lukittuja ovia saa aukaista jos juna hajoaa vaikka 150 metrin päähän jostakin juna-asemasta. Siellä vaunussa ne matkustajat odottelevat vaikka useamman tunnin että vaunut saadaan hinattua asemalaiturille. Siinä ei auta vaikka olisi keskikesä, hyvä sää ja kyseinen juna olisi ainut juna joka koko päivänä kyseisen aseman raiteilla liikennöi.

 

[Lalas]

Nämä ovat näitä sääntö-Suomen sääntöjä.

Yksi erikoinen sääntö on myös se ettei junan lukittuja ovia saa aukaista jos juna hajoaa vaikka 150 metrin päähän jostakin juna-asemasta. Siellä vaunussa ne matkustajat odottelevat vaikka useamman tunnin että vaunut saadaan hinattua asemalaiturille. Siinä ei auta vaikka olisi keskikesä, hyvä sää ja kyseinen juna olisi ainut juna joka koko päivänä kyseisen aseman raiteilla liikennöi.

Tämä perustuu matkustusturvallisuuteen. Junassa saattaa olla satoja ihmisiä ja kymmeniä joille liikkuminen tuottaa vaikeuksia. Olen muutaman kerran ollut tilanteessa, jossa juna ei ole mahtunut kokonaan laituriin vaan viimeiset vaunut ovat jääneet ratapenkalle. Joka kerta on tapahtunut loukkaantumisia, kun sieltä on astuttu tyhjän päälle ja tultu naama edellä sepeliin. Eikä auta vaikka olet vieressä sanomassa , että mene tosi varovasti vaan hypätään silti tasajalkaa ja nilkat pyörähtää ympäri.

Myös ihmismassan saaminen oikeaan paikkaan ja pysymään pois raiteilta olisi täysin mahdoton tehtävä eli sääntöjen mukaan ketään ei saa päästää junasta ulos kuin asemalla.

Eri asia on sitten todelliset henkeä uhkaavat tilanteet, kuten tulipalo tai pommiuhka. Näissä tilanteissa on pienempi paha päästää matkustajat samantien ulos.

 

[jinx1980]

Eikö tuossa "juna rikki" casessa nyt syyllistytä jo jonkunlaiseen vapaudenriistoon jos yksilö omasta tahdosta haluaa poistua junasta ja ovea ei avata vaikka teknisesti sen avaamisessa ei ole mitään estettä? Mikään laki tuskin kieltää kävelemästä raiteilla (omalla vastuulla), joten oven avaamattomuudelle ei tuolla perusteella ole perusteita - joku VR:n sisäinen ohjesääntö ei voi kävellä yksilön oikeuden edelle. Tuskin junalipun ostamalla ihminen voidaan sitouttaa istumaan viikkoa VR:n vaunussa? Vai pitääkö ko. skenaariossa vain pamauttaa lasi säpäleiksi ja vedota hätä-varjeluun jos ovea ei pyynnöstä avata?

 

[Bustis]

Eikö tuossa "juna rikki" casessa nyt syyllistytä jo jonkunlaiseen vapaudenriistoon jos yksilö omasta tahdosta haluaa poistua junasta ja ovea ei avata vaikka teknisesti sen avaamisessa ei ole mitään estettä? Mikään laki tuskin kieltää kävelemästä raiteilla (omalla vastuulla)

"Joka tahallaan tai huolimattomuudesta – – liikkuu tai oleskelee asiattomasti ratapiha-alueella, ratalinjalla, rautatiesillalla tai rautatietunnelissa, joka ei ole yleisön käytettävissä – – on tuomittava, jollei teko ole vähäinen tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, rautatielainsäädännön rikkomisesta sakkoon."

(Rautatielaki 304/2011, 85 §)
Rautatieturvallisuus - Kevyen liikenteen kulkijat

 

[jinx1980]

Tuossa case "metrossa": sitä "laituriahan, no kävelytasannetta on vielä laiturin jälkeen, joten mikä ongelma se olisi ollut avata niitä ovia? Ei sieltä kukaan olisi mihinkään pudonnut.

Toinen juttu, miksi uutisessa mainittiin että järkkärit oli seuraavalla asemalla tivaamassa miksi hätäjärrua oli painettu, eikö se nyt ollut aika selvää ja mihin niitä järkkäreitä ko. asemmalla tarvittiin?

Sitten tämä: "Jos tässä tapauksessa ei nyt olisi sattunut sitä aikuista paikalle, kuljettaja olisi varmasti hälyttänyt järjestyksenvalvojan pitämään huolta lapsista, hän muistuttaa."
- eikö sinne lähtöasemalle nyt olisi jokatapauksessa ne järkkärit pitänyt passittaa, eikä luottaa siihen että tuo uppoouto ja tuntematon ventovieras oikeasti kaitsee niitä lapsia. Ei taida olla ihan prosessit HKL:llä/HSL:llä kunnossa, mutta eipä yllätä...

 

[jinx1980]

"Joka tahallaan tai huolimattomuudesta – – liikkuu tai oleskelee asiattomasti ratapiha-alueella, ratalinjalla, rautatiesillalla tai rautatietunnelissa, joka ei ole yleisön käytettävissä – – on tuomittava, jollei teko ole vähäinen tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, rautatielainsäädännön rikkomisesta sakkoon."

(Rautatielaki 304/2011, 85 §)
Rautatieturvallisuus - Kevyen liikenteen kulkijat

Mitä tuo yleisön käytettävissä tarkoittaa? käsittääkseni keskellä metsää saat kävellä rautatien yli? Lisäksi jos toisessa vaakakupissa on vapaudenriisto niin tuskin tuo väliaikainen oleskelu siis se 30sec aika junasta hyppäämisen ja pientareelle häipymisen aikana voidaan katsoa "tahallisuudeksi tai huolimattomuudeksi"... Se nyt on selvä että mitään telttaleiriä ei ratapihalle saa perustaa.

 

[j-o-r-e]

Mitä tuo yleisön käytettävissä tarkoittaa? käsittääkseni keskellä metsää saat kävellä rautatien yli? Lisäksi jos toisessa vaakakupissa on vapaudenriisto niin tuskin tuo väliaikainen oleskelu siis se 30sec aika junasta hyppäämisen ja pientareelle häipymisen aikana voidaan katsoa "tahallisuudeksi tai huolimattomuudeksi"... Se nyt on selvä että mitään telttaleiriä ei ratapihalle saa perustaa.

Tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan. Eli radan yli et lain mukaan saa mennä muutakuin virallisilta ylityspaikoilta (tasoristeys, silta tms.), edes metsässä. Se kuinka tota katsotaan läpi sormien on eriasia. Mutta se ei muuta sitä asiaa, että konduktööri/kuljettaja eivät voi päästää matkustajia radalle (ellei junassa ole tulipalo tai muu vakava poikkeustilanne), koska tällöin he rikkoisivat lakia, josta taas syntyy heille seurauksia. Myöskin jos tilanteessa joku loukkaantuisi, niin suomalaiset tuntien siinä kohtaa alkaisi kauhea vinkuminen ja korvauksien perääminen, vaikka sama henkilö olisi hetki aikasemmin kovaan ääneen vaatinut päästä ulos.

 

[jinx1980]

Metsä ja jokamiehen oikeus eli metsää pitkin voit kävellä radan varteen jolloin se piste jossa radalle saavuit on yleisön käytettävissä joten tuolla logiikalla saat mennä myös sen radan yli mutta et kävellä sitä pitkin, ei eroa mitenkään siitä että kävelet tietä pitkin rautatielle ja sen yli? Eli tuo käytettävissä täytyy tarkoittaa aluetta jota ei ole esim. teknisin ratkaisuin (kuten aita) rajattu, sillä noin niinkuin pääosin saat kävellä melkein missä vain, jolloin melkein mikä vaan alue on yleisön käytettävissä.

 

[Biin]

Sitten tämä: "Jos tässä tapauksessa ei nyt olisi sattunut sitä aikuista paikalle, kuljettaja olisi varmasti hälyttänyt järjestyksenvalvojan pitämään huolta lapsista, hän muistuttaa."
- eikö sinne lähtöasemalle nyt olisi jokatapauksessa ne järkkärit pitänyt passittaa, eikä luottaa siihen että tuo uppoouto ja tuntematon ventovieras oikeasti kaitsee niitä lapsia. Ei taida olla ihan prosessit HKL:llä/HSL:llä kunnossa, mutta eipä yllätä...

Lainasit myös vain yhden lauseen, koko kappale: "Jos laiturilla on lapsia, niin kuljettajan on vaikea tietää, onko joku lähistöllä olevista aikuisista ohjaajana tilanteessa vai ei. Jos tässä tapauksessa ei nyt olisi sattunut sitä aikuista paikalle, kuljettaja olisi varmasti hälyttänyt järjestyksenvalvojan pitämään huolta lapsista, hän muistuttaa."

Eikös noissa kahdessa lauseessa ole selkeä ristiriita? Ensimmäisen lauseen perusteella ei se kuljettaja mitään järkkäreitä sinne lähtöasemalle olisi osannut hälyttää lapsia vahtimaan.

Jotenkin vain tuntuu melko kummalliselta, ettei metro muka voisi peruuttaa tällaisessa tapauksessa, että kaikki vaunut olisivat laiturin kohdalla.

 

[jinx1980]

No niin lainasin koska mielestäni tuo eka lause oli yleistä "sanahelinää" siis miten homma toimii _yleisellä tasolla_ ja jälkimmäinen lainaamani lause oli sitten kohdistettu tähän _nimen omaiseen_ tapaukseen. Artikkelista käy mielestäni ilmi hätäjarrua seuranneen kaiutinkeskustelun pohjalta että a) metron kuski tiesi pienten (päiväkoti) lasten jääneen laiturille b) kuski tiesi että päiväkotitädit olivat onnistuneet viittomaan jollekin ulkopuoliselle joka _todennäköisesti_ alkoi kaitsemaan lapsia kunnes he pääsevät palaamaan takaisin...

Toistan ihmettelyn 1) miksi ne järkkärit piti sinne seuraavalle asemalle hälyyttää tivaamaan hätäjarrun käytön syytä - eikö se ollut aika päivänselvää ja kuskin olisi pitänyt tämä osata kommunikoida 2) miksi järkkäreitä ei hälytetty lähtöaseman laiturille kun lapsilla ei ollut ensimmäistäkään ns. "laillista" holhoojaa paikalla vain joku uppoouto henkilö, jonka kanssa on kommunikoitu käsimerkein.

Toisin sanoen ryhmän palatessa takaisin ei ole ollut mitään varmuutta siitä että se uppoouto henkilö olisi edes vielä niiden lasten kanssa siellä asemalla. Artikkelin pohjalta käsittämätöntä toimintaa että järkkäriä ei ole hälytetty lähtöasemalle edes varmistamaan sanallisesti uppooudon henkilön kanssa että hän oikeasti odottaa muuta ryhmää takaisin. Tuossahan olisi voinut esim. paluusuunnan metro levitä ja liikenne olla poikki 30min tai 2h, mitä tämä uppoouto henkilö olisi tehnyt jos ryhmää ei olisi kuulunut asap, soittanut 112 vai lähtenyt meneen? Sitä järkkäriä kukaan tuskin olisi tässä vaiheessa enää ymmärtänyt lähettää sinne metroa pyörittävän organisaation taholta automaattisesti, no ehkä päiväkotitädit olisivat säätäneet jotain viereisellä asemalla esim. sen saman 112 soiton, mutta aikaa tässäkin kuluu?

Surkeasti hoidettu, erityisesti kun se järkkäri-resurssi olisi varmasti ollut käytettävissä siellä lähtöasemalla kuten se oli siellä seuraavallakin asemalla . Nyt luotettiin puhtaasti siihen että kaikki menee kuin strömsössä... Seuraavalla kerralla ei ehkä käy yhtä hyvin.

 

[tietokonerikki]

Muutamassa minuutissakin kerkiää tapahtumaan paljon. Lapset voidaan siepata, onneksi ei Suomessa, ainakaan vielä, kovin todennäköistä.
Lapset voivat juosta erisuuntiin, yksi rullaportaisiin (muutamavuosi sitten tytön huivi tarttui portaisiin ja tukehtui). Toinen vaikka pudota laiturilta. jne..

Eikä ne järkkäritkään aina siellä laiturilla olle? => tulo paikalle voi kestää liian kauan.

Tulipalosta: Ihmiset joutuvat yleensä helposti paniikkiin, jos savukaasua leviää vaunuun. Pahimmassa tapauksessa ihmisiä tallaantuu...
=> Ohje ajaa seuraavalle asemalle (vaikka ollaan aseman vieressä) tuntuu todella huonolta.

Juna voi kyllä varmasti peruuttaa (ei niitä missään käsittääkseni käännetä?). Voi olla, että "turvallisuussyistä?" kuljettajan pitää mennä vaunun toiseen päähän, jotta voidaan kulkusuuntaa muuttaa?

Luulen myös, että ovissa on ns. hätäaukaisukytkin eli ne saa auki tarvittaessa vaikka sähköt eivät toimisikaan? Sinänsä tuntuu ihmeelliseltä (vaunujen hinnat huomioiden), ettei kuljettaja voisi avata vain tiettyjen vaunujen ovia?

 

[vemkki]

Itseäni tässä tapauksessa ihmetytti eniten se, että miksi päiväkotiryhmä matkustaa täyteen ammutulla ruuhkametrolla, jos kerran sitä lapsikatrasta ei edes pystytä hallitsemaan siinä tilanteessa.

 

[juoni]

Rautatien yli ei lain kirjaimen mukaan saa mennä keskellä metsääkään. Eri asia on tuleeko sanktioita vaikka jäisi itseteosta kiinni.

Metrocaseen sen verran että jos juna oli länsimetron puolella, olisi voinut kävelytasoja käyttää. Metron peruuttaminen ei normaaliliikenteen aikana ole mahdollista. Turvalaitteesta tulisi tälläisen tilanteen jälkeen purkaa kulkutiet joissa kohtuullisen pitkät viiveet + muut synttärisetit päälle.

 

[Raaka]

Jos lapset olisvat juokseet metron alle esim. 10min kuluttua metron lähdöstä. Eikä kuljettaja avannut ovia / peruuttanut? Epäilen, että syyllisiä haettaisiin muistakin kuin niistä epäonnisista lastentarhatädeistä? Onneksi nyt asiat päättyivät onnellisesti.

Edelleen vastuussa on aikuiset joiden vastuulla lapset ovat. Tälläisten asioiden takiahan aikuinen nousee aina kyytiin viimeisenä, ettei niitä lapsia voi jäädä yksin laiturille.

Jos lapsi juoksee esim. Auton alle, niin ethän sinä voi siitä autoilijaa syyttää?

 

[Biin]

Voi mennä saivarteluksi, mutta ei jutussa puhuta muuta kuin, kolme lasta ehti vain mennä ulos. Ei mainintaa, että he olisivat juokseet jotenkin omin päin ulos ennen muita.

Nykyään kun kaikilla tuntuu olevan niin "kiire" ja vain oma napa mielessä, niin on hyvä jos aikaisenakaan ehtii/pääsee junasta tai metrosta ulos, kun porukka jo änkeää sisään ja itse joutuu pahimmillaan kyynärpäätaktiikalla änkemään ulos.

Ainoana positiivisena asiana tilanteessa näen, että kyseisellä hetkellä ei käytetty nauhaa josta lapset pitävät kiinni, tai pahimmassa tapauksessa köytetään kiinni...

 

[Raaka]

Nythän lapset oli nimenomaa edellä menneet ja aikuiset muiden lapsien takia jääneet jälkeen. Ainakin sain käsityksen et nämä laiturille ehtineet olisi ensimmäisenä valmiina olleet ja juosseet edellä kun muiden valmiiks laitossa olisi mennyt enemmän aikaa. Eli sääntöäsi noudatettu ja sulle kävisi sama.

Eli sääntö ei päde vaan aina pitäisi toisen aikuisen mennä edellä toisen tulles viimeisenä.

Joo. Tuli näköjään luettua liian hätäseen tuo uutinen. Eli lisätään tuohon toteamukseeni, että aikuisen pitää nousta kyytiin viimeisenä ja poistua myös ensimmäisenä. Kuten näkyy aina lapsiryhmien kanssa. Siellä menee aikuinen ensimmäisenä ja viimeisenä ja muutamia tarpeen vaatiessa välissä. Eli edelleen tämmöisessä tapauksessa syy on aina niiden, joiden vastuulla lapsi on.

Metrokuljettajan tarkoitus on katsoa, että väki poistuu /tulee sisään turvallisesti. Eihän se voi liikkeelle lähtiessä arvailla, että kenenkäs lapsia nuo ovat täpötäydellä laiturilla.
Saatikka alkaa peruuttelemaan toisten töppäilyiden takia. Päiväkoti-ihmisiä tuosta pitää raipata ei kuskia, joka toimi täysin oikein ja kuinka on koulututettu.

Mitä taas autoilijoihin tulee niin ainahan sitä varuillaan ollaan kun bussi pysähtynyt pysäkille. Niin monesti sieltä bussin edestä tai takaa juostaan tien yli. Eikä se bussi voi lähteä jos vaarana matkustajan alle jääminen. Jos siinä renkaan vieres yksinään seisoo 3 vuotiaita mennen paniikkiin kun kyydissä muut niin suoraan renkan allehan se ensimmäiseks juoksee kun pyrkii bussiin takaisin. Ja kuka katsotaan syylliseksi kuoleman tuottamuksesta kun takarengas ajaa sen ylitse. Ei se vanhempi jolta pääsin karkuun ajanut bussin renkaalla yli vaan kuski. Toki vanhempi jolta pääsi pakoon on syyllinen siihen että pääsi sen hallinnasta pakoon eikä niin saisi tapahtua, mutta jos niin tapahtuu niin ei se poista toistenkin syyllisyyttä. Liikenteessä pitää varautua tuollaisiin.

Tottahan se on, että kuski sakkoja virheestä saapi. Jos oma lapseni pääsisi juoksemaan bussin alle, niin en minä voisi ikinä pitää syyllisenä kuljettajaa omasta mokastani. Vaikka kuljettaja on kuinka varovainen ja pitäisi kaikki ottaa huomioon, niin kaikkeen ei vaan pysty varautumaan.

 

[Kautium]

Nythän lapset oli nimenomaa edellä menneet ja aikuiset muiden lapsien takia jääneet jälkeen. Ainakin sain käsityksen et nämä laiturille ehtineet olisi ensimmäisenä valmiina olleet ja juosseet edellä kun muiden valmiiks laitossa olisi mennyt enemmän aikaa. Eli sääntöäsi noudatettu ja sulle kävisi sama.

Eli sääntö ei päde vaan aina pitäisi toisen aikuisen mennä edellä toisen tulles viimeisenä.

Niin, aina päiväkotien retkillä (ja koulussakin ensimmäisillä luokilla) koulun omalta alueelta poistuttaessa kuljetaan jonossa, jossa ensimmäisenä menee aikuinen, sitten tulee lapsia, mahdollisesti lisää aikuisia ohjaajia ja taas lapsia, joiden jälkeen viimeisenä aikuinen. Jonon alussa ja lopussa on aina aikuinen. Nyt ohjaajat onnistuivat kusemaan tämän perusohjeen 10 lapsen ryhmän kanssa syystä tai toisesta (kuten jutussakin todettiin) ja lopputuloksena laiturilla oli muutama lapsi ilman valvojaa. Vika on 100% niissä päiväkodin hoitajissa, mutta onneksi ei sattunut mitään pahempaa, niin ei tarvitse osoitella enempää sormella.

Ihan turha kuitenkaan syyttää Metroa tai tämän kuljettajaa mistään muusta kuin että ei saman tien hälyyttänyt paikalle esim. asemalla olevaa vartijaa huolehtimaan niistä lapsista, kun ei kerran ovien avaaminen ollut mahdollista. Tai no, sitähän ei tiedetä vaikka tämä olisi niin tehnytkin.

 

[akse]

Avaa vain ovet jotka ovat vielä laiturilla. Vaunuihin anturit, jotka ylittäneet tietyn pisteen.

 

[Nomber]

Itse en koskaan alkaisi lastentarhan opettajaksi tai mitä noi nyt olikaan. Aivan järkyttävät riskit tuossa. Vaikka aikuinen menee ekana ja vikana, niin minkäs teet kun menet ekana ja muutamia lapsia pääsee kyytiin, mutta ei kaikki eikä tietenkään se vika aikuinenkaan ole silloin mukana, seuraavalla pysäkillä joku kakara päättää rynnätä ulos ja mitään et voi kun osa lapsista on metrossa sisällä ja olet yksin, eli jätätkö osan lapsista metroon ja juokset sen yhden perässä vai annatko sen mennä? Ainoa mikä auttaisi olisi että jokaiselle lapselle olisi oma aikuinen, mutta näinhän ei tietenkään ole. Eli käytännössä teet mitä vaan niin paskaa tulee niskaan oikeen urakalla ja palkkakin on varmaan lähinnä vitsi.

 

[Kaiser Soze]

Ainakin Helsingin metro on 100% turvallinen. Toivottavasti noille vajakkihoitajille tulee iso lasku tosta hätäjarrun vetämisestä. Ei oo kovin vaikeeta seistä siinä oven välissä ja haalia äpärät kyytiin?

 

[Pykkonen]

Ainakin Helsingin metro on 100% turvallinen. Toivottavasti noille vajakkihoitajille tulee iso lasku tosta hätäjarrun vetämisestä. Ei oo kovin vaikeeta seistä siinä oven välissä ja haalia äpärät kyytiin?

Mikään metro ei ole "100% turvallinen", mutta senhän sinä jo tiesitkin. Sitä miksi yrität ärsyttää ihmisiä turhalla provoamisella en ymmärrä mutta jokainen tyylillään.

 

[Kaiser Soze]

Mikään metro ei ole "100% turvallinen", mutta senhän sinä jo tiesitkin. Sitä miksi yrität ärsyttää ihmisiä turhalla provoamisella en ymmärrä mutta jokainen tyylillään.

Jos parit humalaiset raiteilla on sulle sit epäturvallinen metro. Toi on ilmeisesti ainoa mitä siellä tapahtuu. Ja sori nyt jos minä ärsyynnyin. Noi lastenhoitajat ansaitsee potkut. Eipä ole kenenkään muun vika tämä.

 

[Kautium]

Jos parit humalaiset raiteilla on sulle sit epäturvallinen metro. Toi on ilmeisesti ainoa mitä siellä tapahtuu. Ja sori nyt jos minä ärsyynnyin. Noi lastenhoitajat ansaitsee potkut. Eipä ole kenenkään muun vika tämä.

Vai että potkut pitäisi antaa lastentarhanopettajille tilanteesta, jossa käytännössä mitään merkittävää ei kuitenkaan tapahtunut? Se on totta, että hoitajien vika tuo oli täysin ja vaaranpaikka oli toki olemassa, mutta aika matalalla kynnyksellä meinaat kenkää silti viuhtoa. Eiköhän tuohon ole olemassa vähemmänkin kansantalouteen ja yksilöiden elämään vaikuttavia korjaustoimenpiteitä sovellettavissa.

 

[Kaiser Soze]

Vai että potkut pitäisi antaa lastentarhanopettajille tilanteesta, jossa käytännössä mitään merkittävää ei kuitenkaan tapahtunut? Se on totta, että hoitajien vika tuo oli täysin ja vaaranpaikka oli toki olemassa, mutta aika matalalla kynnyksellä meinaat kenkää silti viuhtoa. Eiköhän tuohon ole olemassa vähemmänkin kansantalouteen ja yksilöiden elämään vaikuttavia korjaustoimenpiteitä sovellettavissa.

Tottakai. Ei se että kävi tällä kertaa tuuri tee noiden käytöksesta vastuullista. Ehkä joskus kerrot miten kansantalouteen vaikuttaa surkean hoitajan potkiminen. Yksilötasolla saisivat mitä tilaisivat joten ketäs sen pitäisi kiinnostaa. Et sä voi vaarantaa pikkulasten henkiä ja päästä vastuusta perusteilla "ettei tulis kellekään paha mieli". Tainno, täällä sossulassa varmasti voit

Monessakohan maassa edes annettaisiin hoitajien viedä lauma pikkulapsia tollaseen paikkaan. Aika harvassa todennäköisesti.

 

[Pykkonen]

Samaa mieltä siitä että täysin hoitajien vika.

Monessakohan maassa edes annettaisiin hoitajien viedä lauma pikkulapsia tollaseen paikkaan.

Eikös se paikka nyt sitten olekaan 100% turvallinen?

 

[Kautium]

Tottakai. Ei se että kävi tällä kertaa tuuri tee noiden käytöksesta vastuullista. Ehkä joskus kerrot miten kansantalouteen vaikuttaa surkean hoitajan potkiminen. Yksilötasolla saisivat mitä tilaisivat joten ketäs sen pitäisi kiinnostaa. Et sä voi vaarantaa pikkulasten henkiä ja päästä vastuusta perusteilla "ettei tulis kellekään paha mieli". Tainno, täällä sossulassa varmasti voit

En tunne tilannetta tai henkilöitä tarkemmin, joten on vaikea kommentoida muuten kuin yleisellä tasolla, mutta luotan siihen että tilanne on käsitelty ja käytäntöjä on korjattu siinä määrin, ettei vastaavaa pääse toistumaan ainakaan yhtä helpolla.

En myöskään usko, että tilanne parantuisi antamalla kenkää niille mukana olleille lastentarhanopettajille.

Monessakohan maassa edes annettaisiin hoitajien viedä lauma pikkulapsia tollaseen paikkaan. Aika harvassa todennäköisesti.

En keksi ainuttakaan syytä miksi niin ei voisi tehdä, varsinkaan juuri Suomessa. Varmaan se on monessa paikassa kuitenkin kielletty, koska "aina voi sattua jotain".

On opetuksen ja kehityksen kannalta hieno asia, että lapset pääsevät tutustumaan erilaisiin paikkoihin, kulkuneuvoihin ja käytösmalleihin jo päiväkodista lähtien. Tällaisia tapauksia liioittelemalla päädytään vain tilanteeseen, jossa lapset ovat kuin vankilassa hoitopäiviensä ajan.

Virhe on tapahtunut, mutta siitä voi ja pitää oppia.

 

[Kaiser Soze]

Samaa mieltä siitä että täysin hoitajien vika.



Eikös se paikka nyt sitten olekaan 100% turvallinen?

Onhan se. Paskat hoitajat saa kyllä ne kersat hengiltä missä tahansa.

En tunne tilannetta tai henkilöitä tarkemmin, joten on vaikea kommentoida muuten kuin yleisellä tasolla, mutta luotan siihen että tilanne on käsitelty ja käytäntöjä on korjattu siinä määrin, ettei vastaavaa pääse toistumaan ainakaan yhtä helpolla.

En myöskään usko, että tilanne parantuisi antamalla kenkää niille mukana olleille lastentarhanopettajille.


En keksi ainuttakaan syytä miksi niin ei voisi tehdä, varsinkaan juuri Suomessa. Varmaan se on monessa paikassa kuitenkin kielletty, koska "aina voi sattua jotain".

On opetuksen ja kehityksen kannalta hieno asia, että lapset pääsevät tutustumaan erilaisiin paikkoihin, kulkuneuvoihin ja käytösmalleihin jo päiväkodista lähtien. Tällaisia tapauksia liioittelemalla päädytään vain tilanteeseen, jossa lapset ovat kuin vankilassa hoitopäiviensä ajan.

Virhe on tapahtunut, mutta siitä voi ja pitää oppia.

No mun hoitaja sais ainakin potkut sillä sekunnilla kun kuulisin tollasesta. Selvästi ei ollut tilanne hanskassa ja pelkkää tuuria et mitään ei käynyt.

 

[novoiperkele]

Kaikkea sitä kanssa nykyään.. Eikös niissä vaunuissa ole joku kahva mistä voi vetäistä, että ovet avautuvat?

Itse olisin saattanut moisesta tempaista heti ensimmäisen änkytyksen jälkeen.

 

[Kautium]

Kaikkea sitä kanssa nykyään.. Eikös niissä vaunuissa ole joku kahva mistä voi vetäistä, että ovet avautuvat?

Itse olisin saattanut moisesta tempaista heti ensimmäisen änkytyksen jälkeen.

Ei tietenkään ole. Muutenhan porukka hyppisi vauhdista pihalle jne. Hätäjarru löytyy, mutta ei senkään käyttämisen jälkeen aleta peruuttelemaan, kuten jo aiemmin todettiin perusteluiden kanssa.