Onko hyvä kone kaikille peleille

[THAT HARAMBE]

€


Asus GeForce RTX 2070 DUAL -näytönohjain, 8GB GDDR6
Toimitusaika-arvio: 1-4 työpäivää
0,00 €
0,00 €

x 1
Asus Far Cry New Dawn -kuponki
Toimitusaika-arvio: 1-4 työpäivää
0,00 €
0,00 €

x 1
NVIDIA Battlefield V TAI Anthem TAI Metro Exodus - GeForce RTX Bundle -pelikuponki
Toimitusaika-arvio: 1-4 työpäivää
144,90 €
144,90 €


Creative Sound BlasterX AE-5, sisäinen äänikortti + DAC, PCIe
Toimitusaika-arvio: 3-7 työpäivää
549,00 €
549,00 €


Asus ROG STRIX X470-F GAMING, ATX-emolevy + AMD Ryzen 7 2700X -prosessori (Bundletarjous!)
Toimitusaika-arvio: 1-4 työpäivää
0,00 €
0,00 €

x 1
AMD AMD 2019 Q1 Ryzen - The Division 2 -pelikuponki
Toimitusaika-arvio: 1-4 työpäivää
73,90 €
73,90 €


Kolink Observatory RGB, ikkunallinen miditornikotelo, musta
Toimitusaika-arvio: 1-4 työpäivää
139,00 €
139,00 €


Samsung 500GB 970 EVO Plus SSD-levy, M.2 2280, PCIe 3.0 x4, NVMe, 3500/3200 MB/s
Toimitusaika-arvio: 1-4 työpäivää
89,90 €
89,90 €


Corsair 650W RM650x (2018), modulaarinen ATX-virtalähde (Valvojaistarjous! norm. 108,90€)
Toimitusaika-arvio: 1-4 työpäivää
119,00 €
119,00 €


Kingston 16GB (2 x 8GB) HyperX Predator RGB, DDR4 3200MHz, CL16, musta

 

[THAT HARAMBE]

Onko hyvä kone kaikille peleille ja onko parannus ehotuksii.

(Ite en oikee tiiä koneist)

 

[_j03_]

Määrittele hyvä niin kerrotaan.

Äänikortti turha ellei löydy oikeasti hyvät kuulokkeet.

Ja ensi kerralla riittänee että postaat yhden kerran aiheesta kolmen sijaan.

 

[THAT HARAMBE]

Kaikki pyöris noin 60fps

 

[_j03_]

Kaikki pyöris noin 60fps

Pelit, resoluutio...? Panosta nyt 5 sekuntia enemmän vastaukseen.

 

[THAT HARAMBE]

Pelit, resoluutio...? Panosta nyt 5 sekuntia enemmän vastaukseen.

Reso 1444p ja pelit esim bo4 cs bäfä

 

[Freeze]

Googlailemalla COD + BO4 pitäisi pyöriä tuolla näyttiksellä 1440p @ 60 FPS ilman mitään ongelmia korkeimmilla detaljeilla,
BF 5:lle Ryzen riittää korkeimmilla detaljeilla juuri & juuri pitämään 1% minimin yli 60 FPS (testivideo).

 

[THAT HARAMBE]

Googlailemalla COD + BO4 pitäisi pyöriä tuolla näyttiksellä 1440p @ 60 FPS ilman mitään ongelmia korkeimmilla detaljeilla,
BF 5:lle Ryzen riittää korkeimmilla detaljeilla juuri & juuri pitämään 1% minimin yli 60 FPS (testivideo).

Juu. Kiitos aattelin vaihtaa ton ryzen 3000 sarjaa on jos hyvä

 

[svk]

Joo kannattaa suosiolla jättää puolentonnin äänikortti kauppaan, jos ei ole jostain syystä aivan välttämätön Nää nykyiset integroidut ovat n. 99% tarkkuudella tarpeeksi hyvät, erityisesti noissa paremmissa emolevyissä.

 

[THAT HARAMBE]

Toi äänikortti on 150€ mutta jätän sen kyllä pois noi hinnat menee tossa vähän oudosti se 500€ tukee emolevyst ja prossust

 

[E.T]

Samsungilla on brändilisää hinnoissa.
WD Black olisi edullisempi.
Western Digital 500GB WD Black NVMe SSD -levy, M.2 2280, 3D NAND, PCIe, 3400/2500 MB/s - 116,00€

Ja muutenkin NMVe levyjen käärmeöljysynteettisillä benchmarketing luvuilla tekee hyvin vähän koti/pelikäytössä.
Puoliteraisen SATA SSD:n saisi paljon halvemmalla ja niissäkin Crucial MX500 ja WD Blue ovat Samsungeja edullisempia.
Crucial 500GB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - 79,00€
Western Digital 500GB WD Blue 3D SSD -levy, 2.5", SATA III, 560/530 MB/s - 72,90€

Itse asiassa saisit paljon hyödyllisemmän teratavun kapasiteetin SATA SSDn tuota NVMe Samsungia halvemmalla
Western Digital 1TB WD Blue 3D SSD -levy, 2.5", SATA III, 560/530 MB/s - 135,00€
Western Digital 1TB WD Blue 3D SSD -levy, M.2 2280, 560/530 MB/s - 135,00€




Ja jos käytössä olisi vain kuulokkeet niin silloin ulkoinen Sound BlasterX G6 olisi halvempi ja käytännöllisempi.
Creative Sound BlasterX G6, 7.1-kanavainen HD DAC + ulkoinen USB-äänikortti, musta - 129,90€
Kaiuttimien liittämiseen siinä taas on vain stereo line out.

 

[_j03_]

WD on käytössä TLC kun samsungilla MLC nand flash memoryä
Edit: TLC:n käyttöikä on karkeasti puolet MLC:tä

Samppahan myy nimenomaan TLC:tä, 3-bit vnand. Hieno markkinointikikka vaan käyttää MLC (multi layer) nimikettä kun "eihän se teoriassa" ole väärin. Ei kannata ihan mitä tahansa sammakoita päästä suusta ennenkuin ottaa selvää. Erona toki on tuo vnand verrattuna muihin.

Käyttöikäkin määräytyy SSD lätyissä niin monen eri muuttujan ansiosta että pelkän mlc/tlc vertailun avulla ei voi hirveänä päätellä. Mutta periaatteessa yhdenkään kuluttajan ei tarvi olla huolissaan että se SSD kuluu loppuun ellei sinne kirjottele teratavuittain tavaraa 24/7. QLC:tä ehkä karttaisin vielä toistaiseksi kunnes siitä saadaan enemmän kokemuksia.

 

[Threadripper]

Samppahan myy nimenomaan TLC:tä, 3-bit vnand. Hieno markkinointikikka vaan käyttää MLC (multi layer) nimikettä kun "eihän se teoriassa" ole väärin. Ei kannata ihan mitä tahansa sammakoita päästä suusta ennenkuin ottaa selvää. Erona toki on tuo vnand verrattuna muihin.

Käyttöikäkin määräytyy SSD lätyissä niin monen eri muuttujan ansiosta että pelkän mlc/tlc vertailun avulla ei voi hirveänä päätellä. Mutta periaatteessa yhdenkään kuluttajan ei tarvi olla huolissaan että se SSD kuluu loppuun ellei sinne kirjottele teratavuittain tavaraa 24/7. QLC:tä ehkä karttaisin vielä toistaiseksi kunnes siitä saadaan enemmän kokemuksia.

Aivan ja tuo Samsungin MLC-kusetus on enemmän kuin riittävä syy boikotoida koko firmaa. MLC nyt sattuu olemaan yleisesti hyväksytty termi kuvaamaan 2-bittistä MLC:ta, joten Samsungin terminkäyttö ei ole mitään muuta kuin kusetusta ja harhaanjohtamista.

Kuten pari viestiä ylempää selvästi huomataan.

 

[JuSiZ]

Aivan ja tuo Samsungin MLC-kusetus on enemmän kuin riittävä syy boikotoida koko firmaa. MLC nyt sattuu olemaan yleisesti hyväksytty termi kuvaamaan 2-bittistä MLC:ta, joten Samsungin terminkäyttö ei ole mitään muuta kuin kusetusta ja harhaanjohtamista.

Kuten pari viestiä ylempää selvästi huomataan.

Eihän tuossa ollut puhetta edes mistä mallista oli kyse 970 evo-> tlc 970 pro->mlc

 

[Threadripper]

Eihän tuossa ollut puhetta edes mistä mallista oli kyse 970 evo-> tlc 970 pro->mlc

Avausviestissä oli Evo ja siihen tilalle tarjottiin WD Blackia.

 

[JuSiZ]

Wat. Miten tuohon ei muka kukaan puuttu jos asia on noin?
Edit: Pitääkö nuo samsungin ilmoittamat nopeudetkaan sitten paikkaansa?

Eiköhän net pidä... kirjoitus kestävyyshän evolla ja blackillä sama. Itsekin kyllä noista jos pitäisi valita niin ottaisin wd black sn750 tai adata XPG SX8200 Pro ennen 970 evoa mutta parinkympin lisähinnalla saa 970 pron niin ei tarvi kahta kertaa miettiä....

 

[Threadripper]

Wat. Miten tuohon ei muka kukaan puuttu jos asia on noin?
Edit: Pitääkö nuo samsungin ilmoittamat nopeudetkaan sitten paikkaansa?

Milläs tuohon varsinaisesti puuttuisi koska 3-bit MLC on terminä periaatteessa pätevä. Ongelma tulee siitä ettei kaikki tajua ottaa tuota 3-bit osaa mukaan vaan tuijottaa pelkästään MLC kirjainyhdistelmää ja sitten mennäänkin metsään.

Samsung boikottiin ja problem solved.

 

[E.T]

Wat. Miten tuohon ei muka kukaan puuttu jos asia on noin?

Markkinointi on laillistettua valehtelua.
Ja mitä enemmän jokin tuote muuttuu pelkästään tietävien harrastajien tuotteesta taviksille myytäväksi, sen isommaksi markkinointivalehtelun määrä kasvaa.
Esim. näytöthän on nykyisin kannettavia myöten raiskattu huonommalla 16:9 kuvasuhteella.

 

[Zebahlus]

Esim. näytöthän on nykyisin kannettavia myöten raiskattu huonommalla 16:9 kuvasuhteella.

Vielä kun kerrot, että mikä se parempi kuvasuhde on niin osaavat muutkin ostaa oikein. Kenties joku luddiittikuvasuhde kuten 4:3 tai 16:10?

 

[E.T]

Vielä kun kerrot, että mikä se parempi kuvasuhde on niin osaavat muutkin ostaa oikein. Kenties joku luddiittikuvasuhde kuten 4:3 tai 16:10?

Jos ottaisit sen pääsi pois markkinoinnin perseestä niin saattaisit huomata, että ainoa mitä 16:9 kuvasuhde on tehnyt kannettavillekin on se että näyttöjen koko lähes kaikissa käyttötarkoituksissa merkityksellisessä suunnassa on surkea suhteessa kannettavan kokoon.
Ei kirjojen sivutkaan ole puoli metriä leveitä ja 10cm korkeita, vaan lähes aina paljon korkeampia kuin leveitä.

Paljoa hyvää en Applesta löydä, mutta siitä täytyy antaa pisteet, että ovat jotain järkeä pitäneet MacBookkien kuvasuhteissa.
Microsoftkin osoittanut heille harvinaista järkeä Surface-laitteiden näytöissa.
Kerrankin olisi muilla jotain oikeasti näiltä kopioitavaa.

Ja pöytänäytöissäkin kuvan pystykoko on vain pienentynyt, vaikka näyttö vaatii enemmän tilaa pöydältä.

1920x1200 oli useamman vuoden high end standard, ennen kuin markkinointi korvasi sen 1920x1080:llä.
Samoin 2560x1600 korvattiin 2560x1440:llä.
Jos nuo korvaajaresoluutiot muka ovat sinun mielestäsi jotenkin parempia, niin jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä sinun puutteellisista matematiikan taidoista.

Itse asiassa 3840x2400 resoluutiokin oli olemassa jo vuosia ennen ei 4000 pikseliä missään suunnassa "4K" hypetystä.

 

[Zebahlus]

Jos ottaisit sen pääsi pois markkinoinnin perseestä niin saattaisit huomata, että ainoa mitä 16:9 kuvasuhde on tehnyt kannettavillekin on se että näyttöjen koko lähes kaikissa käyttötarkoituksissa merkityksellisessä suunnassa on surkea suhteessa kannettavan kokoon.
Ei kirjojen sivutkaan ole puoli metriä leveitä ja 10cm korkeita, vaan lähes aina paljon korkeampia kuin leveitä.

Paljoa hyvää en Applesta löydä, mutta siitä täytyy antaa pisteet, että ovat jotain järkeä pitäneet MacBookkien kuvasuhteissa.
Microsoftkin osoittanut heille harvinaista järkeä Surface-laitteiden näytöissa.
Kerrankin olisi muilla jotain oikeasti näiltä kopioitavaa.

Ja pöytänäytöissäkin kuvan pystykoko on vain pienentynyt, vaikka näyttö vaatii enemmän tilaa pöydältä.

1920x1200 oli useamman vuoden high end standard, ennen kuin markkinointi korvasi sen 1920x1080:llä.
Samoin 2560x1600 korvattiin 2560x1440:llä.
Jos nuo korvaajaresoluutiot muka ovat sinun mielestäsi jotenkin parempia, niin jokainen voi vetää siitä omat johtopäätöksensä sinun puutteellisista matematiikan taidoista.

Itse asiassa 3840x2400 resoluutiokin oli olemassa jo vuosia ennen ei 4000 pikseliä missään suunnassa "4K" hypetystä.

Koitan vastauksessani välttää ad hominem -argumentointia, jossa omia väitteitä puolustetaan vetoamalla toisen piirteisiin, esim. kehnoihin matemaattisiin taitoihin, vaikka näistä taidoista ei ole mitään tietoa, eivätkä liity asiaan.

Niin kauan kun muistan, näyttöjen koot ja resoluutiot ovat kasvaneet ajan saatossa. Ei siis voi sanoa yksiselitteisesti, että pienempi määrä pikseleitä on korvannut isomman määrän pikseleitä. On totta, että lienee halvempaa valmistaa tietokoneisiinkin paneelit samalla kuvasuhdestandardilla kuin TV:t. Siksi on varsin ymmärrettävää, että nuo TV-resoluutiot ovat yleistyneet ja niitä pusketaan myyntiin tietokoneisiinkin.

Täytyy kuitenkin muistaa, että kuvasuhde on myös makuasia. Jos käytät tietokonetta lukemiseen niin että vain yksi dokumentti on kerrallaan auki, nuo 4:3 ja 16:10 ovat parempia. Moneen läppäriinkin sopisi ehkä tuo 16:10 paremmin muotonsa vuoksi.

Harvempi kuitenkaan haluaa esim. 3D-räikintäpelin olevan kuten kirjan sivu, jossa taivaalle ja maahan kyllä näkyy, mutta sivuille ei juurikaan. (Näin oletan.) Lisäksi, kaltaiseni matemaattisesti heikkolahjaiset joudumme käyttämään työssämmekin laskentaan apuohjelmia, koska ei matikkapää riitä. Arvostan siinäkin, että saan ikkunoita auki rinnakkain. Esimerkiksi useampaa tekstidokumenttia, MATLAB:in ikkunoita yms. Siksi pidän 1440p UW-näytöstä kotikäytössä oivana kompromissina. Pystysuunnassa on riittävästi tilaa ja rinnakkain mahtuu enemmän. 3D-peleissäkin tuntuu immersiivisemmältä kun näkökenttä ei rajoitu niin paljoa sivusuunnassa.

Oli miten oli. Resoluutiot kuitenkin näyttäisivät jatkavan kasvuaan ja jokaisella on omat mieltymyksensä kuvasuhteesta. Näihin pelikoneisiin en lähtisi mitään ennen oli paremmin -kuvasuhteita suosittelemaan, eikä niillä ole mitään tekemistä massamuistien markkinanimien kanssa.

 

[Juha Kokkonen]

Vielä kun kerrot, että mikä se parempi kuvasuhde on niin osaavat muutkin ostaa oikein. Kenties joku luddiittikuvasuhde kuten 4:3 tai 16:10?

Jos ottaisit sen pääsi pois markkinoinnin perseestä niin saattaisit huomata, että ainoa mitä 16:9 kuvasuhde on tehnyt kannettavillekin on se että näyttöjen koko lähes kaikissa käyttötarkoituksissa merkityksellisessä suunnassa on surkea suhteessa kannettavan kokoon.

Koitan vastauksessani välttää ad hominem -argumentointia, jossa omia väitteitä puolustetaan vetoamalla toisen piirteisiin, esim. kehnoihin matemaattisiin taitoihin, vaikka näistä taidoista ei ole mitään tietoa, eivätkä liity asiaan.

Koitetaanpas sitten keskittyä siihen itse asiaan ilman toisen käyttäjän piikittelyä tai muita asiattomuuksia.