olen enemmän oikealla, kuin vasemmalla

[jarppi83]

Sattui oikein mielenkiintoinen tapahtuma pk-seudulla: oli ns. Kansainvälinen pariskunta (Espanja + suomalainen etnistä alkuperää muualta), sekä suomalainen muija(lue: siideri-valas). Suomalainen muija pyysi liittyy joukkoon mukaan, kun Olin yksin liikenteessä. Homma meni muuten hyvin siihen asti, kun kysyttiin poliittista vakaumusta: sanoin että olen enemmän oikealla, kuin vasemmalla -> Tästä helvetti repesi, ihmisoikeudet loppui siihen paikkaan sekä mielipiteenvapaus. Hassua kyllä, Juttelin kokoajan sivistyneesti pariskunnan kanssa päivän politiikasta ja maailmanmenosta , sekä ilman mitään konfliktia. Mihin on yhteiskunta mennyt, kun ei mielipidettä voi sanoa ollenkaan? Voin sanoa, että loukkaannuin ihan vitusti , kun leimakirves napsahti moisesta. Voiko ihmiset olla oikeasti nuin sekaisin ?

 

[Tie-Fighter]

Anna kun arvaan. Suuhusi laitettiin sanoja ja sinun väitettiin edustavan asioita joihin et ollut vielä ehtinyt antaa mielipidettä?

 

[jarppi83]

Anna kun arvaan. Suuhusi laitettiin sanoja ja sinun väitettiin edustavan asioita joihin et ollut vielä ehtinyt antaa mielipidettä?

Itseasiassa mulla ei ollut edes ollut NS. äänioikeutta.

 

[Tie-Fighter]

Ei tämä mitään uutta ole. Paitsi toki se, että tämän porukan määrä kasvaa.

Suurin osa ihmisistä eivät ole ihmisiä, vaan pikemmin tunteiden johdattamia eläimiä. Siis siinä merkityksessä että eivät osaa ajatella, eivät ymmärrä kuulemansa ja lukemaansa. Eivät oikein osaa erottaa toisistaan riippumatonta informaatiota. Ovat sosiopoliittisia apinoita. Paljastuit että olit eri porukkaa, siinä jää mielipiteet kakkosiksi.

 

[jarppi83]

Ei tämä mitään uutta ole. Paitsi toki se, että tämän porukan määrä kasvaa.

Suurin osa ihmisistä eivät ole ihmisiä, vaan pikemmin tunteiden johdattamia eläimiä. Siis siinä merkityksessä että eivät osaa ajatella, eivät ymmärrä kuulemansa ja lukemaansa. Eivät oikein osaa erottaa toisistaan riippumatonta informaatiota. Ovat sosiopoliittisia apinoita. Paljastuit että olit eri porukkaa, siinä jää mielipiteet kakkosiksi.

Normaaleilla "hoodeilla" saa edes keskustelun aikaiseksi, mutta tuo oli nyt jotain järkyttävää! Kokoajan juteltiin mukavia pariskunnan kanssa, kuin normaalit ihmiset yleensä. Hassu juttu tuossa oli kun Tämä "suomalainen" tyär sanoi myös, että hänkin on saanut vasemmistolaisen kasvatuksen, mutta on enemmän oikealla( vasuri muija lähti nykimään Tässä vaiheessa). Kehotin myös siiderivalasta puhumaan myös Lontoota Jossain vaiheessa, kun Espanjan kaveri ei puhunut suomea ollenkaan.

 

[Rozor]

Eli törmäsit Helsinki-syndroomaan.

 

[arthur3.0]

Suomalainen muija pyysi liittyy joukkoon mukaan, kun Olin yksin liikenteessä. Homma meni muuten hyvin siihen asti, kun kysyttiin poliittista vakaumusta: sanoin että olen enemmän oikealla, kuin vasemmalla -> Tästä helvetti repesi, ihmisoikeudet loppui siihen paikkaan sekä mielipiteenvapaus.

Miten joku pubiruusu voi viedä sulta ihmisoikeudet?

 

[oestrus taurus]

Onko tässä tapauksessa "mielipide" koostunut sellaisesta pohdinnasta, joka välttämättä ei ole itsessään istutettu eikä porvarillinen mielen kantaja ole kartanonherra tai miljoona-osakesalkun kantaja, jolla olisi suoraa hyötyä oikeistolaisuudesta?

Jos näin on, niin silloin "näkemys" on erotettava mielipiteestä. Mielipide oli juuri sitä, mitä mm. mainitsemasi siiderivalas edusti alempiin kuuluvilla tasoilla. Kuten on jo mainittu, mielipide edustaa vain mielellisiä pidikkeitä, olivatpa nuo sitten millä aisteilla tai kenen karismaatikon sanomana sidottu yksilön mielipiteeksi. Mielipiteistä sopii keskustella mm. ruoasta, aurinko rantojen laadusta, laadusta yleensä tai muussa, missä subjektiivisuus on tekijä. Politiikka ja yhteiskunnalliset näkemykset taas vaativat objektiivisuutta ja sen vuoksi olen kyllästynyt liiallisiin "mielipide ihmisiin", yleisesti ottaen.

Ei lienee mainittavaa, mistä toiveeni mm. äänestysoikeuden poistamisesta kansalta johtuu. Totta, samasta syystä, ettei kykyä riitä objektiivisuuteen. Tuon siiderivalaan ääni on kehityksen keittoon kuseskelemista. Näkemyksiä sitä vastoin tarvitaan, että siitä hyvä tulisi.

**********
Ja jos taas ei puhuttu talousjärjestelmän uusimisesta (yksityistämisen suuntaamisesta julkiseen) vaan muun koservatiivisen kääntämisestä uudistamiseen, niin sama "objektiivinen näkemys parempi, subjektiivisuuden mielipide tyhjä tynnyri". Add tai varsinkaan aDhD ei kuulu politiikkaan uudistuksissa.

 

[SuperEgo]

Tänä päivänähän kaikkein äänekkäimmin vasemmistolaisiksi ilmoittautuvat ihmiset ovat lähes poikkeuksetta äärioikeistolaisia (olemalla sanan- ja mielipiteenvapautta vihaavia islamin fanittajia). Toki se vetää hermot kireälle, että pitää päivittäin ponnistella kognitiivisen dissonanssin ylläpitämiseksi.

 

[jarppi83]

Hieman on ristiriitaiset fiilikset tuosta keissistä: onko tosiaan Suomessa jakauduttu kahteen äärilaitaan? Valtaosa kuitenkin on keskellä, eikä erikseen profiloidu kumpaakaan laitaan, mutta joita törkeästi niputetaan äärivasempaan tai äärioikeaan näiden "öykkäreiden" toimesta. Leimaaminen on kuitenkin on Henk. Koht. törkeää varsinkin kun itse kohtelee ihmisiä yksilöinä, eikä tee yleistystä mielipiteen pohjalta. Hyvin suppeaksi jäävät keskustelut vieraiden ihmisten kanssa, jos omaa mielipidettä ei voi tuoda julki ilman, että julistetaan natsiksi perustelematta.

 

[Tie-Fighter]

Kyllä konflikteja on aina ollut, ja aihe on tuulestatemmattu ja triviaali. Leimaaminen on samaa sukua kuin valehteleminen. Sen alitajuinen ja evolutionäärinen tarkoitus on laskea kohteen statusta heimoyhteisössä. Status on nollasummapeliä, ja kun ei ole olemassa mitään statusresurssia mitä saadaan kaikille lisää kivikosta louhimalla, niin sitä saa lisää vain ottamalla se muilta. Tuollainen siiderivalas pelaa ihan normaaleja naisten pelejä, ja tämän pelin tarkoituksena on saada em. espanjalainen valkearitari hyökkäämään sinun kimppuun, saada nainen tuntemaan valtaa, huomiota ja turvallisuuden tunnetta oman "heimon" solidaarisuuden osoituksen kautta. Olet pelinappula.

Kysymys kuuluu, että miten ihmisen tulee reagoida kun tästä valehdellaan tai kun tämän asemaa kohti hyökätään?

Vaihtoehdot on A) puolustaa asemaa, esim äänekkäästi ja verbaalisesti, tai B) jättää huomioimatta eleellä kääntämällä selkä ja ignoroimalla -- riippuen muiden tulkinnasta tilanteesta oma status joko nousee tai laskee. C) Alistumalla, jolloin takuulla häviää.

 

[jarppi83]

Kyllä konflikteja on aina ollut, ja aihe on tuulestatemmattu ja triviaali. Leimaaminen on samaa sukua kuin valehteleminen. Sen alitajuinen ja evolutionäärinen tarkoitus on laskea kohteen statusta heimoyhteisössä. Status on nollasummapeliä, ja kun ei ole olemassa mitään statusresurssia mitä saadaan kaikille lisää kivikosta louhimalla, niin sitä saa lisää vain ottamalla se muilta. Tuollainen siiderivalas pelaa ihan normaaleja naisten pelejä, ja tämän pelin tarkoituksena on saada em. espanjalainen valkearitari hyökkäämään sinun kimppuun, saada nainen tuntemaan valtaa, huomiota ja turvallisuuden tunnetta oman "heimon" solidaarisuuden osoituksen kautta. Olet pelinappula.

Kysymys kuuluu, että miten ihmisen tulee reagoida kun tästä valehdellaan tai kun tämän asemaa kohti heimoyhteisössä hyökätään?

Vaihtoehdot on A) puolustaa asemaa, esim äänekkäästi ja verbaalisesti, tai B) jättää huomioimatta eleellä kääntämällä selkä ja ignoroimalla -- riippuen muiden tulkinnasta tilanteesta oma status joko nousee tai laskee.

Noh en ehkä lähtis aivan noin pitkiä johtopäätöksiä tekemään asiasta: tuo naikkonenhan teki itsestään Pellen ja siinä samalla paskoi mukavan keskustelutuokion. Toki jos samassa paikassa olisi saman ideologian edustajia muitakin, niin sitten ehkä.

 

[Tie-Fighter]

Noh en ehkä lähtis aivan noin pitkiä johtopäätöksiä tekemään asiasta: tuo naikkonenhan teki itsestään Pellen ja siinä samalla paskoi mukavan keskustelutuokion. Toki jos samassa paikassa olisi saman ideologian edustajia muitakin, niin sitten ehkä.

Tuo tapahtumasarja ei liity mitenkään ideologiaan eikä nykyaikaan. Eric Berne on kirjoittanut hyvän kirjan (julkaistu 1964) joka purkaa auki paremmin mitä siinä tapahtui. Samat pelit toistuvat yhä uudelleen ja uudelleen, aihe vaihtuu.

Games People Play (book) - Wikipedia

 

[Tie-Fighter]

-

 

[-SD-]

 

[Zacksa]

Suomesta ei oikein löydy oikealla olevia puolueita. Kokoomuskin on niin keskellä nykyään. Sen sijaan kaikki tuntuisi olevan keskeltä hieman vasemmalle, ja jotkut sitten ihan vasemmassa laidassa.

 

[jos]

Suomesta ei oikein löydy oikealla olevia puolueita. Kokoomuskin on niin keskellä nykyään. Sen sijaan kaikki tuntuisi olevan keskeltä hieman vasemmalle, ja jotkut sitten ihan vasemmassa laidassa.

Kokoomus taitaa olla enimmäkseen keskellä oleva pro-business puolue. Mielestäni oikeistopuolue käsitteenä haluaa vapauksia myös työnhakijoille/työntekijöille eikä pelkästään yrityksille. Perustulo ei Kokoomukselle kelpaa, koska se antaisi työnhakijalle mahdollisuuden kieltäytyä liian pienipalkkaisesta tai huonot työehdot omaavasta työstä. Kuitenkin kyseinen puolue on valmis katsomaan läpi sormien mahdollista veronkiertoa. Eihän nykyinen hallitus ole tehnyt mitään harmaan talouden kitkemiseksi ja pikemminkin jopa kannattaa veronkiertoa hallintarekisterin avulla. Kokoomus myös kannattaa vastikkeellista työttömyysturvaa ja antaisi myös yrityksille mahdollisuuden käyttää nykyistä enemmän hyväksi ilmaistyöntekijöitä.

Liberaalipuolue on silmissäni enemmän oikealla (ja ehkä myös oikealla asialla) kuin Kokoomus.

 

[viskiritari]

Tervetuloa identiteettipolitiikan aikakauteen.Kaikki mitä ns. poliittinen vihollisesti edustaa ja ajattelee on lähtökohtaisesti väärin. Käsitteet oikeisto ja vasemmisto ovat pikkuhiljaa häilyneet pois ja tilalle on tullut nationalismi vs. globalismi. Molemmissa on paljon ajatuksia jotka ovat oikein ja myös ajatuksia jotka ovat väärin ja/tai tuhoisia. Yleensä niistä poimitaan ne pahimmat ajatukset ja vastustetaan kategorisesti koko poliittista suuntausta sekä jätetään huomioimatta ne järkevät pointit. Keskustelu polarisoituu yhä enemmän sitä mukaan, kun nämä aatteet ajatutuvat kauemmaksi toisistaan.

Jos vastustat islamia ja hallitsematonta massamaahanmuuttoa vieraista kulttuureista olet myös homofoobikko ja mv-lehteä lukeva natsi juntti. Globalistin mielestä.Koska yleensä juntit vastustavat maahanmuuttoa eikö? Jos taas hyväksyt ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen sekä suot kahdelle samaa sukupuolta olevalle henkilölle oikeuden tehdä juridinen sopimus keskenään, niin olet maailmaa halaava hippi, vihervasssari ja rajat auki-suvakki. Nationalistin mielestä. Koska kaikki mitä vasemmistolainen ajattelee, niin sitä on pakko vastustaa ihan periaatteesta eikö?

Punavihreä kupla näkee itsensä edistyksellisinä ja nationalistit taantumuksellisina. He liittävät terveenkin nationalismin Hitlerin kaltaisten diktaattorien nousuun. Oikeistokonservatiivit nationalistit taas näkevät, että globalistien postmodernit ja kulttuurillisen itseinhon sävyttämät näkemykset ovat itseasiassa hyvin taantumuksellisia ja uhkaavat yhteiskuntarauhaa. Maltilliset oikeistolaiset ja maltilliset vasemmistolaiset loistavat poissaolollaan sillä heidän äänellään ei ole merkitystä. Vain äänekkäin voittaa. Koita tässä nyt sitten löytää se kultainen keskitie näiden ääripäiden meuhkatessa. Kovin monesti käy niin, että jos otat osaa keskusteluun, niin leimaudut jompaan kumpaan ääripäähän. Ei ole ihmekkään, että et julkisuudesta löydä kovinkaan montaa esimerkkiä äänekkäästä maahanmuuttokriitikosta, joka hyväksyy myös tasa-arvoisen avioliittolain. Ihmiset omissa viiteryhmissään kannattavat aatteita jotka ovat suosittuja siinä viiteryhmässä. Järjestä viis. Yleensä siis maahanmuuttokriitikot ovat juurikin perinteisiä oikeistokonservatiiveja ja yleensä suvaitsevat ovat perinteisiä suvaitaan kaikki -ihmisiä. Missä järki ja maltillinen keskustelu?