NVIDIA valmistuttaa Turing-grafiikkapiirejä useammalla puolijohdevalmistajalla

[Kaotik]

NVIDIA julkaisi maanantaina uuden sukupolven Turing-näytönohjaimet. Voltan tapaan uudet Turing-arkkitehtuuriin perustuvat piirit rakennetaan NVIDIAn mukaan 12 nanometrin valmistusprosessilla.

Useimmissa TU102- tai D18Y-merkintää kantavista piireistä lukee valmistuspaikkana Taiwan, mikä sopii TSMC:n ja sen 12 nanometrin prosessin käytttöön. Expreview on saanut kuitenkin käsiinsä kuvia piiristä, joka käytännössä varmistaa paitsi useamman puolijohdevalmistajan käytön, myös useamman eri valmistusprosessin.

Expreviewin käsiinsä saamassa kuvassa piirin päällä komeilee Taiwanin sijasta Korea, mikä sulkee automaattisesti pois TSMC:n piirin valmistajana, sillä yhtiöllä ei ole tuotantolaitoksia Etelä- tai Pohjois-Koreassa. Sama pätee myös GlobalFoundriesiin ja ainut merkittävä puolijohdevalmistaja, joka toimii Korean niemimaalla, onkin Samsung. Samsungin käyttö ei olisi NVIDIAlle uutta, sillä se on valmistuttanut aiemmin ainakin Pascal-sukupolven GP107- ja GP108-grafiikkapiirejä Samsungin 14 nanometrin prosessilla.

Turingin kohdalla tilanne muuttuu kuitenkin mielenkiintoiseksi sen vuoksi, ettei Samsungilla ole 12 nanometrin valmistusprosessia. Lähimmäs osuvat vaihtoehdot Samsungin valikoimassa ovat eri 14 nanometrin prosessit sekä niistä viritelty 11 nanometrin prosessi.

Jää mielenkiintoiseksi nähdä, onko Taiwanissa ja Koreassa valmistettujen TU102-piirien välillä fyysistä kokoeroa tai esimerkiksi eroavaisuuksia ylikellotuspotentiaalin suhteen. Pascaleiden kohdalla vastaavaa vertailua ei saatu tehtyä, sillä GP107- ja GP108-grafiikkapiirejä valmistettiin vain Samsungilla, ei sekä Samsungilla että TSMC:llä.

Päivitys 23.8.2018:

Teksti saattaa viitata varsinaisen piirivalmistajan sijasta myös paketoinnin hoitaneen tuotantolaitoksen sijaintiin. Kerromme asiasta lisää, mikäli saamme tietoomme mistä tarkalleen on kyse.

Lähde: Expreview

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[Lobo]

Made in Pohjois-Korea

 

[svk]

Mites läheistä sukua samsungin ja TSMC:n tekniikat on kellottuvuuden ja hyötysuhteen kanssa? Tuleeko myyntiin pian sellasia piirejä, joista on katottu, että tämä on tuotettu "paremmassa" laitoksessa, vai onko se helposti selvitettävissä laatikon kyljestä tms.?

 

[Kaotik]

Mites läheistä sukua samsungin ja TSMC:n tekniikat on kellottuvuuden ja hyötysuhteen kanssa? Tuleeko myyntiin pian sellasia piirejä, joista on katottu, että tämä on tuotettu "paremmassa" laitoksessa, vai onko se helposti selvitettävissä laatikon kyljestä tms.?

Eivät ole sukua keskenään. Samsungin ja GloFon 14nm:t ovat keskenään läheistä sukua

 

[svk]

Eivät ole sukua keskenään. Samsungin ja GloFon 14nm:t ovat keskenään läheistä sukua

Tarkoitin et miten läheiset on prosessien kellottuvuus ja hyötysuhde, eli virrankulutus vastaavalla piirillä.

Mites läheistä sukua samsungin ja TSMC:n tekniikat on kellottuvuuden ja hyötysuhteen kanssa?

 

[hkultala]

Mites läheistä sukua samsungin ja TSMC:n tekniikat on kellottuvuuden ja hyötysuhteen kanssa? Tuleeko myyntiin pian sellasia piirejä, joista on katottu, että tämä on tuotettu "paremmassa" laitoksessa, vai onko se helposti selvitettävissä laatikon kyljestä tms.?

TSMCn "16nm" prosessi oli ilmeisesti suorituskyvyn kannalta inasen parempi kuin Samsungin "14nm" prosessi, mutta noista "12nm" ja "11nm" prosesseistaan TSMC on uhonnut enemmän lähinnä tiheyden paranemista (suuren tiheyden 7.5T-kirjastojen lisäksi tullut vielä suuremman tiheyden 6T-kirjastot, itse prosessin mittojen pysyessä samana), siinä missä samsungilta "11nm" prosessin myötä taas mitat ovat jopa kasvaneet (CPP 78nm -> 84nm) mutta on tullut vaihtoehtoisina suuren tiheyden 6.75T-kirjastot sekä suuren suorituskyvyn 9T- ja 10.5T-kirjastot, "14nm" prosessin käyttäessä pääosin 9T-kirjastoja.

Standardilogiikkasolun koko menee siis karkeasti ottaen MMP * CPP * T-luku, ja samalle valmistustekniikalle on usein erilaisia logiikkakirjastoja eri T-luvulla, suuren tiheyden solukirjastossa on pienin T-luku, suuren suorituskyvyn solukirjastoissa suurempi. Suuren tiheyden solukirjasto tyypillisesti myös pienellä kellotaajuudella kuluttaa vähemmän virtaa kuin suuren suorituskyvyn kirjasto, mutta liian suurella kellotaajuudella se alkaa kuluttamaan enemmän (joudutaan käyttämään suurempaa jännitettä) eikä siitä vaan yksinkertaisesti millään saada niin paljoa kelloa irti kuin suuren suorituskyvyn kirjastosta.

 

[pq]

S TAIWAN 1828A1
P60Y29 0A0 e1
TU102-300A-K1-A1
QUAL SAMPLE


5/5 sensurointi

 

[demu]

Sehän se olisikin kun Pohjois-Koreassa olisi puolijohdetuotantoa. Jos siitä lähtisi ko. valtio nousuun.

Pohjois-Korean teollinen laatu taitaa olla sitä luokkaa, että jos valmistavat johtimia niin lopputuloksena on puolijohtimia...

 

[Kaotik]

Sehän se olisikin kun Pohjois-Koreassa olisi puolijohdetuotantoa. Jos siitä lähtisi ko. valtio nousuun.

Pohjois-Korean teollinen laatu taitaa olla sitä luokkaa, että jos valmistavat johtimia niin lopputuloksena on puolijohtimia...

Gaeseongin teollisuusalue – Wikipedia

Yritykset ovat pääosin tekstiiliteollisuutta, mutta mukana on myös kemianteollisuutta sekä kone-elektroniikan- ja puolijohteiden valmistajia.

 

[svk]

Gaeseongin teollisuusalue – Wikipedia

tulee kovasti mieleen, että siellä ehkä häärää esim. Samsung, mutta ei kuitenkaan valmista puolijohteita.

 

[Later]

Vaikea uskoa tähän uutiseen, ettei kuitenkin olisi paketointi tai jotain muuta tehty Koreassa? Sinänsä erikoista, ettei Nvidia ole ottanut käyttöön Samsungin 10 nm LPP -prosessia, joka on jatkoa 14 nm LPP -prosessille josta yhtiöllä on kokemusta, ja tässä piirissä jos missä viivanleveyden pienentämisestä voisi kuvitella olevan merkittävää hyötyä.

 

[jabbadap]

TSMCn "16nm" prosessi oli ilmeisesti suorituskyvyn kannalta inasen parempi kuin Samsungin "14nm" prosessi, mutta noista "12nm" ja "11nm" prosesseistaan TSMC on uhonnut enemmän lähinnä tiheyden paranemista (suuren tiheyden 7.5T-kirjastojen lisäksi tullut vielä suuremman tiheyden 6T-kirjastot, itse prosessin mittojen pysyessä samana), siinä missä samsungilta "11nm" prosessin myötä taas mitat ovat jopa kasvaneet (CPP 78nm -> 84nm) mutta on tullut vaihtoehtoisina suuren tiheyden 6.75T-kirjastot sekä suuren suorituskyvyn 9T- ja 10.5T-kirjastot, "14nm" prosessin käyttäessä pääosin 9T-kirjastoja.

Standardilogiikkasolun koko menee siis karkeasti ottaen MMP * CPP * T-luku, ja samalle valmistustekniikalle on usein erilaisia logiikkakirjastoja eri T-luvulla, suuren tiheyden solukirjastossa on pienin T-luku, suuren suorituskyvyn solukirjastoissa suurempi. Suuren tiheyden solukirjasto tyypillisesti myös pienellä kellotaajuudella kuluttaa vähemmän virtaa kuin suuren suorituskyvyn kirjasto, mutta liian suurella kellotaajuudella se alkaa kuluttamaan enemmän (joudutaan käyttämään suurempaa jännitettä) eikä siitä vaan yksinkertaisesti millään saada niin paljoa kelloa irti kuin suuren suorituskyvyn kirjastosta.

Niin no ei välttämättä kaikki mitä tuo TSMC markkinoi 12nm FFC:lle pidä paikkaansa tuolle 12nm FFN:lle. 12nm FFC on paranneltu versio 16nm FFC:stä ja 12nm FFN taas vain nvidian käyttöön pyhitetty paranneltu versio 16nm FF+:sta. Eikä tuosta FFN.stä taida olla annettu minkään näköistä tietoa julkisuuteen.

 

[vemkki]

Sinänsä erikoista, ettei Nvidia ole ottanut käyttöön Samsungin 10 nm LPP -prosessia, joka on jatkoa 14 nm LPP -prosessille josta yhtiöllä on kokemusta, ja tässä piirissä jos missä viivanleveyden pienentämisestä voisi kuvitella olevan merkittävää hyötyä.

Lieneekö tuo 10 nm LPP -prosessi vielä niin vakaa, että siinä voi ja kannattaa valmistaa 18 miljardin transistorin piisiruja?

 

[jabbadap]

Lieneekö tuo 10 nm LPP -prosessi vielä niin vakaa, että siinä voi ja kannattaa valmistaa 18 miljardin transistorin piisiruja?

No onko oikeastaan yhtäkään samsungin linjastoa vielä tyypitetty oikein isolla virtasyöpöllä gpu:lla tai vastaavalla? Nuo pikkupascalit on nyt kuitenkin vain jotain pieniä 60W siruja.

 

[Kaotik]

Niin no ei välttämättä kaikki mitä tuo TSMC markkinoi 12nm FFC:lle pidä paikkaansa tuolle 12nm FFN:lle. 12nm FFC on paranneltu versio 16nm FFC:stä ja 12nm FFN taas vain nvidian käyttöön pyhitetty paranneltu versio 16nm FF+:sta. Eikä tuosta FFN.stä taida olla annettu minkään näköistä tietoa julkisuuteen.

12FFN on kaiken saatavilla olevan tiedon perusteella ihan normi 12FF

 

[hkultala]

[offtopic]

No onko oikeastaan yhtäkään samsungin linjastoa vielä tyypitetty oikein isolla virtasyöpöllä gpu:lla tai vastaavalla? Nuo pikkupascalit on nyt kuitenkin vain jotain pieniä 60W siruja.

Vuonna miekka ja kypärä(n. vuosituhannen vaihteen aikoihin) Samsung teki melko järeitä Alpha-prosessoreita

Silirium.ru :: Samsung Alpha 21264 CPU Family

[/offtopic]

 

[Threadripper]

Eivät ole sukua keskenään. Samsungin ja GloFon 14nm:t ovat keskenään läheistä sukua

GF:n ja Samsungin prosessit ovat 1:1 samat. Tekemättä minkäänlaisia muutoksia voi valmistaa GF:lla tai Samsungilla tuolle prosessille suunniteltuja piirejä, jolloin niissä ei voi olla mitään eroa. Tuskin muutenkaan on koska GF lisensoi koko prosessin sellaisenaan Samsungilta...

 

[Kaotik]

GF:n ja Samsungin prosessit ovat 1:1 samat. Tekemättä minkäänlaisia muutoksia voi valmistaa GF:lla tai Samsungilla tuolle prosessille suunniteltuja piirejä, jolloin niissä ei voi olla mitään eroa. Tuskin muutenkaan on koska GF lisensoi koko prosessin sellaisenaan Samsungilta...

GloFo lisensoi 14nm:n prosessin Samsungilta mutta se ei automaattisesti tarkoita että ne ovat täysin 1:1 etenkään nykyisissä kehitysversioissaan

 

[Later]

Lieneekö tuo 10 nm LPP -prosessi vielä niin vakaa, että siinä voi ja kannattaa valmistaa 18 miljardin transistorin piisiruja?

No mitä luultavimmin olisi, prosessi on ollut massatuotannossa koko tämän vuoden ja edeltänyt 10 nm LPE vielä vuotta kauemmin, ja tuolla varhaisemalla versiolla muuten on valmistettu Qualcommin juuri 18 miljardin transistorin palvelinprossut.

Kannattaminen voikin olla toinen juttu, toki uusi piiri on halvempi tuoda tutulle valmistusprosessille, mutta kyllä Samsungin 10LPP olisi se paras saatavilla oleva prosessi ja toisi merkittävän pienennyksen piirin kokoon ja sähkönkulutukseen, tai ainakin näin on käynyt Qualcommin SoCeille kun on siirrytty 14 nm:sta 10 nm:iin.

 

[Kaotik]

No mitä luultavimmin olisi, prosessi on ollut massatuotannossa koko tämän vuoden ja edeltänyt 10 nm LPE vielä vuotta kauemmin, ja tuolla varhaisemalla versiolla muuten on valmistettu Qualcommin juuri 18 miljardin transistorin palvelinprossut.

Kannattaminen voikin olla toinen juttu, toki uusi piiri on halvempi tuoda tutulle valmistusprosessille, mutta kyllä Samsungin 10LPP olisi se paras saatavilla oleva prosessi ja toisi merkittävän pienennyksen piirin kokoon ja sähkönkulutukseen, tai ainakin näin on käynyt Qualcommin SoCeille kun on siirrytty 14 nm:sta 10 nm:iin.

Toisaalta tällöin voisi olettaa NVIDIAn toitottavan joka suunnalla "first 10 nm GPU ever"

 

[Kaotik]

Uutista päivitetty, teksti saattaa viitata myös käytetyn paketointilaitoksen sijaintiin eikä välttämättä piirin valotusmaahan.

 

[Primusol]

Varmaan tuleekin kiva piilotto jos noissa eroja on... koska alkaa sitten caseking myymään hyvin kellottuvia 2080Ti:tä?!

 

[Threadripper]

GloFo lisensoi 14nm:n prosessin Samsungilta mutta se ei automaattisesti tarkoita että ne ovat täysin 1:1 etenkään nykyisissä kehitysversioissaan

Ei ole syytä miksi eivät olisi. GF ei saanut omaa prosessiaan toimimaan, joten lisensoivat Samsungilta. Jotta saavat prosessin varmasti toimimaan ja saavat sen toimimaan nopeasti, ei siihen kannata muutoksia tehdä. Lisäksi kun GF suoraan mainosti mahdollisuutta tehdä samaa piiriä GF:n tehtaiden lisäksi Samsungin tehtaissa ilman tarvetta suunnitella mitään uudelleen, prosessin on pakko olla 1:1, muuten ei tuollainen onnistu.

GF:n 12nm on GF:n omaa virittelyä eivätkä sen takia mainosta mahdollisuutta tehdä Samsungilla.

 

[Kaotik]

Ei ole syytä miksi eivät olisi. GF ei saanut omaa prosessiaan toimimaan, joten lisensoivat Samsungilta. Jotta saavat prosessin varmasti toimimaan ja saavat sen toimimaan nopeasti, ei siihen kannata muutoksia tehdä. Lisäksi kun GF suoraan mainosti mahdollisuutta tehdä samaa piiriä GF:n tehtaiden lisäksi Samsungin tehtaissa ilman tarvetta suunnitella mitään uudelleen, prosessin on pakko olla 1:1, muuten ei tuollainen onnistu.

GF:n 12nm on GF:n omaa virittelyä eivätkä sen takia mainosta mahdollisuutta tehdä Samsungilla.

Ei kai GloFo ole ikinä tainnut sellaista itse mainostaa että voisi valmistaa myös Samsungilla, eiköhän se ole ollut kuitenkin AMD?
Erikseen siinä mainitsin "nykyisissä kehitysversioissaan", kummallakin on tehty muutoksia siihen 14nm prosessin sitten sen julkaisun (muutakin kuin se 12nm nimi GloFolla)

 

[Threadripper]

Ei kai GloFo ole ikinä tainnut sellaista itse mainostaa että voisi valmistaa myös Samsungilla, eiköhän se ole ollut kuitenkin AMD?
Erikseen siinä mainitsin "nykyisissä kehitysversioissaan", kummallakin on tehty muutoksia siihen 14nm prosessin sitten sen julkaisun (muutakin kuin se 12nm nimi GloFolla)

Samsung and GLOBALFOUNDRIES Forge Strategic Collaboration to Deliver Multi-Sourced Offering of 14nm FinFET Semiconductor Technology

Seoul, Korea and Santa Clara, Calif. April 17, 2014 – Samsung Electronics Co., Ltd. and GLOBALFOUNDRIES today announced a new strategic collaboration to deliver global capacity for 14 nanometer (nm) FinFET process technology. For the first time, the industry’s most advanced 14nm FinFET technology will be available at both Samsung and GF, giving customers the assurance of supply that can only come from true design compatibility at multiple sources across the globe. The new collaboration will leverage the companies’ worldwide leading-edge semiconductor manufacturing capabilities, with volume production at Samsung’s fabs in Hwaseong, Korea and Austin, Texas, as well as GF’ fab in Saratoga, New York.

Ei tuota paljoa suoremmin voi sanoa.

Juuri sen virittelyn takia eivät tuollaista mainosta koska molemmilla ei ole samaa prosessia eikä tuo onnistu.

 

[Kaotik]

Samsung and GLOBALFOUNDRIES Forge Strategic Collaboration to Deliver Multi-Sourced Offering of 14nm FinFET Semiconductor Technology



Ei tuota paljoa suoremmin voi sanoa.

Juuri sen virittelyn takia eivät tuollaista mainosta koska molemmilla ei ole samaa prosessia eikä tuo onnistu.

Kappas, ovat jopa mainostaneet aikoinaan, mutta kuten totesin, viestissäni puhuttiin niiden nykyversioista, ei siitä ekasta 14LPE:stä tai LPP:stä

 

[Hannibal]

Voisko tuo eri valmistaja selittää miksi fe edikoissa on korkeampi boost kellotaajuus, kuin kellotetuissa valmistajien omissa ratkaisuissa?
Nah, tuskin nyt sentään, mutta jos vetäisi foliohatun päähän sitäkin voisi epäillä
Mutta eihän tämä toki olisi ainutlaatuista. Puhelimissa tuota on jo nähty ja ero oli aika mitätön nopeuden suhteen. Isompia eroja taisi olla jopa saman tehtaan yksilöiden välillä.