NVIDIA poistaa kannettavien näytönohjaimista erilliset Max-Q- ja Max-P -versiot

[Kaotik]

Notebookcheckin saamien tietojen mukaan NVIDIAn uusista GeForce RTX 30 -sarjan mobiilinäytönohjaimista ei tule saataville erillisiä Max-Q- tai Max-P-versioita.
Max-Q on viitannut matalaan TDP-arvoon ja harvemmin mainittu Max-P ns. normaaliin TDP-arvoon.
Jatkossa kannettavien valmistajat voivat vapaasti päättää käyttämänsä näytönohjaimen TDP-arvon NVIDIAn antaman haarukan sisällä, eikä se käy ilmi näytönohjaimen nimestä.

Lähde: NVIDIA RTX 30 Ampere Mobile will no longer offer Max-Q or Max-P branding, OEMs free to decide TGP and Max-Q features to implement

 

[LaDeX]

Eli täysin arpanoppaa millainen GPU siellä koneessa oikeasti on RTX3070 yhdessä koneessa voikin olla oikeasti tehokkaampi kuin RTX3080 toisessa koneessa.

 

[zepi]

Eli täysin arpanoppaa millainen GPU siellä koneessa oikeasti on RTX3070 yhdessä koneessa voikin olla oikeasti tehokkaampi kuin RTX3080 toisessa koneessa.

Ei siinä ole mitään arpanoppaa, että mikä gpu on koneessa. Sen kelloja ei voi tietää ja ne riippuvat oikeasti tdp-asetuksesta jäähdytysjärjestelmästä ja testiympäristön lämpötilasta.

 

[Kaotik]

Ei siinä ole mitään arpanoppaa, että mikä gpu on koneessa. Sen kelloja ei voi tietää ja ne riippuvat oikeasti tdp-asetuksesta jäähdytysjärjestelmästä ja testiympäristön lämpötilasta.

Ei LaDeX sanonut mikä, vaan millainen. Ellei kannettavan valmistaja erikseen kerro kellotaajuuksia ja TDP-arvoa, on siis mahdotonta jatkossa tietää millaista suorituskykyä siltä on odotettavissa. Aiemmin Max-Q-nimestä tiesi heti, että kyseessä on matalan TDP:n variantti, mikä antoi vähintään suuntaa sille suorituskyvylle.

 

[LaDeX]

Ei siinä ole mitään arpanoppaa, että mikä gpu on koneessa. Sen kelloja ei voi tietää ja ne riippuvat oikeasti tdp-asetuksesta jäähdytysjärjestelmästä ja testiympäristön lämpötilasta.

Eli täysin arpanopan varassa kuluttajalle että millaisella väännöllä toimiva laite kaupasta tarttuu. Ei voi speksilistasta vetää yhtään luotettavia johtopäätöksiä. Toisen koneen 3070 voikin pyörittää Cyberpunkia paremmin kuin toisen koneen 3080.

 

[vemkki]

NVidia ottaa prosessoripuolelta mallia. Mobiiliprosuissahan on jo pitkään ollut säädettävä TDP. Jos sokkona ostaa niin voi tulla toivottua tuhnumpi kone.

 

[zepi]

Ei LaDeX sanonut mikä, vaan millainen. Ellei kannettavan valmistaja erikseen kerro kellotaajuuksia ja TDP-arvoa, on siis mahdotonta jatkossa tietää millaista suorituskykyä siltä on odotettavissa. Aiemmin Max-Q-nimestä tiesi heti, että kyseessä on matalan TDP:n variantti, mikä antoi vähintään suuntaa sille suorituskyvylle.

Kyllä niissä kaikissa on aivan samanlainen gpu. Sen bios vaihtelee, mutta itse gpu on just tasan identtinen.

 

[zepi]

NVidia ottaa prosessoripuolelta mallia. Mobiiliprosuissahan on jo pitkään ollut säädettävä TDP. Jos sokkona ostaa niin voi tulla toivottua tuhnumpi kone.

Samahan se on jo desktop-näyttiksissä. Mallinimeä katsomalla näkee vain suurpiirteisesti suorituskyvyn kun eri OEM:llä on eri powerlimit ja kellotaajuuskäyrät.

Tietty desktopilla erot ovat harvoin paketista otettuna yli 10% - läppäreissä joissa TDP voi seilata +-50% eroa on enemmän.

 

[LaDeX]

Kyllä niissä kaikissa on aivan samanlainen gpu. Sen bios vaihtelee, mutta itse gpu on just tasan identtinen.

Missään kohtaa en muuta väittänytkään. Pointti on edelleenkin se että GPU:n käytännön teho heittelee näissä todella paljon eikä kuluttuja voi tietää kuinka tehokkaan koneen saa.

 

[Kaotik]

Kyllä niissä kaikissa on aivan samanlainen gpu. Sen bios vaihtelee, mutta itse gpu on just tasan identtinen.

Kyllä sinä nyt ihan varmasti ymmärsit mikä se pointti oli, mutta väännetään nyt vielä varmuuden välttämiseksi kerran rautalangasta:
Aiemmin:
Kannettava A:ssa on Näyttis X, Kannettava B:ssä Näyttis X Max-Q, Kannettavassa C:ssä Näyttis Y.
Ostaja on nähnyt testisivustojen ajamissa testeissä, että Näyttis X on nopein, mutta Näyttis X Max-Q on hitaampi kuin Näyttis Y, ja voi sen perusteella tehdä valistuneemman valinnan.

Nyt:
Kannettava A:ssa on Näyttis X, Kannettava B:ssä Näyttis X matalammalla TDP-arvolla, mutta sitä ei kerrota missään, Kannettavassa C:ssä Näyttis Y.
Ostaja ei voi tietää, että Kannettava B:n näyttis onkin hitaampi kuin Kannettava A:n tai C:n näyttis, koska mistään ei käy ilmi, että Kannettava B:n Näyttis X onkin matalan TDP:n variantti

 

[vemkki]

Samahan se on jo desktop-näyttiksissä. Mallinimeä katsomalla näkee vain suurpiirteisesti suorituskyvyn kun eri OEM:llä on eri powerlimit ja kellotaajuuskäyrät.

Tietty desktopilla erot ovat harvoin paketista otettuna yli 10% - läppäreissä joissa TDP voi seilata +-50% eroa on enemmän.

No desktop-puolella on enemmän kyse siitä, että onko ylikellotettu vai ei, ja jos on, niin kuinka paljon.

 

[Griffin]

Ei LaDeX sanonut mikä, vaan millainen. Ellei kannettavan valmistaja erikseen kerro kellotaajuuksia ja TDP-arvoa, on siis mahdotonta jatkossa tietää millaista suorituskykyä siltä on odotettavissa. Aiemmin Max-Q-nimestä tiesi heti, että kyseessä on matalan TDP:n variantti, mikä antoi vähintään suuntaa sille suorituskyvylle.

No, eipä noissa läppäreissä ole sitä tiennyt ennenkään. eli testejä katselemaan, jos meinaa koneen ostaa.

 

[Kaotik]

No, eipä noissa läppäreissä ole sitä tiennyt ennenkään. eli testejä katselemaan, jos meinaa koneen ostaa.

Ei tarkkaa suorituskykyä, mutta suuntaa antavasti Max-Q:sta tiesi heti että kyseessä on matalan tdp:n hitaampi versio

 

[moukula]

Läppäreissä vaihtelee tuo jäähdytysratkaisun tehokkuus kyllä muutenkin niin paljon, että ihan samoilla spekseillä olevat koneet voivat suoriutua hyvinkin eri tavoilla, kun toinen alkaa throttlaamaan ja toinen puskee menemään kovemmilla kellotaajuuksilla.

 

[LaDeX]

Läppäreissä vaihtelee tuo jäähdytysratkaisun tehokkuus kyllä muutenkin niin paljon, että ihan samoilla spekseillä olevat koneet voivat suoriutua hyvinkin eri tavoilla, kun toinen alkaa throttlaamaan ja toinen puskee menemään kovemmilla kellotaajuuksilla.

Toki mutta nyt tuo menee vielä epämääräisemmäksi. Tai sinänsä paluu vanhaan. Itsellä ja kaverilla GTX 960M läppärit. Oma on 2cm paksu ja kaverilla mallia liikuteltava. Ei liene yllätys kummalla se toimii luvatusti.

 

[finWeazel]

Kai ne valmistajat voi binnata piirit ja markkinoida läppärit. Ei eroa mitenkään desktop touhuista tän jälkeen?

 

[Marti77]

Tämä kyllä vaikeuttaa ostopäätöstä tuntuvasti kun nykyään joutuu melkein odottamaan arvostelua mallista ennen kun voi saada varmuutta onko hyvä vai huono toteutus.
Tämä tulee menemään siihen että heikommalla raudalla oleva laite voi olla suorituskykyisempi kunha jäähdytysteho ja virransaanti on toteutettu hyvin.

 

[mRkukov]

NVidia ottaa prosessoripuolelta mallia. Mobiiliprosuissahan on jo pitkään ollut säädettävä TDP. Jos sokkona ostaa niin voi tulla toivottua tuhnumpi kone.

Hyvä esimerkki oma työkone, jossa i7-8550u mobiiliprossu virallisesti 15W tdp:llä. Noh se prossu on omassa koneessa conffittu valmistajan toimesta 25W tdp:lle ja "ensimmäiset" 40 sekuntia paahdetaan 45W teholla. Todellisuudessa tuo prossu toimii siis 25-45W teholuokassa. Jos katsoo saman prossun testituloksia jostain perus 15W koneesta, jonka jäähdytys ei parempaan pystyisikään, saa aivan väärän kuvan nopeudesta.

Nyt siis nvidia tuo saman gpu puolelle. Todellisuudessa vain kyseisen läppärin arvostelut kertovat että missä teholuokassa oikeasti pyöritään. Tuossa 15W vs 45W tehorajassa on muuten aika järkyttävä ero nopeudessa. Samaa odotettavissa näyttiksiin. Samasta läppäristä voi olla kymmentä eri cpu+gpu varianttia, joten edes arvosteluja ei pakosti löydy juuri sille mitä itse suunnittelee. Sokkona vain ostamaan.

E: ja siis näin päin että enemmän tehoa kuin "pitäisi" ei ole ongelma. Ongelma on siinä että joku katsoo tämän tehokkaan koneen arvosteluja ja toteaa että "sama prossu tuossa koneessa X, joka hyvässä tarjouksessa! Loistavaa!". Sitten se tarjouskone onkin yli tuplasti hitaampi kuin ostaja kuvitteli.

 

[JuriH]

Hyvä uutinen, sinänsä ollut harhaanjohtavaa myyjien osalta laittaa koneeseen esim. Max-Q GTX 1080 ja toisessa perus GTX 1070M joka sitten päihittää tuon Max-Q:n hinta/teho -vertailussa vaikka nimi antaakin ymmärtää toisin.

 

[Kaotik]

Hyvä uutinen, sinänsä ollut harhaanjohtavaa myyjien osalta laittaa koneeseen esim. Max-Q GTX 1080 ja toisessa perus GTX 1070M joka sitten päihittää tuon Max-Q:n hinta/teho -vertailussa vaikka nimi antaakin ymmärtää toisin.

Taisit ymmärtää nyt väärin tämän uutisen.
Aiemmin nimenomaan toi Max-Q auttoi erottamaan, että tää onkin hitaampi matalan TDP:n variantti. Jatkossa sitä Max-Q:ta ei mainita, mutta kyse voi silti olla matalan TDP:n variantista.
Eli lainaten esimerkkejäsi, GTX 1080 voi olla hitaampi kuin GTX 1070 ilman että mikään nimessä ilmaisisi sitä, kun aiemmin oli sentään se Max-Q varoittamassa.

 

[JuriH]

Taisit ymmärtää nyt väärin tämän uutisen.
Aiemmin nimenomaan toi Max-Q auttoi erottamaan, että tää onkin hitaampi matalan TDP:n variantti. Jatkossa sitä Max-Q:ta ei mainita, mutta kyse voi silti olla matalan TDP:n variantista.
Eli lainaten esimerkkejäsi, GTX 1080 voi olla hitaampi kuin GTX 1070 ilman että mikään nimessä ilmaisisi sitä, kun aiemmin oli sentään se Max-Q varoittamassa.

Aivan.
Luulin että lopettavat nuiden eri varianttien valmistamisen mutta ilmeisesti lopettavat vain niiden erillisen nimeämisen.

 

[moukula]

Onkohan niitä eri variantteja erikseen valmistettu tarkoituksella vaan onko kyse vain binnauksesta?

 

[E.T]

Näin se palvelu ei kun kusetus paranee...

 

[Kaotik]

Onkohan niitä eri variantteja erikseen valmistettu tarkoituksella vaan onko kyse vain binnauksesta?

Samoja piirejä ne kuitenkin on, eli binnauksesta (mikä ei toki tarkoita, etteikö matalan TDP:n mallit voisi toimia korkeammallakin TDP:llä ja päinvastoin)

 

[Desgorr]

En nyt sano, että mikä on homman nimi, mutta LTT:

Ja

Miksi puhuvat Max-Q:sta.

 

[VmH]

Ei siinä ole mitään arpanoppaa, että mikä gpu on koneessa. Sen kelloja ei voi tietää ja ne riippuvat oikeasti tdp-asetuksesta jäähdytysjärjestelmästä ja testiympäristön lämpötilasta.

No onhan tuo nyt arpanoppaa jos ei nimityksestä pysty enää päättelemään että mikä on kyseisen koneen suorituskyky. Aivan uskomatonta asioiden tunaroimista taas Nvidialta.

 

[Desgorr]

Kenen mielestä tämä ei ole perseestä? Nyt Max-Q on tai ei ole tai siellä on joku muu hassu TDP niiden väliltä:

No longer will NVIDIA or OEMs mention whether a particular Ampere Mobile GPU is Max-Q or Max-P. In fact, NVIDIA tells us that every Ampere Mobile part can offer third gen Max-Q features.

For instance, the flagship RTX 3080 "Laptop GPU", as NVIDIA would like to call it, offers a configurable TGP ranging from 80 W to 150+ W. The RTX 3070 Mobile offers an 80 W to 125 W range while the RTX 3060 Mobile can be tuned between 60 W and 115 W. These TGP ranges correspond to actual clocks. The RTX 3080 Mobile, for example, can offer up to 37% increased clocks at the higher-end of the TDP range compared to the base 80 W variant.

We also get to learn that implementing Max-Q features will be at the OEM's discretion. If say, the GPU is already at the lower end of the TDP range like an RTX 3060 Mobile 60 W, for example, the OEM can choose not to implement Dynamic Boost 2.0. Instead, they can offer it for a higher TDP variant. The problem here is that there is no way for end-users to know how their prospective purchase is limited by merely glancing at the spec sheet.

Ja jos LTT videota tsekkaa niin Max-Q on todellisuutta,

 

[Kaotik]

Miksi puhuvat Max-Q:sta.

Koska nykyään Max-Q:lla tarkoitetaan joukkoa teknologioita, ei matalaa TDP:tä.

 

[Desgorr]

Koska nykyään Max-Q:lla tarkoitetaan joukkoa teknologioita, ei matalaa TDP:tä.

Aha ja mitä se meinaa? Ymmärsin uutisestasi ja viesteistä, että max-q:ta ei enää ole.
Vai meinaako nämä noita Third-gen Max-Q featureja.

 

[Griffin]

No onhan tuo nyt arpanoppaa jos ei nimityksestä pysty enää päättelemään että mikä on kyseisen koneen suorituskyky. Aivan uskomatonta asioiden tunaroimista taas Nvidialta.

Eipä tuo Nvidia taida tehdä yhtään läppäriä, joten en näe mitään tunarointia Nvidian osalta tässä en uskottavaa, enkä uskomatonta. Jos joku valmistaja tekee kusetusläppärin VS muut valmistajat, niin se on ko valmistajan vika, ei Nvidian.

Tuo, että läppärimallit GPU:sta on olleet mopompia on ikiaikainen käytäntö ja sen kaikki tietävät.

 

[Kaotik]

Aha ja mitä se meinaa? Ymmärsin uutisestasi ja viesteistä, että max-q:ta ei enää ole.
Vai meinaako nämä noita Third-gen Max-Q featureja.

Meinaa niitä Third-gen Max-Q featureja.

Eipä tuo Nvidia taida tehdä yhtään läppäriä, joten en näe mitään tunarointia Nvidian osalta tässä en uskottavaa, enkä uskomatonta. Jos joku valmistaja tekee kusetusläppärin VS muut valmistajat, niin se on ko valmistajan vika, ei Nvidian.

Tuo, että läppärimallit GPU:sta on olleet mopompia on ikiaikainen käytäntö ja sen kaikki tietävät.

Ei ole mitään "kusetusmalleja". Aiemmin NVIDIAn Max-Q merkitsi matalampaa TDP-arvoa tietyssä haarukassa, ilman sitä (ns Max-P) toisessa haarukassa. Nyt koko haarukka on auki eikä niitä erotella nimellä, oli se TDP 80 tai 150W++

 

[VmH]

Eipä tuo Nvidia taida tehdä yhtään läppäriä, joten en näe mitään tunarointia Nvidian osalta tässä en uskottavaa, enkä uskomatonta. Jos joku valmistaja tekee kusetusläppärin VS muut valmistajat, niin se on ko valmistajan vika, ei Nvidian.

Tuo, että läppärimallit GPU:sta on olleet mopompia on ikiaikainen käytäntö ja sen kaikki tietävät.

Nimeämis käytäntöhän on nvidian määrittelemä ja OEM valmistajat tekevät vain niin kuin Nvidia on ohjeistanut.

En kyllä ymmärrä mitä järkeä on tunkea joku alikellotettu 3080 max-q -speksattu piiri (jossa on reippaasti enemmän teksturointi yksikköjä tyhjän panttina) läppäriin ja väittää että se on high end -mobile gaming piiri, mutta jonka 3060M budjetti-piiri pieksee mennen tullen. Eihän tuollaisessa nimeämiskäytännössä ole mitään päätä eikä häntää ja veikkaanpa että ainakin EU -alueella tuollainen nimeämiskäytäntö on harhaanjohtamista.

"Tuo, että läppärimallit GPU:sta on olleet mopompia on ikiaikainen käytäntö ja sen kaikki tietävät. "

Joo että se on ihan normaalia, että budjettiluokan 3060M pieksee mennen tullen 3080 max-q -speksatun "high-end" läppäri piirin ? Kyllä on käytännöistä poikettu aika reippaasti tässä suhteessa.

 

[Griffin]

Nimeämis käytäntöhän on nvidian määrittelemä ja OEM valmistajat tekevät vain niin kuin Nvidia on ohjeistanut. En kyllä ymmärrä mitä järkeä on tunkea joku alikellotettu 3080 max-q -speksattu kortti (jossa on reippaasti enemmän teksturointi yksikköjä tyhjän panttina) läppäriin ja väittää että se on high end -mobile gaming piiri, mutta jonka 3060M pieksee mennen tullen.

"Tuo, että läppärimallit GPU:sta on olleet mopompia on ikiaikainen käytäntö ja sen kaikki tietävät. "

Joo että se on ihan normaalia, että budjettiluokan 3060M pieksee mennen tullen 3080 max-q -speksatun läppäri piirin ? Kyllä on käytännöistä poikettu aika reippaasti tässä suhteessa.

Tuon nimeämieäminenhän on varsinkin nyt juurikin noiden läppäreiden valmistajien, eikä Nvidian vastuulla. Nuo saavat iskeä nimeen vaikka mitkä "superlatiivit" ja pistää ihan paskan jäähyn, jolloin kellot ei tuosta vakiosta nouse, toisin kuin mallissa jossa on kunnollinen jäähy ja tehobudjetti..

On se naurettavaa: Jos Nvidia antaa nimetä vapaasti, niin heti on turpa mutterilla, kun on paha. Ja kun Nvidia koitti toista päätä, jossa olisi määrännyt nimistä, niin kas, silloinkin oli turpa mutterilla porukalla ... Jotenkin ihan helvetin tekopyhää ja älytöntä valittamista.

Läppäreissä on nyt vain AINA ollut tuo sama ongelma. Prossujen ja GPU:den nimet eivät vertaudu mitenkään pöytäkoneisiin tai edes samoista osista ei saa samaa suorituskykyä irti. Aina on pitänyt katsoa juuri ko mallin arvostelu, jos on halunnut tietää, miten se suoriutuu oikeasti..

 

[VmH]

Tuon nimeämieäminenhän on varsinkin nyt juurikin noiden läppäreiden valmistajien, eikä Nvidian vastuulla. Nuo saavat iskeä nimeen vaikka mitkä superlatiivit ja pistää ihan paskan jäähyn, jolloin kellot ei tuosta vakiosta nouse, toisin, mallissa, jossa on kunnollinen jäähy ja tehobudjetti..

Siis edelleen lue uutisen otsikko. Voin auttaa "nvidia poistaa kannettavien näytönohjaimista erilliset max-q ja max-p versiot". Eli Nvidia, ei OEM valmistajat, on säätänyt tämän käytännön.

"Läppäreissä on nyt vain AINA ollut tuo sama ongelma."

Ei ole kyllä ikinä ollut tässä mittakaavassa, ellei ole siis uudelleen nimetty edellis -sukupolven piiri. Tässähän ei nyt ole kyse mistään sellaisesta. Minä en tiedä kenellä on ollut jotain ongelmia Nvidian nimeämiskäytäntöjen kanssa, mutta jos nimestä ei selviä jatkossa että minkä teholuokan kortti on kyseessä, niin onhan tuo nyt vedätystä ihan automaattisesti.

En tiedä kenen elämä tässä muka helpottuu ja miksi tällaista toimintaa edes pitää puolustella ?

 

[KVahlman]

Nimeämis käytäntöhän on nvidian määrittelemä ja OEM valmistajat tekevät vain niin kuin Nvidia on ohjeistanut.

NVIDIA on tosin erillisessä lausunnossa aiheesta sanonut ohjeistavansa että OEM valmistajat on hyvät ja laittaa kellotaajuudet sun muut tiedot esille malleistaan ja toistaiseksi ilmeisesti valmistajat on viitannut moiselle toiveelle kintaalla.

 

[VmH]

NVIDIA on tosin erillisessä lausunnossa aiheesta sanonut ohjeistavansa että OEM valmistajat on hyvät ja laittaa kellotaajuudet sun muut tiedot esille malleistaan ja toistaiseksi ilmeisesti valmistajat on viitannut moiselle toiveelle kintaalla.

Ei edelleenkään selitä sitä miksi esim. 3080 max-q pitää rampauttaa 3060 RTX M -mallia huonommaksi. Miksi Nvidia edes lähtee tukemaan tällaista veikkauksen lottokoneiden valmistusta, jos tarkoituksena ei ole asiakkaille pottuilu ?

 

[Griffin]

Ei edelleenkään selitä sitä miksi esim. 3080 max-q pitää rampauttaa 3060 RTX M -mallia huonommaksi. Miksi Nvidia edes lähtee tukemaan tällaista veikkauksen lottokoneiden valmistusta, jos tarkoituksena ei ole asiakkaille pottuilu ?

Koska jos Nvidia puuttuisi asiaan, niin nousisi äläkkä. Tämä on nähty. "Hyvää" ratkaisua ei ole olemassa.

 

[Kaotik]

Koska jos Nvidia puuttuisi asiaan, niin nousisi äläkkä. Tämä on nähty. "Hyvää" ratkaisua ei ole olemassa.

Oli se "Max-Q" lisänimi matalan TDP:n versioissa sentään parempi, jollei hyvä ratkaisu.

 

[moukula]

Voisivat oikeastaan saman tien luopua nuista 3060/3070/3080-jaotteluista ja jokainen valmistaja sitten merkitsisi koneeseen jonkun standardilukeman jostain benchmarkista, esim. ajetaan tietyssä huoneenlämmössä ja ilmankosteudessa 3d-markkia tunti ja viimeisen ajon tulos on sitten koneen mallinumero.

 

[Kaotik]

MSI:n taulukko, pääosin ihan kivasti, mutta sitten siellä on nuo 80 watin RTX 3070 ja 3080 mallitkin - miten 3080-80W vertautuu esim 3070-115W? tai 3060-115W? Entä 3070-80W?

 

[finWeazel]

MSI:n taulukko, pääosin ihan kivasti, mutta sitten siellä on nuo 80 watin RTX 3070 ja 3080 mallitkin - miten 3080-80W vertautuu esim 3070-115W? tai 3060-115W? Entä 3070-80W?

Varmaan aika mahdoton sanoa yksittäisten tuotteiden kohdalla ilman tuotetestejä. Pelkkä wattimäärähän kertoo vain niin paljon. Äkkiseltään ajatellen wattimäärä kertoo enemmän kuin max q/p. Yhdessä läppärissä voi olla tehokas jäähy, toisessa ei niin onnistunut rakenne. Siellä on myös se boosti käytössä pakollisena tämän vuoden läppäreissä. Se siirtelee virtaa cpu/gpu välillä. Virransiirtely voi sekoittaa pakkaa, kun pitää ottaa cpu myös huomioon sen kanssa millaisen määrän jäähdytyskapasiteettia/virtaa gpu saa. Jos on matala cpu kuorma/vähävirtaisempi cpu niin ehkä gpu toimii entistä nopeammin ja päinvastoin. Ja tietenkin se patologinen tapaus, että sekä cpu että gpu haluaisi maksimit yhtä aikaa. Ei voi unohtaa myöskään ambient lämpötilan merkitystä. Ehkä yhden läppärin kotelo muuttuu tulipalloksi kuorman alla ja toisen ei. Lämpötila voi johtaa kellojen laskuun,...

imho. noi alkaa olemaan niin monimutkaisia vehkeitä, että paperia katsomalla ei voi arvata lopputuotteen suorituskykyä. Toki on hyvä, että nuo teoreettiset watit löytyvät esitteestä niin saa edes jonkinlaisen arvauksen siitä minkälainen tuote voisi olla kyseessä.

Ei noissa voi oikein muuta kuin luottaa tuotetesteihin ja varmistaa paperilta, että saa samaa kamaa kuin tuotetestissä oli kokeiltu.

 

[VmH]

Varmaan aika mahdoton sanoa yksittäisten tuotteiden kohdalla ilman tuotetestejä. Pelkkä wattimäärähän kertoo vain niin paljon. Äkkiseltään ajatellen wattimäärä kertoo enemmän kuin max q/p. Yhdessä läppärissä voi olla tehokas jäähy, toisessa ei niin onnistunut rakenne. Siellä on myös se boosti käytössä pakollisena tämän vuoden läppäreissä. Se siirtelee virtaa cpu/gpu välillä. Virransiirtely voi sekoittaa pakkaa, kun pitää ottaa cpu myös huomioon sen kanssa millaisen määrän jäähdytyskapasiteettia/virtaa gpu saa. Jos on matala cpu kuorma/vähävirtaisempi cpu niin ehkä gpu toimii entistä nopeammin ja päinvastoin. Ja tietenkin se patologinen tapaus, että sekä cpu että gpu haluaisi maksimit yhtä aikaa. Ei voi unohtaa myöskään ambient lämpötilan merkitystä. Ehkä yhden läppärin kotelo muuttuu tulipalloksi kuorman alla ja toisen ei. Lämpötila voi johtaa kellojen laskuun,...

imho. noi alkaa olemaan niin monimutkaisia vehkeitä, että paperia katsomalla ei voi arvata lopputuotteen suorituskykyä. Toki on hyvä, että nuo teoreettiset watit löytyvät esitteestä niin saa edes jonkinlaisen arvauksen siitä minkälainen tuote voisi olla kyseessä.

Ei noissa voi oikein muuta kuin luottaa tuotetesteihin ja varmistaa paperilta, että saa samaa kamaa kuin tuotetestissä oli kokeiltu.

Veikkailen juuri näistä syistä että uudet läppärit näillä 3xxx -sarjan näytönohjaimilla varustettuina saattaa poikia todella kummallisia tuloksia hardis -sivustojen tehdessä omia arvioita kyseisten läppäreiden suorituskyvyistä. Jos asiakas ei voi tietää päällä olevista merkinnöistä mitä kone on varsinaisesti syönyt ja miten eri laitteiden jäähyt on suunniteltu lämpökuorman päihittämisessä (käytännön erothan on valtavat), ei kannata ainakaan mennä ostamaan sikaa säkissä ennen kuin on lukenut riittävästi revikoita läpi.

 

[kanslerioikein]

Ja sitten netistä löytyvä mallin XXX123456789 revikka saattaa päteä tai olla pätemättä siihen kaupassa myytävään malliin XXX123356789 joka on mallinumerollaan selkeästi eritelty eikä ollenkaan kuluttajan hämäämistä...

 

[finWeazel]

Ja sitten netistä löytyvä mallin XXX123456789 revikka saattaa päteä tai olla pätemättä siihen kaupassa myytävään malliin XXX123356789 joka on mallinumerollaan selkeästi eritelty eikä ollenkaan kuluttajan hämäämistä...

Siinä kohtaa, jos ei speksejä ole ilmoitettu selvästi tai jopa vaihdettu osia arvostelujen jälkeen niin voitaneen osoitella syyttävää sormea läppärin valmistajan suuntaan. gpu tai cpu valmistajalla tuskin on tuossa kohtaa enää syytä jäljellä. Tosin voihan siellä muutkin osat vaihtua ilmoittamatta alta, esim. wifi piiri huonontua tai hitaampi ssd löytyä sisältä tai jäähdytys olla vaihtunut halvempaan. Kaikki noista voi vaikuttaa merkittävästi suorituskykyyn.

 

[Asmola]

Notebookcheck testannut RTX 3xxx-sarjan läppäreitä ja yllätykseksi RTX 3070 voi olla nopeampi kuin RTX 3080 riippuen mille TDP-arvolle ne on konfiguroitu. Kannettavissa päivitys RTX 2xxx-sarjasta 3xxx-sarjaan on selkeästi pienempi kuin työpöydällä.

Kaaviossa mitä ilmeisimmin menneet työpöytäversioissa RTX 3070 ja RTX 3080 sekaisin.

Performance Test: GeForce RTX 3070 Laptop & RTX 3080 Laptop

We benchmark Nvidia's mobile Ampere GPUs GeForce RTX 3070 Laptop and GeForce RTX 3080 Laptop in a first performance check.

www.notebookcheck.net

 

[Kaotik]

Notebookcheck testannut RTX 3xxx-sarjan läppäreitä ja yllätykseksi RTX 3070 voi olla nopeampi kuin RTX 3080 riippuen mille TDP-arvolle ne on konfiguroitu.

Ei se mikään yllätys ole, ihan sama onnistui RTX 20 -sarjassakin ja juuri tämän vuoksi se erillinen matalan TDP:n mallit paljastava lisänimi on ollut hyvä asia.

Kannettavissa päivitys RTX 2xxx-sarjasta 3xxx-sarjaan on selkeästi pienempi kuin työpöydällä.

Tämäkin oli ihan odotettavissa, kun työpöydällä RTX 30 -sarjassa nostettiin TDP-arvoja oikein urakalla vrt RTX 20 -sarja, mihin ei ole mahdollisuutta läppäreissä.

 

[VmH]

Notebookcheck testannut RTX 3xxx-sarjan läppäreitä ja yllätykseksi RTX 3070 voi olla nopeampi kuin RTX 3080 riippuen mille TDP-arvolle ne on konfiguroitu. Kannettavissa päivitys RTX 2xxx-sarjasta 3xxx-sarjaan on selkeästi pienempi kuin työpöydällä.

Kaaviossa mitä ilmeisimmin menneet työpöytäversioissa RTX 3070 ja RTX 3080 sekaisin.

Performance Test: GeForce RTX 3070 Laptop & RTX 3080 Laptop

We benchmark Nvidia's mobile Ampere GPUs GeForce RTX 3070 Laptop and GeForce RTX 3080 Laptop in a first performance check.

www.notebookcheck.net

Heh, ja hintaa on luultavammin varmaan silti useita satoja euroja enempi noissa 3080 rtx:ssä? Tai sanotaan ainakin että jos on, niin pitäisi olla täysin selvää miksi Nvidia otti nuo q-max merkinnät pois. Alkavan vedätyksen meininkiä tässä.

 

[Griffin]

Heh, ja hintaa on luultavammin varmaan silti useita satoja euroja enempi noissa 3080 rtx:ssä? Tai sanotaan ainakin että jos on, niin pitäisi olla täysin selvää miksi Nvidia otti nuo q-max merkinnät pois. Alkavan vedätyksen meininkiä tässä.

Valmistaja sen tehokonfiguraation loppupelissä määrittää, ei Nvidia, AMD tai Intel.
Jos valmistaja pistää paskan jäähyn tai poweriosan, niin sitten ei ole varaa pistää siihen enemmän TDP:tä. Samoin, kun se onneton siili tukkeutuu vähäsen pölystä, niin suorituskyky laskee. Ja valmistaja voi edelleenkin pistää laitteen nimeen merkinnän, jos on tarkoitus ajella sitä matalalla TDP:llä, Nvidia ei sitä estä.

 

[Kaotik]

Valmistaja sen tehokonfiguraation loppupelissä määrittää, ei Nvidia, AMD tai Intel.
Jos valmistaja pistää paskan jäähyn tai poweriosan, niin sitten ei ole varaa pistää siihen enemmän TDP:tä. Samoin, kun se onneton siili tukkeutuu vähäsen pölystä, niin suorituskyky laskee. Ja valmistaja voi edelleenkin pistää laitteen nimeen merkinnän, jos on tarkoitus ajella sitä matalalla TDP:llä, Nvidia ei sitä estä.

Voi hyvä luoja sentään.
NVIDIA nimeää näytönohjaimensa X ja X Max Q, jälkimäinen merkitsee matalampaa TDP:tä.
NVIDIA lopettaa käytännön ja nimeää näytönohjaimensa vain X:ksi avaten koko TDP-alueen samalle nimelle
Ja sun mielestä se on kannettavan valmistajan vika jos ei erikseen kerrota matalammasta TDP:stä?

 

[Griffin]

Voi hyvä luoja sentään.
NVIDIA nimeää näytönohjaimensa X ja X Max Q, jälkimäinen merkitsee matalampaa TDP:tä.
NVIDIA lopettaa käytännön ja nimeää näytönohjaimensa vain X:ksi avaten koko TDP-alueen samalle nimelle
Ja sun mielestä se on kannettavan valmistajan vika jos ei erikseen kerrota matalammasta TDP:stä?

No, tietenkin on.
Se valmstaja voi tehdä koneesta sellaisen, että grafiikkapiirin TDP max on 100W tai se on 10W.
Valmistaja voi tuon myöskin ilmoittaa sitten koneen nimessä, jos niin haluaa. En näe, miksi Nvidian pitäisi asiaan edes puuttua. Voihan sitä paitsi olla, että nuo nykyiset piirit ovat tasalaatuisempia virrankulutuksen suhteen, joten niitä on hankalampi valikoida mm. virrankulutuksen suhteen ja ko asia riippuu entistä enemmän kelloista.

Se, että Nvidia ei noita jaottele ei millään tavoin estä läppärin valmistajaa tekemästä ko valintaa ja ilmoittamasta siitä..