NVIDIA kryptolouhintajoukkokanteen kohteena

[Kaotik]

Schall Law on nostanut joukkokanteen NVIDIAa vastaan kryptolouhintaan liittyen. Lakiyhtiön mukaan NVIDIA väitti virheellisesti pystyvänsä hallitsemaan aggressiivisilla liikkeillä kryptolouhinnan vaarat ja estämään tilanteen, jossa tuotantoketjussa olisi liikaa näytönohjaimia. Lakiyhtiön näkemyksen mukaan nimenomaan kryptolouhinnan kysynnän romahduksen vuoksi varastoissa makaavat näytönohjaimet ovat syynä NVIDIAn kurssin merkittävään laskuun.
Yhtiön kurssi on tippunut tähän päivään mennessä jo alle puoleen siitä, mitä se oli vielä syys-lokakuun vaihteessa. Yleisesti kurssin laskuun uskotaan vaikuttavan varastosaldojen lisäksi muun muassa Kiinan ja Yhdysvaltojen välisen kauppasodan.

Lähde: NVIDIA Faces New Class Action Lawsuit Over Cryptocurrency-related GPU Demand Drop

 

[ANTI_L]

Aika absurdia, eihnä tuo ketään haittaa pitkässä juoksussa tuo kurssin tippuminen. Toki pikavoittoa tavoitelleet sijoittajat saattavat olla aika harmissaan kun osakkeista suli arvoa, mutta ei pitäisi missään nimessä mielestäni oiekuttaa mihinkään lakijuttuun tuon. Toki jnekeissä kaikki on mahdollista ja tuo juristihan (lakifirma) ei ole mitään muuta kuin limainen oman edun tavoittelija joka tästäkin itse varmasti nettoaa parhaiten.

 

[Griffin]

Olihan se Nvidian osake suorastaan naurettavan yliarvostettu, eikä tuo lopputulos pitäisi olla kellekään yllätys, mutta tietyissä maissa typeryys on lailla suojattu hyve, joten noita kanteita tulee aina välillä..

 

[yberkurko]

Siis voiko tuolla nostaa oikeusjutun yhtiötä vastaan kun yhtiön suunitelmat ja haaveet eivät toteudukaan?

 

[spede]

Siis voiko tuolla nostaa oikeusjutun yhtiötä vastaan kun yhtiön suunitelmat ja haaveet eivät toteudukaan?

Toki voi nostaa oikeusjutun ihan mistä tahansa syystä muttei se tarkoita, että sillä oikeusjutulla olisi mitään kantimia tai ettei tuomari heivaisi hitä hiuksista vitamiinipurkkiin heti alkumetreillä.

Tässä nyt syytetään, että Nvidia on valehdellut lupaillessaan ettei kryptoräjähdys tule olemaan iso asia jo olemassa olevan varaston kannalta, koska ne saadaan myytyä pelaajille mainaajien sijaan. Todisteet sille, että tässä on varta vasten valehdeltu eikä vain esitetty asiaa optimististen lasien lävitse on käytännössä mahdotonta hankkia.

Nämä joukkokanteet menee hyvin usein siten, että niitä hangataan pari vuotta jonka jälkeen asia sovitaan. Joukkokanteen nostanut lakifirma kuittaa muutaman miljoonan sovintokakun päältä, minkä jälkeen joukkokanteen osalliset sijoittajat saavat muutaman markan. Tämä siksi, että oikeudenkäynti maksaa paljon ja vaikka kanne olisi hyvin vaikea hävitä niin silti se tulee vaan halvemmaksi sopia pois.

 

[zepi]

Olihan se Nvidian osake suorastaan naurettavan yliarvostettu, eikä tuo lopputulos pitäisi olla kellekään yllätys, mutta tietyissä maissa typeryys on lailla suojattu hyve, joten noita kanteita tulee aina välillä..

Nvidian osake on tulokseen verrattuna reilusti AMD:t halvempi.

P/E on noin 18 nykykurssilla, mikä on suorastaan edullinen kurssi nykyisellä korkotasolla osakkeelle jonka oletetaan olevan stabiili ilman suuria kasvuodotuksia.

AMD:n P/E on n. 60, mikä tarkoittaa, että firman kurssi on yli 3x korkeampi kuin Nvidian suhteessa sen tuottamaan voittoon.

Intelin P/E on n. 15, joskin se omistaa kalliita puolijohdetehtaita, joita AMD tai Nvidia eivät omista.

 

[Griffin]

Nvidian osake on tulokseen verrattuna reilusti AMD:t halvempi.

P/E on noin 18 nykykurssilla, mikä on suorastaan edullinen kurssi nykyisellä korkotasolla osakkeelle jonka oletetaan olevan stabiili ilman suuria kasvuodotuksia.

AMD:n P/E on n. 60, mikä tarkoittaa, että firman kurssi on yli 3x korkeampi kuin Nvidian suhteessa sen tuottamaan voittoon.

Intelin P/E on n. 15, joskin se omistaa kalliita puolijohdetehtaita, joita AMD tai Nvidia eivät omista.

Sehän lie ollut kaikille selvää, että Nvidiakin myi paljon ja kalliilla näyttksiä, koska kysyntä oli leikkirahabuumin takia kova.
Senkin olisi pitänyt olla melko selvää kaikille, että kun leikkirahabuumi käy nikottelemaan, niin näyttiksiä virtaa käytettyinä paljon myyntiin (riittävän halvalla), jolloin Nvidialla myynti sakkaa. Kurssi siis edusti odotusta, joka oli melkoisen selkeästi pätemätön. TS kurssi oli selkeästi yliarvostuksen puolella. Jonkinverran korjasivat tilannetta nyt tosin uuuden sukupolven näyttiksillä, joita vastaan kilpailijoilla vain nyt ei ole yhtäänmitään tällähetkellä.

 

[FireFly Renaissance]

Siis voiko tuolla nostaa oikeusjutun yhtiötä vastaan kun yhtiön suunitelmat ja haaveet eivät toteudukaan?

Ihan samalla tavalla kuin täälläkin. Pörssiyhtiöllä on velvollisuuksia osakkeenomistajia kohtaan. Tosin tässä tapauksessa taitaa olla kuitenkin aika heikoilla kantimilla vielä. Pitäisi olla jotenkin tahallista valehtelua ja harhaanjohtamista.

 

[hkultala]

Toki voi nostaa oikeusjutun ihan mistä tahansa syystä muttei se tarkoita, että sillä oikeusjutulla olisi mitään kantimia tai ettei tuomari heivaisi hitä hiuksista vitamiinipurkkiin heti alkumetreillä.

Tässä nyt syytetään, että Nvidia on valehdellut lupaillessaan ettei kryptoräjähdys tule olemaan iso asia jo olemassa olevan varaston kannalta, koska ne saadaan myytyä pelaajille mainaajien sijaan. Todisteet sille, että tässä on varta vasten valehdeltu eikä vain esitetty asiaa optimististen lasien lävitse on käytännössä mahdotonta hankkia.

Nämä joukkokanteet menee hyvin usein siten, että niitä hangataan pari vuotta jonka jälkeen asia sovitaan. Joukkokanteen nostanut lakifirma kuittaa muutaman miljoonan sovintokakun päältä, minkä jälkeen joukkokanteen osalliset sijoittajat saavat muutaman markan. Tämä siksi, että oikeudenkäynti maksaa paljon ja vaikka kanne olisi hyvin vaikea hävitä niin silti se tulee vaan halvemmaksi sopia pois.

Koko idea siitä, että firma maksa osakkeenomistajillee korvauksia on täysin absurdi. Sen firmanhan OMISTAA ne osakkeenomistajat. Haastaessaan omistamansa firman oikeuteen osakkeenomistajat haastavat efektiivisesti itsensä oikeuteen, ja jos firma maksaa korvauksia osakkeenomistajillen, se tarkoittaa sitä, että ne korvaukset tulevat lopulta niiden omistajien omasta taskusta.

Jos firma on tehnyt jotain väärin osakkeenomistajiaan kohtaan, se on tehnyt saman vääryyden kaikki osakkeenomistajiaan kohtaan. Tällöin firman pitäisi maksaa sama korvaus (osakkeisiin suhteessa) KAIKILLE osakkeenomistajilleen. Ja miten tämä sitten eroisi osingoista? EI mitenkään. Firma voisi sitten vastineeksi jättää osingot maksamatta. AInoa, kuka tässä voittaa, on lakimiehet.

Siinä, että haastettaisiin firman JOHTAJAT oikeuteen voisikin jo olla jotain järkeä.

 

[yberkurko]

Koko idea siitä, että firma maksa osakkeenomistajillee korvauksia on täysin absurdi. Sen firmanhan OMISTAA ne osakkeenomistajat. Haastaessaan omistamansa firman oikeuteen osakkeenomistajat haastavat efektiivisesti itsensä oikeuteen, ja jos firma maksaa korvauksia osakkeenomistajillen, se tarkoittaa sitä, että ne korvaukset tulevat lopulta niiden omistajien omasta taskusta.

Jos firma on tehnyt jotain väärin osakkeenomistajiaan kohtaan, se on tehnyt saman vääryyden kaikki osakkeenomistajiaan kohtaan. Tällöin firman pitäisi maksaa sama korvaus (osakkeisiin suhteessa) KAIKILLE osakkeenomistajilleen. Ja miten tämä sitten eroisi osingoista? EI mitenkään. Firma voisi sitten vastineeksi jättää osingot maksamatta. AInoa, kuka tässä voittaa, on lakimiehet.

Siinä, että haastettaisiin firman JOHTAJAT oikeuteen voisikin jo olla jotain järkeä.

Tietysti vähän erilailla, mikäli osalla omistajosta on ollut todellinen tieto, mutta silloin kyse onkin sisäpiiritiedon käyttämisestä...

 

[zepi]

Nvidian myyntien sakkaukset ovat ainakin toistaiseksi olleet aika lieviä:

Q4 tulokset tulevat helmikuun toisella viikolla.

Koko idea siitä, että firma maksa osakkeenomistajillee korvauksia on täysin absurdi. Sen firmanhan OMISTAA ne osakkeenomistajat. Haastaessaan omistamansa firman oikeuteen osakkeenomistajat haastavat efektiivisesti itsensä oikeuteen, ja jos firma maksaa korvauksia osakkeenomistajillen, se tarkoittaa sitä, että ne korvaukset tulevat lopulta niiden omistajien omasta taskusta.

Jos firma on tehnyt jotain väärin osakkeenomistajiaan kohtaan, se on tehnyt saman vääryyden kaikki osakkeenomistajiaan kohtaan. Tällöin firman pitäisi maksaa sama korvaus (osakkeisiin suhteessa) KAIKILLE osakkeenomistajilleen. Ja miten tämä sitten eroisi osingoista? EI mitenkään. Firma voisi sitten vastineeksi jättää osingot maksamatta. AInoa, kuka tässä voittaa, on lakimiehet.

Siinä, että haastettaisiin firman JOHTAJAT oikeuteen voisikin jo olla jotain järkeä.

Yhdysvalloissa laki saattaa olla sellainen, että vain oikeusjutun kantajat saavat korvauksia. En tiedä onko kyseessä joukkokanne vai ei tai että onko sillä vaikutusta.

En kuitenkaan lähtökohtaisesti olettaisi, että kaikki osakkeenomistajat ovat yhdenvertaisia, kuten Suomessa.

 

[Kaotik]

Nvidian myyntien sakkaukset ovat ainakin toistaiseksi olleet aika lieviä:

Q4 tulokset tulevat helmikuun toisella viikolla.

Sitä jonkin sortin sakkausta ilmeisesti odotellaan juuri tähän Q4/19:lle, kun Q3-katsauksessaan kertoivat että "on muuten ainakin neljänneksen edestä vanhaa korttia varastossa".

 

[FlyingAntero]

Nvidian myyntien sakkaukset ovat ainakin toistaiseksi olleet aika lieviä:

Q4 tulokset tulevat helmikuun toisella viikolla.

Tilanne lienee enemmänkin se, että myynnin odotettiin kasvavan ja näytönohjaimien valmistusmääriä kasvatettiin. Nyt niitä on sitten jäänyt varastoihin pyörimään. Eli myynti pysynyt suurinpiirtein samana mutta kulut mahdollisesti nousseet, mikä luonnollisesti vaikuttaa viivan alle jäävään osuuteen.

 

[yberkurko]

Nvidian myyntien sakkaukset ovat ainakin toistaiseksi olleet aika lieviä:


Q4 tulokset tulevat helmikuun toisella viikolla.

Yhdysvalloissa laki saattaa olla sellainen, että vain oikeusjutun kantajat saavat korvauksia. En tiedä onko kyseessä joukkokanne vai ei tai että onko sillä vaikutusta.

En kuitenkaan lähtökohtaisesti olettaisi, että kaikki osakkeenomistajat ovat yhdenvertaisia, kuten Suomessa.

Tietysti niinhäns se taitaa olla jenkeissä, kun systeemi on kuin tehty hyväksikäytettäväksi. Kaipa se on osa sitä the american dreamia, että voi ehkä vähän kuin lotossa rikastua oikeuskanteella.
Suomessahan, kuten mielestäni muutoinkin sivistysmaissa kuuluisi, korvausmäärä perustuu osoitettavissa olevaan menetykseen tai haittaan. Sakot ovat sitten erikseen rangaistus lakien rikkomisesta ja aina valtion kassaan.

 

[zepi]

Tilanne lienee enemmänkin se, että myynnin odotettiin kasvavan ja näytönohjaimien valmistusmääriä kasvatettiin. Nyt niitä on sitten jäänyt varastoihin pyörimään. Eli myynti pysynyt suurinpiirtein samana mutta kulut mahdollisesti nousseet, mikä luonnollisesti vaikuttaa viivan alle jäävään osuuteen.

Tähänkin löytyy vastausta julkisesta nvidian tuloskirjanpidosta:

Nvidian erilaisia katelukuja, kaikki ennätyksessään edellisellä kvartaalilla.

Nvidian kurssin lasku on luonnollisesti seurausta tulevaisuuden odotusten heikkenemisestä, mutta vielä se ei kyllä näy oikein missään julkaistuissa tuloksissa.

Helmikuun tulosjulkistus tulee olemaan todella mielenkiintoinen kurssikehityksen kannalta.

 

[FlyingAntero]

Tähänkin löytyy vastausta julkisesta nvidian tuloskirjanpidosta:

Nvidian erilaisia katelukuja, kaikki ennätyksessään edellisellä kvartaalilla.



Nvidian kurssin lasku on luonnollisesti seurausta tulevaisuuden odotusten heikkenemisestä, mutta vielä se ei kyllä näy oikein missään julkaistuissa tuloksissa.

Helmikuun tulosjulkistus tulee olemaan todella mielenkiintoinen kurssikehityksen kannalta.

Ei tosiaan suuresti näy mutta operating margin on kuitenkin kääntynyt laskuun noista tunnusluvuista. Lisäksi kun ottaa huomioon näytönohjaimien hintakehityksen, niin vähemmän siellä on jäänyt Nvidialla käteen, mitä on suunniteltu. Valmistuskustannukset tuskin ovat nousseet samassa suhteessa kappaletta kohdin. Mutta kuten totesit, niin odotukset ovat olleet turhan korkealla.

 

[zepi]

Nvidian edelliset pari vuotta ovat olleet uskomattomia: Kryptobuumi ja neuralnet accelerator buumi kävivät täysillä samaan aikaan kun koko maailma on kohissut itse ajavista autoista, jotka nimenomaan vaativat noita neural net acceleraattoreita. Firmat investoivat ziljardeja rahaa tuotekehitykseen ja Nvidian automotive puolen menestys vaikutti yleislehdistöä lukemalla helposti todennäköiseltä lähitulevaisuuden skenaariolta.

Me (koska itse satun olemaan pienellä panoksella mukana pelissä) osakkeenomistajat halusimme uskoa, että noista seuraa pidempiaikainen (ainakin 5v tjsp) kasvu-ura nvidian piirien kysynnälle. Vaikka kryptobuumi kyykkäisi pian, niin neuralnet HW ja automotive olisivat lähdössä aivan rakentinomaiseen kasvuun, koska joka lehdessä lukee, että se AI tulee just nyt ja syö meidän työt ja ajaa meidän autot.
--
Jos Nvidia jatkaisi 25-30% vuosikasvua, niin nykyiseen verrattuna kaksin / kolminkertainen osakekurssi olisi aivan perusteltu. Eli siis se viime kesän huippukurssi olisi ihan fiksu. Ja no, minusta tuon ensimmäisen kappaleen mukainen skenaariosta on helppoa ennustaa 25-30% vuosikasvua ainakin vähäksi aikaa.

1.25^5 = 3.05, eli 25% vuosikasvu 5v ajan kolminkertaistaa firman myynnit, jolloin 2x osakekurssi kuulostaa jopa halvalta.
--
Loppupeleissä näyttäisi siltä, että kryptobuumi oli suurempi osa tuosta kasvusta kuin se neuralnet-boomi itse ajavien autojen muuttuminen isoa liiketoiminnallista rahavirtaa tuovaksi businekseksi kestää pidempään kuin mitä lehdistön hehkutuksesta hölmö tuulipuku saattoi päättellä.

Omalta osaltani Nvidia on edelleen hyvin onnistunut sijoitus. Osakkeideni keskihinta on luokkaa 60usd, joten olen nykykurssillakin yli kaksinkertaistanut alkupanokseni. Sen lisäksi uskon, että Nvidialla on oikeasti mahiksia kasvaa nykyisestä, joten pidän nykyistä kurssia suhteellisen järkevänä, vaikka pidän suorastaan todennäköisenä, että helmikuun tulosjulkistuksessa kurssi tippuu vielä lisää.

 

[ep-l]

Tavallisena sukankuluttajana minua kiinnostaa lähinnä että milloin se hinnanalennus näkyy kaupan tiskillä, eli milloin näytönohjaimen saa nykyhintaan esim -30% tai enemmän.

 

[Ihmemies]

Jooh. Missä "varaston loppuunmyynti", tai uusien näyttisten halvemmat hinnat? Gtx 970 maksoi alle 400€ julkausun aikaan Verkkokaupassa, Suomessa. Nyt mennää 700€ pinnassa.

 

[tle88]

Ja voiko noita puoli vuotta tai vuoden louhinnassa käytettyjä malleja turvallisin mielin ostaa? Sehän se tämmöistä serrihiirtä askarruttaa. Kun lukee juttuja näytönohjainten uunittamisista sun muista, niin sen jälkeen sitä on sitä mieltä, ettei ikinä käytettyä ohjainta myyjältä jota ei tunne...

T -.-

 

[Jerry Wires]

Aika absurdia, eihnä tuo ketään haittaa pitkässä juoksussa tuo kurssin tippuminen. Toki pikavoittoa tavoitelleet sijoittajat saattavat olla aika harmissaan kun osakkeista suli arvoa, mutta ei pitäisi missään nimessä mielestäni oiekuttaa mihinkään lakijuttuun tuon. Toki jnekeissä kaikki on mahdollista ja tuo juristihan (lakifirma) ei ole mitään muuta kuin limainen oman edun tavoittelija joka tästäkin itse varmasti nettoaa parhaiten.

Siis tottakai siitä tulee sanomista, suuryritykset kun pyörii kaikkialla kvartaali taloudella. Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä ettei noissa jenkkien oikeusjutuissa mitään järkeä ole...

 

[KoneenKokoaja]

Koko idea siitä, että firma maksa osakkeenomistajillee korvauksia on täysin absurdi. Sen firmanhan OMISTAA ne osakkeenomistajat. Haastaessaan omistamansa firman oikeuteen osakkeenomistajat haastavat efektiivisesti itsensä oikeuteen, ja jos firma maksaa korvauksia osakkeenomistajillen, se tarkoittaa sitä, että ne korvaukset tulevat lopulta niiden omistajien omasta taskusta.

Jos firma on tehnyt jotain väärin osakkeenomistajiaan kohtaan, se on tehnyt saman vääryyden kaikki osakkeenomistajiaan kohtaan. Tällöin firman pitäisi maksaa sama korvaus (osakkeisiin suhteessa) KAIKILLE osakkeenomistajilleen. Ja miten tämä sitten eroisi osingoista? EI mitenkään. Firma voisi sitten vastineeksi jättää osingot maksamatta. AInoa, kuka tässä voittaa, on lakimiehet.

Siinä, että haastettaisiin firman JOHTAJAT oikeuteen voisikin jo olla jotain järkeä.

Ei pörssiyhtiöiden haastamisessa oikeuteen noudateta tuollaista logiikkaa, vaan kyse on epätäsmillisen tiedon antamisesta. Jossa oikeuteen haastaja pyrkii todistamaan, että yrityksen johto on antanut julkisuuteen väärää tietoa yrityksen tilasta manipuloidakseen yhtiön pörssikurssia tai vaikeuttaakseen osakkeen arvon määritystä väärällä tiedolla. Laki näet vaatii pörssiyhtiötä antamaan täsmällistä tietoa, jotta sen perusteella voidaan tehdä mahdollisimman täsmällisiä arvioita tiedon vaikutuksesta osakkeen arvoon.

Pörssiyhtiöillä on tiedonantovelvollisuus josta yhtiö vastaa jos sen johto puhuu löperiä niin yritys vastaa väärästä tiedosta johto taas vastaa toiminnastaan yrityksen omistajille ja omistajien nimittämälle hallitukselle. Juridiikassa pelkkä väärä tieto ei ole mikään rikos joten rikosoikeudellista vastuuta ei johdolle väärästä tiedosta vielä tule vaan se vaatii paljon enemmän tunnusmerkkejä. Jos pelkkä valehtelu olisi rikos niin silloin jokainen puhelinmyyjällekin kiirettä valehteleva olisi rikollinen. Kun ei kertonut todellista tietoa siitä, että ehtiikin kuunnella myyntipuhetta vaikka kuinka kauan.

Logiikkasi ontuu vielä siinä, että ei väärä tieto aiheuta vahinkoa pelkästään osakkeen omistajille vaan joku on voinut myydä kaikki osakkeensä perustuen väärään tietoon osakkeen arvosta, jolloin hän ei enää ole osakkeen omistaja. Väärä tieto voi aiheuttaa myös ei osakkeen omistajille tappioita esim. jonkun työntekijän palkitsemisohjelmassa voi lukea, että osakken arvo pitää olla tietty jotta bonus tulee ja väärä tieto hilaakin osakkeen arvon niin alas, että bonusta ei tulekaan tms. On myös monia muita tilanteita, jossa väärä tieto voi aiheuttaa vahinkoa ei osakkaan omistajalle.

 

[Walla]

Jos firma on tehnyt jotain väärin osakkeenomistajiaan kohtaan, se on tehnyt saman vääryyden kaikki osakkeenomistajiaan kohtaan. Tällöin firman pitäisi maksaa sama korvaus (osakkeisiin suhteessa) KAIKILLE osakkeenomistajilleen. Ja miten tämä sitten eroisi osingoista? EI mitenkään. Firma voisi sitten vastineeksi jättää osingot maksamatta. AInoa, kuka tässä voittaa, on lakimiehet.

Siinä, että haastettaisiin firman JOHTAJAT oikeuteen voisikin jo olla jotain järkeä.

Eihän tässä kaikki firman osakkeenomistajat haasta puulaakia oikeuteen, vaan tiettynä aikana osakkeita ostaneet (jos siis haluavat osallistua).

"Investors who purchased the Company’s shares between August 10, 2017 and November 15, 2018, inclusive (the ”Class Period”), are encouraged to contact the firm before February 19, 2019."

Eli haasteen narratiivina lienee, että NVIDIA houkutteli valheellisilla tiedoilla uusia sijoittjia ja näinollen huijasi heitä. Jos ko. kanne menisi läpi ja johtaisi korvauksiin niin luonnollisesti sen kautta korvauksia saaneet osakkeenomistajat voittaisivat, muut osakkeenomistajat häviäisivät.