NVIDIA kieltää käännöskerrosten käytön CUDA-sovellusten kanssa

[Kaotik]

Uutisoimme aiemmin ZLUDA:sta, käännöskerroksesta joka mahdollistaa useiden CUDA-sovellusten ajon AMD:n näytönohjaimilla.
Nyt NVIDIA on julkaissut päivitetyn käyttölisenssin CUDA 11.6:lle ja uudemmille versioille, jossa yksiselitteisesti kielletään tällaisten käännöskerrosten käyttö.
Tom's Hardwaren mukaan rajoitus on ollut olemassa verkossa jo vuodesta 2021, mutta se on vasta nyt lisätty käyttäjän koneelle tulevaan EULAan.

Nvidia bans using translation layers for CUDA software — previously the prohibition was only listed in the online EULA, now included in installed files [Updated]

Translators in the crosshairs.

www.tomshardware.com

 

[leripe]

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

 

[hsalonen]

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

CUDA ei taas toimi kohta AMD:n näytönohjaimilla ja Nvidia haluaa pitää sen itsellään.
CUDAa käytetään tekoälylaskennassa ja muussa laskennassa ja nahkatakkimies haluaa pitää tämän toiminnallisuuden vain Nvidian hallussa.

(ja laitoin kerran tänne hienon soveltavan vitsin: "My Anaconda don't want none, unless you got CUDA, hun")
(kukaan ei tuntunut sitä ymmärtävän ja Anaconda on johtava AI framework ja CUDA on tämä Nvidian laskentarajapinta)
(sitten, kun joutuu selittämään vitsin, niin se ei ole enää niin hauska)

 

[leripe]

CUDA ei taas toimi kohta AMD:n näytönohjaimilla ja Nvidia haluaa pitää sen itsellään.
CUDAa käytetään tekoälylaskennassa ja muussa laskennassa ja nahkatakkimies haluaa pitää tämän toiminnallisuuden vain Nvidian hallussa.

(ja laitoin kerran tänne hienon soveltavan vitsin: "My Anaconda don't want none, unless you got CUDA, hun")
(kukaan ei tuntunut sitä ymmärtävän ja Anaconda on johtava AI framework ja CUDA on tämä Nvidian laskentarajapinta)
(sitten, kun joutuu selittämään vitsin, niin se ei ole enää niin hauska)

Aa, olen aina luullut, että CUDA on vain nvidialla toimiva asia.

 

[hsalonen]

Aa, olen aina luullut, että CUDA on vain nvidialla toimiva asia.

Sitä se ZLUDA teki, pisti CUDAn toimimaan AMD:n korteilla. Jos Nvidian lakiosasto oikein innostuu, niin kohta sekin katoaa verkosta. Järkyttävän suuri etu Nvidialla, kun tekoälyä on helppo käyttää vain heidän tuotteillaan. AMD:n ROCm on jäljessä ja rajoittunut (ja tästä @Kaotik voi olla eri mieltä).

Kuitenkin, minun mielestäni CUDA = helppo ja tuettu. AMD:n ROCm = beta-asteella ja vaikea integroida ja tukeeko se nyt 4-5 korttia?

 

[pomk]

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Ei varmaan yhtään mitään. Emulaattorien ym. kirjoittaminen on edelleen täysin ok, sillä ne on erillisiä ohjelmia cuda ohjelmista, eikä se cuda softa tiedä että sille tehdään joku käskykonversio. Tää periaatteessa voi korkeintaan rajata sitä että voiko sama nvidia partner taho paketoida ja levittää cuda ohjelmaansa ja sille emulaatiokerrosta vai ei. Tällöin nvidia voisi tämän partnerin partner statuksen viedä koska eivät noudata nvidian eulaa tjsp.

 

[Focus0]

No siinä ei tosiaan kauan menny.
Nyt sitten samat FSR:n kanssa et sitä ei pysty käyttämään Nvidian kortin kanssa

 

[Themadesuja]

No siinä ei tosiaan kauan menny.
Nyt sitten samat FSR:n kanssa et sitä ei pysty käyttämään Nvidian kortin kanssa

Ei hitossa enempää tämmöisiä, todella nihkeää jos tarvitsee juuri kahta tiettyä ominaisuutta näyttikseltään joiden suhteen valmistajat on nokkapokassa, ja sitten joutuu olla koneessa sekä Nvidian että AMD:n GPU yhtäaikaa. Ja sehän toimiikin tosi hyvin. Ja on halpaa.

Harmi kun EU:lla ei taida tämmöisiin olla niin paljoa sananvaltaa kuin sillä tuntuu olevan kaikkeen muuhun. Kaikki yleisesti käytetyt teknologiat pitäisi laissa määrätä opensourceksi tai vähintään niin helpoksi ja halvaksi lisensoida myös kilpailijalle, ettei synny enää näitä exclusive -asetelmia firmojen välillä. Kuluttajapuolella siis.

Kylmät väreet niistä ajoista kun tuli pelattua tiettarilla vielä, ja yhdessä vaiheessa piti olla Nvidian heikkotehoisempi kortti pöydänkulmalla odottamassa, niitä paria peliä varten mitkä ei kirveelläkään suostuneet toimimaan sen aikaisilla ATI:n korteilla ja ajureilla. Sit aina kortin vaihto ja ajurirumba kun peli vaihtu, ja hetken päästä taas takas. Ei tällästä enää kiitos.

 

[E.T]

Muistaako kukaan viimeviikon uutisia?

NVIDIAa syytetään kartellimaisesta toiminnasta GPU-markkinoilla - io-tech.fi

Tekoälypiirejä suunnittelevan Croq:n mukaan NVIDIAn asiakkaat eivät uskalla edes myöntää neuvottelevansa kilpailevien valmistajien kanssa pelätessään GPU-toimitusten viivästyksiä.

www.io-tech.fi

Milloinhan kilpailuviranomaiset viimein ryhdistäytyvät ja laittavat edes alkeellisimmat rajat sille kuinka paljon suuryritys voi sanella käyttäjien toimia.
Jo tuo pelkkä GPP-yritys olisi pitänyt olla riittävä todiste sanktioihin.
Eihän rikollisiakaan vapauteta, jos ryöstö ei onnistunutkaan...

 

[Nerkoon]

No siinä ei tosiaan kauan menny.
Nyt sitten samat FSR:n kanssa et sitä ei pysty käyttämään Nvidian kortin kanssa

Tuskin on tulossa. Ei tule nopeasti ajateltuna mieleen amd:n tekniikoita jotka olisi lukittu. nVidian puolella taas se vendor lukko on enemmän sääntö kuin poikkeus

Mitähän tuomarit muuten tuumaisiva tuosta, jos joku valittaisi kilpailun estämisestä? Voiko apia edes patentoida?

 

[Focus0]

Tuskin on tulossa. Ei tule nopeasti ajateltuna mieleen amd:n tekniikoita jotka olisi lukittu. nVidian puolella taas se vendor lukko on enemmän sääntö kuin poikkeus

Mitähän tuomarit muuten tuumaisiva tuosta, jos joku valittaisi kilpailun estämisestä? Voiko apia edes patentoida?

Hölmöähän tuo on Nvidian puolelta imo.
Tosiaan tuskin tapahtuu kunhan huutelin et FSR sit kans et vaan AMD kortit sallittuja.

 

[demu]

Tässä on nVidian puolelta suuret summat kyseessä - puhutaan pelkästään AI-busineksen varmaan sadoista miljardeista - että nVidia kyllä koettaa hidastaa/rajoittaa kilpailijoiden pääsyä markkinoille.
Jos sitten joskus sakkoja makseltaisiinkin, niin tuotot varmaan ylittävät kaikki mahdolliset sakkosummat, joita uskalletaan tai kehdataan määrätä.

 

[finWeazel]

Konkreettisesti siis kieltää cuda sdk:n käyttäminen reverse-engineeraukseen. Jos teet ilman sdk:ta revese engineraauksen niin no problem?

1. You may not reverse engineer, decompile or disassemble any portion of the output generated using SDK elements for the purpose of translating such output artifacts to target a non-NVIDIA platform.

Kannattaa huomioida, että amd ja intel molemmat ovat luopuneet zludan rahoittamisesta. AMD:lla omat rajapinnat kuten myös intelillä. Ei vaikuttane tämä kielto mitenkään siihen mitä amd ja intel toimivat. Pytorch esimerkiksi on geneeristä koodia jonka pohjalle tarvii cuda/rocm/... toteutuksen, että saa laskennan menemään rautakiihdytetysti.

 

[pomk]

Konkreettisesti siis kieltää cuda sdk:n käyttäminen reverse-engineeraukseen. Jos teet ilman sdk:ta revese engineraauksen niin no problem?

Jep. Ei ne voi mitenkään kieltää emulaattorien/käskykäännösten tekemistä yleisellä tasolla.

 

[Nerkoon]

Jep. Ei ne voi mitenkään kieltää emulaattorien/käskykäännösten tekemistä yleisellä tasolla.

Ei tuo näytä Nintendoa estävän. Vasta tappoivat yhden emulaattorin markkinoilta

 

[raaste]

Ei tuo näytä Nintendoa estävän. Vasta tappoivat yhden emulaattorin markkinoilta

Zuzua ja Kitraa odotellessa...

 

[pomk]

Ei tuo näytä Nintendoa estävän. Vasta tappoivat yhden emulaattorin markkinoilta

Tuossa ongelmana oli nintendon salausavaimien jakaminen emulaattorin mukana. Itse emuloinnista ei niillä ollu mitään sanottavaa.

 

[Gandalf]

No siinä ei tosiaan kauan menny.
Nyt sitten samat FSR:n kanssa et sitä ei pysty käyttämään Nvidian kortin kanssa

Olemassa olevat oli jollain avoimella lisenssillä, että ei ne mihinkään poistu. Kehittäjät voivat helposti laittaa olemassa olevan FSR:n mihin tahansa.

 

[Tigerou]

Oikea sanamuoto voisi olla jotta "Haluaa estää". Kaikin keinoin koska AI-hässäkkään ollaan sijoittamassa satoja miljardeja ja nvidia haluaa toki kerätä kaiken minkä pystyy. Eivät pystyne täysin estämään moisten muuntorajapintojen tekemistä, mutta toki haluavat hankaloittaa moisia niin paljon kuin mahdollista millä tahansa keinolla.
Nvidiahan on nyt hiukan samassa asemassa kuin Intel aikanaan, eli heillä lienee yhden kassalippaan avaimet. Varsinkin koska mihin tahansa AI-moiseen ollaan upottamassa uskomattomia summia lähivuosina, mahdolliset "tulokset" nähdään aikanaan.

 

[Griffin]

Ei hitossa enempää tämmöisiä, todella nihkeää jos tarvitsee juuri kahta tiettyä ominaisuutta näyttikseltään joiden suhteen valmistajat on nokkapokassa, ja sitten joutuu olla koneessa sekä Nvidian että AMD:n GPU yhtäaikaa. Ja sehän toimiikin tosi hyvin. Ja on halpaa.

Harmi kun EU:lla ei taida tämmöisiin olla niin paljoa sananvaltaa kuin sillä tuntuu olevan kaikkeen muuhun. Kaikki yleisesti käytetyt teknologiat pitäisi laissa määrätä opensourceksi tai vähintään niin helpoksi ja halvaksi lisensoida myös kilpailijalle, ettei synny enää näitä exclusive -asetelmia firmojen välillä. Kuluttajapuolella siis.

Kylmät väreet niistä ajoista kun tuli pelattua tiettarilla vielä, ja yhdessä vaiheessa piti olla Nvidian heikkotehoisempi kortti pöydänkulmalla odottamassa, niitä paria peliä varten mitkä ei kirveelläkään suostuneet toimimaan sen aikaisilla ATI:n korteilla ja ajureilla. Sit aina kortin vaihto ja ajurirumba kun peli vaihtu, ja hetken päästä taas takas. Ei tällästä enää kiitos.

Opensourcet lähtee kyllä liikkeelle, mutta jos aihe on mielenkiintoinen, niin homma kaatuu aina eri tahojen kiistelyyn siitä, mitä siellä pitäisi olla...
Tämäntakia suljetut toimii niin hyvin, kun on vain yksi kehittäjä, niin jos se panostaa asiaan, niin homma kehittyy rivakasti, ilman jonninjoutavaa vääntämistä jokavälissä..

 

[Gandalf]

Kaikki yleisesti käytetyt teknologiat pitäisi laissa määrätä opensourceksi tai vähintään niin helpoksi ja halvaksi lisensoida myös kilpailijalle, ettei synny enää näitä exclusive -asetelmia firmojen välillä. Kuluttajapuolella siis.

Mielestäni ei. Oikea tapa on edellyttää aivan kaikissa julkisella rahalla maksetuissa hankkeissa standardien noudattamista. Tämä toimii todistettavasti hyvin, sillä tavalla ratkesi merkistöongelmat aikoinaan jenkeissä kun piti olla ASCII.

Teknologian avoimuus voisi olla toinen vaihtoehto jos standardia ei ole.

Kylmät väreet niistä ajoista kun tuli pelattua tiettarilla vielä, ja yhdessä vaiheessa piti olla Nvidian heikkotehoisempi kortti pöydänkulmalla odottamassa, niitä paria peliä varten mitkä ei kirveelläkään suostuneet toimimaan sen aikaisilla ATI:n korteilla ja ajureilla. Sit aina kortin vaihto ja ajurirumba kun peli vaihtu, ja hetken päästä taas takas. Ei tällästä enää kiitos.

Tuossa syynä todennäköisesti oli ATI. Tämähän oli tunnettu siitä, että OpenGL ajurit olivat jotain kuraa, ja OpenGL juurikin oli se standardi tapa käyttää 3D-kiihdytystä.

Riippumatta siitä mitä mieltä on nVidiasta niin tällä ja Intelillä on ajurit olleet kunnossa kun AMD/ATI:lla ne oli pitkään kuralla.

 

[Gandalf]

Opensourcet lähtee kyllä liikkeelle, mutta jos aihe on mielenkiintoinen, niin homma kaatuu aina eri tahojen kiistelyyn siitä, mitä siellä pitäisi olla...
Tämäntakia suljetut toimii niin hyvin, kun on vain yksi kehittäjä, niin jos se panostaa asiaan, niin homma kehittyy rivakasti, ilman jonninjoutavaa vääntämistä jokavälissä..

Opensourcessa homma toimii niin, että jos ei tykkää siitä mihin suuntaa kehittyy niin saa ottaa sen koodin ja alkaa kehittää omaa.

Koodin avoimuus ei mitenkään kehitysnopeutta tai toimivuutta heikennä.

 

[Griffin]

Opensourcessa homma toimii niin, että jos ei tykkää siitä mihin suuntaa kehittyy niin saa ottaa sen koodin ja alkaa kehittää omaa.

Koodin avoimuus ei mitenkään kehitysnopeutta tai toimivuutta heikennä.

Kun katsoi vaikka esimerkiksi openGL:n kehittelyä, niin olehan se ihan kauheaa paskaa ja hidastelua. Lähinnä välillä yritettiin tehdä ryhtiliikkeitä, kun DirectX oli ajanut jo pitkänaikaa sitten ohi..

Ja jos jokainen kehiottää oman verisionsa, niin silti ei sitten kilpailijoiden softat toimi sen kanssa..

 

[Gandalf]

Kun katsoi vaikka esimerkiksi openGL:n kehittelyä, niin olehan se ihan kauheaa paskaa ja hidastelua. Lähinnä välillä yritettiin tehdä ryhtiliikkeitä, kun DirectX oli ajanut jo pitkänaikaa sitten ohi..

OpenGL ei ole open source, se on avoin standardi grafiikkarajapinnan määrittelylle. Ja kun kyse on standardista, sitä tietenkin kehittää useat intressiryhmät. Standardin idea sitten tietenkin on se yhteensopivuus ja jäykkyys, että ei paskota koodia rikki miten sattuu jollain muutoksella. OpenGL:n taaksepäinyhteensopivuus ja käytännöllisyys oli kaiken aikaa parempi ja se oli helpompi ohjelmoida.

DirectX:ssä lähinnä tuotiin shaderit DirectX 7-10 versioissa nopeammin. Merkittävä syy oli näytönohjaimien nopea kehitys vuosien 1999-2006 välillä. Standardeissa prioriteetti on toimivuudessa, että ei rikota niitä olemassa olevia lähdekoodeja mitä oli monimutkaisissa mallinnustyökaluissa. OpenGL 3.0:n jälkeen olennaista eroa ei näissä ollut. Mantle API sitten mullisti ne vanhat rajapinnat täysin, seurauksena tuli Vulkan ja DirectX 12.

Ja jos jokainen kehiottää oman verisionsa, niin silti ei sitten kilpailijoiden softat toimi sen kanssa..

Mutta standardit pyrkivätkin siihen, että on yhteensopiva ja toimii. Näissä nimenomaan pyritään välttämään sitä että tehtäisiin eri versioita. Microsoftihan se tässä alkoi tehdä omaa viritystään OpenGL:n ollessa parempi eikä se mitenkään edesauttanut OpenGL:n kehitystä. Nyt sitten Apple ja Huawei lähteneet samalle linjalle että eri valmistajien teknologioissa on eri rajapintaviritykset mikä tehnyt sen, että niille ei voi tehdä yhtään mitään ilman jotain välikerrosta. Nykyään sitten on sellainen Metal, DirectX12, Vulkan, GNM/GNMX, ArkGraphics -sotku. Tältä olisi ehkä vältytty jos Microsoft ei olisi lähtenyt sooloilemaan, tekemällä omaa versiota samaan asiaan. Vanhat OpenGL ja DirectX 11 kummittelee toki vielä lisäksi.

Mielenkiintoisesti kaikista rajapinnoista sitten vanhaan OpenGL 3:n pohjautuva WebGL 2 (OpenGL ES 3.0) sitten se mikä näistä toimii joka puolella jos haluaa ohjelmoida grafiikkaa mielekkäästi ilman jotain välikerrosta kuten pelimoottoria. Se on oikeastaan uusi standardi missä standardi pääsee kunnolla toteutumaan, että kaikki tukevat sitä.[/QUOTE]

 

[KVahlman]

Tosiaan tuskin tapahtuu kunhan huutelin et FSR sit kans et vaan AMD kortit sallittuja.

No jos oletukset pitää paikkansa AMD:n isojen herrojen puheista ja "FSR4" tulee olemaan AI pohjainen niin silloin varmaan tukea muille kuin Radeon 7000 ja siitä eteenpäin ei tule kun ei ole kiihdyttimiä millä tehdä. Intelin XeSSistä jo nähtiin että ilman kiihdyttimiä joudutaan käyttämään huonompaa mallia ja silti ollaan aika hitaita ottaen huomioon käyttötarkoitus

AMD:llä toki on nykyinen FSR vanhempia kortteja ja muiden valmistajien tuotteita varten, eli sikäli parempi tilanne kuin XeSSin kanssa.

Mutta tämä ehkä kuuluisi sinne toiseen uutiseen, mainitaan tästä CUDA-hommasta sen verran että vähän nothingburgeri kun kerran pelkkä binääritulkkaus on kiellettty. Samoista sorsista kääntämällä suoraan oikealle alustalle varmaan saadaan parempaa aikaiseksi muutenkin.

 

[Villapuuro]

Tekoälyjutuissa (johon tämä Nvidian peliliike oli suunnattu) AMD:lla olisi nyt paikka julkaista järkihintainen kortti johon tunkeneet niin paljon VRAM kuin vaan arkkitehtuuri sallii.
CUDA:llehan nämä avoimet sorsat tehty, mutta jos tarjolla olisi jotain 7700XT tasosia kortteja mutta 48GB VRAM ja hintaa alle tonni, niin muuttaisi kaiken ja alkaisi varmasti open source kehittäjiä kiinnostaa AMD:n arkkitehtuurit ihan eri tavoin.

Ei tarvitsisi edes olla kovin nopea, kun nyt vaihtoehdot on ostaa nopea ja kallis Nvidia GPU vähällä VRAM:illa minne ei kuiteskaan mitään kunnollista oikein mahdu, tai alkaa rakentaa jengatornia vanhoista 3090 korteista joissa suorituskykykään ei kasva läheskään lineaarisesti lisäkorttejen myötä, tai vaihtoehtoisesti ajaa CPU:lla suurinosa mallista joka hidastaa generointinopeuksia vähintään 90%. Ei tarvitsisi olla kuin CPU:ta nopeampi tekoälyhommissa ja kustannustehokkaampi kuin 2x 3090, niin olisi onnistunut tuote.

 

[demu]

Tekoälyjutuissa (johon tämä Nvidian peliliike oli suunnattu) AMD:lla olisi nyt paikka julkaista järkihintainen kortti johon tunkeneet niin paljon VRAM kuin vaan arkkitehtuuri sallii.
CUDA:llehan nämä avoimet sorsat tehty, mutta jos tarjolla olisi jotain 7700XT tasosia kortteja mutta 48GB VRAM ja hintaa alle tonni, niin muuttaisi kaiken ja alkaisi varmasti open source kehittäjiä kiinnostaa AMD:n arkkitehtuurit ihan eri tavoin.
Ei tarvitsisi edes olla kovin nopea, kun nyt vaihtoehdot on ostaa nopea ja kallis Nvidia GPU vähällä VRAM:illa minne ei kuiteskaan mitään kunnollista oikein mahdu, tai alkaa rakentaa jengatornia vanhoista 3090 korteista, tai ajaa CPU:lla joka hidastaa generointinopeuksia ~90%. Ei tarvitsisi olla kuin CPU:ta nopeampi tekoälyhommissa ja kustannustehokkaampi kuin 2x 3090, niin olisi onnistunut tuote.

Mites tämä laskentakortti (no on siinä yksi miniDP): AMD Radeon Instinct MI50, 32GB HBM2, mDP , hinta 989€ (Vega 20).

AMD Radeon Instinct MI50 ab € 989,14 (2024) | Preisvergleich Geizhals EU

✔ Preisvergleich für AMD Radeon Instinct MI50 ✔ Produktinfo ⇒ GPU: AMD Radeon Instinct MI50 • Speicher: 32GB HBM2 mit ECC-Modus, 4096bit, 2Gbps, 1000MHz, 1024GB/s • Ta… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.eu

tai AMD Radeon PRO W6800, 32GB GDDR6, 6x mDP 1390€

AMD Radeon PRO W6800 ab € 1475,61 (2024) | Preisvergleich Geizhals EU

✔ Preisvergleich für AMD Radeon PRO W6800 ✔ Produktinfo ⇒ GPU: AMD Radeon PRO W6800 • Speicher: 32GB GDDR6 mit ECC-Modus, 256bit, 16Gbps, 2000MHz, 512GB/s • Takt B… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.eu

 

[Villapuuro]

Mites tämä laskentakortti (no on siinä yksi miniDP): AMD Radeon Instinct MI50, 32GB HBM2, mDP , hinta 989€ (Vega 20).

Linuxilla kuulemma toimii jotenkuten joillain ohjelmilla, mutta siltikin generointinopeudet jää CUDA:n jälkeen. Kuvageneroinnissa toimii sitten paremmin.
Nvidian P40 ja sen tasosia kortteja useammin käytetään, mutta niiden saatavuus järkihintaan Euroopassa huono. Lätäkön toisella puolella ihmiset noita ostelee parilla huntilla, mutta sama ongelma niissäkin että vaikka käytettävä VRAM kasvaa lineaarisesti, suorituskyky ei lisäkorttejen myötä.

 

[hsalonen]

Mites tämä laskentakortti (no on siinä yksi miniDP): AMD Radeon Instinct MI50, 32GB HBM2, mDP , hinta 989€ (Vega 20).

AMD Radeon Instinct MI50 ab € 989,14 (2024) | Preisvergleich Geizhals EU

✔ Preisvergleich für AMD Radeon Instinct MI50 ✔ Produktinfo ⇒ GPU: AMD Radeon Instinct MI50 • Speicher: 32GB HBM2 mit ECC-Modus, 4096bit, 2Gbps, 1000MHz, 1024GB/s • Ta… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.eu

tai AMD Radeon PRO W6800, 32GB GDDR6, 6x mDP 1390€

AMD Radeon PRO W6800 ab € 1475,61 (2024) | Preisvergleich Geizhals EU

✔ Preisvergleich für AMD Radeon PRO W6800 ✔ Produktinfo ⇒ GPU: AMD Radeon PRO W6800 • Speicher: 32GB GDDR6 mit ECC-Modus, 256bit, 16Gbps, 2000MHz, 512GB/s • Takt B… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.eu

Alle 200€ saa Nvidian 24GB kortin. Tai 16GB HBM. CUDA-tuki vaan menee taaksepäin niin paljon, että nämä on Pascal-pohjaisia Tesloja.

Minulla on tuossa pari Teslaa hyllyssä, ihan omia räpellyksiä varten.

 

[E.T]

Jos sitten joskus sakkoja makseltaisiinkin, niin tuotot varmaan ylittävät kaikki mahdolliset sakkosummat, joita uskalletaan tai kehdataan määrätä.

Intelille määrätyt sakotkin olivat naurettavan pieniä.
Tilannehan on täysin sama, kuin jos varas määrättäisiin korvaamaan vain pieni osa rikoksella saadusta hyödystä.

Ja onko Intel edes vieläkään joutunut maksamaan EU:n määräämiä sakkoja?
Ainakin yhdessä vaiheessahan umpikorruptoituneet tuomarit vitkuttelivat sakkojen täytäntöönpanoa.

Oikea sanamuoto voisi olla jotta "Haluaa estää". Kaikin keinoin koska AI-hässäkkään ollaan sijoittamassa satoja miljardeja ja nvidia haluaa toki kerätä kaiken minkä pystyy enemmän kuin olisi mahdollista toimivan kilpailun vallitessa.

Tuo on oikeampi sanamuoto.
Koska sitähän nämä kartellit, monopolit ja trustit tarkoittavat, että jokainen meistä tavallisista kuluttajista maksaa enemmän.

 

[Gandalf]

Tekoälyjutuissa (johon tämä Nvidian peliliike oli suunnattu) AMD:lla olisi nyt paikka julkaista järkihintainen kortti johon tunkeneet niin paljon VRAM kuin vaan arkkitehtuuri sallii.
CUDA:llehan nämä avoimet sorsat tehty, mutta jos tarjolla olisi jotain 7700XT tasosia kortteja mutta 48GB VRAM ja hintaa alle tonni, niin muuttaisi kaiken ja alkaisi varmasti open source kehittäjiä kiinnostaa AMD:n arkkitehtuurit ihan eri tavoin.

AMD on aktivoitunut tekemään omaa osaansa: AMD Extends Support for PyTorch Machine Learning Development on Select RDNA™ 3 GPUs with ROCm™ 5.7

Samoin tehnyt työtä siihen toiseen killerappiin, Blenderiin.

AMD:n puolesta homma on jatkossa aika pitkälti kiinni siitä, että jaksaa huolehtia ajurien ylläpidosta. Eihän AMD:llä rauta ole ollut huonoa mutta todella kauan kesti näillä ottaa pää pois persiistä ja tajuta MIKSI nVidia hallinnut markkinoita.

AMD (ATI) historian kipupisteitä tarkastellen:
-OpenGL tuki
-Ajurien laatu
-Linux yhteensopivuus
-Huolehtia siitä, että heidän raudalla toimii kiihdytys killerappien ja SDK:iden kanssa
-Laiteajurien tuen kesto

Nämä olivat olleet AMD (ATI) kuralla mutta homma alkoi merkittävisti parantua silloin reilu 10v sitten kun AMD laittoi OpenGL ajurit kuntoon ja ajurit Linuxiin, ajurien laatu koheni ihan samalla. Tällä vuosikymmenellä alkaneet tehdä kontribuutiota sinne sovellus/SDK puolelle että ne kortit toimisivat heillä jotka yleensäkin haluavat kiihdytystä.

Laiteajurien tuen kesto on vielä kysymysmerkki, että siitä ei vielä ole track recordia mutta tämä ei liene iso ongelma, että Windowsia käyttäessä menee sillä ajurilla mikä vielä toimii ja toiminee niin pitkään kunnes Microsoft muuttelee ajurirajapintaa, eli LTSC versiolla voi mennä vuodesta toiseen. Linuxeissa tämä taitaa olla helpompaa kun sorsat löytyy, että vähintään niin pitkään kun kortilla käyttäjiä homma pelaa ja tarvittaessa rassailee sitten itse toimimaan ja naulaa ne kiinni.

AMD kyllä sitten tsempannut todella paljon ja se mielestäni on jo usein turvallisempi valinta kuin nVidia. Pelipuolellahan tämä nyt toteutui jo selvästi RDNA 2 piireillä.

 

[Gandalf]

Linuxilla kuulemma toimii jotenkuten joillain ohjelmilla, mutta siltikin generointinopeudet jää CUDA:n jälkeen. Kuvageneroinnissa toimii sitten paremmin.
Nvidian P40 ja sen tasosia kortteja useammin käytetään, mutta niiden saatavuus järkihintaan Euroopassa huono. Lätäkön toisella puolella ihmiset noita ostelee parilla huntilla, mutta sama ongelma niissäkin että vaikka käytettävä VRAM kasvaa lineaarisesti, suorituskyky ei lisäkorttejen myötä.

Mikäli kyse on laiteresursseista joissa tarkoitus vaan on skaalata ja tarjota jotain asiakkaille, nopeus ei oikeastaan ole ratkaisevaa vaan enneminkin se kuinka paljon resurssia saa eurolla ja mikä energiatehokkuus. Hankintakulut kuolletetaan sitten varsin nopeasti mutta energiakulut roksottaa sitten kokoaika.

GPU:issa vaan VRAM:n määrä rajoittaa varsin paljon mitä voi tehdä. 3D-renderöindiä tehdään vieläkin 8Gb VRAM:lla kun on räkki täynnä vanhoja Geforce 1080 kortteja niin kyllä niillä leffaa saa tehtyä, mutta nykyään on sovelluksia joissa VRAM:n määrä rajoittaa mitä voi tehdä.

Toista se on sitten tuolla perinteisemmällä hostauspuolella joissa firmoja toimii niinkin että ostaa eBaystä vanhaa rautaa ja virtualisoi ilmaisilla softilla ja homma on kannattavaa bisnestä.

Bisneksen kannalta kyse on aika pitkälti skaalautuvuudesta.