nVIDIA DLSS v2.0

[Kaotik]

Makuasioita toki, mutta sen perusteella mitä olen itse pelannut ja testaillut useita DLSS 2.0 pelejä paljon (mm. tämän Wolfensteinin päätarinan läpi) pidän erikoisena nostona deal-breakeriksi DLSS 2.0:n lähes olemattomia sharpening artifakteja.

Se on vain yksi niistä ongelmista, nostan sitä esille eniten varmaankin ihan koska kyseiset artifaktit ovat aina pistäneet mun silmään ikävästi, ihan riippumatta onko kyse DLSS:stä vai mistä

 

[Lepakomäyrä]

Joku zoomailee ~250% ja etsii vikona ja toiset sitten oikeasti pelaa niitä pelejä DLSS mahdollistamalla kovemmalla ruudunpäivityksellä.

Haiskahtaa välillä hiukan että "Ei hyvä koska Nvidia"

 

[Kaotik]

Joku zoomailee ~250% ja etsii vikona ja toiset sitten oikeasti pelaa niitä pelejä DLSS mahdollistamalla kovemmalla ruudunpäivityksellä.

Haiskahtaa välillä hiukan että "Ei hyvä koska Nvidia"

Ihan täyden resoluution livekuvasta niitä olen ihmetellyt, sekä täyden resoluution kuvista ilman mitään zoomeja tässä ketjussa lisää. Ei kyse ole NVIDIAsta, vaan DLSS:n ongelmista, joista yksi on sellaista tyyppiä mikä pistää minun silmääni aina, on pistänyt niin kauan kuin muistan. Aikoinaan näin helvetisti vaivaa saadakseni videoita skaalattua ylöspäin ilman että kuva olisi mössöä mutta samalla vapaa ringing artifakteista (ja lopputulos oli muistaakseni silloin 10+ vuotta sitten pehmeämpi kuin olisin toivonut, mutta parempi kuin terävämpi artifakteilla)

 

[Tenebrae Aeternae]

Ei kai kukaan osta näytönohjainta sillä perusteella, miten sen kanssa saa tweakattua asetukset pariin peliin sopivaksi, vaan sillä perusteella miten tehot vertautuvat muihin budjetin hintaluokan kortteihin, ja kortin hankittuaan sitten säätää itselleen jokaiseen peliin parhaan mahdollisen pelikokemuksen (äärisubjektiivista).

 

[Lepakomäyrä]

Ihan täyden resoluution livekuvasta niitä olen ihmetellyt, sekä täyden resoluution kuvista ilman mitään zoomeja tässä ketjussa lisää. Ei kyse ole NVIDIAsta, vaan DLSS:n ongelmista, joista yksi on sellaista tyyppiä mikä pistää minun silmääni aina, on pistänyt niin kauan kuin muistan. Aikoinaan näin helvetisti vaivaa saadakseni videoita skaalattua ylöspäin ilman että kuva olisi mössöä mutta samalla vapaa ringing artifakteista (ja lopputulos oli muistaakseni silloin 10+ vuotta sitten pehmeämpi kuin olisin toivonut, mutta parempi kuin terävämpi artifakteilla)

Tarkoitin yleisti että näitä zoomailuja tarkasteluja näkee eripuolilla foorumeita.

Todellinen suurin ongelma kuitenkin usein on yksinkertaisesti se että ruuudunpäivitys ei riitä ja ei kiinnosta/viitsi/pysty laittamaan rahaa kiinni uuteen näytönohjaimeen jolloin kyseinen DLSS kaltainen ratkaisu on toimiva ja ilmainen.

Jos on lyödä se +1000e 2080Ti tms... niin ei sitä DLSS välttämättä tarvitse, mutta koska kaikilla ei ole sitä huippu(kallista)ohjainta niin oletan että he ovat valmiita tekemään joitakin kompromisseja suuremman hyödyn saavuttamiseksi ja ennenkaikkea ilmaiseks.

 

[specops]

Yritän tuoda sen ripauksen realismia mukaan niihin toiveisiin. Kyllähän vaikka ja mitä olisi kiva saada, mutta realiteetit on se ettei tuollaisten testien toteuttaminen ole järkevästi mahdollista ja vaikka joku sen vaivan joskus näkisikin, sen saaminen ison yleisön nähtäville tulisi hävyttömän kalliiksi.

En pidä sinua auktoriteettina kertomaan, mikä on realismia ja mikä ei. Esim. Digital Foundry tarjoaa Patreon-tilaajilleen merkittävästi Youtubea korkeamman bit raten videota. Ovat vain turhan konsolipainotteisia omissa analyyseissaan. Mutta siitä huolimatta ovat yksi taho, jolta jatkossa odotan kuvaamani kaltaista sisältöä, ja olisin siitä valmis jopa maksamaan.

 

[Kaotik]

En pidä sinua auktoriteettina kertomaan, mikä on realismia ja mikä ei. Esim. Digital Foundry tarjoaa Patreon-tilaajilleen merkittävästi Youtubea korkeamman bit raten videota. Ovat vain turhan konsolipainotteisia omissa analyyseissaan. Mutta siitä huolimatta ovat yksi taho, jolta jatkossa odotan kuvaamani kaltaista sisältöä, ja olisin siitä valmis jopa maksamaan.

Ei se merkittävästi parempi riitä, jos halutaan ihmetellä muutaman asetuksen eroja sen on oltava häviötön että siitä voi tuomita mikä on parempi ja mikä huonompi, mikä tahansa häviöllinen videopakkaus tarkoittaa automaattisesti, ettei katsoja voi olla varma onko jokin ero pakkauksesta johtuva virhe vai ei.
Siksi kuvakaappausvertailutkin tehdään (tai ainakin pitäisi tehdä) aina PNG:llä eikä JPEGinä tms

 

[specops]

Ei se merkittävästi parempi riitä, jos halutaan ihmetellä muutaman asetuksen eroja sen on oltava häviötön että siitä voi tuomita mikä on parempi ja mikä huonompi, mikä tahansa häviöllinen videopakkaus tarkoittaa automaattisesti, ettei katsoja voi olla varma onko jokin ero pakkauksesta johtuva virhe vai ei.
Siksi kuvakaappausvertailutkin tehdään (tai ainakin pitäisi tehdä) aina PNG:llä eikä JPEGinä tms

Ei riitä mihin? Mihinkään? Mitään eroja ei voi koskaan nähdä?

Tällainen kategorinen kieltäytyminen nimenomaan asettaa kyseenalaiseksi sen, oletko sä tosiasiassa kiinnostunutkaan, vai vastustatko ihan periaatteesta. Kun kerta julistat noin vakaamuksellisesti, niin sulla on varmaan heittää esimerkit kuvakaappauksista sekä videoista, joissa nyt vaikkapa tämän DLSS:n aiheuttamat kuvanlaatupoikkeamat katoavat pakkausartifaktien alle? Testit luonnollisesti kaikilla pakkaustasoilla, että nähdään onko todella niin että pakkaamaton on "ainut tapa".

Jostain syystä mä luotan esim. Digital Foundryn jamppoihin enemmän kuin sun absoluuttisiin totuuksiin, kun puhutaan kuvanlaadun arvioinnista videotallenteen avulla. Tuollainen n. 50mbps bit rate on kyllä jo sen verran, että jos sillä ei erota mitään eroja niin sitten ne erot on aika helposti siellä saivarteluasteikolla. Missä ne toki aika monen DLSS 2.0 -testin perusteella ovatkin.

 

[aop]

Mitä itse olen tuota DLSS päässyt kokeilemaan, niin täytyy sanoa, että olisi täysin järjetöntä olla käyttämättä sitä. Kuvanlaatu on parempi, kuin natiivi resoluutio + TAA ja kaupanpäälisiksi saa joko selkeästi paremman suorituskyvyn tai RT efektit ilmaiseksi. Tuo vie niin vähän piipinta-alaa verrattuna sen tuomaan hyötyyn, ettei AMD:llakaan ole varaa olla ottamatta sitä huomioon. Toki se vaatii vuosien kehitystyön, mutta uskoisin että viimeistään XSX refreshistä löytyy jotain vastaavaa DirectML rajapinnalla toteutettuna.

Eikö @Sampsa voisi lähettää kaamostikalle jotain RTX korttia testiin, vaikka objektiivista arviota lienee turha odottaa.

 

[Requiem]

Eiköhän se suurin ongelma ole tällä hetkellä ettei tukea ole PUBGille, mitä itse pelaan. ( tai muutamalle muulle pelille ).
Kun tuki tulee useammalle pelille niin käyttäjäkunta laajenee ja joskus siitä tulee must have ominaisuus.

 

[Kaotik]

Ei riitä mihin? Mihinkään? Mitään eroja ei voi koskaan nähdä?

Tällainen kategorinen kieltäytyminen nimenomaan asettaa kyseenalaiseksi sen, oletko sä tosiasiassa kiinnostunutkaan, vai vastustatko ihan periaatteesta. Kun kerta julistat noin vakaamuksellisesti, niin sulla on varmaan heittää esimerkit kuvakaappauksista sekä videoista, joissa nyt vaikkapa tämän DLSS:n aiheuttamat kuvanlaatupoikkeamat katoavat pakkausartifaktien alle? Testit luonnollisesti kaikilla pakkaustasoilla, että nähdään onko todella niin että pakkaamaton on "ainut tapa".

Jostain syystä mä luotan esim. Digital Foundryn jamppoihin enemmän kuin sun absoluuttisiin totuuksiin, kun puhutaan kuvanlaadun arvioinnista videotallenteen avulla. Tuollainen n. 50mbps bit rate on kyllä jo sen verran, että jos sillä ei erota mitään eroja niin sitten ne erot on aika helposti siellä saivarteluasteikolla. Missä ne toki aika monen DLSS 2.0 -testin perusteella ovatkin.

Koska jos se on häviöllinen, et voi tietää onko kyse pakkauksen tekemästä artifaktista vai oliko se alkuperäisessä lähdemateriaalissa, ei sen kummempaa. Digital Foundryn tyypit tietävät tietenkin koska heillä on paikallisesti ne häviöttömät, mutta katsojan on vain luotettava tekijöiden subjektiivisiin lausuntoihin. Ja koska kuvanlaatu on subjektiivinen asia, DF:n tuomiot voivat olla joillekin oikeita ja toisille vääriä, mutta sitä on mahdotonta tietää varmaksi ilman häviötöntä lähdemateriaalia.
Ja tässä tulee juuri esiin se minun pointtini, subjektiivisia asioita ei voi kukaan kertoa sinulle sinun itsesi puolesta, vaan ne on itse nähtävä.

 

[JiiPee]

Kuvitellaan tilanne että tulevaisuudessa 99% peleistä tukee dlss2+ ja melkein kaikki pelaajat sitä käyttää. Tässä tapauksessa testillä jolla sitä tarkoituksellisesti kytketään pois päältä ei oikein palvele ketään. Jos nyt muutaman sivusto ottaa dlss tulokset mukaan niin en näe sitä huonona asiana, sivustoja kuitenkin riittää niin varmasti löytyy itselleen mieluisia.

DLSS tuskin tulee hirmuisesti yleistymään. Eiköhän suuntana ole DirectML ja Vulkan ML joilla vastaavanlainen homma tullaan toteuttamaan. Kun kaikkien valmistajien piirit kyseistä rajapintaa tukee niin sitten ei ole varmaan kenellekkään ongelmaa jos testataan kyseinen kikotin päällä.

 

[specops]

Koska jos se on häviöllinen, et voi tietää onko kyse pakkauksen tekemästä artifaktista vai oliko se alkuperäisessä lähdemateriaalissa, ei sen kummempaa. Digital Foundryn tyypit tietävät tietenkin koska heillä on paikallisesti ne häviöttömät, mutta katsojan on vain luotettava tekijöiden subjektiivisiin lausuntoihin. Ja koska kuvanlaatu on subjektiivinen asia, DF:n tuomiot voivat olla joillekin oikeita ja toisille vääriä, mutta sitä on mahdotonta tietää varmaksi ilman häviötöntä lähdemateriaalia.
Ja tässä tulee juuri esiin se minun pointtini, subjektiivisia asioita ei voi kukaan kertoa sinulle sinun itsesi puolesta, vaan ne on itse nähtävä.

Eli mutulla heittelet, kuten arvelinkin. DF on nähnyt asialliseksi tarjota maksulliset lataukset sisällöstään parhaimmillaan 80mpbs bit ratella, eivätkä pelkästään heittele mutulla subjektiivisia mielipiteitään. Ja edelleen: mun näkemykseni on se, että jos ei mitään eroja näe sellaisesta tallenteesta, niin niitä ei näe myöskään alkuperäisestä.

 

[pomk]

Eli mutulla heittelet, kuten arvelinkin. DF on nähnyt asialliseksi tarjota maksulliset lataukset sisällöstään parhaimmillaan 80mpbs bit ratella, eivätkä pelkästään heittele mutulla subjektiivisia mielipiteitään. Ja edelleen: mun näkemykseni on se, että jos ei mitään eroja näe sellaisesta tallenteesta, niin niitä ei näe myöskään alkuperäisestä.

Ei toi 80 Mbps riitä valitettavasti mihinkään. Hyvänä esimerkkinä vaikka teksti värillistä taustaa vastaan, apinakin näkee noissa tilanteissa 4:4:4:n ja 4:2:0:n eron ja joku kämänen 80Mbps ei riitä siihen että pakkauslaatu olisi riittävä jos sisältö on 4:4:4 tarkkuudella. 300Mbps 4:4:4 proresHq on ehkä eka pakkaustaso josta vaikka eri antialisointimenetelmät voi selvästi erottaa vielä toisistaan pakkaamisen jälkeen niiden jättämistä artefakteista ja esim. pelien film grain asetusten laatua voi vertailla sisällön menemättä puuroksi. Olet vaan ihan pihalla jos kuvittelet että 80 Mbps videosta voisi arvioida moisia asioita. Tekstuureja ja valaistusta, tesselointia ym. voi toki vaikka youtubevidoista ihmetellä.

 

[specops]

Ei toi 80 Mbps riitä valitettavasti mihinkään. Hyvänä esimerkkinä vaikka teksti värillistä taustaa vastaan, apinakin näkee noissa tilanteissa 4:4:4:n ja 4:2:0:n eron ja joku kämänen 80Mbps ei riitä siihen että pakkauslaatu olisi riittävä jos sisältö on 4:4:4 tarkkuudella. 300Mbps 4:4:4 proresHq on ehkä eka pakkaustaso josta vaikka eri antialisointimenetelmät voi selvästi erottaa vielä toisistaan pakkaamisen jälkeen niiden jättämistä artefakteista ja esim. pelien film grain asetusten laatua voi vertailla sisällön menemättä puuroksi. Olet vaan ihan pihalla jos kuvittelet että 80 Mbps videosta voisi arvioida moisia asioita. Tekstuureja ja valaistusta, tesselointia ym. voi toki vaikka youtubevidoista ihmetellä.

En ole ihan pihalla. Katsos, kun mun tavoitteena ei ole esim. erottaa AA-menetelmiä TOISISTAAN. Vaan erottaa esim. DLSS natiivista ilman stillejä, ilman zoomauksia, ilman loputonta tihrustusta.

Onko sulla antaa tästä kättä pidempää, eli esimerkkejä siitä, millä pakkaustasoilla minkäkinlaiset erot ovat nähtävissä pakkausartifaktien alta? Ihan sama toive kuin Kaotikille heitin. Mä en tässä tule uskomaan mitään muuta kuin dataa, koska tiedän kyseessä olevan niin periaatteellinen asia. Olen väitellyt samasta aiheesta loputtomasti hifin puolella, ja ihan sama kuinka selvästi erojen teoreettisuuden joillekin ihmisille osoittaa, niin jotkut vain eivät pääse yli periaatteestaan pitää kaikkea häviöllisesti pakattua täysin pilattuna.

 

[Halpuuttaja]

DLSS tuskin tulee hirmuisesti yleistymään. Eiköhän suuntana ole DirectML ja Vulkan ML joilla vastaavanlainen homma tullaan toteuttamaan. Kun kaikkien valmistajien piirit kyseistä rajapintaa tukee niin sitten ei ole varmaan kenellekkään ongelmaa jos testataan kyseinen kikotin päällä.

DirectML:n toivoisi tosiaan tekevän samat kuin DLSS 2.0 ja tuki XSX:lle sekä Windowsille niin alkaisi tuki yleistymään.

Kolmelle alustalle julkaistavan AAA-pelin kehittäjälle voi olla vähän kyseenalaista nähdä paljoa vaivaa yhden grafiikkaominaisuuden tukemiseen, joka on käytössä vain osalla yhden alustan pelaajista.

Vähän yllättävää ettei ole kuultu oikein mitään DirectML upscalingista sen vuoden 2018 pikkudemon jälkeen.

 

[pomk]

En ole ihan pihalla. Katsos, kun mun tavoitteena ei ole esim. erottaa AA-menetelmiä TOISISTAAN. Vaan erottaa esim. DLSS natiivista ilman stillejä, ilman zoomauksia, ilman loputonta tihrustusta.

Aika alas oot vetäny riman jos kaikki detailit jotka ei välity 50Mbps kuvasta on susta turhia.

Voisin ihan vitsillä laittaa pari esimerkkikuvaa myöhemmin siitä kuinka kauheeta puuroa toi 50Mbps on verrattuna natiivikuvaan, en siksi että se sun mielipiteisiin mitään vaikuttaisi, vaan ihan demonstraationa threadia seuraaville että miksi niitä zoomauksia käytetään erityisesti häviöllisesti pakatun matskun yhteydessä, kuten myös df käyttää videoissaan.

 

[specops]

Aika alas oot vetäny riman jos kaikki detailit jotka ei välity 50Mbps kuvasta on susta turhia.

Voisin ihan vitsillä laittaa pari esimerkkikuvaa myöhemmin siitä kuinka kauheeta puuroa toi 50Mbps on verrattuna natiivikuvaan, en siksi että se sun mielipiteisiin mitään vaikuttaisi, vaan ihan demonstraationa threadia seuraaville että miksi niitä zoomauksia käytetään erityisesti häviöllisesti pakatun matskun yhteydessä, kuten myös df käyttää videoissaan.

Mun mielipiteeseen vaikuttaa kaikki, mikä mulle on näytetty. Joten näytä ihmeessä.

Mulla ei ole mitään rimaa. Mä en ole esittänyt mitään väitteitä, vain esittänyt kysymyksiä. Kysyin Kaolta, että mitä pakkaustasoja sitten voisi käyttää. Jos 50mbps ei riitä, riittääkö 80? Sun mielestä 300 riittäisi. Okei, mikä estää julkaisemasta clippejä 300mbps:lla? Mitä jos ei vaadita 4k:ta, kun 1440 nyt taitaa edelleen olla se sweet spot? Entä se fakta, että näitä clippejä ei tarvitse venyttää gameplay-mittoihin? Sopivasta paikasta 5-10 sekuntia vaihtelevaa liikettä riittää.

Tämä mua just vaivaa nähdyissä reaktioissa. Ei olla tippaakaan kiinnostuneita siitä, miten haastetta voitaisiin taklata. Heitellään vaan kategorisesti lausuntoja, että ei onnistu millään, ihan turha yrittää. Tää on suht simppeli insinööritason ongelma, joka tullaan selättämään jossain vaiheessa.

Edit: Oikeasti hämmentävää. Mä erikseen kysyin sulta edellisessä viestissä, että onko sulla antaa tästä jotain kättä pidempää. Sä jätät sen osan pois sun lainauksesta, ja silti ihan suorana vastauksena siihen sanot että voisit "vitsillä" laittaa esimerkkikuvia. Mitä jos et laittaisi vitsillä, vaan laittaisit ihan oikeasti, kun sitä kerran kysyttiin?

 

[pomk]

Mun mielipiteeseen vaikuttaa kaikki, mikä mulle on näytetty. Joten näytä ihmeessä.

Mulla ei ole mitään rimaa. Mä en ole esittänyt mitään väitteitä, vain esittänyt kysymyksiä. Kysyin Kaolta, että mitä pakkaustasoja sitten voisi käyttää. Jos 50mbps ei riitä, riittääkö 80? Sun mielestä 300 riittäisi. Okei, mikä estää julkaisemasta clippejä 300mbps:lla? Mitä jos ei vaadita 4k:ta, kun 1440 nyt taitaa edelleen olla se sweet spot? Entä se fakta, että näitä clippejä ei tarvitse venyttää gameplay-mittoihin? Sopivasta paikasta 5-10 sekuntia vaihtelevaa liikettä riittää.

Tämä mua just vaivaa nähdyissä reaktioissa. Ei olla tippaakaan kiinnostuneita siitä, miten haastetta voitaisiin taklata. Heitellään vaan kategorisesti lausuntoja, että ei onnistu millään, ihan turha yrittää. Tää on suht simppeli insinööritason ongelma, joka tullaan selättämään jossain vaiheessa.

Edit: Oikeasti hämmentävää. Mä erikseen kysyin sulta edellisessä viestissä, että onko sulla antaa tästä jotain kättä pidempää. Sä jätät sen osan pois sun lainauksesta, ja silti ihan suorana vastauksena siihen sanot että voisit "vitsillä" laittaa esimerkkikuvia. Mitä jos et laittaisi vitsillä, vaan laittaisit ihan oikeasti, kun sitä kerran kysyttiin?

En lainannut sitä sun loppuviestiä sillä mulla ei ole menetelmiä jolla voisin esittää ton 300Mbps 4:4:4 väitteeni. Ainoa mitä ilman erillistä kaappauskorttia voin tehdä on esittää ton (h264/5) 50Mbps 4:2:0:n onglemakohdat. 300Mbps väitteeni heitin perustuen satunnaisiun töihini videotuotannon parissa jossa moinen kuva kelpaa uudelleenpakattavaksi ilman että sen laatu kärsii havaittavasti. Videotuotannossa tosin lähtömateriaali on usein debayeroitu ja siten siinä ei ole koskaan samanlaisia yksityiskohtia kuin mitä pc kuvankaappauksissa voi olla.

Kaikkiin esitettyihin ongelmiin on joku tekninen ratkaisu olemassa, mutta toimiiko ne käytännössä taloudellisesta ja käyttökokemuksellisista näkökulmista on sit aivan eri asia.

 

[specops]

En lainannut sitä sun loppuviestiä sillä mulla ei ole menetelmiä jolla voisin esittää ton 300Mbps 4:4:4 väitteeni. Ainoa mitä ilman erillistä kaappauskorttia voin tehdä on esittää ton (h264/5) 50Mbps 4:2:0:n onglemakohdat. 300Mbps väitteeni heitin perustuen satunnaisiun töihini videotuotannon parissa jossa moinen kuva kelpaa uudelleenpakattavaksi ilman että sen laatu kärsii havaittavasti. Videotuotannossa tosin lähtömateriaali on usein debayeroitu ja siten siinä ei ole koskaan samanlaisia yksityiskohtia kuin mitä pc kuvankaappauksissa voi olla.

Okei, tämä hyvä. Olisin oikeasti ollut kiinnostunut, mutta jää sitten toistaiseksi uskon varaan.

Syy, miksi epäilen tämän olevan periaatteellinen kysymys joillekin on se, että tarkasteluresoluutio viedään äärimmilleen. Olen testannut itse DLSS 2.0:aa Wolfenstein: Young Bloodilla ja Deliver Us The Moonilla. Ja kuten olen olen tässä ketjussa jo hyvin alkuvaiheessa sanonut: mulle ei tuota suuria vaikeuksia tunnistaa DLSS:ää natiivista kummassakaan, kun otetaan kuvankaappaukset molemmista ja tarkastellaan osittaista suurennusta. Mutta tässä on pointtini: kun laitan ne tuolle 65-tuumaiselle OLEDille, niin näen erot noin metrin päästä ruudusta. Tuolla etäisyydellä erotan luonnollisesti myös jo yksittäiset pikselit. Eli itselleni DLSS 2.0:n artefaktit ovat erottuvuudeltaan samaa luokkaa pikseliverkon kanssa. Luonnollisestikaan en katso kuvaa etäisyydeltä, jolla yksittäiset pikselit erottuvat. Siksi näiden kahden pelin osalta oma kokemukseni on se, että DLSS:n kuvavirheet eivät ole relevantteja, vaikkakin ne ovat kiistatta olemassa.

 

[pomk]

Okei, tämä hyvä. Olisin oikeasti ollut kiinnostunut, mutta jää sitten toistaiseksi uskon varaan.

Syy, miksi epäilen tämän olevan periaatteellinen kysymys joillekin on se, että tarkasteluresoluutio viedään äärimmilleen. Olen testannut itse DLSS 2.0:aa Wolfenstein: Young Bloodilla ja Deliver Us The Moonilla. Ja kuten olen olen tässä ketjussa jo hyvin alkuvaiheessa sanonut: mulle ei tuota suuria vaikeuksia tunnistaa DLSS:ää natiivista kummassakaan, kun otetaan kuvankaappaukset molemmista ja tarkastellaan osittaista suurennusta. Mutta tässä on pointtini: kun laitan ne tuolle 65-tuumaiselle OLEDille, niin näen erot noin metrin päästä ruudusta. Tuolla etäisyydellä erotan luonnollisesti myös jo yksittäiset pikselit. Eli itselleni DLSS 2.0:n artefaktit ovat erottuvuudeltaan samaa luokkaa pikseliverkon kanssa. Luonnollisestikaan en katso kuvaa etäisyydeltä, jolla yksittäiset pikselit erottuvat. Siksi näiden kahden pelin osalta oma kokemukseni on se, että DLSS:n kuvavirheet eivät ole relevantteja, vaikkakin ne ovat kiistatta olemassa.

Tossa nyt nopeasti stillit natiivilaadulla ja 50mbps/60fps pakattuna 1440p resolla. Tosta näkee aika selkeästi ton 4:2:0:n ongelmat, kun suht saman luminanssin omaavien kappaleiden väliset reunat saa "ilmaisen antialisoinnin". Selkeiten erot näkee vaikka hahmon äärirajoista pl. ne kohdat joissa on kova (luma) kontrasti, sinisistä valikkoteksteistä vasemmassa laidassa ja sit tossa keskellä takana olevasta puusta. Erot vielä korostuu videokuvasta, mutta en sitä tosiaan natiivilaadulla saa kaapattua ja siksi en kyseistä vertailua voi esittää (enkä myöskään sitä kun kyseiset erot tulevat takaisin esiin 4:4:4 chromalla ja sen vaatimalla bitratella, koska ei ole natiivilaatuista videota mitä uudelleenpakata resolvella).

 

[tavallinen viikari]

Katsoin kuvat niin että ne ovat vierekkäisillä monitotreilla yhtäaikaa. En näe niissä oikein muuta eroa, kuin että alemmssa kuvassa näkyy reidessä oleva tarkulamppukotelo paremmin. Taitaa olla aika turhake tuo DLSS 2.0.

 

[specops]

Tossa nyt nopeasti stillit natiivilaadulla ja 50mbps/60fps pakattuna 1440p resolla. Tosta näkee aika selkeästi ton 4:2:0:n ongelmat, kun suht saman luminanssin omaavien kappaleiden väliset reunat saa "ilmaisen antialisoinnin". Selkeiten erot näkee vaikka hahmon äärirajoista pl. ne kohdat joissa on kova (luma) kontrasti, sinisistä valikkoteksteistä vasemmassa laidassa ja sit tossa keskellä takana olevasta puusta. Erot vielä korostuu videokuvasta, mutta en sitä tosiaan natiivilaadulla saa kaapattua ja siksi en kyseistä vertailua voi esittää (enkä myöskään sitä kun kyseiset erot tulevat takaisin esiin 4:4:4 chromalla ja sen vaatimalla bitratella, koska ei ole natiivilaatuista videota mitä uudelleenpakata resolvella).

Kiinnostavaa. Eli ymmärränkö nyt oikein, että sun mukaan tämän mukainen pakkaus aiheuttaisi sen, että chroma subsampling peittäisi esim. DLSS:n ja natiivin välisen eron matalan kirkkauseron sahalaidoista? Toisin sanoen aiheuttaisi videolta DLSS vs natiivi arvioitaessa sen, että eroja ei näkyisi, vaikka niitä tosiasiassa on? Jolloin tämä pakkaustaso ei riittäisi vertailutyökaluksi, paitsi ehkä tekstuurien sumentumisen ja suurien kontrastien sahalaitojen osalta?

Muille huom: tämä ei ollut DLSS 2.0 vs natiivi kuvapari

 

[pomk]

Kiinnostavaa. Eli ymmärränkö nyt oikein, että sun mukaan tämän mukainen pakkaus aiheuttaisi sen, että chroma subsampling peittäisi esim. DLSS:n ja natiivin välisen eron matalan kirkkauseron sahalaidoista? Toisin sanoen aiheuttaisi videolta DLSS vs natiivi arvioitaessa sen, että eroja ei näkyisi, vaikka niitä tosiasiassa on? Jolloin tämä pakkaustaso ei riittäisi vertailutyökaluksi, paitsi ehkä tekstuurien sumentumisen ja suurien kontrastien sahalaitojen osalta?

Juurikin näin.

Teknisesti ongelman voi poistaa sillä oikein valitulla n. 300 Mbps videopakkauksella, mutta siitä tulee joitakin käytännön ongelmia. Esim. 5 näytönohjaimen ja 10 pelin arvostelussa jossa jokaiselle peli-näyönohjainkombolle on kaksi eri 20s videota joko eri asetuksilla tai vaikka eri kohdissa peliä tuottaa yhteensä videomateriaalia 75 gigatavua. Jos vaikka 40000 ihmistä lataa videot arvostelun lukemisen yhteydessä, niin siitä tulee arvostelun laatijalle n. 250000€ lasku jos videot on hostattu AWS:ssä niiden standardi "files" planilla (6-6,75€ per lataus).

Paljon halvempaa on uploadata youtubeen 200% suurennoksia joilla kyseinen chroman alinäytteistysongelma katoaa. Tästä syystä luulisin että mm. DF näin tekee.

 

[specops]

Juurikin näin.

Teknisesti ongelman voi poistaa sillä oikein valitulla n. 300 Mbps videopakkauksella, mutta siitä tulee joitakin käytännön ongelmia. Esim. 5 näytönohjaimen ja 10 pelin arvostelussa jossa jokaiselle peli-näyönohjainkombolle on kaksi eri 20s videota joko eri asetuksilla tai vaikka eri kohdissa peliä tuottaa yhteensä videomateriaalia 75 gigatavua. Jos vaikka 40000 ihmistä lataa videot arvostelun lukemisen yhteydessä, niin siitä tulee arvostelun laatijalle n. 250000€ lasku jos videot on hostattu AWS:ssä niiden standardi "files" planilla (6-6,75€ per lataus).

Paljon halvempaa on uploadata youtubeen 200% suurennoksia joilla kyseinen chroman alinäytteistysongelma katoaa. Tästä syystä luulisin että mm. DF näin tekee.

Tuollaisena ehdottomasti liian kallista. Mutta entäs HEVC? Teoria sen osalta kai on, että sama laatu puolet pienemmällä bit ratella. Mutta onko HEVC:ssa jotain luonteenpiirteitä, jotka vaikeuttaisivat sen käyttöä DLSS:n arviointiin? Siis nimenomaan kuvanlaadullisia piirteitä. Lisäksi 20 sekuntia on jo pitkä klippi, ja hyppy 50mbps -> 300mbps aika suuri jolloin sieltä voisi ehkä löytyä sopivia kompromisseja välistä.

En vain itse pidä croppausten käyttämisestä tässä, koska omat kokemukset osoittaa vahvasti siihen suuntaan, että cropatessa erot saadaan esiin korostetummin kuin miten ne koetaan natiivina pahimmillaankaan.

Mutta tämän laajemmin ei asiaa varmasti ole tarpeen tässä ketjussa puida. Arvostan asiantuntevia mielipiteitäsi, kiitokset niistä!

 

[pomk]

Tuollaisena ehdottomasti liian kallista. Mutta entäs HEVC? Teoria sen osalta kai on, että sama laatu puolet pienemmällä bit ratella. Mutta onko HEVC:ssa jotain luonteenpiirteitä, jotka vaikeuttaisivat sen käyttöä DLSS:n arviointiin? Siis nimenomaan kuvanlaadullisia piirteitä. Lisäksi 20 sekuntia on jo pitkä klippi, ja hyppy 50mbps -> 300mbps aika suuri jolloin sieltä voisi ehkä löytyä sopivia kompromisseja välistä.

En vain itse pidä croppausten käyttämisestä tässä, koska omat kokemukset osoittaa vahvasti siihen suuntaan, että cropatessa erot saadaan esiin korostetummin kuin miten ne koetaan natiivina pahimmillaankaan.

Mutta tämän laajemmin ei asiaa varmasti ole tarpeen tässä ketjussa puida. Arvostan asiantuntevia mielipiteitäsi, kiitokset niistä!

Vastaan nyt vielä tähän niin ei jää auki asiat. H265 toki laskisi ehkä 25% kaistavaatimuksia, mutta ei se dramaattisesti muuta kokonaiskuvaa. Sama homma noiden klippien lyhentämisen kanssa, kaikki ei tubessa oleva videosisältö maksaa rahaa sisällöntuottajalle sen sijaan että se toisi sitä lisää ja siksi insentiivit on ihan perseellään tämänkaltaisen sisällön osalta.

Ymmärrän kyllä pointtisi koskien noita zoomattuja videoita (etenkin yli 200%) ja itsekkin mielummin katsoisin täyden laadun kuvankaappauksia, mutta muita järkeviä ratkaisuja ei oikein ole. Omasta mielestäni tommonen 200% zoomattu videokuva on aika lähellä sitä mitä itse havaitsen eroja 100% natiivikuvasta. Sen käyttäminen erojen havainnollistamiseen on hyvä kompromissi siinäkin mielessä että näin arvosteluita tekevät saa rahaa suoraan videosisällöstään tuben kautta sen sijaan että joutuisivat vaikka patreonilla keräämään lahjoituksia, jotka valuisivat vaan suoraan infrakuluihin.

Ja pahoittelut @specops vähän karusta kielenkäytöstäni keskustelun alkupuolella.

 

[E.T]

Katsoin kuvat niin että ne ovat vierekkäisillä monitotreilla yhtäaikaa. En näe niissä oikein muuta eroa, kuin että alemmssa kuvassa näkyy reidessä oleva tarkulamppukotelo paremmin. Taitaa olla aika turhake tuo DLSS 2.0.

Katsohan sitä vasemman reunan "QUICK PLAY" valikkopalikkaa.
Menee pakatun videon kuvassa aika rumaksi artefaktioksennukseksi.
Samoin muista valikon kohdista tahtoo hävitä se ruudutus.

Sitten itse pelikuvassa pelihahmon lipastaskut menevät sutuksi. (+karabiini huonosti erotettavissa/tunnistettavissa)
Samoin pään yläpuolella oleva kauempana oleva puu menee pakatussa kuvassa täysin Lego-palikkamössöksi, kuten muutkin samanlaiset puut.
Aseen piipun luona oleva aitakin näyttää pakkauksen.
Pelikuvassa on jonkinlainen keskikohtaan etäisyydestä riippuva kulmien sumennus, mutta kyllä se valikkojen alapauolinen ruohotupaskin on sumentunut pakkauksessa lisää.

Ja tuo ei siis ole DLSS vertailu, vaan esimerkki kuvan/videonpakkauksen aiheuttamasta datahävikistä, joka hankaloittaa lähdemateriaalin laadun vertailua.

 

[E.T]

Kiinnostavaa. Eli ymmärränkö nyt oikein, että sun mukaan tämän mukainen pakkaus aiheuttaisi sen, että chroma subsampling peittäisi esim. DLSS:n ja natiivin välisen eron matalan kirkkauseron sahalaidoista? Toisin sanoen aiheuttaisi videolta DLSS vs natiivi arvioitaessa sen, että eroja ei näkyisi, vaikka niitä tosiasiassa on? Jolloin tämä pakkaustaso ei riittäisi vertailutyökaluksi, paitsi ehkä tekstuurien sumentumisen ja suurien kontrastien sahalaitojen osalta?

Jep.
Häviölliset pakkaukset ovat aina olleet ja tulevat olemaan kompromissi pakkaussuhteen ja alkuperäisen datan yksityiskohtien säilymisen/artefaktien välillä.
Ja luonnollisesti ne mainostetut pakkaustehokkuudet on aina saavutettu kuvanlaadun kustannuksella.

Sitä on helppo kokeilla jollain RAWista konvertoidulla digikuvalla/korkealaatuisella lähdekuvalla (kuvassa pitää olla paljon yksityiskohtia) kuinka paljon JPEG-pakkausta sietää käyttää/tiedostokokoa pienentää ennen kuin alkaa laatu kärsiä jostain kohtaa...
Eikä sitä ruuvia tarvitse kiristää paljoa koko skaalasta ennen kuin vaikutuksia alkaa tulla.

Eli kuvanlaatuvertailut natiivin ja erilaisten skaalattujen kuvien välillä ovat todella hankalia netissä esitettäväksi ja melkeinpä puolimahdottomia missään videoissa.
Screenshotit ovat käytännössä ainoa lähdemateriaalille neutraali/tasapuolinen vaihtoehto.
Ja sen jälkeen sitten astuu mukaan se että eri käyttäjäjät antavat anteeksi eri määrän puutteita ja virheitä kuvassa.
Joten revikoissa nämä skaalaukset olisivat siis lähinnä täydentävä osuus perinteiselle kiintein asetuksin tehtävälle apples to apples suorituskykyvertailulle.

Se on kyllä totta että pelaajien käyttämän resoluutiohaarukan kasvaessa (vielä erikokoisilla näytöillä) kasvaessa nämä skaalaukset olisivat hyödyksi varmistamaan pelien skaalautuminen.
Nythän on paljon pelaajia jotka jumittavat kökössä 1920x1080:ssä ja sitten on 3840x2160, jolla pikselitkin alkavat mennä pieniksi jollain 27" näytöllä.
Puhumattakaan läppäreistä, joissa pikselitiheys menee hyvin korkeaksi.
Näissä hyvin tehty skaalaus olisi hyvinkin käyttökelpoinen natiiviresolla renderöinnin sijaan.
Kuvaputkiaikaankin resoluutiota muutettiin sen mukaan mitä jaksoi kone pyörittää.

Tulevat konsolitkin ovat oma lukunsa ja varmaan tuovat omat skaalauksensa.
Vaikka tehokkaita ovatkin, niin ei niillä tule raskaimmat pelit kaikilla herkuilla kuitenkaan pyörimään korkeilla framerateilla 4K:lla.

 

[akse]

No mitä jos sitten lakkaisit esittämästä niitä listoja? Sä koitat sanoa, että tällaisille kuvanlaatuvertailuille ei ole sijaa, niitä ei pidä tehdä eikä varsinkaan julkaista. Mä sanon, että niillä olisi itselleni paljon enemmän arvoa kuin fps-listoilla. Ketä sä koitat näillä perusteluilla vakuuttaa? Mua et nimittäin vakuuta. Mainitut testit on täysin mahdollista tehdä ja niistä saisi merkittävää lisätietoa päätösten tueksi. Ja onhan niitä onneksi tehtykin siellä täällä, mutta mä kaipaisin jonkun tarttuvan niihin oikein systemaattisesti. Enkä ymmärrä, miksi sun pitää kapinoida sitä vastaan.

Ai sulle on enemmän arvoa? Ketä kiinnostaa?

Itse jätän kyllä kaikki sumennus yms. tekniikat käyttämättä ja vedän natiivilla (msaa/ssaa jne)

 

[specops]

Ai sulle on enemmän arvoa? Ketä kiinnostaa?

Itse jätän kyllä kaikki sumennus yms. tekniikat käyttämättä ja vedän natiivilla (msaa/ssaa jne)

No arvaa, minkä verran mua puolestaan kiinnostaa sun valintasi. Ne on sun ja mun valinnat on mun.

 

[akse]

No arvaa, minkä verran mua puolestaan kiinnostaa sun valintasi. Ne on sun ja mun valinnat on mun.

Jep mutta ei tänne mitään uudelaisia erittäin työläitä ja hankalia vertailuja aleta tekemään parin random nevarin mieltymysten takia, joten ihmettelen miten jaksat jankata asiasta lähes kymmenen viestiä(en laskenu) ?

Mun mielestä raaka teho ilman kikkoja ja ehkä 1 esimerkki kikat päällä. Siitä voi jokainen sitten itse päätellä paljon jeesaa noin suunilleen.

 

[specops]

Jep mutta ei tänne mitään uudelaisia erittäin työläitä ja hankalia vertailuja aleta tekemään parin random nevarin mieltymysten takia, joten ihmettelen miten jaksat jankata asiasta lähes kymmenen viestiä(en laskenu) ?

Mun mielestä raaka teho ilman kikkoja ja ehkä 1 esimerkki kikat päällä. Siitä voi jokainen sitten itse päätellä paljon jeesaa noin suunilleen.

Ehkä siksi, että Kao jaksoi jankata yhtä pitkään, että tuollaisia testejä ei pidä tehdä. Kuten sinäkin näytät nyt tekevän. Kannattaa ehkä katsoa peiliin, jos muiden ihmisten tarve tiedolle omien valintojensa tueksi aiheuttaa ahdistusta.

Ja ihan btw: kuvanlaatutestien tekeminen ei ole tosiasiassa työläämpää kuin fps-testien. Se on lähinnä kalliimpaa, koska tulokset pitäisi optimitilanteessa julkaista korkealaatuisina videoina.

 

[Halpuuttaja]

Death Strandingissä DLSS 2.0:

Death Stranding With DLSS 2.0 Allows for 4K and 60 FPS on Any RTX GPU

Death Stranding comes to PC on July 14, but we were able to do some preliminary early access testing.

www.tomshardware.com

edit: Nvidian artikkeli

DEATH STRANDING PC Partnership Brings NVIDIA DLSS 2.0 Tech To Hideo Kojima’s Stunning Game

Performance-enhancing NVIDIA DLSS 2.0 tech headlines the list of enhancements available in DEATH STRANDING when it launches on PC July 14th. Plus, check out a new PC trailer, and stay tuned for more info.

www.nvidia.com

 

[Kaotik]

Ehkä siksi, että Kao jaksoi jankata yhtä pitkään, että tuollaisia testejä ei pidä tehdä. Kuten sinäkin näytät nyt tekevän. Kannattaa ehkä katsoa peiliin, jos muiden ihmisten tarve tiedolle omien valintojensa tueksi aiheuttaa ahdistusta.

Ja ihan btw: kuvanlaatutestien tekeminen ei ole tosiasiassa työläämpää kuin fps-testien. Se on lähinnä kalliimpaa, koska tulokset pitäisi optimitilanteessa julkaista korkealaatuisina videoina.

Ilmeisesti ymmärsit minut täysin väärin. En sanonut missään vaiheessa (ainakaan tarkoituksella) että ei pitäisi tehdä, vaan että sellaisten testien tekeminen on käytännössä mahdotonta lukuisista eri syistä
(Ja vielä varmuuden välttämiseksi, käytännössä mahdoton ei tarkoita mahdotonta, vaan eri syiden vuoksi liian vaikeaa, kallista yms toteutettavaksi)

 

[specops]

Ilmeisesti ymmärsit minut täysin väärin. En sanonut missään vaiheessa (ainakaan tarkoituksella) että ei pitäisi tehdä, vaan että sellaisten testien tekeminen on käytännössä mahdotonta lukuisista eri syistä
(Ja vielä varmuuden välttämiseksi, käytännössä mahdoton ei tarkoita mahdotonta, vaan eri syiden vuoksi liian vaikeaa, kallista yms toteutettavaksi)

No sano sinä, ymmärsinkö väärin. Tämä kun on se oma postauksesi, josta koko homma alkoi:

Mikäli peli tarjoaa jonkun tuon tyyppisen ratkaisun kaikille tietyn tason näytönohjaimille (esimerkiksi DX12) niin mikä jottei, mutta niin kauan kuin käytetty teknologia vaikuttaa kuvanlaatuun ja se on tarjolla vain yhden (tai useamman, mutta ei kaikkien) valmistajan tuotteille, se ei ole mielekästä yhdessäkään testissä missä on tarkoitus vertailla näytönohjaimia kaikilta valmistajilta.

Tässä sanotaan mun mielestä ihan selvällä suomen kielellä, että DLSS:ää ei pidä käyttää yhdessäkään testissä, jossa vertaillaan esim. Nvidian ja AMD:n näytönohjaimia.

 

[Kaotik]

No sano sinä, ymmärsinkö väärin. Tämä kun on se oma postauksesi, josta koko homma alkoi:

Tässä sanotaan mun mielestä ihan selvällä suomen kielellä, että DLSS:ää ei pidä käyttää yhdessäkään testissä, jossa vertaillaan esim. Nvidian ja AMD:n näytönohjaimia.

Mitä ihmeen tekemistä sillä on sen kanssa ovatko kuvanlaatuvertailut järkevästi toteutettavissa vai ei?

 

[specops]

Mitä ihmeen tekemistä sillä on sen kanssa ovatko kuvanlaatuvertailut järkevästi toteutettavissa vai ei?

Luepa nyt sitten se kyseinen kohta ketjusta. Sinä aloitit tuolla kommentilla koko tämän keskusteluhaaran. Itse toin esille vertailumetodin vaihtamisen fps:stä kuvanlaatuun juurikin tuon kommenttisi johdosta. Olen itse tämän ketjun alkumetreillä kirjoittanut tämän kommentin, josta sinä olet tykännytkin:

Kyllä tuossa DLSS-kuvassa näkyy ihan selvää pehmenemistäkin. Taustalla olevan tuolin käsinoja, molempien cocktail-lasien reunat ja jalka, ylähyllyn pullot... Mutta edelleen, ollaan hyvin teoreettisten asioiden äärellä. Nuo erot ei ole erityisen merkittäviä, mutta toki ne on siellä olemassa. DLSS ei ole natiivi, eikä ole mitään syytä koittaa sitä sellaisena myydä. Kyseessä on yksi optio muiden joukossa, ja sen merkittävyys on arvioitava tapauskohtaisesti.

Olen siis samaa mieltä kanssasi, että perinteisessä testauksessa, jossa verrattava suure on fps, pitää kuvanlaadun olla sama verrokkien välillä. DLSS ei renderöi samaa sisältöä kuin natiivi, joten niitä ei voi verrata toisiinsa fps:n kautta.

Mutta siitä en ole ollenkaan samaa mieltä, että DLSS:ää ei pidä testata. Se pitää testata, ja se pitää testata tarkasti jokaisessa sitä tukevassa pelissä erikseen. Ja sen merkittävyys näytönohjaimen valintaperusteenakin voidaan jossain määrin mitata vertailullisesti. Se onnistuu siten, että ei mitata fps:ää, vaan lukitaan fps ja verrataan kuvanlaatua. Ja koska kuvanlaatu on subjektiivista, niin arvostelua ei tämän osalta voi jättää testin tekijän arvion varaan, vaan arviointi pitää jättää lukijalle. Siitä tarve korkealaatuiselle videokaappaukselle, ja siitä seuraa erilaisia teknisiä haasteita.

Selventääkö tämä asiaa?

 

[Kaotik]

Luepa nyt sitten se kyseinen kohta ketjusta. Sinä aloitit tuolla kommentilla koko tämän keskusteluhaaran. Itse toin esille vertailumetodin vaihtamisen fps:stä kuvanlaatuun juurikin tuon kommenttisi johdosta. Olen itse tämän ketjun alkumetreillä kirjoittanut tämän kommentin, josta sinä olet tykännytkin:

Olen siis samaa mieltä kanssasi, että perinteisessä testauksessa, jossa verrattava suure on fps, pitää kuvanlaadun olla sama verrokkien välillä. DLSS ei renderöi samaa sisältöä kuin natiivi, joten niitä ei voi verrata toisiinsa fps:n kautta.

Mutta siitä en ole ollenkaan samaa mieltä, että DLSS:ää ei pidä testata. Se pitää testata, ja se pitää testata tarkasti jokaisessa sitä tukevassa pelissä erikseen. Ja sen merkittävyys näytönohjaimen valintaperusteenakin voidaan jossain määrin mitata vertailullisesti. Se onnistuu siten, että ei mitata fps:ää, vaan lukitaan fps ja verrataan kuvanlaatua. Ja koska kuvanlaatu on subjektiivista, niin arvostelua ei tämän osalta voi jättää testin tekijän arvion varaan, vaan arviointi pitää jättää lukijalle. Siitä tarve korkealaatuiselle videokaappaukselle, ja siitä seuraa erilaisia teknisiä haasteita.

Selventääkö tämä asiaa?

Kyllä sinun kantasi oli jo selvä, mutta edelleen se ei muuta sitä että kuvanlaatuvertailujen tekeminen on käytännössä mahdotonta ketjussa jo mainittujen syiden vuoksi ja tämän myötä DLSS:ää ei missään nimessä pidä käyttää suorituskykyvertailuissa, koska kuvanlaadun huomioonottaminen on käytännössä mahdotonta. Testit, joissa erikseen testataan DLSS:ää pelissä x ovat eri asia eikä niitä pidä sotkea normaaleihin suorituskykytesteihin.

 

[specops]

Kyllä sinun kantasi oli jo selvä, mutta edelleen se ei muuta sitä että kuvanlaatuvertailujen tekeminen on käytännössä mahdotonta ketjussa jo mainittujen syiden vuoksi ja tämän myötä DLSS:ää ei missään nimessä pidä käyttää suorituskykyvertailuissa, koska kuvanlaadun huomioonottaminen on käytännössä mahdotonta. Testit, joissa erikseen testataan DLSS:ää pelissä x ovat eri asia eikä niitä pidä sotkea normaaleihin suorituskykytesteihin.

...mistä johtuen minä EN HALUA niitä sotkettavan perinteisiin fps-mittauksiin, vaan ihan erilaisiin mittauksiin. Jostain syystä tämä ei edelleenkään näytä olevan selvää?

Kuvanlaatuvertailu ei ole MAHDOTONTA, vaan omalla tavallaan haastavaa. Mikä ei ole riittävä syy jättää DLSS:n merkityksen arvio pelkästään anekdoottien varaan.

 

[Kaotik]

...mistä johtuen minä EN HALUA niitä sotkettavan perinteisiin fps-mittauksiin, vaan ihan erilaisiin mittauksiin. Jostain syystä tämä ei edelleenkään näytä olevan selvää?

Kuvanlaatuvertailu ei ole MAHDOTONTA, vaan omalla tavallaan haastavaa. Mikä ei ole riittävä syy jättää DLSS:n merkityksen arvio pelkästään anekdoottien varaan.

Edelleen sanoin, kuten jo kerran erikseen alleviivasin, että käytännössä mahdotonta, mikä on eri asia kuin mahdotonta.

 

[specops]

Edelleen sanoin, kuten jo kerran erikseen alleviivasin, että käytännössä mahdotonta, mikä on eri asia kuin mahdotonta.

Mutta et millään voi vaan saada itseäsi taipumaan siihen, että myöntäisit jollakin muullakin ehkä satunnaisesti silloin tällöin olemaan ihan perusteltuja pointteja?

Mä annan nyt olla. Se pointti on edellisissä viesteissä nyt väännetty niin rautalangasta kuin sen voi tehdä. Jos ei halua sitä sisäistää, niin sitten ei halua. Voi ihan vapaasti siirtyä lukemaan muiden viestejä.

 

[AvatarX]

Kyllä sinun kantasi oli jo selvä, mutta edelleen se ei muuta sitä että kuvanlaatuvertailujen tekeminen on käytännössä mahdotonta ketjussa jo mainittujen syiden vuoksi ja tämän myötä DLSS:ää ei missään nimessä pidä käyttää suorituskykyvertailuissa, koska kuvanlaadun huomioonottaminen on käytännössä mahdotonta. Testit, joissa erikseen testataan DLSS:ää pelissä x ovat eri asia eikä niitä pidä sotkea normaaleihin suorituskykytesteihin.

Toisaalta en ole vielä nähnyt yhtään dlss 2.0 testiä jossa testaaja ei suosittelisi laittamaan sitä päälle, tästä syystä se nimenomaan pitäisi olla joka ikisessä suorituskykyvertailussa jotta nähdään miten peli pyörii kun se on käytössä.

 

[Kaotik]

Toisaalta en ole vielä nähnyt yhtään dlss 2.0 testiä jossa testaaja ei suosittelisi laittamaan sitä päälle, tästä syystä se nimenomaan pitäisi olla joka ikisessä suorituskykyvertailussa jotta nähdään miten peli pyörii kun se on käytössä.

Jos tarkoitus on vertailla vain sitä ominaisuutta tukevia näytönohjaimia niin toki. Jos kuitenkin puhutaan suorituskykytesteistä, missä on kummankin valmistajan kortteja, sitä ei missään nimessä pidä käyttää, koska se vääristää testiä renderöimällä pelin eri resoluutiolla, kuin muut, ja vaikuttaa samalla kuvanlaatuun.
Vaikka DLSS 2.0 pääsee monilta osin lähelle natiivia, se ei ole sama asia kuin natiivi, eikä objektiivisissa testeissä ole sijaa sellaiselle. Kuvanlaatu on subjektiivinen asia, eikä lukija voi tietää onko hän samaa mieltä arvostelijan näkemyksen kanssa, eikä kellään ole resursseja toimittaa niitä häviöttömiä videoita joka kortilla mistä asian voisi varmistaa.

 

[AvatarX]

Jos tarkoitus on vertailla vain sitä ominaisuutta tukevia näytönohjaimia niin toki. Jos kuitenkin puhutaan suorituskykytesteistä, missä on kummankin valmistajan kortteja, sitä ei missään nimessä pidä käyttää, koska se vääristää testiä renderöimällä pelin eri resoluutiolla, kuin muut, ja vaikuttaa samalla kuvanlaatuun.
Vaikka DLSS 2.0 pääsee monilta osin lähelle natiivia, se ei ole sama asia kuin natiivi, eikä objektiivisissa testeissä ole sijaa sellaiselle. Kuvanlaatu on subjektiivinen asia, eikä lukija voi tietää onko hän samaa mieltä arvostelijan näkemyksen kanssa, eikä kellään ole resursseja toimittaa niitä häviöttömiä videoita joka kortilla mistä asian voisi varmistaa.

Niin, mutta ei tuo estä sitä, että testit ajetaan dlss päällä ja pois ja sitten molemmat tulokset ovat taulukoissa mukana, näin kuluttaja voi helposti nähdä miten se vaikuttaa.

 

[JiiPee]

Niin, mutta ei tuo estä sitä, että testit ajetaan dlss päällä ja pois ja sitten molemmat tulokset ovat taulukoissa mukana, näin kuluttaja voi helposti nähdä miten se vaikuttaa.

Ei ne DLSS tulokset kuulu samaan taulukkoon.

 

[Kaotik]

Niin, mutta ei tuo estä sitä, että testit ajetaan dlss päällä ja pois ja sitten molemmat tulokset ovat taulukoissa mukana, näin kuluttaja voi helposti nähdä miten se vaikuttaa.

Sitä varten on ne DLSS-testit erikseen. Toki jos siellä on joka kerta erikseen selitetty, että DLSS renderöi eri resoluutiolla ja pyrkii tekoälyn avulla skaalaamaan sen natiivin kaltaiseksi niin sen voisi vielä hyväksyä, mutta lähtökohtaisesti testien pitäisi olla objektiivisia mikä romuttuu heti, kun mukaan tulee eri asetuksilla ajettuja tuloksia.

 

[specops]

Death Strandinging DLSS-toteutuksesta on tullut eteen jo kahta täysin vastakkaista näkemystä. Ketjussa jo mainitussa artikkelissa Tom's Hardware pitää sitä silmin erottamattomana natiivista ja selvästi parempana kuin FidelityFX CASia, jota vaivaa shimmeröinti. Ars Technica taas on täysin päinvastaista mieltä, ja kuvaa DLSS:n ongelmia sanallisesti aika kattavasti.

Jotenkin tämä rekonstruktiotekniikoiden arviointi pitää toteuttaa, eikä tämä toimittajien (tai "toimittajien") subjektiivinen arviointi ja sanallinen raportointi kyllä oikein vaikuta oikealta tavalta.

 

[Halpuuttaja]

Death Strandinging DLSS-toteutuksesta on tullut eteen jo kahta täysin vastakkaista näkemystä. Ketjussa jo mainitussa artikkelissa Tom's Hardware pitää sitä silmin erottamattomana natiivista ja selvästi parempana kuin FidelityFX CASia, jota vaivaa shimmeröinti. Ars Technica taas on täysin päinvastaista mieltä, ja kuvaa DLSS:n ongelmia sanallisesti aika kattavasti.

Jotenkin tämä rekonstruktiotekniikoiden arviointi pitää toteuttaa, eikä tämä toimittajien (tai "toimittajien") subjektiivinen arviointi ja sanallinen raportointi kyllä oikein vaikuta oikealta tavalta.

Eiköhän tuosta kuvanlaatuvertauksia tule ihan kuva- ja videomuodossa.

 

[specops]

Eiköhän tuosta kuvanlaatuvertauksia tule ihan kuva- ja videomuodossa.

Olis kyllä tosi kiva, eikö? Mutta oon kuullut huhuja, että se on käytännössä mahdotonta

 

[Halpuuttaja]

Olis kyllä tosi kiva, eikö? Mutta oon kuullut huhuja, että se on käytännössä mahdotonta

Mitähän nyt trollaat? Kaikenlaisia kuvanlaatuun keskittyviä artikkeleita tehdään ihan jatkuvasti.