| DX11 No RTX DLSS Performance | DX11 No RTX DLSS off | DX12 No RTX DLSS Performance | DX12 RTX Medium DLSS Performance |
Oi että. DLSS 2.0 tuki on kyllä enemmän kun tervetullut. Tuo takaa kyllä sen, että 3440*1440 resolla pyörii hyvin namit kaakossa. Ainakin ilman RT-efektejä.Cyberpunk 2077:ssa DLSS 2.0 julkaisussa.
RT-efekteinä Ambient Occlusion, Diffuse Illumination sekä varjot
"Dramatische Verbesserung" bei Cyberpunk 2077: Raytracing-Features und DLSS 2.0 für Geforce RTX
Cyberpunk 2077 mit Raytracing: Wir sagen, worauf sich Besitzer einer Geforce-RTX-Grafikkarte freuen können.www.pcgameshardware.de
edit: Nvidia postasi oman artikkelinsa ja siellä mainitaan myös RT heijastukset
Cyberpunk 2077: Ray-Traced Effects Revealed, DLSS 2.0 Supported, Playable On GeForce NOW
See a new ray-traced trailer and screenshots, learn more about the PC ray tracing effects, and discover how you’ll be able to play Cyberpunk 2077 across all your devices with GeForce NOW.www.nvidia.com
Pakko nillittää, ettei se silloin ole 3440*1440. Ei astuta samaan kuoppaan kuin "4k-konsolit".Oi että. DLSS 2.0 tuki on kyllä enemmän kun tervetullut. Tuo takaa kyllä sen, että 3440*1440 resolla pyörii hyvin namit kaakossa. Ainakin ilman RT-efektejä.
No eihän se DLSS 2.0 päällä pyöri 3440*1440-resoluutiolla, ellet sitten meinaa että sulla on joku vielä korkeamman resoluution näyttö mistä tuo skaaltaan sille natiiviksiOi että. DLSS 2.0 tuki on kyllä enemmän kun tervetullut. Tuo takaa kyllä sen, että 3440*1440 resolla pyörii hyvin namit kaakossa. Ainakin ilman RT-efektejä.
Eihän siihen mitään DLSS 2.0:aa tarvita jos halutaan oikein kunnolla sitä pilkkua häiritä, sen kun antaa monitorin tai näyttiksen skaalata tuuhean 240i-kuvan suoraan 3440x1440 venytysten keraPyöriihän se 3440x1440 siellä monitorilla. Jos nyt nillittämään ruvetaan. Kuka tuossa mitään rendauksen resosta puhui?
Se rekonstruktio vaan on aivan eri tasolla kuin joku 1720x720 resoluutio ylöspäin skaalattuna. Lopputulos on joka tapauksessa 3440x1440 resoluutioinen kuva, joka on hyvin lähellä ilman kikkailuja normaalisti 3440x1440 renderöityä kuvaa.Eihän siihen mitään DLSS 2.0:aa tarvita jos halutaan oikein kunnolla sitä pilkkua häiritä, sen kun antaa monitorin tai näyttiksen skaalata tuuhean 240i-kuvan suoraan 3440x1440 venytysten kera
Kyllä se lähellä on, ei sitä kukaan kai ole kieltänyt, mutta itse valitsen aina mieluummin matalammat detailit tai jopa sahalaitoja kuin näen yhtäkään ringing artifaktia, ne vain pistää mun silmään pahasti.
Namit kaakossa tarkoittaa DLSS pois päältä, sillä se laskee kuvanlaatua. Namit kaakossa antialisointi hoidettais SSAA:lla.
Niin no ethän sinä pysty edes dlss:ää käyttämään vaikka haluaisit joten sikäli aika turha miettiä sitä. Itsehän ottaisin mielellään about yhtä hyvän kuvan, mutta reilusti paremmalla fps:llä, tosin kun pubg ei tue sitä niin ei ole itsekään tullut sitä testattua.
Omakin näyttis sitä tossa vaiheessa tulee jo tukemaan ja olettaen että toteutus on yhtä hyvä kuin young bloodissa, niin hölmöähän sitä olisi olla käyttämättä isoilla resoluutioilla. Tästä ei ole kyse!
Mun mielestä tapana on ollut kertoa resoluutio, detaljien taso, AA sekä päälle vielä mahdolliset muut muuttujat (kuten tässä tapauksessa DLSS) erikseen. Ilmeisesti ne on nyt sun mielestä niputettu kaikki tuon yhden ilmauksen alle eikä "namit kaakossa" enää tarkoitakaan vain detalji-asetuksia?
Itsellä ainakin syy ylipäätään kommentoida oli maininta tuosta resoluutiosta, koska DLSS käytössä se resoluutio on eri. Tietenkään näin foorumilla sillä ei ole juuri väliä, mutta graafeissa sillä on jo iso merkitys ja kun tiedetään, että NVIDIA on jo kusettanut tuon suhteen (ts puhunut että resoluutio on x vaikka oikeasti se on vain toisella verrokeista se ja toisella paljon matalampi + DLSS), on parempi varmistaa ettei porukka oikeasti erehdy luulemaan sen pitävän paikkaansa (kaikkien lukijoiden tietotaso ei foorumeillakaan ole se sama)Mun mielestä tapana on ollut kertoa resoluutio, detaljien taso, AA sekä päälle vielä mahdolliset muut muuttujat (kuten tässä tapauksessa DLSS) erikseen. Ilmeisesti ne on nyt sun mielestä niputettu kaikki tuon yhden ilmauksen alle eikä "namit kaakossa" enää tarkoitakaan vain detalji-asetuksia?
No joo, tuohon voin jo itsekin yhtyä. Siihen ansaan on moni teknologisesti kohtalaisen osaava tuttavakin mennyt, erityisesti "4k" konsolien kanssa.
Se nyt on ihan yleinen nimitys korkeille asetuksille nykyään eikä mikään absoluuttinen termi sille, että ihan kaikki asetukset on täysillä... Erikseen vielä mainitsin, että nupit kaakkoon - RT.
Tuo ajatus on erittäin kalteva pinta.
Joo jos lopputulos on sama niin mikäs siinä. DLSS ja SSAA vaan tuottaa ihan eri laatukategorian kuvan. Toki jos pelin asetuksissa on joku ”pehmennä kuvaa” -optio niin sit peli vois automaattisesti valita DLSS:n TAA:n tai FXAA:n sijaan (ja mitä noita muita nyt olikaan).
En kyllä tiedä miten tuolla systeemillä miellytettäisiin kovin montaa lukijaa, kun kaikki säätää niitä kuvanlaatu asetuksia vähän oman makunsa mukaan.
[H]ardOCP teki testejä tällä tavalla pitkään (ts valitsivat tietyn suorituskyvyn ja katotaan millä asetuksilla kortit siihen pääsevät), ei saanut tuulta alleen ja ottivat rinnalle (vai oliko koko ajan, ei voi enää muistaa) ne perinteiset apples-to-apples missä on samat asetukset kaikille.
Toki jos ensin testien avulla osoitat, että 240i reso ylöspäin skaalattuna on vaikea erottaa natiivia 4K:sta. Sehän siinä oli ideana kun jotkut sivustot ilmoitti että ne ottaa DLSS:n testeihin mukaan, että se on hyvin lähellä natiivia, ei suinkaan se, että ne rupeaisivat ottamaan kaikkia ylöspäinskaalauksia mukaan.
Ja tästä päästään taas siihen subjektiiviseen kuvanlaatuun, minkä vuoksi DLSS:n mukaan ottaminen on kaikin tavoin huono idea, se on kuitenkin fakta että DLSS tuo mukanaan ringing-artifakteja ja ylikorostuneita reunoja myös 2.0:ssa, joitain ne häiritsee, toisia ei. Tuollaiset skaalaukset ovat testeissä perusteltavissa vain, jos peli itsessään tarjoaa kaikille testattaville korteille saman skaalauksen.
Niin teki, ja siksi mulla on ihan helvetin kova ikävä [H]:ia. Enkä nyt suoranaisesti sanoisi, että "ei ottanut tuulta alleen". Tekivät tuota kuitenkin vuosia ja vuosia, ja nuo olivat niiden luetuimpia artikkeleita. [H] kaatui käsittääkseni siihen, että a) olivat erittäin poleemisia persoonia ja b) päättivät siirtyä uusiin tehtäviin. Iso aukko jäi. Tällä hetkellä Nvidia on melkein ainut taho, joka tekee mitään vastaavaa. Hardware Unboxed yrittää myös välillä, mutta kumpikaan ei riittävän systemaattisesti.
Julkaisemalla kuvat tai videot, joista sitten käyttäjät tehkööt omat päätelmänsä. Ja tässä se suurin ongelma tulisikin, koska pitäisi ensinnäkin saada pakkaamattomat tallenteet helposti katsottaviksi ja lisäksi vielä useammalla resoluutiolla. Ja sitten vielä suurempi ongelma: pitäisi saada ihmiset katsomaan niitä ja oikeasti paneutumaan, mikä näyttää hyvältä ja mikä ei. Ei ihmiset sellaista halua, ne haluaa fps-taulukot.En kyllä tiedä miten tuolla systeemillä miellytettäisiin kovin montaa lukijaa, kun kaikki säätää niitä kuvanlaatu asetuksia vähän oman makunsa mukaan.
Ihan jo tätäkin ketjua lukemalla selviää että jollekin kelpaa DLSS, toiselle 100% resoluutio ehdoton vaikka sitten sahalaidoilla ja kolmannelle kelpaa vain MSAA tai parempi. Sitten on ne kaikki muutkin asetukset, josta kävisi vääntäminen, jos sinun tavallasi testattaisiin.
Tarkoitin sillä "ei ottanut tuulta alleen" sitä, että muut sivustot eivät nähneet sitä hyvänä eivätkä ottaneet vastaavaa testitapaa edes normaalin rinnalle ja [H]:kin otti ne normaalit vertailut takaisin mukaan tai eivät kokonaan hylänneet ikinä, en muista kumpi.
Yhdellä tai useammalla, mutta tietenkin kaikki mikä voidaan ilmaista täsmällisesti pitää ilmaista täsmällisesti jos halutaan että niistä testeistä on yhtään mitään hyötyä. Omanlaistaan tiedettä nekin ovat.
Eihän tehdä, suorituskykylukemat ovat annetuilla asetuksilla ja kokoonpanolla täysin yksiselitteisiä. Ei se testi tietenkään kuvaa suorituskykyä muilla asetuksilla tai kokoonpanoilla, mutta ei se niin väitä tekevänsäkään. Kellään ei vain ole resursseja tehdä testejä kaikilla mahdollisilla asetus- ja kokoonpanokonfiguraatioilla, joten parhaana kompromissina on yksi kokoonpano kaikille testattaville asioille yksillä esimääritetyillä asetuksilla (tai muutamilla, koska usein testataan vähintään parilla eri resoluutiolla).
Tämä ei tosin vastaa siihen varsinaiseen kritiikkiini.
Suosio ei kuvaa menetelmän laatua.
Haluaisin lääkkeen, joka on sopiva siihen tautiin, joka minulla on. En sitä, joka on aukottomasti testattu esim. massaltaan suurimmaksi kaikista maailman lääkkeistä. Relevanttius pitäisi olla testaamisen ydinkohta, ei vertailukelpoisuus.
Se ei ole mielestäni paras kompromissi. Siksi kritisoin. Yksi resoluutio yhdellä frame rate targetilla olisi. Menetelmänä ei varsinaisesti juurikaan monimutkaisempi, toki riippuen siitä kuinka paljon vaihtoehtoisia komboja otetaan testiin. Suuri ongelma on juurikin se, että ihmiset eivät enää saisi tuloksia valmiiksi pureskeltuina.
Ei niin.
Jos tautiisi sopiva lääke on 1500 mg kefuroksiimia, haluatko 1500 mg kefuroksiimia vai vähän sinne päin?
Ja kuka sen tuomitsee, mikä on paras sillä tietyllä frame rate targetilla? Ketään ei tule katsomaan 10 videota peräkkäin samasta testistä, missä on aavistuksen toisistaan eroavat asetukset, puhumattakaan siitä paljonko se vaatisi tekijältä resursseja. Eikä häviöttömien videoiden vaatima kaistakaan ihan pientä ole, ei mikään YouTube-laatu riitä vertailuun.
No niin, nyt on lähes tavoitettu yksimielisyys aiheesta. Eli ihmiset ei jaksa katsoa kunnolla testattua aineistoa, vaan haluavat yksinkertaista riippumatta siitä, onko se osuvaa. Jostain syystä koitat silti edelleen esittää, että minulle relevanttia tietoa ei kenenkään tule tarjota, vaan ainoastaan tätä perinteistä. Ehkäpä siksi, että voit näin vapaasti määrittää DLSS:n epärelevantiksi ja siten pannaan asetettavaksi?
En sano ettei tule tarjota, vaan ettei se ole järkevää edellä mainittujen syiden vuoksi.
Se olisi järkevää, jos joku taho haluaisi minusta lataus- tai katselukertoja.
Tämän vuoksi DLSS testit pitäisi olla omana osionaan vs sama kortti ilman DLSS, samoin kuin RT. DLSS:n ringing-artifaktit ovat todennäköisesti vain konfigurointikysymys joten sitä on ihan turha käyttää syynä, miksi DLSS olisi huono.
Pitää paikkansa. Ringing-artifakteista päästään eroon esim. UE4-peleissä tai Wolfensteinissa kun asetukset on kohdillaan.
Miksei tätä sitten ole näkynyt missään niissä DLSS 2.0 revikoissa, vaan kaikissa ne löytyy ihan sieltä mistä olettaisikin?
Esim. Wolfensteinissa on oletuksena pelin oma sharpness filtteri päällä.
Mechwarrior-kuvassa ei nopealla vilkaisulla ole montaa paikkaa, missä niitä ylipäätään tyypillisesti esiintyisi, mutta mitä ihmettä tuolle keltaiselle.. mikä ikinä lieneekään on tapahtunut? täynnä musta-vaalea-raitoja ja samaa esiintyy muuallakin kuvassa. Samoin tuossa korkeassa vaaleassa pilarissa näkyvän varjon reunassa on ylimääräisiä mustia pikseleitä. Molemmat ilmiöt tuttuja myös muista DLSS 2.0 toteutuksista.
Kuvitellaan tilanne että tulevaisuudessa 99% peleistä tukee dlss2+ ja melkein kaikki pelaajat sitä käyttää. Tässä tapauksessa testillä jolla sitä tarkoituksellisesti kytketään pois päältä ei oikein palvele ketään. Jos nyt muutaman sivusto ottaa dlss tulokset mukaan niin en näe sitä huonona asiana, sivustoja kuitenkin riittää niin varmasti löytyy itselleen mieluisia.
Mikäli peli tarjoaa jonkun tuon tyyppisen ratkaisun kaikille tietyn tason näytönohjaimille (esimerkiksi DX12) niin mikä jottei, mutta niin kauan kuin käytetty teknologia vaikuttaa kuvanlaatuun ja se on tarjolla vain yhden (tai useamman, mutta ei kaikkien) valmistajan tuotteille, se ei ole mielekästä yhdessäkään testissä missä on tarkoitus vertailla näytönohjaimia kaikilta valmistajilta.
Edelleenkin: mun mielestä on. On aivan yhtä mielekästä vaikkapa näyttää, millaisella kuvanlaadulla mikäkin näytönohjain pystyy tuottamaan esim 60 fps (tai 100 fps tai 144 fps). Mutta silloin näyttiksiä ei laiteta järjestykseen frame raten perusteella, vaan sen mukaan mikä näyttää kullekin parhaalta.
Juu totta, jotain äärimmäisen haikulia haloa on johtojen ympärillä minunkin silmilläni havaittavissa, kun vähän pidempään tuijotan 250% zoomattua kuvaa.
Kyllä, mutta pelissä niitä on myös lähempänä pelaajaa ja räikeämpiä kuin nuo johdot ovat edes vakio-DLSS-asetuksilla
Tässä ketjussa on jo aika moneen kertaan esitetty, miksi se ei ole käytännöllisesti katsoen mahdollista, kertauksen vuoksi (huom "kukaan" on yleistys, ei tarkoita etteikö yksittäisiä poikkeuksia voisi löytyä)
No mitä jos sitten lakkaisit esittämästä niitä listoja? Sä koitat sanoa, että tällaisille kuvanlaatuvertailuille ei ole sijaa, niitä ei pidä tehdä eikä varsinkaan julkaista. Mä sanon, että niillä olisi itselleni paljon enemmän arvoa kuin fps-listoilla. Ketä sä koitat näillä perusteluilla vakuuttaa? Mua et nimittäin vakuuta. Mainitut testit on täysin mahdollista tehdä ja niistä saisi merkittävää lisätietoa päätösten tueksi. Ja onhan niitä onneksi tehtykin siellä täällä, mutta mä kaipaisin jonkun tarttuvan niihin oikein systemaattisesti. Enkä ymmärrä, miksi sun pitää kapinoida sitä vastaan.
Yritän tuoda sen ripauksen realismia mukaan niihin toiveisiin. Kyllähän vaikka ja mitä olisi kiva saada, mutta realiteetit on se ettei tuollaisten testien toteuttaminen ole järkevästi mahdollista ja vaikka joku sen vaivan joskus näkisikin, sen saaminen ison yleisön nähtäville tulisi hävyttömän kalliiksi.
Makuasioita toki, mutta sen perusteella mitä olen itse pelannut ja testaillut useita DLSS 2.0 pelejä paljon (mm. tämän Wolfensteinin päätarinan läpi) pidän erikoisena nostona deal-breakeriksi DLSS 2.0:n lähes olemattomia sharpening artifakteja.
