NGFF SSD-levyn hidas varmuuskopiointi telakoituna

[Azaloom]

Mikäs ihme tässä voisi olla pullonkaulana, kun laitoin tulille uuden läppärin SSD-levyn varmuuskopioimagen luonnin telakoituna tuollaisella eBayn NGFF (M.2)->USB3.0 telakalla? Image kirjoittuu koneelle niin hitaasti, että parisataa gigaisen levyn imagen luonti kestänee viitisen tuntia, jos siis vauhti ei tuosta enää hiivu. Kokeilin vaihtaa USB-liittimen paikkaa etupaneelista suoraan emon omaan liittimeen taakse ilman vaikutusta. Levy on salattu BitLockerilla ja avattu syöttämällä pyydetty 48-merkkinen avain telakoinnin jälkeen, jonka jälkeen kaikki tiedot näkyy normaalisti. En millään usko, että tuolla salauksella voisi olla asiaan ainakaan noin suurta, jos mitään vaikutusta, mutta mainitsenpahan senkin.

Voisiko olla, että levy ei saa tuon telakan kautta riittävästi virtaa? Alla telakka, ruutukaappaus imagen luonnista ja ko. levy.

USB3.0 TO NGFF(M.2) SSD Hard Disk Box LM-711N For Notebook PC External Storage Z | eBay

https://photos.app.goo.gl/BM1kdc7Cq16FXQWS2

SSDSCKKF256H6 - Google-haku

 

[Threadripper]

Millainen kone kyseessä?

Nopealla veikkauksella homma hoituu yhdellä prosessoriytimellä AES CBC:n takia.

 

[Azaloom]

Win 10 x64
i7-3770K
16 GB DDR3

Suoritin pyörii tuollaisella <5 % kuormituksella, ja taustalla on kaikkea muutakin, kuten uTorrent ym.

 

[Threadripper]

Tarkoitat ettei tuossa tiedonsiirrossakaan nouse yli 5%? Jos noin, sitten mättää joku muu.

Mikä emolevy?

 

[Azaloom]

Tarkoitat ettei tuossa tiedonsiirrossakaan nouse yli 5%? Jos noin, sitten mättää joku muu.

Mikä emolevy?

Sitä tarkoitan. Emo on Gigabyte GA-Z77X-D3H. Spoilerin alla täydelliset speksit.

Spoileri

Windows 10 Pro x64
Lian Li PC-D8000A (+5x Noctua NF-A14 PWM, 3x NF-P14 FLX, 2x NF-S12A FLX & 6x NF-S12B FLX)
Seasonic Platinum-760 (SS-760XP2)
Aquaero 6 Pro USB
Gigabyte GA-Z77X-D3H (rev. 1.1)
Intel Core i7-3770K (+Noctua NH-D15 & 2x NF-A15 PWM 1500rpm) @4,5 GHz
2x Kingston HyperX Black 8GB 1600MHz DDR3 KHX16C10B1B/8
Asus Strix GeForce GTX 970 OC
LSI OEM 9217-8i (Supermicro AOC-S2308L-L8e - flashed to LSI 9207-8i)
_0: Samsung 850 Pro 256GB
_1: WD30EFRX (Western Digital Caviar Red 3,0TB SATA3 6,0Gb)
_2: WD30EFRX (Western Digital Caviar Red 3,0TB SATA3 6,0Gb)
_3: WD30EFRX (Western Digital Caviar Red 3,0TB SATA3 6,0Gb)
_4: WD30EZRX (Western Digital Caviar Green 3,0TB SATA3 6,0Gb)
_5: WD30EZRX (Western Digital Caviar Green 3,0TB SATA3 6,0Gb)
_6: WD30EZRSDTL (Wester Digital Caviar Green 3,0TB SATA2 3,0Gb)
_7: WD20EARS (Western Digital Caviar Green 2,0TB SATA2 3,0Gb)
_8: WD20EARS (Western Digital Caviar Green 2,0TB SATA2 3,0Gb)
_9: WD20EARS (Western Digital Caviar Green 2,0TB SATA2 3,0Gb)
_10: WD20EARS (Western Digital Caviar Green 2,0TB SATA2 3,0Gb)
_11: WD20EARS (Western Digital Caviar Green 2,0TB SATA2 3,0Gb)
_12: Samsung 850 EVO 256GB
Sound Blaster X-Fi Titanium Fatal1ty Champion PCIe

Vähän ihmettelen, että kun laittaa tulemaan tuolta C-levyltä (850 Pro) samalle levylle, jolle image kirjoittuu (850 EVO), samaan aikaan siirtotehtävän isokokoisista tiedostoista, niin pari sekuntia tulee jopa 500 Mt/s, mutta sitten laskee tuonne parinkymmenen megatavun tienoille. En nyt viitsi keskeyttää tuota imagen kirjoitusta, josko tänä iltana valmistuisi - tosin epäilen. Näyttäis tällä hetkellä valmistuvan noin 7 Mt/s nopeudella. Nuo koneen SSD:t ja WD Red:t on kytketty tuon LSI HBA:n kautta.

edit: Joo, elikkäs. Toi telakoitu lähdelevy (O: ) käy melkein tyhjäkäynnillä ja kohdelevy (Q: 850 EVO) näyttää ylikuormitusta tuon imagen kirjoittamisen aikana:
https://photos.app.goo.gl/87I9vLVXCd2eiRjL2

Mihinhän tämä mahtaisi viitata?

Keskeytän tuon älyttömän etanatouhun ja jatkan, kun ongelma ratkaistu. Ei tuo tämän illan aikana valmistuisi millään. Juttu vaan on niin, että mulla ei ole millään muulla levyllä lähellekään tuota pariasataa gigaa vapaana, että voisin edes kokeeksi aloittaa jollekin toiselle levylle tuon imagen tallentamisen.

 

[Threadripper]

Ensin asentaisin emolevyn ajurit piirisarjalle ja VIA:n USB ohjaimelle. Kokeilisin myös mitä tapahtuu USB 2 portissa.

Vika voi olla telakassakin.

 

[Azaloom]

Nyt kun keskeytin tuon imagen kirjoituksen, niin 850 Pro:lta (C: ) tuolle 850 EVO:lle (Q: ) siirtyy ensimmäiset viitisen sekuntia 400-500 Mt/s, sitten kyykkää tuonne 75 Mt/s.

OT: Onko jotain keinoa, ettei foorumi muuta : ) ilman välissä välilyöntiä hymiöksi?

 

[Threadripper]

Koneessasi on "muutama" kovalevy, tuossa saattaa mennä tukkoon SATA ohjain. Nuo C: ja Q levyt ovat emolevyn SATA ohjaimessa kiinni? Emolevyn SATA ohjaimet on todennäköisesti ryhmitelty jotenkin, eli pelkästään piuhan vaihto toiseen SATA liittimeen saattaisi auttaa.

Hymiöhommaan voisi olla ratkaisu toinen editori, palkin oikeasta reunasta saa sen.

 

[Azaloom]

Koneessasi on "muutama" kovalevy, tuossa saattaa mennä tukkoon SATA ohjain. Nuo C: ja Q levyt ovat emolevyn SATA ohjaimessa kiinni? Emolevyn SATA ohjaimet on todennäköisesti ryhmitelty jotenkin, eli pelkästään piuhan vaihto toiseen SATA liittimeen saattaisi auttaa.

Hymiöhommaan voisi olla ratkaisu toinen editori, palkin oikeasta reunasta saa sen.

Kuten sanoin, niin SSD:t (C: ja Q: -asemat) ovat kytketty tuohon HBA-tilassa olevaan RAID-ohjaimeen, joka toimii PCIe 3.0 x8 väyläisenä, eli ei pitäisi pienestä yskähdellä. Lisäksi ei oikeastaan ollut mitään muuta levyintensiivistä toimintaa samaan aikaan. Ja jos kerran emo tarjoaa x-määrän SATA-liittimiä, niin pitäisihän niitä kaikkia voida käyttää samaan aikaan, ainakin jos ei suurinta osaa kuormita samaan aikaan hurjasti?

 

[Threadripper]

Kuten sanoin, niin SSD:t (C: ja Q: -asemat) ovat kytketty tuohon HBA-tilassa olevaan RAID-ohjaimeen, joka toimii PCIe 3.0 x8 väyläisenä, eli ei pitäisi pienestä yskähdellä. Lisäksi ei oikeastaan ollut mitään muuta levyintensiivistä toimintaa samaan aikaan. Ja jos kerran emo tarjoaa x-määrän SATA-liittimiä, niin pitäisihän niitä kaikkia voida käyttää samaan aikaan, ainakin jos ei suurinta osaa kuormita samaan aikaan hurjasti?

Väylän pitäisi riittää siinä tapauksessa eikä RAID ohjaimestakaan luulusi tehon loppuvan noin nopeasti. Minulta loppuvat selvät ideat kesken joten heitän pallon muille.

Niitä emolevyn SATA liittimiä voi käyttää samaan aikaan, se on eri asia mikäli kaikkia kuormitetaan samaan aikaan. Lisäksi kaksi "vierekkäistä" kovalla kuormituksella samaan aikaan voi aiheuttaa ongelmia.

 

[Azaloom]

Asennan uusimman Magicianin ja ajelen suorituskykytestit tuolla EVO:lla. Päivitän tähän tulokset, jahka valmistuu, jos paljastuisi jotain ongelmia.

edit: Ai helvatin paska. Muistin miksi olin uninstalloinut tuon kikkareen: Uusin vitosversio ei tunnista omia Sampan SSD:tä lainkaan. Joku rajoitus levyjen määrässä tai sitten ei tunnista niitä tuon RAID-kortin takaa. Nelonen toimi moitteetta, joten yritän etsiä vanhemman version.

edit#2: Jotain mätää nyt vissiin tässä on. Molemmat SSD:t antaa Magicianin write-testeissä 100-150 Mt/s tuloksia, ja ilmeisesti muiltakin osin poikkeuksellisen pieniä tuloksia. Sitten taas välillä tulee mitä pitää, eli ~550 Mt/s. En tiedä kuuluuko tuo teksti tulla joka kerta, mutta lukee aina testin päätteeksi, että "Please confirm that your system is configured properly by consulting the "OS Optimization" menu. You may also try running the "Performance Optimization" feature." Olen myös ihmetellyt jonkin aikaa, kun uTorrent antaa hirveä helposti "disk overloaded 100%" -varoituksia. uTorrent pyörii noiden SSD-levyjen tavoin levyillä (WD Red) jotka on liitetty tohon LSI:n HBA-adapteriin. Oliskohan siinä jotain häikkää...? Pitäis joku päivä katsella josko siihen ois saatavilla uutta firmistä. Tässä vaan muutto ja kaikki vaiheessa, ja kämppä ihan kaaoksessa, ts. ois muutakin tekemistä.

 

[Pertti Kosunen]

Nyt kun keskeytin tuon imagen kirjoituksen, niin 850 Pro:lta (C: ) tuolle 850 EVO:lle (Q: ) siirtyy ensimmäiset viitisen sekuntia 400-500 Mt/s, sitten kyykkää tuonne 75 Mt/s.

Tuo ~70MB/s tulos on hyvä pitkään käytössä olleelle levylle, mm. secure erasella saa palautettua suorituskyvyn normaaliksi. ("dirty" kirjoitusnopeus)

Alun 400MB/s+ luvut tulevat ennen välimuistin täyttymistä.

 

[IcePen]

Todennäköisin syypää on se telakka ja sensisällä olevat piirit joita ei ole mitoitettu toimimaan niillänopeuksilla joihon SSD pystyy.

Esim. monet telakat/kotelot joissa on sekä USB että Sata väylä ulospäin on toteutettu sisäisesti niin että kiintolevy liitetään USB ohjaimeen ja USB ohjaimen perään liitetään Sata väylä silta jonka takana se ulkoinen Sata väylä on, eli vaikka sinulla on Sata kiintolevy/SSD (tai M2 asema) asema ja olet sen ulkoisesti liitänyt koneesi sata väylään niiin sisäisesti siinävälissä on kumminkin USB 3.0 väylä.

Tälläinen typerä USB ohjaimen kautta koukkaus voi tapahtua myös sellaisen kotelon sisällä jossa on vain Sata liitäntä ulospäin.

 

[sekokupu]

Telakka se on syyllinen, itellä on vastaava, ei vaan jaksa puskea dataa läpi oli minkälainen levy tai kone tahansa. Samaten nippu ollut noita USB-sata -kelkkoja niin iso osa ihan silkkaa skeidaa nopeuden puolesta.

 

[Azaloom]

Telakka se on syyllinen, itellä on vastaava, ei vaan jaksa puskea dataa läpi oli minkälainen levy tai kone tahansa. Samaten nippu ollut noita USB-sata -kelkkoja niin iso osa ihan silkkaa skeidaa nopeuden puolesta.

Ihan tosi? En olis uskonut, että aivan noin surkeaa päästävät läpi. Itsellä yksi todella halpa SATA3->USB3.0-telakka eBaysta ja toiminut hyvin. Pitäänepä pistää reklaa tosta - eihän tuolla tee mitään. Tai no soveltuu ehkä just johonkin hyvin kevyeen telakoidun aseman tietojen selailuun.

Jos jollain linkkiä asialliseen, kohtuuhintaiseen NGFF->USB-telakkaan esim. eBaysta, niin linkkiä kiitos.

 

[Azaloom]

Telakka se on syyllinen, itellä on vastaava, ei vaan jaksa puskea dataa läpi oli minkälainen levy tai kone tahansa. Samaten nippu ollut noita USB-sata -kelkkoja niin iso osa ihan silkkaa skeidaa nopeuden puolesta.

Ei pidä paikkaansa. Oli pakko vielä testata tuo telakka ennen reklan tekoa ja kokeilla suoraa siirtoa koneen asemille, imagen teon sijaan: Kahdenkymmenen Gt:n siirto tulee alkuun hyvän matkaa noin 400 Mt/s nopeutta ja loppuun asti 70-80 Mt/s.

https://photos.app.goo.gl/qgdkQDCIXwDUSksH2

Eli ongelma liittynee jotenkin tuohon imagen tekoon...

 

[sekokupu]

Ei pidä paikkaansa. Oli pakko vielä testata tuo telakka ennen reklan tekoa ja kokeilla suoraa siirtoa koneen asemille, imagen teon sijaan: Kahdenkymmenen Gt:n siirto tulee alkuun hyvän matkaa noin 400 Mt/s nopeutta ja loppuun asti 70-80 Mt/s.

https://photos.app.goo.gl/qgdkQDCIXwDUSksH2

Eli ongelma liittynee jotenkin tuohon imagen tekoon...

No tämähän johtuu siitä että kyseinen filu on yksi iso tiedosto, tottakai siirtyy nopeempaa kuin 20-30 megaa mitä imagen teon kanssa. Oletan että teet imagea semmoisesta levystä joka sisältää paljon pienempiä tiedostoja (esim käyttis) niin kyseisten pikkufilujen siirto nyt on vaan hitaampaa. Ylläri.

 

[Azaloom]

No tämähän johtuu siitä että kyseinen filu on yksi iso tiedosto, tottakai siirtyy nopeempaa kuin 20-30 megaa mitä imagen teon kanssa. Oletan että teet imagea semmoisesta levystä joka sisältää paljon pienempiä tiedostoja (esim käyttis) niin kyseisten pikkufilujen siirto nyt on vaan hitaampaa. Ylläri.

Yllä viitattiin väylätekniikan hitauteen ja että tästä johtuen hitaus johtuisi telakasta. Ymmärtääkseni fileiden luku- & kirjoitustehtävä - pienten tai isojen - kuulu asemalle ja väylätekniikalle on se ja sama mitä ne siirtämänsä bitit muodostaa. Kyllä C-asemalevyn kopiointi uudelta SSD-asemalta toiselle pitäisi hoitua paljon nopeammin kuin <10 Mt/s.

 

[sekokupu]

Äh, minä en taida jaksaa alkaa vääntämään niin rautalangasta. Todellakin se levykehikko (ja siinä oleva USB-PCIe silta yms) vaikuttaa ja paljon. Se nyt ei ole todellakaan sama asia siirretäänkö 1 gigan tiedosto vai satatuhatta tiedostoa joiden kokonaiskoko on sen gigan.

Piti omalla vastaavalla kehikolla käytännössä uudella levyllä kokeilla miten eroaa siirtonopeudet USB-SSD -> koneen SSD:

 

[Azaloom]

Äh, minä en taida jaksaa alkaa vääntämään niin rautalangasta. Todellakin se levykehikko (ja siinä oleva USB-PCIe silta yms) vaikuttaa ja paljon. Se nyt ei ole todellakaan sama asia siirretäänkö 1 gigan tiedosto vai satatuhatta tiedostoa joiden kokonaiskoko on sen gigan.

Piti omalla vastaavalla kehikolla käytännössä uudella levyllä kokeilla miten eroaa siirtonopeudet USB-SSD -> koneen SSD:

Eroa toki on, mutta ~45 Mt/s on ihan eri luokkaa kuin 7 Mt/s. Pitänee iskea tohon läppäriin tuo 850 EVO SATA->USB-telakan päähän ja kokeilla imagen kirjoitusta suoraan läppäriltä sille, josko ei tarvitsisi vanheta sitä +5 tuntia. Maalaisjärkikin sanoo, ettei nykyaikaisen 256 Gt (200 Gt kirjoitettu) paremman pään SSD-aseman imagen kirjoitus pitäisi kestää, kuin ehkä tunnin verran.

 

[Threadripper]

Eroa toki on, mutta ~45 Mt/s on ihan eri luokkaa kuin 7 Mt/s. Pitänee iskea tohon läppäriin tuo 850 EVO SATA->USB-telakan päähän ja kokeilla imagen kirjoitusta suoraan läppäriltä sille, josko ei tarvitsisi vanheta sitä +5 tuntia. Maalaisjärkikin sanoo, ettei nykyaikaisen 256 Gt (200 Gt kirjoitettu) paremman pään SSD-aseman imagen kirjoitus pitäisi kestää, kuin ehkä tunnin verran.

Kuten tuossa aikaisemmin sanottiin.

Tuo ~70MB/s tulos on hyvä pitkään käytössä olleelle levylle, mm. secure erasella saa palautettua suorituskyvyn normaaliksi. ("dirty" kirjoitusnopeus)

Alun 400MB/s+ luvut tulevat ennen välimuistin täyttymistä.

Homma voi johtua tuosta. Tuon takia en TLC levyjä en suosittele. Kun 850 Evo:n SLC cache loppuu kesken, joudutaan kirjoittamaan suoraan TLC:lle ja sitten hidastuu.

 

[IcePen]

Yllä viitattiin väylätekniikan hitauteen ja että tästä johtuen hitaus johtuisi telakasta. Ymmärtääkseni fileiden luku- & kirjoitustehtävä - pienten tai isojen - kuulu asemalle ja väylätekniikalle on se ja sama mitä ne siirtämänsä bitit muodostaa. Kyllä C-asemalevyn kopiointi uudelta SSD-asemalta toiselle pitäisi hoitua paljon nopeammin kuin <10 Mt/s.

Ei USB väylän tiedonsiirtotapa on tehoton pienillä tiedostoilla jos on valtavasti todella pieniä tiedostoja keskimääräinen tiedonsiirtonopaus voi todellakin pudota naurettavan pieneksi varsinkin jos siinä USB laitteessa on tehoton piiri hoitamassa sitä tiedonsiirtoa.

Tuohon kun lisää Threadripperin mainitseman TLC solun joka vaati sen koko solun luvun, pyyhinnän ja ja uudelleen kirjoituksen yhden pienen tietorippeen tallentamiseksi on hidastus vielä rajumpi.

 

[Azaloom]

Korrupotoitui sitten tuo telakassa käyttämäni läppärin SSD-asema (siitä toisessa ketjussa). Vähän muistelen, että taisin eilen poistaa ulkoisen median liian malttamattomasti, ilman että sain lopullista lupaa Windowsin sitä poistaa. Palauttelin vähän vanhemman imagen pääkoneen mekaaniselta kovalevyltä tuolle M.2 SSD:lle. Oli miten oli, mutta noin 30 Gt:n image kirjoittui levylle telakoituna keskimäärin 130 Mt/s, eli noin 20-kertaisella nopeudella verrattuna imagen tekoon toiseen suuntaan, tosin mekaanisen levyn sijaan sille 850 EVO:lle:
https://photos.app.goo.gl/TdPm3tqZIK4K7mP73