Nettiliittymän ja sisäverkon tyypin vaikutus pelaamiseen (5g vs VK vs LAN vs wifi)?

[Rollerix]

Olen ymmärtänyt, että valokaapeliyhteys on aina parempi vaihtoehto pelaamisen kannalta kuin erilaiset 5G-ratkaisut. Mutta mites homma menee talossa, jossa ei ole minkäänlaista tietoliikennekaapelointia, ja ilman sellaisen rakentamista tietokoneen käyttö tapahtuu wifin välityksellä?

Eikös se wifi jo sinänsä aiheuta jonkinlaista viivettä yhteyteen verkkokaapeliin verrattuna, niin onko paras nopeus jo sen myötä tavallaan menetetty? Vai onko silti väliä miten netti taloon tulee?

Eli toisin sanoen miten suhtautuvat toisiinsa seuraavat konfiguraatiot pelaamisen kannalta?

A. Nettiyhteys valokaapelilla ja PC kiinni siinä verkkokaapelilla
B. Nettiyhteys valokaapelilla ja PC kiinni siinä wifillä
C. Nettiyhteys 5G:llä ja PC kiinni siinä verkkokaapelilla
D. Nettiyhteys 5G:llä ja PC kiinni siinä wifillä

("siinä" = modeemi/reititin tms. vempele, jolla netti sisään tulee)

Olettaisi, että A on vaihtoehdoista selvästi paras, mutta mites seuraavat?

1) Onko tämä paremmuusjärjestys, vai pitäisikö esim. C:n olla ennen B:tä tai samalla tasolla?

2) Onko A:n ja D:n välinen ero oleellisesti huonompi kuin A:ne ja B:n ero?

3) Ovatko B, C ja D kaikki yhtä huonoja käytännössä?

4) Millaisissa peleissä erot oikeasti näkyvät, siis esim vain sellaisissa, joissa liikutaan 3D-maailmassa reaaliaikaisesti muiden pelaajien kanssa, vai vähän kaikessa?

Kysymyksen taustalla halu ymmärtää millainen nettilittymä ja sisäverkotus on missäkin tilanteessa järkevää toteuttaa, jos rahaa on rajallisesti.

 

[potero]

Veikkaisin että hyvillä laitteilla ja vahvalla wifi-signaalilla B on parempi kuin C. Testasin juuri omassa kodissani, ja wifi aiheuttaa noin 1-2 ms enemmän viivettä siihen verrattuna, että kone olisi piuhalla reitittimessä. Jos on huono wifi niin sitten varmaan C voittaa B:n

Uskon että D on kuitenkin huonoin vaihtoehto. Siinä on kuitenkin kaksi langatonta linkkiä tietokoneen ja internetin välissä, joten molempien mahdolliset ongelmat kasautuu. Ja langattomat yhteydet on tietysti yleisesti häiriöalttiimpia.

 

[Rollerix]

Veikkaisin että hyvillä laitteilla ja vahvalla wifi-signaalilla B on parempi kuin C. Testasin juuri omassa kodissani, ja wifi aiheuttaa noin 1-2 ms enemmän viivettä siihen verrattuna, että kone olisi piuhalla reitittimessä. Jos on huono wifi niin sitten varmaan C voittaa B:n

Uskon että D on kuitenkin huonoin vaihtoehto. Siinä on kuitenkin kaksi langatonta linkkiä tietokoneen ja internetin välissä, joten molempien mahdolliset ongelmat kasautuu. Ja langattomat yhteydet on tietysti yleisesti häiriöalttiimpia.

Viiveellä tarkoitat varmaan eroa pingissä, vai?

 

[potero]

Viiveellä tarkoitat varmaan eroa pingissä, vai?

Joo kyllä. Pingailin testiksi cloudflarea (1.1.1.1)

Wifi-tukiasemana Ubiquiti UAP AC lite ja tietokoneena Lenovon Thinkpad X1 carbon. Molemmat lisäksi samassa huoneessa, joten tämä on tietysti aika ihanteellinen asetelma wifin eduksi. Internet yhteys on kuitu.

 

[dome]

Järjestys on A-D. Valokuidun, tai yleistäen kiinteän yhteyden etu on vakaus. Vaihtelu nopeudessa ja viiveessä on parhaimmillaan olematon reitittimestä eteenpäin. Voit miettiä asiaa yksinkertaisesti niin, että kuinka pitkän matkan hidas langaton signaali joutuu matkaamaan. Wifin kanssa todennäköisesti metrejä, max kymmenkunta ja hyvällä signaalilla vaikutus kokonaisviiveeseen on hyvin pieni. Mobiilinetillä etäisyys todennäköisimmin vähintään satoja metrejä eikä siihen vaikuta onko koneen yhteys modeemiin järjestetty langallisesti vai langattomasti. Mobiiliyhteydessä on monta muutakin muuttujaa, kuten tukiaseman ruuhkaisuus mikä voi aiheuttaa entistä enemmän viivettä.

Se miten paljon viive vaikuttaa riippuu paljon pelistä. Nopeatempoisessa FPS pelissä useiden kymmenien millisekuntien ero voi aiheuttaa jo epäedullisen tilanteen muihin pienellä viiveellä pelaaviin, kun taas jossain mmorpg:ssä merkitys voi olla mitätön vaikka viive huitelisi 100ms paremmalla puolella.

Olettaen että mobiilinetti toimii ns. nopeasti niin kyllä sillä oikeastaan mitä vain pelaa ongelmitta. Kun tukiasema on tukossa ja nopeus/viive seilaa edestakaisin niin silloin erot käytettävyydessä alkaa näkyä verrattuna vaikka kuituun ja on pahimmillaan käyttökelvoton.

 

[potero]

Voit miettiä asiaa yksinkertaisesti niin, että kuinka pitkän matkan hidas langaton signaali joutuu matkaamaan

Pakko sanoa sen verran, että kyllähän ne radioaallot liikkuu ilmassa valonnopeudella. Se korkeampi viive tulee sitten muusta.

 

[dome]

Pakko sanoa sen verran, että kyllähän ne radioaallot liikkuu ilmassa valonnopeudella. Se korkeampi viive tulee sitten muusta.

Kärjistäen näin. Ne on kuitenkin alttiita häiriöille (esteet, ympäristö jne) mitkä olennaisesti vaikuttaa signaalin voimakkuuteen ja laatuun. Toki ne radioaallot pitää prosessoida, tehdä virheenkorjausta yms mistä viivettä tulee.

 

[Rollerix]

Järjestys on A-D. Valokuidun, tai yleistäen kiinteän yhteyden etu on vakaus. Vaihtelu nopeudessa ja viiveessä on parhaimmillaan olematon reitittimestä eteenpäin. Voit miettiä asiaa yksinkertaisesti niin, että kuinka pitkän matkan hidas langaton signaali joutuu matkaamaan. Wifin kanssa todennäköisesti metrejä, max kymmenkunta ja hyvällä signaalilla vaikutus kokonaisviiveeseen on hyvin pieni. Mobiilinetillä etäisyys todennäköisimmin vähintään satoja metrejä eikä siihen vaikuta onko koneen yhteys modeemiin järjestetty langallisesti vai langattomasti. Mobiiliyhteydessä on monta muutakin muuttujaa, kuten tukiaseman ruuhkaisuus mikä voi aiheuttaa entistä enemmän viivettä.

Se miten paljon viive vaikuttaa riippuu paljon pelistä. Nopeatempoisessa FPS pelissä useiden kymmenien millisekuntien ero voi aiheuttaa jo epäedullisen tilanteen muihin pienellä viiveellä pelaaviin, kun taas jossain mmorpg:ssä merkitys voi olla mitätön vaikka viive huitelisi 100ms paremmalla puolella.

Olettaen että mobiilinetti toimii ns. nopeasti niin kyllä sillä oikeastaan mitä vain pelaa ongelmitta. Kun tukiasema on tukossa ja nopeus/viive seilaa edestakaisin niin silloin erot käytettävyydessä alkaa näkyä verrattuna vaikka kuituun ja on pahimmillaan käyttökelvoton.

Kuten @potero tuossa totesi, radioaallothan kulkevat valon nopeudella, joten välimatka (pc-reititin vs reititin-tukiasema) ei taida vaikuttaa sinänsä mitään. Enemmänkin ajattelin, että C voisi mennä B:n ohi, jos kotona wifissä tulee keskimäärin enemmän hidastelua kuin 5G-yhteydessä. Jos wifi on hyvällä signaalilla ja pelikone ainoa käyttäjä, ongelmaa tuskin on. Mutta jos vaikka kovin monta käyttäjää yhtä aikaa wifissä, alkaahan sekin tökkiä.

 

[Rollerix]

Oikeastaan kiinnostaisi tosiaan vielä tietää miten noita eroja voisi jotenkin kvantifioida sen sijaan että sanotaan että yksi on nopeampi kuin toinen. Jos yhden auton huippunopeus on 100 km/ja ja toisen 99 km/h, onhan se ensimmäinen nopeampi, mutta erolla ei ole käytännön merkitystä. Samoin, jos yhden auton huippunopeus on 300 km/ja ja toisen 99 km/h, on ero valtavan suuri, mutta edelleen käytännössä ainakin Suomessa lähes merkityksetön kun moottoriteitä lukuun ottamatta nopeusrajoitus 100 km/h.

Eli jos vaihtoehdon A nopeus olisi 100, mitä nuo muut raadin mielestä olisivat? Oletetaan tässä nyt että kotona gigabitin externet tai wifi6, molemmilla nopeus n. 1 Gbps, ja yhtä nopea nettiyhteys oli sitten VK tai 5G, vaikka 300 Gbps. Eli erot syntyisivät järjestelmien keskimääräistä viiveistä.

Jos ne menisivät näin: A 100, B 15, C12, D 10, 5 G/wifi-yhteys olisi ihan käypä vaihtoehto paitsi jos talossa on jo gigabitin Ethernet -kaapelointi.
Mutta jos tulos olisikin tämmöinen: A100, B 80, C75, D70, olisi valinta jo aika lailla hankalampaa. Nämä siis vain esimerkkejä. Arvauksia oikeista numeroista?

 

[Jzii]

Riippuu mitä pelataan ja millaisessa verkkoympäristössä. Sanotaanko että kaikki noista toimii aivan hyvin suotuisissa olosuhteissa. Jos taas wifi-verkossa on paljon samanaikaisia käyttäjiä niin C menee heittämällä B edelle.

 

[dome]

Kuten @potero tuossa totesi, radioaallothan kulkevat valon nopeudella, joten välimatka (pc-reititin vs reititin-tukiasema) ei taida vaikuttaa sinänsä mitään. Enemmänkin ajattelin, että C voisi mennä B:n ohi, jos kotona wifissä tulee keskimäärin enemmän hidastelua kuin 5G-yhteydessä. Jos wifi on hyvällä signaalilla ja pelikone ainoa käyttäjä, ongelmaa tuskin on. Mutta jos vaikka kovin monta käyttäjää yhtä aikaa wifissä, alkaahan sekin tökkiä.

Tarkensinkin tuossa, mitä välimatkalla tarkoitin ja miten se etäisyys vaikuttaa siihen kuinka paljon enemmän häiriötekijöitä todennäköisesti on. Toki tässä esimerkissä täytyy olettaa, että kaikki toimii optimaalisesti, kuitenkin todellisessa tilanteessa. Muuten mitään vertailua on turha tehdä ja teoriassa mikä tahansa vaihtoehdoista voi olla toista hitaampi. Tässä skenaariossa järjestys kuitenkin on nimenomaan A-D poikkeuksetta kun mitataan viivettä.

Jos nyt otetaan vaikka esimerkki omasta kotiyhteydestä, eli kuidusta ja viive koeponnistettu speedtestin yhteydessä:

Vaihtoehto A: viive 2ms
Vaihtoehto B: 5GHz wifi viive: 5ms, 2.4GHz wifi (seiniä yms välissä): viive 20ms

Jos löydät tällä hetkellä markkinoilta joltain operaattorilta 5G yhteyden millä pääset <10ms lukemiin missään tilanteessa oli se kone-modeemi väli sitten kaapelilla tai langattomasti niin nostan hattua.

Ja vertailun vuoksi lähimpänä vaihtoehto C:tä, eli puhelimen 5G yhteys: viive 22ms. Tukiasema alle 200 metrin päässä vähäisillä esteillä ja testin nopeuden huomioiden (700/105) sanoisin, että paljoa parempaan tulokseen en tule pääsemään.

 

[Richard]

Omassa kotiolosuhteissa wifi tuo yhteyteen lisäviivettä n. 1-1,5 ms.

Tuolla ei ole mitään merkitystä, koska yhteytenä on mobiili, jonka viivettä ei voi arvata vaan se seilaa välillä 20-100 ms (jos poistetaan yli sekunnin piikit) keskiarvon asettuessa n. 48 ms (+16 ms jitteriä)

Valokuidun kanssa näitä arvoja ei tarvinnut ikinä mitata, sillä sen kanssa viive oli aina lähes sama.

 

[Rollerix]

Vaihtoehto A: viive 2ms
Vaihtoehto B: 5GHz wifi viive: 5ms, 2.4GHz wifi (seiniä yms välissä): viive 20ms

Tuossa tuloksessa on aika jännä se että ero kahden ja viiden millisekunnin välillä tuskin on sellainen että sitä käytännössä huomaisi (olettaen että olisi vakaa), mutta 2 ja 20 jo kymmenkertainen ero. Miksiköhän 2.4 GHz yhteys laiskempi kun seiniä välissä, senhän pitäisi läpäistä paremmin? Vai onko siinä lähtökohtaisesti isompi viive aina?

 

[Hyrava]

Tuossa tuloksessa on aika jännä se että ero kahden ja viiden millisekunnin välillä tuskin on sellainen että sitä käytännössä huomaisi (olettaen että olisi vakaa), mutta 2 ja 20 jo kymmenkertainen ero. Miksiköhän 2.4 GHz yhteys laiskempi kun seiniä välissä, senhän pitäisi läpäistä paremmin? Vai onko siinä lähtökohtaisesti isompi viive aina?

En tiedä tuon tapauksen muita muuttujia mutta ainakin itselläni alkoi 2.4GHz Wifi mennä lähes käyttökelvottomaksi kun koko ajan naapurustoon tuli lisää Wifi-verkkoja. Kun skannaa verkkoja niin 2.4GHz alueelta löytyy noin 30 eri SSID:tä eli kanavat ovat aika moneen kertaan käytetty joten välillä ne alkavat häiritsemään aika pahastikin toisiaan ja viiveet kasvaa sekä tiedonsiirtonopeus laskee. Tuon takia tuli vaihdettua Wifi-tukari UniFi:n malliin joka tukee myös 5GHz aluetta joka kummasti paransi tilannetta. Nämä ovat näitä kerrostaloelämän hienouksia

Mutta juu, samaa mieltä olen että tuo järjestys A-B-C-D vastaa aikalailla paremmuutta ellei ole jotain muita yllättäviä tekijöitä jotka saattavat sotkea järjestystä. Itse käytän aika vähän mobiilidataa mutta sillä vähäiselläkin käytöllä huomaa kyllä selvästi että vaihtelua nopeudessa on aika reilusti eri aikoina.

 

[dome]

Tuossa tuloksessa on aika jännä se että ero kahden ja viiden millisekunnin välillä tuskin on sellainen että sitä käytännössä huomaisi (olettaen että olisi vakaa), mutta 2 ja 20 jo kymmenkertainen ero. Miksiköhän 2.4 GHz yhteys laiskempi kun seiniä välissä, senhän pitäisi läpäistä paremmin? Vai onko siinä lähtökohtaisesti isompi viive aina?

Olematonhan tuo ero on, mutta ero kuitenkin kun järjestystä mitataan Väittäisin ettei juuri mitään eroa myöskään 2ms ja 20ms välillä huomaa normaalissa käytössä. Kaikki vaihtoehdot toimiessaan OK ja kelpaavat lähes mihin tahansa käyttötarkoitukseen. Ongelma on vaihteluväli mikä kiinteissä yhteyksissä on usein olematon ja mobiilinetissä ”normaalia” pitkin päivää.

2.4GHz kaista tosiaan on usein paljon ruuhkaisempi ja häiriöitä tällä kaistalla on paljon vaikka läpäisykyky sinänsä onkin parempi kuin 5GHz, eli tuloksiin vaikuttaa paljon sekin mitä ympärillä on.