Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[Mercho]

Kaikkien edullisemman luokan näytönohjaimia ostavien kannattaisi huomioida että Intel julkaisee kohtapuoliin(jos katsoin oikein niin klo 16 Suomen aikaa tänään) uusia näytönohjaimia jotka tulisivat myyntiin(ja niiden arvostelut samalla) jo 12 päivä tätä kuuta.

Huhujen mukaan teho/hintasuhde tulee olemaan aikamoinen, erityisesti se että hintaluokassa kilpailijat tarjoavat vain 8gb vramia ja intel tuo 10gb&12gb joka aika iso valtti tulevaisuuden pelejä ajatellen koska vaikka kortti pystyisi vain medium&high asetuksiin uusimmissa peleissä niin pelkästään tekstuurien nosto ultra tasolle nostaa kuvanlaatua ainakin omasta mielestäni huomattavasti.

 

[Mason]

Jos pelaan pc:llä, niin FULLHD:lla, mutta mistä saisi maksimaalisen hyödyn.

Nopein kortti mikä sulla on varaa ostaa. Ehkä 4090 skippaisin jos et meinaa prossua päivitellä ihan lähiaikoina, mut about noin se menee.

Eli mikä sulla on budjetti?

 

[Heletee]

Nopein kortti mikä sulla on varaa ostaa. Ehkä 4090 skippaisin jos et meinaa prossua päivitellä ihan lähiaikoina, mut about noin se menee.

Eli mikä sulla on budjetti?

No joo, lähinnä mietin ettei tule pullonkaula prossusta. Aika vanhaa rautaa kuitenkin.

Budjektia ei ole miettinyt tarkemmin. Suunnittelu asteella vasta. käytettynä ehkä.

 

[TommiZeliard]

Minulla on i7 8700k, Asus ROG STRIX Z370-F setti, jossa GTX 1080 näyttis, niin mikä näyttis olisi päivitys mielessä fiksuin laittaa. Tehokkaampi siis.

Päivität aika harvoin. Siksi uuden olisi syytä olla selvästi vanhaa nopeampi ja muistiakin olisi hyvä saada 12 - 16 GT, vaikka vanhan korttisi 8 Gt onkin juuri tällä hetkellä ihan kelvollinen määrä 1080p:llä.

Sinulla on PCIe3-väylä, eli uusimmista näytönohjaimista RX 7600 XT/RTX 4060 Ti (ja kaikki niiden alapuolella) toimivat PCIe3 x8:lla (vastaa PCIe4 x4:ää), mikä vesittää osan suorituskyvystä.

Sulla on sen verran vanha prossu, että Radeon olisi sopivampi valinta pienemmän driver overheadin ansiosta (=kevyempi prossulle). Kääntäisin katseeni seuraaviin malleihin:

(GTX 1080, 100 % (TPU relative performance))
6700 XT, 154 %
6750 XT, 163 %
7700 XT, 188 %
7800 XT, 229 %


Ennen kaupoille säntäämistä pitää kuitenkin selvittää, paljonko prossussa on pelivaraa juuri sinun peleillä ja asetuksilla. Pelaa pelejä@1080p ja kirjaa ylös fps. Seuraavaksi muuten sama, mutta 480p/720p.

Jos fps parani resoluution pienennyksellä vain 50 %, kaikki 6700 XT:tä nopeammat menevät hukkaan (ja vaativat fps-rajoitusta, jottei suoritinpullonkaulaus tuota epämiellyttävää stutterointia). Jos parannus oli 100 %, saisit kaiken irti 7700 XT:stä.

Sitten vaan itse testailemaan, sillä juuri kukaan muu ei pysty tarkasti sanomaan, mikä näytönohjain on fiksuin päivitys sinun prossulle, muistiasetuksille, peleille, resoluutiolle ja yksittäisille graafisille asetuksille (eli mitä ruudunpäivitysnopeutta tavoittelet ja tingitkö mieluummin piirtoetäisyydestä vai varjoista jne.).

Etsi relative performance-taulukko:

NVIDIA GeForce GTX 1080 Specs

NVIDIA GP104, 1733 MHz, 2560 Cores, 160 TMUs, 64 ROPs, 8192 MB GDDR5X, 1251 MHz, 256 bit

www.techpowerup.com

 

[Heletee]

Ok no keskusmuistia on jo 32gb

 

[madi]

Ok no keskusmuistia on jo 32gb

Vaihda lankku AM4 ja prossuksi 5700X3D mikäli aijot jatkaa full-HD. Päivitä sen jälkeen niin jyty näyttis kuin budjetti antaa myöten. esim 7800XT - 500€

 

[Mercho]

Ok no keskusmuistia on jo 32gb

Tarkoitettiin näytönohjaimen vram muistia joka peleissä tärkeää.

 

[Mason]

Vaihda lankku AM4 ja prossuksi 5700X3D mikäli aijot jatkaa full-HD. Päivitä sen jälkeen niin jyty näyttis kuin budjetti antaa myöten. esim 7800XT - 500€

Peliteho varmaan nousee enempi vaihtamalla näyttis kuitenkin ensin ja sit vasta prossu. Jos nyt budjetilla X liikutaan.

Joku komponentti on aina pullonkaula. Ite ostasin tehokkaimman näyttiksen johon on varaa. Jos tonni on laitta ni sit varmaan laittasin myös cpu+emo uusiks.

 

[Heletee]

Tarkoitettiin näytönohjaimen vram muistia joka peleissä tärkeää.

Joo huomasin, luin vaan väärin.

 

[madi]

Peliteho varmaan nousee enempi vaihtamalla näyttis kuitenkin ensin ja sit vasta prossu. Jos nyt budjetilla X liikutaan.

Joku komponentti on aina pullonkaula. Ite ostasin tehokkaimman näyttiksen johon on varaa. Jos tonni on laitta ni sit varmaan laittasin myös cpu+emo uusiks.

Tuolla 5700X3D saa 0.1 ja 1% FPS lukemat paljon suuremmaksi verrattuna 8700K niin pelikokemus paranee huomattavasti ainakin FPS-peleissä. Tämä kaikki tietysti jossittelua niin kauan kun budjettia piilotellaan.

 

[Joku_242]

Jos hommaa uutta emo+prossu -settiä, niin ehkä kannattaisi pärjätä nykyisellä sen verran että saa hommattua AM5-setin. Näyttiksen päivitystä se ei toki estä, mutta sitäkin varten kannattanee odotella uusia malleja jos ei ole pakottava tarve saada sitä just nyt.

 

[juhamac]

Kylläpä tulee köniin alle 12 gb korteille Indianalta. Taitaa kadota pian kunnolliset käytettyjenkin markkinat niiden osalta. 4060 ja 4060 ti on aivan liian tuoreita lahotakseen näin pian.

Indiana Jones und der Große Kreis im Benchmark-Test: Benchmarks (FHD, WQHD, UWQHD & UHD), Frametimes und VRAM

Indiana Jones und der Große Kreis im Test: Benchmarks (FHD, WQHD, UWQHD & UHD), Frametimes und VRAM / Das Testsystem und die Benchmark-Szene

www.computerbase.de

 

[madi]

Kylläpä tulee köniin alle 12 gb korteille Indianalta. Taitaa kadota pian kunnolliset käytettyjenkin markkinat niiden osalta. 4060 ja 4060 ti on aivan liian tuoreita lahotakseen näin pian.

Indiana Jones und der Große Kreis im Benchmark-Test: Benchmarks (FHD, WQHD, UWQHD & UHD), Frametimes und VRAM

Indiana Jones und der Große Kreis im Test: Benchmarks (FHD, WQHD, UWQHD & UHD), Frametimes und VRAM / Das Testsystem und die Benchmark-Szene

www.computerbase.de

Eiköhän pelinkehittäjä ennenmin optimoi peliä, että pyörii heikommilla korteilla kuin, että jättäisi myymättä pelin massoille.

 

[Lare]

Aika monessa pelissä on alkuun ollut suurta VRAM:n kulutusta, jota on sitten optimoitu päivityksillä. Tuskinpa tuo peli jää pelikelvottomaksi alle 12GB-korteilla. Toki 8GB on aika kurja määrä muistia nykypäivänä. Ikävää karsia rajulla kädellä asetuksia, jos kortissa muuten riittäisi tehot pelin pyörimiseen.

Tänään pelailin uutta versiota Witcher 3:sta HD-tekstuuripaketin kera sekä RT päällä ja pelin todellinen VRAM-käyttö meni 1440p:llä 16GB:n yli. Vanhalla RTX 3070 Ti:llä peli hidastui ilman mitään modeja ja jopa kaatui lopulta muistin loppumiseen. Ei ollut ainoa peli, jossa teho olisi riittänyt, mutta muisti ei. RTX 4060 -sarjan korteissa näkisin tilanteen olevan vielä pahempi, kun DLSS 3:n käyttö lisää muistin kulutusta entisestään.

 

[gtrwll]

Tällä hetkellä käytössä vuoden vanha 8GB 6600, joka ei meinaa riittää Davinci Resolven Fusion-kikkailuihin sen enempää kuin sitä edeltänyt 1050Ti.

Toiveissa kortti joka on idlenä mahdollisimman äänetön (äänityshommia) mutta joka suoriutuu etenkin noista Fusion-efektien tuottamisesta kunnialla. Yleensä työskentelen siinä FullHD-resolla mutta export sitten 4K:na. Poweri tässä koneesssa alkaa olla jo vanha ja pieni, joten senkin uusiminen on lähiaikoina todennäköisesti edessä. Plussaa jos löytyisi tämän vuoden puolella niin menisi tämän vuoden kirjanpitoon, mutta ei nyt sen isompaa tuskaa tuota odotella ens vuoden puolellekaan, kirjanpito se on sielläkin.

Budjetti: ~500€
Poweri: 550W
Prosessori: 5700X
Kotelo: Define R5
Kellotus: Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 4K
Käyttötarkoitus: Davinci Resolve Fusion kärkenä, mutta pelaamista toki myös.

 

[Mason]

Aika monessa pelissä on alkuun ollut suurta VRAM:n kulutusta, jota on sitten optimoitu päivityksillä. Tuskinpa tuo peli jää pelikelvottomaksi alle 12GB-korteilla. Toki 8GB on aika kurja määrä muistia nykypäivänä. Ikävää karsia rajulla kädellä asetuksia, jos kortissa muuten riittäisi tehot pelin pyörimiseen.

Tänään pelailin uutta versiota Witcher 3:sta HD-tekstuuripaketin kera sekä RT päällä ja pelin todellinen VRAM-käyttö meni 1440p:llä 16GB:n yli. Vanhalla RTX 3070 Ti:llä peli hidastui ilman mitään modeja ja jopa kaatui lopulta muistin loppumiseen. Ei ollut ainoa peli, jossa teho olisi riittänyt, mutta muisti ei. RTX 4060 -sarjan korteissa näkisin tilanteen olevan vielä pahempi, kun DLSS 3:n käyttö lisää muistin kulutusta entisestään.

Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?

 

[Joku_242]

Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?

DLSS tosiaan toimii 1080p-resolla huonommin kuin 1440p tai 4k, mutta voi sitä silti käyttää jos ei muuten meinaa saada riittävää FPS:ää. Toki tämä ei edelleenkään muuta sitä, että RTX 4060 on ylihintainen tuhnu.

 

[madi]

Tällä hetkellä käytössä vuoden vanha 8GB 6600, joka ei meinaa riittää Davinci Resolven Fusion-kikkailuihin sen enempää kuin sitä edeltänyt 1050Ti.

Toiveissa kortti joka on idlenä mahdollisimman äänetön (äänityshommia) mutta joka suoriutuu etenkin noista Fusion-efektien tuottamisesta kunnialla. Yleensä työskentelen siinä FullHD-resolla mutta export sitten 4K:na. Poweri tässä koneesssa alkaa olla jo vanha ja pieni, joten senkin uusiminen on lähiaikoina todennäköisesti edessä. Plussaa jos löytyisi tämän vuoden puolella niin menisi tämän vuoden kirjanpitoon, mutta ei nyt sen isompaa tuskaa tuota odotella ens vuoden puolellekaan, kirjanpito se on sielläkin.

Budjetti: ~500€
Poweri: 550W
Prosessori: 5700X
Kotelo: Define R5
Kellotus: Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 4K
Käyttötarkoitus: Davinci Resolve Fusion kärkenä, mutta pelaamista toki myös.

Asus AMD Radeon DUAL-RX7800XT-O16G -näytönohjain 499,99

AMD Radeon RX 7800 XT -sarja tuo pelikoneeseesi kaiken mitä tarvitset uuden sukupolven huippupelien pelaamiseen tarjoamalla runsaasti suorituskykyä, uskomattomat tehosteet ja pelifysiikan sekä uusimmat ominaisuudet.

www.verkkokauppa.com

ja mikäli verkkis on lähellä niin tällainen löytyisi melkein jokasen hyllystä

Seasonic FOCUS GX-750 ATX 3.0 -virtalähde, musta, 750 W 109,99

Erittäin hiljainen ja luotettava modulaarinen virtalähde 80 PLUS Gold -sertifioinnilla. Hyvän hyötysuhteen ansiosta virtalähde kuluttaa vähemmän sähköä ja tuottaa vähemmän lämpöä.

www.verkkokauppa.com

Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?

Tuo Indiana Jones testi oli ajettu RT päällä eli ei ihme, että on tulokset saatu pieneksi.

 

[Lare]

Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?

DLSS Frame Generation on ihan hyvä, jos on esimerkiksi 165Hz virkistystaajuus näytössä. Vaikka peli pyörisi muutenkin jo hyvin, niin sillä saa usein mukavan boostin sulavuuteen. Toisaalta FG syö 1-1,5GB muistia lisää, jolloin sen päälle kytkemällä voi suorituskyky mennä huonompaan suuntaan.

Tuo Indiana Jones testi oli ajettu RT päällä eli ei ihme, että on tulokset saatu pieneksi.

Tuossa pelissähän on aina RT Global Illumination päällä, eli ilman säteenseurantaa ei voi pelatakaan. Ihan hyvin näytti pyörivän AMD:n korteilla muutenkin kuin muistin suhteen. Oma RX 7900 XT oli ihan RTX 4070 Ti Superin kannoilla. Joissakin peleissä taas tulee kunnolla turpaan säteenseurannan kanssa

 

[PCB]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 3840x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

e. Korjattu resoluutio

 

[Akleksi]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

5900X ei välttämättä Stalkerissa olisi paha pullonkaula tuolla resolla, mutta monessa pelissä varmasti olisi.

Odottaisin uusia kortteja. Nyt on ehkä huonoin mahdollinen hetki ostaa ylemmän tason näytönohjain.

 

[madi]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

En ota kantaa onko nyt hyvä hetki hankkia näyttis, mutta ei taatusti jää 5900X ’pullonkaulaksi’

 

[PCB]

Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.

 

[aop]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

Stalker 2 on erittäin CPU riippuvainen. Testaa ensin pudottamalla grafiikka-asetuksia (esim. DLSS perf päälle), että paraneeko fps pahimmissa paikoissa vai ei.

 

[rushi]

Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.

Ei tuo CPU-load välttämättä kerro paljoakaan. Noin hidas näytönohjain voi kyllä hakata 100% loadilla, tehokkaampi ei välttämättä enää menisi täysiä. Riippuu myös miten peli käyttää coreja/threadeja/CCD:itä - tuo 42%:ahan voi tarkottaa jo, että toinen CCD on hätää kärsimässä.

 

[Akleksi]

Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.

Kannattaa tosiaan katsoa ennemmin GPU:n prosentteja ja testailla CPU:n potentiaalia DLSS:llä kuten yllä mainittiin. Itsellä ainakin Warzonessa 5700X3D jarruttaa menoa näyttäen "vain" noin 50% käyttöastetta.

Niin ja tammikuussahan taisi olla 5080 sekä 5090 tulossa (myyntiin varmaankin vasta helmikuussa). AMD:lta ylemmän keskiluokan kortti helmikuussa.

 

[TommiZeliard]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

Et kertonut grafiikka-asetuksia, mutta vaikea niiden avullakaan olisi sanoa pullonkaulasta, jos ovat customit.

TPU 1 % min, 1080p Epic, 14900K, RTX 4090:
97,6 fps

Noiden 1080p- ja 1440p-kuvaajien muotojen perusteella 14900K ei hankaa vastaan edes 1080p:llä, vaan noinkin pienellä resoluutiolla RTX 4090 on rajoittava tekijä. Liian mopon näyttiksen takia suorittimesta ei voi tarkasti sanoa, mutta 5900X + RTX 4090@1080p Epic jaksaisi vääntää 1 % minimejä noin 65 - 97,6 fps. Verrataan seuraavaksi tuota haarukkaa nykyiseen näytönohjaimeesi lähimmillä resoluutioilla.

Nykyisen RTX 3080:n minimit ovat 26,4 fps@2160p Epic ja 45,1 fps@1440p Epic. Sinun 3080*1600 pyörisi nopeasti arvioiden 35 - 40 fps. Tuon haarukan ylärajakin on alempana kuin 5900X:n alaraja (65 fps), joten RTX 3080 on pullonkaula 3080*1600 Epic-asetuksilla. Jos olet keventänyt asetuksia, niin pelin minimit ovat korkeammalla kuin 35 - 40 fps, jolloin 5900X voi muuttua pullonkaulaksi.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

Mitä sitä arpomaan vajailla tiedoilla ja ilman samaa rautaa. Testaa fps@3080*1600. Testaa sen jälkeen fps muuten samoilla asetuksilla, mutta 720p tai 1080p. Jos fps ei parane yhtään, on 5900X jo pullonkaula, etkä yhtään hyödy tuossa pelissä nopeammasta näytönohjaimesta. Jos fps parani pikkuresolla:

15 %, saat täyden hyödyn 4070S:stä
32 %, saat täyden hyödyn 4070Ti Superista
52 %, saat täyden hyödyn 4080S:sta
69 %, saat täyden hyödyn 4090:stä

Prosentit ovat TPU Stalker 2:n 1 % minimien perusteella@1440p Epic.

 

[PCB]

Stalker 2 on erittäin CPU riippuvainen. Testaa ensin pudottamalla grafiikka-asetuksia (esim. DLSS perf päälle), että paraneeko fps pahimmissa paikoissa vai ei.

On mulla jo DLSS performancella päällä.

Ei tuo CPU-load välttämättä kerro paljoakaan. Noin hidas näytönohjain voi kyllä hakata 100% loadilla, tehokkaampi ei välttämättä enää menisi täysiä. Riippuu myös miten peli käyttää coreja/threadeja/CCD:itä - tuo 42%:ahan voi tarkottaa jo, että toinen CCD on hätää kärsimässä.

Peli näyttää käyttävän kaikkia 12 corea ja 24 säiettä. Joku saattaa olla hetkellisesti 60-70%, joku taas 20-30%, mutta näyttäisi kohtuullisen tasaiselta.

 

[TommiZeliard]

On mulla jo DLSS performancella päällä.

Peli näyttää käyttävän kaikkia 12 corea ja 24 säiettä. Joku saattaa olla hetkellisesti 60-70%, joku taas 20-30%, mutta näyttäisi kohtuullisen tasaiselta.

Et ole vielä julkaissut pikkuresoluutiotestin tulosta (mikä kertoisi suorittimen todellisen pelivaran näyttispäivitystä varten), joten arvaillaan sillä aikaa tuon kuormitetuimman ytimen (70 %) perusteella.

Kun RTX 3080:n nopeudella kyseisen ytimen kuormitusaste on 70 %, olisi se TPU Stalker II 1 % min 1440p epic -tulosten perusteella:

RTX 3080, 45,1 fps -> 70 % raskain ydin
RTX 4070S, 52,0 fps -> 81 % raskain ydin
RTX 4070 Ti S, 59,7 fps -> 93 % raskain ydin
RTX 4080S, 68,8 fps -> 107 % raskain ydin!
RTX 4090, 76,4 fps -> 119 % raskain ydin!

Nähdään, että 4070 Ti Super on nopein Nvidia, jonka perässä 5900X ja muistisi pysyvät tuossa pelissä tuolla resoluutiolla ja käyttämilläsi grafiikka-asetuksilla. Nopeammilla malleilla (4080/4090) olisi luvassa stutterointia (koska suoritinydin tapissa), ellet muuta asetuksia esim. DLSS balanced/quality tai vaihtoehtoisesti rajoita fps:ää pelistä/ajureista.


Edit. Edellinen on epätarkka menetelmä. Tee se pikkuresoluutiotesti (muuten samat asetukset, mutta 720p/1080p), niin saamme tietää suorittimen todellisen pelivaran 1600p:llä.

 

[PCB]

Et ole vielä julkaissut pikkuresoluutiotestin tulosta (mikä kertoisi suorittimen todellisen pelivaran näyttispäivitystä varten), joten arvaillaan sillä aikaa tuon kuormitetuimman ytimen (70 %) perusteella.

Kun RTX 3080:n nopeudella kyseisen ytimen kuormitusaste on 70 %, olisi se TPU Stalker II 1 % min 1440p epic -tulosten perusteella:

RTX 3080, 45,1 fps -> 70 % raskain ydin
RTX 4070S, 52,0 fps -> 81 % raskain ydin
RTX 4070 Ti S, 59,7 fps -> 93 % raskain ydin
RTX 4080S, 68,8 fps -> 107 % raskain ydin!
RTX 4090, 76,4 fps -> 119 % raskain ydin!

Nähdään, että 4070 Ti Super on nopein Nvidia, jonka perässä 5900X ja muistisi pysyvät tuossa pelissä tuolla resoluutiolla ja käyttämilläsi grafiikka-asetuksilla. Nopeammilla malleilla (4080/4090) olisi luvassa stutterointia (koska suoritinydin tapissa), ellet muuta asetuksia esim. DLSS balanced/quality tai vaihtoehtoisesti rajoita fps:ää pelistä/ajureista.


Edit. Edellinen on epätarkka menetelmä. Tee se pikkuresoluutiotesti (muuten samat asetukset, mutta 720p/1080p), niin saamme tietää suorittimen todellisen pelivaran 1600p:llä.

Eilen pikaisesti tätä kokeilin, ja näyttäisi että prossun kuorma pyörii koko ajan jossakin 35-45%, vaikka pudotan resoa niin että fps suurin piirtein tuplaantuu 45-55 --> 80-105. Pitää testata vielä tämä tarkemmin.

 

[Akleksi]

Tulipa testattua tuota Stalkeria ja todettua, että onpas surkeasti optimoitu peli. Todella raskas prossulle sekä näytönohjaimelle. Itsellä on RTX 4070 ja 5700X3D. Testasin pelin alussa olevalla suolla asetuksina 3440x1440, FOV 100, low grafiikat sekä DLSS ultra performance. Freimit 98 avg ja 67 pienin 1%. CPU käyttö 45-55 % ja GPU 75-85 %, eli CPU pullonkaulana.

5900X on hieman heikompi peleissä kuin 5700X3D ja 4070 vastaa aika hyvin 3080. Eli jos haluaa vastaavalla resoluutiolla 90+ fps niin joutuu kyllä päivittämään sekä prossun että näytönohjaimen. Jos 60 fps riittää niin pelkkä näytönohjain.

 

[TommiZeliard]

Eilen pikaisesti tätä kokeilin, ja näyttäisi että prossun kuorma pyörii koko ajan jossakin 35-45%, vaikka pudotan resoa niin että fps suurin piirtein tuplaantuu 45-55 --> 80-105. Pitää testata vielä tämä tarkemmin.

Vaikuttaa lupaavalta, jos pelkkää resoluutiota pienentämällä fps kasvoi 80 - 90 %. Se tarkoittaa, että suoritin riittää tuossa pelissä noilla asetuksilla jopa RTX 4090:lle.

TPU:n suhdeluku (avg. Fps 1440p Epic) RTX 3080 ja 4080S välillä on 1,473. Sen perusteella 4080S pyörittäisi 66 - 81 fps, kun nykyinen pyörittää 45 - 55 fps. Tehokkaamman 4090:n suhdeluku on 1,714, joten 45 - 55 fps päivittyisi tasolle 77 - 94 fps@3080*1600.

Itse tarkistaisin lisäksi 1 %-minimin, että sekin varmasti paranee vähintään yhtä paljon kuin suunnitellussa näytönohjaimessa on nykyistä enemmän paukkua.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

@Akleksi ja @PCB ottakaas yleisön pyynnöstä pieni matsi vanhan 5900X:n ja suurivälimuistisen 5700X3D:n kesken. Onko molemmilla nopeat muistit ja riittävä määrä? Näytönohjaimet ovat aika vastaavat, mutta prossutestissä GPU load ei saa olla tapissa. Tämän takia valitkaa resoluutioksi molemmille pienin mahdollinen (720p? Molemmille sama määrä pikseleitä vaikka näytön kuvasuhteessa olisikin eroa), Epic, DLSS performance. Sama testipaikka, eli vaikkapa se alun suo.

 

[PCB]

Vaikuttaa lupaavalta, jos pelkkää resoluutiota pienentämällä fps kasvoi 80 - 90 %. Se tarkoittaa, että suoritin riittää tuossa pelissä noilla asetuksilla jopa RTX 4090:lle.

TPU:n suhdeluku (avg. Fps 1440p Epic) RTX 3080 ja 4080S välillä on 1,473. Sen perusteella 4080S pyörittäisi 66 - 81 fps, kun nykyinen pyörittää 45 - 55 fps. Tehokkaamman 4090:n suhdeluku on 1,714, joten 45 - 55 fps päivittyisi tasolle 77 - 94 fps@3080*1600.

Itse tarkistaisin lisäksi 1 %-minimin, että sekin varmasti paranee vähintään yhtä paljon kuin suunnitellussa näytönohjaimessa on nykyistä enemmän paukkua.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

@Akleksi ja @PCB ottakaas yleisön pyynnöstä pieni matsi vanhan 5900X:n ja suurivälimuistisen 5700X3D:n kesken. Onko molemmilla nopeat muistit ja riittävä määrä? Näytönohjaimet ovat aika vastaavat, mutta prossutestissä GPU load ei saa olla tapissa. Tämän takia valitkaa resoluutioksi molemmille pienin mahdollinen (720p? Molemmille sama määrä pikseleitä vaikka näytön kuvasuhteessa olisikin eroa), Epic, DLSS performance. Sama testipaikka, eli vaikkapa se alun suo.

Laitetaan työn alle, palaan aiheeseen vielä tänään.
Eli RTX 3080 10GB, 5900X, RAM 2x16 GB 3200 CL16.

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~50 FPS, GPU~75%, CPU ~40% (~40 FPS 1% min)

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~100 FPS, GPU~85%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~40 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~70 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa? 1% ja 0.1% voi tsekata videolta. Sattumalta tuli vertailukelpoinen testi @Akleksi kanssa, kävelyä Zalissyassa.

Tuossa videossa ei mene ihan loogisessa järjestyksessä nuo ajot.

Spoileri: Video

 

[Akleksi]

Vaikuttaa lupaavalta, jos pelkkää resoluutiota pienentämällä fps kasvoi 80 - 90 %. Se tarkoittaa, että suoritin riittää tuossa pelissä noilla asetuksilla jopa RTX 4090:lle.

TPU:n suhdeluku (avg. Fps 1440p Epic) RTX 3080 ja 4080S välillä on 1,473. Sen perusteella 4080S pyörittäisi 66 - 81 fps, kun nykyinen pyörittää 45 - 55 fps. Tehokkaamman 4090:n suhdeluku on 1,714, joten 45 - 55 fps päivittyisi tasolle 77 - 94 fps@3080*1600.

Itse tarkistaisin lisäksi 1 %-minimin, että sekin varmasti paranee vähintään yhtä paljon kuin suunnitellussa näytönohjaimessa on nykyistä enemmän paukkua.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

@Akleksi ja @PCB ottakaas yleisön pyynnöstä pieni matsi vanhan 5900X:n ja suurivälimuistisen 5700X3D:n kesken. Onko molemmilla nopeat muistit ja riittävä määrä? Näytönohjaimet ovat aika vastaavat, mutta prossutestissä GPU load ei saa olla tapissa. Tämän takia valitkaa resoluutioksi molemmille pienin mahdollinen (720p? Molemmille sama määrä pikseleitä vaikka näytön kuvasuhteessa olisikin eroa), Epic, DLSS performance. Sama testipaikka, eli vaikkapa se alun suo.

Testasin nyt kävelemällä tuon ensimmäisen kylän (Zalissya) itäpäädyn vartijoilta länsipäädyn vartijoille. 1280x720, Epic, DLSS performance, ja muut resetoin defaultiksi (FOV 90). Tuloksena 53 fps avg ja 30 fps 1% min. CPU:n käyttöasteeksi näytti ~50% ja GPU:n ~55%. Low-asetuksilla (pelin uudelleenkäynnistys välissä) 69 avg ja 39 1% min. Kyllä surkeasti pyörii

RTX 4070, 5700X3D, Mustit 2x16 GB 3600 MT/s CL16.

Edit: Koitinpa vielä tuossa täysin samassa kohtaa ja täysin samoilla asetuksilla (motion blur 0%, sharpness 30%) kuin @PCB :n lisäämässä videossa.
1280x720, Epic, DLSS Performance
~56 FPS, 42 FPS 1% min, GPU~55%, CPU ~50%

 

[Anskuuz]

Nyt korttina RTX 3060 ja tarvis cs2 säädä pyörii sujuvammin. Mihin asti näyttiksistä kiinni tää peli? Toisessa koneessa RTX 4070 Ja ei käytä 100% enään

 

[lehtv]

Nyt korttina RTX 3060 ja tarvis cs2 säädä pyörii sujuvammin. Mihin asti näyttiksistä kiinni tää peli? Toisessa koneessa RTX 4070 Ja ei käytä 100% enään

Nouseeko fps jos lasket näytön resoluutiota? Jos nousee, niin näytönohjaimesta kiinni.

 

[Akleksi]

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa?

Näyttäisi tuo CPU ehkä hieman pienemmällä rasituksella käyvän 2160p:llä. Hankala tuosta arvioida, kun 5900X:ssä on paljon ytimiä, jolloin tuo rasitusprosenttikin vaihtelee tosi vähän, kun se ottaa huomioon myös ne vähemmällä rasituksella olevat ytimet joita peli ei osaa täysin hyödyntää.

Mutta oli CPU:n rasitusprosentti mitä hyvänsä, niin selvästi EPIC-asetuksilla se kyykkää 50 FPS:llä (720p testi) ja GPU kyykkää 40 FPS:llä (2160p). Ja oman testailuni perusteella LOW-asetuksilla freimit nousee tuolla kylässä ~30%, kun CPU on pullonkaulana. Eli jos menee suurinpiirtein linjassa niin 5900X antaisi kaikista alhaisimmilla asetuksilla ja 720p:llä ~65 FPS. Toki tuo kylä vaikuttaisi aika raskaalta paikalta testailla, mutta silti valitettavaa, että näin huonosti optimoituja pelejä julkaistaan. Enemmistöllä PC-pelaajista kun on koneessaan heikompaa rautaa kuin 5900X ja RTX 3080. Ja nuo frame generoinnitkin toimii aina paremmin jos on alla enemmän freimejä mistä niitä tuottaa.

 

[PCB]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

 

[lehtv]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

CPU-pullonkaulan näkee parhaiten siitä, pääseekö GPU käyttöaste 100%:iin kun ruudunpäivitykselle ei ole asetettu ylärajaa. CPU:n itsensä käyttöaste ei loppujen lopuksi kerro muuta kuin kuinka tehokkaasti peli pystyy hyödyntämään prosessoria. Peleissä CPU on harvoin 100% vaikka olisi millainen CPU pullonkaula koska pelit eivät lähtökohtaisesti pysty mitenkään rasittamaan prosessoria täysillä jokaisella framella, vaan prosessorin tarve vaihtelee framesta toiseen. Esim. jos peli pyörii 60 fps ja Task Manager päivittää prosessorin käyttöasteen kerran sekunnissa, niin käyttöaste voi olla esim. 50% kun keskimäärin puolet 60:stä framesta CPU pullonkaulassa, noin yksinkertaistettuna. (Task Manager näyttää keskimääräisen käyttöasteen edellisen sekunnin ajalta)

Poistamalla HT:n käytöstä saatat saada hieman lisää pelisuorituskykyä, 12 ydintä on kuitenkin peleille helposti riittävä määrä.

 

[GT-555]

Rog crosshair VIII dark hero, ryzen 9 5950x , 32gb ram ja 165hz full hd näyttö. Mikä tohon olisi 200-300e budjetilla järkevä vaihtoehto. Budjetti on nyt tällä hetkellä tuo, joten käytettynä koitetaan katsoa...

 

[Akleksi]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

Peli ei osaa hyödyntää 5900X:n kaikkia ytimiä. 5700X (tai 5600X) on karkeasti yhtä nopea suurimmassa osassa pelejä. Testeistäsi (720p 50 FPS vs 2160p 40 FPS) pystyy päättelemään, että tehokkaammalla näytönohjaimella saat 5900X:n kanssa maksimissaan 25% hyödyn EPIC-asetuksilla. 4080 Super on Techpowerupin mukaan 51% tehokkaampi kuin 3080. Puolet lisätehosta menee siis hukkaan, jos ostat juuri Stalkeria varten 4080 Superin etkä päivitä prosessoria.

 

[madi]

Rog crosshair VIII dark hero, ryzen 9 5950x , 32gb ram ja 165hz full hd näyttö. Mikä tohon olisi 200-300e budjetilla järkevä vaihtoehto. Budjetti on nyt tällä hetkellä tuo, joten käytettynä koitetaan katsoa...

RTX2080ti, RTX3070, RX6800 ja RX6750XT

 

[GT-555]

RTX2080ti, RTX3070, RX6800 ja RX6750XT

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

 

[madi]

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

Eikös nuo Syncit toimi aika hyvin ristiinkin nykyään. Ei tule käytettyä, kun pelaan melkein FPS-pelejä ainoastaan.

 

[aleksejjj]

Eikös nuo Syncit toimi aika hyvin ristiinkin nykyään. Ei tule käytettyä, kun pelaan melkein FPS-pelejä ainoastaan.

Kannattaa käyttää G-Synciä, V-Synciä ja Nvidia Reflexiä yhtäaikaa, kun pelaa. Linkissä puhutaan CS2:sta, mutta sama pätee muihinkin peleihin.

Steam Support :: CS2 - Video Settings Recommendations

help.steampowered.com

 

[madi]

Kannattaa käyttää G-Synciä, V-Synciä ja Nvidia Reflexiä yhtäaikaa, kun pelaa. Linkissä puhutaan CS2:sta, mutta sama pätee muihinkin peleihin.

Steam Support :: CS2 - Video Settings Recommendations

help.steampowered.com

Tuskinpa vaan. Joku aika sitten oli syncci jäänyt päälle ja ei tullut kuin pää kipeäksi. Hyvin toimii ja rullaa ilman mitään syncciä. Vain itsestä kiinni jos ei osu

 

[Akleksi]

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

Tukeeko näyttö myös Freesynciä? Jos tukee, niin ei ole väliä kumman valmistajan näytönohjain.

 

[TommiZeliard]

Laitetaan työn alle, palaan aiheeseen vielä tänään.
Eli RTX 3080 10GB, 5900X, RAM 2x16 GB 3200 CL16.

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~50 FPS, GPU~75%, CPU ~40% (~40 FPS 1% min)

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~100 FPS, GPU~85%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~40 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~70 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa? 1% ja 0.1% voi tsekata videolta. Sattumalta tuli vertailukelpoinen testi @Akleksi kanssa, kävelyä Zalissyassa.

Tuossa videossa ei mene ihan loogisessa järjestyksessä nuo ajot.

Spoileri: Video

Kiitos testeistä myös @Akleksi :lle.

Epic oli molemmille hyvin raskas, kun minimit vain noin 42 fps vs. 40 fps X3D:n ollessa viitisen prosenttia edellä. Toisaalta tarvitseeko jokaista raskasta uutuuspeliä edes pystyä pelaamaan parhailla Epic-asetuksilla yli 4-vuotiaalla prossulla (5900X)?

Jos joku välttämättä haluaa pelata epicillä 5900X:llä, niin sopiva näytönohjain olisi 4070S päätellen siitä, että 2160p -> 720p paransi fps:n vain 25 %, 40 fps -> 50 fps. Suoritin hankasi vastaan. Oikeastaan 4070S:kin on liikaa, koska 3080*1600 on niin paljon keveämpi kuin 2160p, että se olisi pyörähtänyt samat 50 fps kuin 720p-testissä.

Jos taas pelaa PCB:n normiasetuksilla, joilla resoluution pudotus paransi 80 - 90 %, voi RTX 3080:n tilalle huoletta ostaa RTX 4090. Tuleva RTX 5090 menisi enimmäkseen hukkaan, ellei vaihda tarkempaa kuin DLSS performance.

Tuossa taas nähtiin, että (myös) grafiikka-asetuksista riippuen suoritin voi muuttua pullonkaulaksi joko 4070S:n tai vasta 4090:n jälkeen. Tee se itse -testi pikkuresoluutiolla on siksi paras menetelmä suorittimen pelivaran selvittämiseksi.

 

[PCB]

Joo, en todellakaan tarvitse, enkä pelaa Epicillä 3840x2160, vaan osa asetuksista on high, osa medium ja yksi low mukana myös. Ja reso on tosiaan 3840x1600.

 

[Glassjaw]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?