NATO ja Suomi

[JLM]

Valmistaako Saab muuten tuossa pelkän warhead + ohjausyksikön, eli se rakettimoottori tulee muualta? Tosin se ei kyllä mitenkään muuta sitä että noita 270 -standardin raketteja tekee monet muutkin kuin jenkit.

Mahtoiko mennä niin, että Saab integroi olemassa olevan GBU-39 pommin olemassa olevaan M26-rakettiin. M26 tuotanto on lopetettu, mutta niitä raketteja on kaiketi varastoissa tyyliin jokunen sata tuhatta, mitä voi käyttää noihin konversioihin. Muuten olisivat olleet menossa luiskaan.

 

[Heimolainen]

Toinen yksityiskohta on se, että Saab valmistaa myös ammuksia (GLSDB) mitä voi ampua HIMARSilla ja M270:lla. Todennäköisesti siinä on haettu synergioita mm. Suomen kanssa, koska meillä on jo M270 mihin menevät sama ohjuskasetit kuin HIMARSiin plus osaaminen niiden huoltamiseen.

Joo saab tekee sen rakettimoottorin vain siihen. Ja ei toimi ku GBU-39:n kanssa, eli vaatii amerikkalaista tavaraa päähän.

 

[demu]

Niin, eihän tämä ole millään tavalla ensimmäinen sota ihmiskunnan historiassa. Eikä aiemmat sota-alueet ole minkäänlaista jätemaata

Ei ihan niinkään.
Talouselämässä oli joku vuosi sitten juttu Zone Roguesta (otin sen talteen). Alla otteita.
...
Salaperäisellä ”punaisella vyöhykkeellä” kaivetaan edelleen maasta ensimmäisen maailmasodan ammuksia – Siivous jatkuu 300–700 vuotta
Ensimmäinen maailmansota loppui yli sata vuotta sitten, mutta noin 100 km² kokoisella kieltovyöhykkeellä maasta löytyy yhä valtavat määrät ammuksia ja kemiallisia aseita.
...
Punaisena vyöhykkeenä (ransk. Zone rouge ) tunnettu kieltoalue perustettiin sodan jälkeen, koska maaperään jäi piilemään valtava määrä räjähtämättömiä ammuksia.
Yhdellä ainoalla sektorilla ammuksia saatetaan nostaa maasta ”hyvänä vuonna” 50 tonnia. Näin kertoi oman sektorinsa tilanteesta Metzin alueen raivausjohtaja Guy Momper CNN:lle kuusi vuotta sitten.
Big Thinkin mukaan kaikki alueet yhteen laskien ammuksia nostetaan maasta vuosittain liki 900 tonnia.
...
Oletetaan, että länsirintamalle jäi 100 miljoonaa suutaria. Niistä jokainen painaa keskimäärin luokkaa 30 kilogrammaa. (Suuruusluokan vertailukohtana: nykyaikainen 155 mm kranaatti painaa reilut 40 kg .)
Yhteensä tavaraa olisi siten noin 3 miljoonaa tonnia.
Oletetaan myös, että 80–90 prosenttia ammuksista on saatu jo siivotuksi, sillä alkuvaiheessa työ etenee aina nopeammin kuin myöhemmin. Jäljellä olisi siis 300–600 kilotonnia ammuksia. Jos vuosittain maasta nostetaan kilotonnin verran tavaraa, siitä riittää muutamaksi sadaksi vuodeksi, täsmälleen sen mukaan mitä virallisesti on arvioitu.
Tämä lasku ei todista 300 tai 700 vuoden arviota oikeaksi, koska mukana on turhan monta epätarkkaa oletusta. Laskulla voidaan kuitenkin havainnollistaa, että ranskalaisten viranomaisten luvut ovat sataprosenttisen uskottavia.
...
Räjähteiden lisäksi maaperästä löytyy myös myrkyllisiä raskasmetalleja – varsinkin arseenia.
Ensimmäisessä maailmansodassa molemmat osapuolet tykittivät kemiallisia aseita jokseenkin surutta vastustajan niskaan. Monet näistä kemikaaleista, kuten niin sanottu lewisiitti , sisälsivät arseenia.

Ehkä jossain määrin ironisesti pahimmin arseenin saastuttamat paikat eivät sijaitse taisteluhautojen raunioilla vaan kahdessa paikassa, jossa
käyttämättä jääneitä kemiallisia aseita tuhottiin 1920-luvulla sodan jälkeen.
Eräässä vuonna 2007 julkaistussa tutkimuksessa havaittiin, että pahimmilla paikoilla liki 18 prosenttia koko maaperän massasta koostui
arseenista. Luku on täysin pöyristyttävä, ja CNN:n mukaan 35 000 kertaa tavanomaista maaperän arseenipitoisuutta suurempi.

Näillä pienillä laikuilla ei juuri kasva edes kasveja
...

Zone rouge - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[3dfx]

Länsimaisilla termeillä näissä olisi totuudensiemen, mutta on hankala ymmärtää kuinka alas valtio voi oman toimintansa ajaa.

Alas ja alas, sekin on katsojan näkökulmasta kiinni. Tämä nyt on yksi lukuisista merkeistä siitä, että maailmassa nyt ei ole enää vain yhtä nk. oikeaksi katsottua moraalia ja arvoja mitä voimakeinoin saa puolustaa, vaan näitä vastustamaan on noussut vielä toistaiseksi melko löyhähkö ryhmä maita mm. venäjä, kiina, pohjoiskorea, iran ym. Tämän maaryhmän heikentämisestä Trumpinnkin lähi-idän sotaretkessä on kyse, eikä mistään joukkotuhoaseista mikä nyt on ollut aika copy-paste tyyppinen oikeutus menneisyydestä.

Omissa luvuissasi on myös toivomisen varaa, esimerkiksi nuo antamasi väestömäärät eivät vastaa todellisuutta. Myös kuvitelmasi, että kaikki miehet kelpaisivat rintamalle on kaukana todellisuudesta. Näihin lukuihin sisältyvät kaikki vauvasta vaariin ja tämä jokaisen pitäisi ymmärtää. Todellinen määrä rintamakelpoisista on luultavasti puolet tuosta kuvittelemastasi luvusta.

Suuruusluokat vastaa etenkin jos oletetaan, että kyseisistä maista tietty osuus olisi rintamakelpoista ainesta. Jos se nyt sitten on puolet jokaisen maan luvusta niin se ei eroa muuta. Venäjällä on silti väestöylivoima ja ukrainakin on väestöltään merkittävä esimerkiksi suomeen verrattuna.

Ongelma on sekä putin, että venäläiset. Ei se, että kansa uskoo valheita, muuta niitä todeksi.

Tuota putinia mun mielestäni ylikorostetaan ja hänen rooliaan. Putinin venäjä ja vastaavat median käyttämät fraasit luo aika väärän kuvan, kun tuo hallitsija kuvastaa aika pitkälti edustamaansa kansaa kuten muissakin maissa. Ei putinin katoaminen tai kuoleminen muuta venäjän kansaa miksikään. Sinullakin minusta on nyt rivien välissä sellainen ajatus, että kansalle on vaan valehdeltu ja muutoin olisivat ihan OK porukkaa. Mun mielestäni nämä on enemmänkin syvempiä ja kulttuurillisempiä piirteitä kuin vain jonkun putinin valtakauden tuotos. Eihän tuolle kansakunnalle demokratiakaan kelvannut kun sitä hetken oääsivät kokeilemaan. Tarina on kovin saman tyyppinen mitä noiden Islam maiden kanssa, missä turhaan on yritetty jotain pakkodemokratiaa.

Yleisesti ottaen kyllä, mutta vaikea nähdä miten venäläisten kanssa voisi tai kannattaisi tehdä mitään yhteistyötä kun heidän todellinen luonteensa on tullut taas esiin.

Yhteistyötä voi tehdä, mutta kuinka syvälle sitä sitten kannattaa viedä on eri juttu. Yhteistyöin on niin laaja käsite, että vaikea sanoa sen kummemmin mitään. Yleisesti ottaen kannattaa mun mielestäni pysyä poissa kaikenlaisista konflikteista, ja pyrkiä luomaan pelotevaikutus sille, että jos venäjä suomen nyt vallottaisi, niin koko ajan olisi bobrikoffit hengettöminä ja joku paikka räjähtelisi. Eli tälläistä murheenkryyniä ei ehkä kannata vallottaa, missä ei ole varsinaisesti yhtään mitään mitä venäjällä ei jo olisi vaan erikoisoperoitavaksi kannattaa valita jokin muu maa kuin suomi.

 

[jrp]

Alas ja alas, sekin on katsojan näkökulmasta kiinni.

Tämä on hyvin käynyt selväksi.

Suuruusluokat vastaa etenkin jos oletetaan, että kyseisistä maista tietty osuus olisi rintamakelpoista ainesta. Jos se nyt sitten on puolet jokaisen maan luvusta niin se ei eroa muuta. Venäjällä on silti väestöylivoima ja ukrainakin on väestöltään merkittävä esimerkiksi suomeen verrattuna.

Suuruusluokatkaan eivät vastaa. Suomen luku lähinnä, ja tietysti hieman alakanttiin.
Raatoja jos lasketaan, on 1,5 miljoonaa 70 miljoonasta paljon pienempi osa kuin 35 miljoonasta, joka sekin luultavasti yläkanttiin.

Tuota putinia mun mielestäni ylikorostetaan ja hänen rooliaan. Putinin venäjä ja vastaavat median käyttämät fraasit luo aika väärän kuvan, kun tuo hallitsija kuvastaa aika pitkälti edustamaansa kansaa kuten muissakin maissa. Ei putinin katoaminen tai kuoleminen muuta venäjän kansaa miksikään. Sinullakin minusta on nyt rivien välissä sellainen ajatus, että kansalle on vaan valehdeltu ja muutoin olisivat ihan OK porukkaa. Mun mielestäni nämä on enemmänkin syvempiä ja kulttuurillisempiä piirteitä kuin vain jonkun putinin valtakauden tuotos. Eihän tuolle kansakunnalle demokratiakaan kelvannut kun sitä hetken oääsivät kokeilemaan. Tarina on kovin saman tyyppinen mitä noiden Islam maiden kanssa, missä turhaan on yritetty jotain pakkodemokratiaa.

Olet mestari ymmärtämään väärin, tai ehkä tarkoituksella.
Kansalle on valehdeltu, ja pitkään. Toivoa ei juuri ole näkyvissä. Vaikka aivopesua on tapahtunut jo ennen putinin aikaa, niin tilanne ei suinkaan ole parantunut hänen toimestaan. Syyllisiä ovat kaikki, eivätkä missään tapauksessa ok porukkaa. Tietysti jotkin harvat poikkeukset vahvistavat säännön.

Yhteistyötä voi tehdä, mutta kuinka syvälle sitä sitten kannattaa viedä on eri juttu. Yhteistyöin on niin laaja käsite, että vaikea sanoa sen kummemmin mitään.

Parempi pysyä erossa. Ei sieltä mitään hyvää ole ilman taka-ajatuksia saatu, eikä tulla saamaan.

 

[JES]

Suuruusluokat vastaa etenkin jos oletetaan, että kyseisistä maista tietty osuus olisi rintamakelpoista ainesta. Jos se nyt sitten on puolet jokaisen maan luvusta niin se ei eroa muuta. Venäjällä on silti väestöylivoima ja ukrainakin on väestöltään merkittävä esimerkiksi suomeen verrattuna.

Ukrainalla oli jotain 37 miljoonaa kun viimeinen väestönlaskenta tehtiin ennen sotaa johtuen Krimin ja Donbasin tiehään asutettujen alueiden menetyksestä. Vuonna 2022 lähemmäs kymmenen miljoonaa ihmistä lähti sotaa pakoon. Vaikea sanoa kuinka monta oli miehiä, mutta kyllä niitäkin lähti merkittävä määrä kun ei Ukrainalla ollut edes mitään kunnon yleistä asevelvollisuutta joka olisi pakottanut kenetkään jäämään ennenkuin rajat suljettiin myöhemmin. Näitten pakoon lähteneiden miehien tulisi minusta palata Ukrainaan taistelemaan, mutta tilanne on tämä.

Venäjän tarkkoja lukuja nyt tuskin kukaan tietää, mutta arvioita olen nähnyt että on noin neljä kertaa enemmän sotimisikäisiä miehiä. Venäjällä kuten Ukrainallakin on iso puute nuoremmista miehistä johtuen Neuvostoliiton jälkeisien vuosien huonosta syntyvyydestä. Ehkä on turha puhua nuorista miehistä muutenkaan kun ainakin Ukrainan mukaan Venäjän taistelevan armeijan *keski-ikä* on jotain 43-45 vuotta. Ukrainalla ollaan myös lähellä neljääkymppiä ellei jo yli. Selitys tosiaan löytyy tästä väestöjakaumasta:

File:Russia Population Pyramid.svg - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hyvä puoli tuossa on että kun nämä vanhemmat parrat nyt ovat sotineet Ukrainassa niin heillä ei ikä tai terveys tule kestämään kovin montaa jos yhtäkään uutta sotaa enää. Tuo Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen näkyvä pienempi sukupolvi eli 35 ja nuoremmat ovat ne joista Venäjä joutuisi Natoa vastaan kaivamaan miehensä jos tällaista sotaa meinaavat käydä vielä.

Mitä tulee Suomeen niin lähtökohta on aina ollut se ettei Suomi ole mitenkään kovin vahvoilla missään vuosikaudet kestävässä kulutussodassa *yksin* Venäjää vastaan. Suomen osalta tämä oli tilanne tänään, eilen, viisi vuotta sitten ja eritoten kun Neuvostoliitto oli vielä pystyssä ja oli se korkeimmillaan 290 miljoonaan asukkaan maa naapurina eli sen osalta tilanne ei ole muuttunut. Sen suhteen parempaan että nyt ollaan Natossa, eli lähtökohta on että ei jouduta taistelamaan tällaista sotaa yksin. Lasken edelleen Ukrainan sotivan yksin koska pelkkä materiaaliapu ei ole mitään kunnon liittolaisuutta.

 

[TheExorcist]

Eiköhän Trumppi vain noudata vanhaa Monroe Doktriinia. Eli eurooppalaiset pois Amerikan mantereelta. Eli Grönlanti USAlle. Ja Falkland Argentiinalle.

Niin, eihän tämä ole millään tavalla ensimmäinen sota ihmiskunnan historiassa. Eikä aiemmat sota-alueet ole minkäänlaista jätemaata

Vanha sanonta pitää kutinsa. että jos yksi typerys heittää kiven kaivoon ei sitä 10 viisasta miestä saa pois.
Vaikka sota loppuisi nyt. Ja Ukrainaan istutetaan omenapuita niin ensimmäisen sadon he saavat vasta 10 vuoden päästä. Ja hedelmät voivat olla kitkeriä risteytyksestä johtuen.

 

[Heimolainen]

Eiköhän Trumppi vain noudata vanhaa Monroe Doktriinia. Eli eurooppalaiset pois Amerikan mantereelta. Eli Grönlanti USAlle. Ja Falkland Argentiinalle.

Vanha sanonta pitää kutinsa. että jos yksi typerys heittää kiven kaivoon ei sitä 10 viisasta miestä saa pois.
Vaikka sota loppuisi nyt. Ja Ukrainaan istutetaan omenapuita niin ensimmäisen sadon he saavat vasta 10 vuoden päästä. Ja hedelmät voivat olla kitkeriä risteytyksestä johtuen.

Kyllä se kehitys alkaa näkymään paljon nopeammin. Toki työtä se vaatii, mutta koitat nyt rakentaa vähän pitkää aikajanaa tähän. Kyllä niillä on siellä ihan riittävästi omenapuita. Ei tarvii nollasta aloittaa tuotakaan.

 

[JES]

Tässä hyvä esimerkki siitä mistä olen puhunut että Nato ei ole ollut hereillä droonisodan suhteen. Kuten nyt on todettua monen toimesta niin ensimmäinen askel joka on pakko saada kuntoon on havainnointi. Nyt ilmeisesti suljettiin Vilnan kenttä lintuparven takia:

NATO jet scrambled as birds mistaken for drone over Lithuania

Lithuania has faced repeated drone incursions, but its latest aerial intruders turned out to be innocuous

tvpworld.com

Tämä on myös omiaan aiheuttamaan epäluottamusta kansan keskuudessa jos "droonihavainto" onkin lintuparvi. Tämä asia pitää ehdottomasti saada kuntoon koska itse olen edelleen sitä mieltä että moderni sodankäynti on enemmän tätä drooni- ja ohjusiskua kuin sitä että jalkaväkiarmeijat ottaisivat mitään kovinkaan merkittäviä strategisia voittoja.

 

[polarbear62]

Tässä hyvä esimerkki siitä mistä olen puhunut että Nato ei ole ollut hereillä droonisodan suhteen. Kuten nyt on todettua monen toimesta niin ensimmäinen askel joka on pakko saada kuntoon on havainnointi. Nyt ilmeisesti suljettiin Vilnan kenttä lintuparven takia:

NATO jet scrambled as birds mistaken for drone over Lithuania

Lithuania has faced repeated drone incursions, but its latest aerial intruders turned out to be innocuous

tvpworld.com

Tämä on myös omiaan aiheuttamaan epäluottamusta kansan keskuudessa jos "droonihavainto" onkin lintuparvi. Tämä asia pitää ehdottomasti saada kuntoon koska itse olen edelleen sitä mieltä että moderni sodankäynti on enemmän tätä drooni- ja ohjusiskua kuin sitä että jalkaväkiarmeijat ottaisivat mitään kovinkaan merkittäviä strategisia voittoja.

Onkohan teknisesti olemassa edes keinoja järkevästi tunnistaa rajan yli lentäviä droneja? Siis jos kyseessä on hitaasti lentävä drone niin lieneekö mahdollista järkevästi ja kustannustehokkaasti filtteröidä tuollaisen tutkaheijastetta linnuista?

Ainakin konkreettisten esimerkkien kautta näyttää siltä että melkein jokainen maa on näiden laitteiden kanssa helisemässä. Droneja lentää Iraniin, Ukrainaan, jenkkitukikohtiin, Venäjälle jne. Jää sellainen vaikutelma ettei kukaan näitä pysty kovin hyvin torjumaan.

 

[Tuomi0]

Suomi liittyy Ranskan ydinasepelotteeseen. Oma näkemys on se, että varaudutaan aseelliseen vastakkainasetteluun Amerikan kanssa pitkän ajan kehityskuluissa. Ei se Ranskakaan nimittäin hyvää hyvyyttään järjestele nappuloita uudelleen. Ranska myöskin voi estää proliferaatiota tällä tavoin.

Kaikkiaan hieno asia. Saas nähdä koska aletaan sovittamaan pieniä kärkiä uusiin lyhyen kantaman ballistisiin.

Tutkija: Suomen liittyminen Ranskan ydinasepelotteeseen tuo päänvaivaa mahdollisille vihollisille

Pohjoismaiden kannattaisi tehdä yhteistyötä myös ydinasepolitiikassa, suosittelee Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu.

yle.fi

Asiat liikkuu toisaallakin samana päivänä vielä, samoja geopoliittisia suuntaviivoja:

Saksan Merz: EU tarvitsee jäänmurtajia

Kaja Kallas hillitsi suomalaisten jäänmurtajainnostusta ja muistutti EU:n julkisten hankintojen säännöistä.

yle.fi

Tanskan pääministeri toivoo löytävänsä rauhanomaisen ratkaisun Grönlannin tilanteeseen

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

 

[Heimolainen]

Suomi liittyy Ranskan ydinasepelotteeseen. Oma näkemys on se, että varaudutaan aseelliseen vastakkainasetteluun Amerikan kanssa pitkän ajan kehityskuluissa. Ei se Ranskakaan nimittäin hyvää hyvyyttään järjestele nappuloita uudelleen. Ranska myöskin voi estää proliferaatiota tällä tavoin.

Kaikkiaan hieno asia. Saas nähdä koska aletaan sovittamaan pieniä kärkiä uusiin lyhyen kantaman ballistisiin.

Tutkija: Suomen liittyminen Ranskan ydinasepelotteeseen tuo päänvaivaa mahdollisille vihollisille

Pohjoismaiden kannattaisi tehdä yhteistyötä myös ydinasepolitiikassa, suosittelee Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu.

yle.fi

Tässäkin saa olla varuillaan, jos Putin onnistuu Le Penin saattamisessa presidentiksi. Melkein kannattais hommaa oma kyvykkyys pohjolaan.

 

[polarbear62]

Suomi liittyy Ranskan ydinasepelotteeseen. Oma näkemys on se, että varaudutaan aseelliseen vastakkainasetteluun Amerikan kanssa pitkän ajan kehityskuluissa. Ei se Ranskakaan nimittäin hyvää hyvyyttään järjestele nappuloita uudelleen. Ranska myöskin voi estää proliferaatiota tällä tavoin.

Kun Trump lentää ulos niin olisin yllättynyt jos vastaavanlainen sekopää enää pääsee valtaan. On yksi asia olla itsekäs mulkku ja olla välittämättä liittolaissuhteista ja on toinen asia että uhkaa niitä aluevalloituksilla/sodalla. Jos pitäisi punnita maltillisten republikaanien tai demokraattien johtaman jenkkihallituksen tarjoamaa puolustusta ja Ranskan tarjoamaa puolustusta niin ihan rehellisyyden nimissä luottaisin Trumpinkin jälkeen jenkkeihin enemmän.

Puhe on halpaa, mutta teot vaatii konkretiaa:

Ukraine Support Tracker - A Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine

The Ukraine Support Tracker lists and quantifies military, financial and humanitarian aid promised by governments to Ukraine.

www.kielinstitut.de

 

[blueowl]

Kun Trump lentää ulos niin olisin yllättynyt jos vastaavanlainen sekopää enää pääsee valtaan. On yksi asia olla itsekäs mulkku ja olla välittämättä liittolaissuhteista ja on toinen asia että uhkaa niitä aluevalloituksilla/sodalla. Jos pitäisi punnita maltillisten republikaanien tai demokraattien johtaman jenkkihallituksen tarjoamaa puolustusta ja Ranskan tarjoamaa puolustusta niin ihan rehellisyyden nimissä luottaisin Trumpinkin jälkeen jenkkeihin enemmän.

Luuletko oikeasti, että yksikään USA:n presidentti, demokraatti tai republikaani, on valmis vaihtamaan New Yorkin Helsinkiin?

Ja jos katsot republikaanipuoluetta, niin "maltillista" ei ole luvassa.

En myöskään luota Ranskaan (siinä on sama kysymys kuin jenkkien kohdalla, mutta ainakin ovat samalla mantereella). Tai mihinkään muuhunkaan ydinasevaltioon.

 

[Tuomi0]

Kun Trump lentää ulos niin olisin yllättynyt jos vastaavanlainen sekopää enää pääsee valtaan. On yksi asia olla itsekäs mulkku ja olla välittämättä liittolaissuhteista ja on toinen asia että uhkaa niitä aluevalloituksilla/sodalla. Jos pitäisi punnita maltillisten republikaanien tai demokraattien johtaman jenkkihallituksen tarjoamaa puolustusta ja Ranskan tarjoamaa puolustusta niin ihan rehellisyyden nimissä luottaisin Trumpinkin jälkeen jenkkeihin enemmän.

Puhe on halpaa, mutta teot vaatii konkretiaa:

Ukraine Support Tracker - A Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine

The Ukraine Support Tracker lists and quantifies military, financial and humanitarian aid promised by governments to Ukraine.

www.kielinstitut.de

Sota Venäjän ja Euroopan välillä käydään Ukrainassa parasta aikaa. Suomi ei hae tässä luottopelaajia vaan tässä sovitetaan pala siihen lokeroon joka tulee kun Yhdysvallat vetäytyy NATO:sta lopullisesti. Tilanne muuttuu ja pohjoismaissa on onneksi resursseja kehittää omakin ydinase, mutta haluaisin nähdä ne kantolaitteet ensin.

Mielestäni koko euroopan tasolla sotilastiedustelu tietää Amerikasta enemmän kuin miltä se meille sivustakatsojille näyttää. Näemme näitä pakollisia kokouksia siellä täällä kun nappulat liikkuu laudalla.

Meillä on tietynlainen onni, että Trump jäi pahasti jumiin Iraniin, mutta en usko että ovat siellä enää pitkään vaan lopulta hylkäävät liittolaisensa sielläkin. Olisivat jo jos se ei tarkoittaisi Kiinan voittoa lähi-idässä. Lisäksi heillä on Kanadan kysymys vielä ratkaistavana.

Yksi paha strateginen ongelma voi muodostua Islannista, se vaikuttaa olevan hieman hämillään. Toivotaan että Trump lennättää jonkun oligarkin sinne mokailemaan.

 

[profeetta]

Se on selvä että patonkeihin ei voi luottaa, mutta niille jotka kuvittelee Trumpin olevan vain joku tilapäinen häiriö niin sanoisin että ottakaapa selvää millainen käärme siellä on varapresidenttinä.

 

[Julle-]

Se on selvä että patonkeihin ei voi luottaa, mutta niille jotka kuvittelee Trumpin olevan vain joku tilapäinen häiriö niin sanoisin että ottakaapa selvää millainen käärme siellä on varapresidenttinä.

Kumpikaan näistä ei olisi enää viroissaan, elleivät senaatti ja kongressi antaisi heidän olla viroissaan. Vika on systeeminen, joten siihen ei ole nopeaa korjausta parilla vaalituloksella. Toivo ei ole strategia tässäkään tapauksessa.

 

[polarbear62]

Luuletko oikeasti, että yksikään USA:n presidentti, demokraatti tai republikaani, on valmis vaihtamaan New Yorkin Helsinkiin?

En eikä sellaisesta ole koskaan ollut puhe.

Ja jos katsot republikaanipuoluetta, niin "maltillista" ei ole luvassa.

Melkein 100% varmuudella seuraava republikaani presidentti on Trumppia huomattavasti maltillisempi. Jääkö kokonaan MAGAilu taakse niin sitä on vaikea ennustaa. Jenkkien riviäänestäjät ei päätä politiikasta vaan puolue-eliitti kuten Suomessakin. Kyse siis jenkkipolitikassa on huomattavasti enemmän siitä mitä republikaanien kabineteissa todetaan kuin siitä mikä keskiverto republikaaniäänestäjä jossain keskilännessä ajattelee.

Se on selvä että patonkeihin ei voi luottaa, mutta niille jotka kuvittelee Trumpin olevan vain joku tilapäinen häiriö niin sanoisin että ottakaapa selvää millainen käärme siellä on varapresidenttinä.

Vance näyttää poliittisessa historiassaan opportunistiselta tuuliviiriltä. Näkisin että Vance olisi kaikkien kannalta helpompi ja parempi vaihtoehto kuin Trump. Trumpin suurin ongelma on jatkuva toistuva obsessiivinen valehtelu ja Putinin kyrvän imu. On eri asia olla luotettava ja yhdenmukainen mulkku kuin epäluotettava mulkku. Vancen kanssa se että asioista voidaan sopia ja niistä pidetään kiinni todennäköisesti onnistuisi huomattavasti helpommin vaikka mies ajaisi edelleenkin jotain jenkkien eristyspolitiikkaa.

Jenkeillä on kuitenkin pohjimmiltaan geopoliittisia intressejä ympäri maailmaa hegemoniansa takia. Koko jenkkiyhteiskunnan menestys on rakennettu sen hegemonian varaan ja kaikki modernin USA:n edut mistä kansalaiset nauttii pohjautuu siihen. Heillä siis on ainakin jokin insentiivi pitää rauhaa maailmalla liittolaisvaltioissaan ja luottamusta jenkkien armeijaan ja aseteollisuuteen.
Ranska taas...noh...heidän historia on aikalailla itsekkyyden ja epäluotettavuuden täyttämä. En sano etteikö tilanne voisi olla nyt eri, mutta ainakin itselle on jäänyt ranskasta sellainen kuva että siinä maassa puututaan asioihin vasta siinä vaiheessa kun oma talo on tulessa.

 

[blueowl]

Melkein 100% varmuudella seuraava republikaani presidentti on Trumppia huomattavasti maltillisempi. Jääkö kokonaan MAGAilu taakse niin sitä on vaikea ennustaa. Jenkkien riviäänestäjät ei päätä politiikasta vaan puolue-eliitti kuten Suomessakin. Kyse siis jenkkipolitikassa on huomattavasti enemmän siitä mitä republikaanien kabineteissa todetaan kuin siitä mikä keskiverto republikaaniäänestäjä jossain keskilännessä ajattelee.

Tämä on totaalisen väärin. Jenkeissä puolueet ovat heikkoja. Muuten Trump ei koskaan olisi ollut presidentti ja koska republikaaniäänestäjät ovat kultissa, niin siksi puolue on 100% Trumpin takana.

Esivaaliäänestäjät ratkaisevat puolueen suunnan. Kun katsoo minkälaisia tyyppejä nämä äänestävät, niin MAGA on nykyinen establishment, Tucker Carlson tyyppinen America First on haastajana.

Se vanha republikaanipuolue on menetetty eikä tule takaisin. Että siltä kantilta Ranska on luotettavampi ja senkin näkee kuinka luotettava pressanvaalien jälkeen.

 

[Tuomi0]

Tämä on totaalisen väärin. Jenkeissä puolueet ovat heikkoja. Muuten Trump ei koskaan olisi ollut presidentti ja koska republikaaniäänestäjät ovat kultissa, niin siksi puolue on 100% Trumpin takana.

Esivaaliäänestäjät ratkaisevat puolueen suunnan. Kun katsoo minkälaisia tyyppejä nämä äänestävät, niin MAGA on nykyinen establishment, Tucker Carlson tyyppinen America First on haastajana.

Se vanha republikaanipuolue on menetetty eikä tule takaisin. Että siltä kantilta Ranska on luotettavampi ja senkin näkee kuinka luotettava pressanvaalien jälkeen.

Amerikan vahvuus ja heikkous on presidentin valta. Se ei ole kaukana oligarkiasta rakenteena, joskin voidaan spekuloida onko liittovaltioilla jokin itsenäisyys. Väitän että se on näennäistä kuten Venäjälläkin, sillä omat sotavoimat ja päättäminen niiden käytöstä puuttu. Amerikassa kuviteltiin olevan jokin syvädemokratia ja lain suoja, mutta lopulta ihmiset ovat siellä tyytyväisiä jos saavat halpaa diisseliä tankkiin. Muu ei oikein merkitse mitään, ihan kuin Venäjälläkin. Votkaa, diisseliä ja pedofiilikirkkoon Sunnuntaina = kaikki hyvin maapallolla.

Mutta Amerikka ei ole sotavoimanakaan enää sitä mitä se oli ennen. Vähän samanlaiset heikkoudet kalvaa kuin Euroopassakin eli valmistuskapasiteetin alasajon satoja korjataan, sukupolvien osaamiskuiluja. Vehkeitä on myyty pitkin maita ja mantuja, mutta eikö kukaan miettinyt ammuksia niihin? Kuulostaa vähän samalta kuin Saksan ilmantorjuntapanssarit ukrainan sodan alussa, paukut valmistetaan Sveitsissä joka ei saa viedä niitä sotaa käyviin maihin. Varmaan käkikellotason sorveilla joilla voidaan tehdä kuuraketteja siinä sivussa nanometritarkkuuksilla, hintataso maailman kalleimmassa maassa tehtynä on xxx€ per pikkuinen ammus.

Mutta leimat, pojat niitä leimoja on ja sertifikaatteja. Maailmaa kappaleiksi räjäyttävien asioiden kuljetuspalletit on ympäristöystävällistä lehtipuuta ja mikä ympäristöystävällisempää kuin se, ettei ole mitään toimitettavaksi. Viherunelman kulminaatio kaikessa on luolassa asuminen, keihään saa vuolla jos se on puusta itsestään pudonnut.

Tarkemmin katsottuna Euroopassa on kyse kuitenkin tuotannon väärästä ohjauksesta. On huomattavia valmistuskykyjä ja teollista työvoimapotentiaalia, mutta se on jäänyt kaikki ilmastohössötyksen ja paperien leimailun varjoon. Esimerkiksi suurmaassa Puolassa on ihan oikeita metallimiehiä, tuotteen valmistusta ja verstaita, sellaisia joita ei amerikassa ole enää aikoihin nähty. Unkarissakin taitaa olla. Suomessa nostaa päätä ikiaikainen laivanvalmistus (toki viherpiiperoiden tappolistalla) ja jotain konepajateollisuuttakin jäi vahingossa nurkkiin.

 

[Mestaritonttu]

Tässäkin saa olla varuillaan, jos Putin onnistuu Le Penin saattamisessa presidentiksi. Melkein kannattais hommaa oma kyvykkyys pohjolaan.

Ranskan kanssa kaveeraaminen oli loppujen lopuksi aika helppo päätös ulkopoliittisesti, ja siitä huolimatta ehkä pienen pieni askel kehityksessä joka johtaa vakavaan keskusteluun oman ydinpelotteen kehittämisestä. Riskinä on tietenkin se että ydinasevaltiot liittolaisina voivat antaa ydinasevastaisille tahoille tekosyyn toppuutella keskustelua Suomen omasta ydinpelotteesta. "Miksi vaivautua, onhan meillä jo Ranskan ja Britannian ydinaseet". No eipä ole sen enempää kuin meillä oli "NATO-optiotakaan". Ydinase on vielä niin kuuma peruna että kukaan taho ei uskalla ehdottaa asiaa vakavasti, ymmärrän kyllä koska olisihan tuollaisella valtavat seuraukset taloudellisesti ja ulkopoliittisesti. Kummastakin vastustajat löytävät keskusteltavaa, eikä tällä hetkellä uhka Suomea kohtaan ole niin vakava että puoltajilla olisi vipuvartta vastustajiin nähden. Mutta asiat voivat muuttua nopeastikin ja Ukrainan sota voi laajentua. Silloin on jo myöhäistä.

 

[profeetta]

Hieman vanhaan viestiin kommentoin mutta ajankohtaista edelleen:




Juuri näin. Aina kun täällä (ja Nato-keskustelussa) löytyy näitä Venäjän sotahaluilla pelotteluilla, länttä vastaan, he unohtavat tämän tosiasian mitä alla olevasta videosta lainaan, kohdasta 3 minuuttia eteenpäin (Lt. General Ben Hodges served for 38 years in the United States Army and is the former Commander of US Army Europe):

"After 12 years since 2014, Russia still controls 19% of Ukraine, even tough they had every advantage.
And somehow this notion that Russain victory is inevitable has been shattered"

Lisäksi Jake lisää että Venäläiset bloggarit avoimesti sanovat että he tarvitsevat eri alueilla lisää sotilaita (eli ei mitään länsipropakandaa). Eli millaisenkohan maagisen toimintakykyisen armeijan Putin repäisisi Länttä vastaan, kun ei edes selviä tästä yhdestä aloittamastaan?
Lisäksi mitä ihmeen länttä vastaan? Kerralla kaikkia vai yksi maa kerrallaan, ja Nato antaisi asioiden vain tapahtua? Venäjän armeija on pysäytetty kokonaan, ja lähinnä kykenevät tekemään sitä missä aina parhaita olleet eli pommittamaan ja tappamaan siviilejä.

Spekuloida voi uudesta liikekannallepanosta, mutta samalla voi spekuloida kuinka paljon Venäjällä on todellisuudessa kykyjä ravisuttaa yhteiskuntaansa lisää, lähettämällä satojatuhansia miehiä sotaan? Videolla pohtivat myös sitä, että siinä lienee Venäjällä nyt omat haasteensa, toimivan yhteiskunnan näkökulmasta. Noh aika näyttää. Joka tapauksessa Venäjällä on ongelma Ukrainassa ja siihen konteksiin ei sotahaaveet lännen kanssa satu. Putinin piiri jatkaa luonnollisesti uhoamistaan loppuun saakka, ei uutta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/CQWs5d88ajA?si=w5VqRSBAfYksZH-d

Vastaan tänne kun kuuluu enemmän Nato-ketjuun kuin Ukraina-ketjuun. Arviot taitaa tällä hetkellä olla että ryssä hyökkäisi vain yhtä Nato-maata vastaan ja katsoo miten Nato reagoi. Toinen seikka on että sieltä ei välttämättä tule mitään valtavaa maahyökkäystä vaan alkaa esim. drone/ohjusterrorisointi kuten Ukrainassakin tekevät. Miten Nato vastaa, ja vastaako se yhtenäisesti? Miulla on omat epäilykseni joita olen aiemmin tuonut julki, niin mahdollisen kohteen kuin vastauksen osalta. Muistuttaisin että yhtä lailla uskottiin 2022 ettei ryssä hyökkää Ukrainaan kun sillä ei ollut tarpeeksi voimaa millä hyökätä.

Ja voihan olla että ryssä hyökkääkin useammankin Nato-maan kimppuun kerralla, vaikkei se olekaan todennäköisin skenaario. Ei niitä järki ohjaa.

 

[emagdnim]

Miten Nato vastaa, ja vastaako se yhtenäisesti? Miulla on omat epäilykseni joita olen aiemmin tuonut julki, niin mahdollisen kohteen kuin vastauksen osalta. Muistuttaisin että yhtä lailla uskottiin 2022 ettei ryssä hyökkää Ukrainaan kun sillä ei ollut tarpeeksi voimaa millä hyökätä.

Stubb tänää vastasikin hermoheikoille hyvin:

– Jokaiseen tällaiseen risahdukseen ei pidä reagoida, presidentti toppuuttelee sabotaasi-iskuja ajatellen.

Sotilaallinen vastaus tulisi varmaa kyseseen siinä kohtaa vasta, ku oikeasti thetäisiin selkeä sotilaallinen isku siviileihin tai sotilaskohteisiin. Ei ne droonitkaa saksassa ollet ilmassa eikä sille muuta syytä ole, ku et haluttii vaa vähä hämmennystä aiheuttaa. Signaalinki olis kaiketi voinu paikallistaa johonki jollain tarkkuudella, jos niissä ois ollu ees joku etäkäynnistyssysteemi. Olikoha ees akussa virtaa. Vaikka ois 100% todistetusti venäjän tekosia, nii eikait nyt tommoiseen kannata reagoida..mielummin antaa venäjän luulla, että ei olla tietoisia. ei ne muuta uskalla ja se tiedetään. Siksi jätetään reagoimatta ja otetaan vaa oppia ja keskitytään vasta-tiedusteluun ilman älämölöä.

MTV: Stubb kehottaa suomalaisia varautumaan – ”Jotain tapahtuu”

Suomeen kohdistuneet sabotaasit ovat olleet toistaiseksi pienempiä, mutta myös vakavampiin tilanteisiin on tasavallan presidentin Alexander Stubbin mukaan syytä varautua, kertoo MTV.

www.iltalehti.fi

 

[emagdnim]

Lyhyt on ranskalaisten yhteinen muisto edellisestä maailmansodasta. Ei vaa edelleenkää nähdä omaa napaa pidemmälle. Sit ku ryssät valtais Pariisin, nii oltais varmaa taas nii kauheen kiitollisia siitä, ku heidät vapautettaisiin...

Toki kyseessä äärioikeisto, että tiedä sit kuinka paljon ranskalaisia edustaa..

– Macron on seonnut! Pyrkiessään ulottamaan Ranskan ydinsateenvarjon Suomeen ja Viroon hän tekee Ranskasta riippuvaisen näiden maiden ja Venäjän välisistä pienimmistäkin rajavälikohtauksista, Dupont-Aignan kirjoitti viestipalvelu X:ssä.

Ranskassa repesi raivo Suomi-päätöksestä

Ranskan presidentin Emmanuel Macronin ehdotus laajentaa maansa ydinasepelote Suomeen ja Viroon herättää kiivasta vastustusta Ranskan äärioikeistossa.

www.iltalehti.fi

 

[polarbear62]

Lyhyt on ranskalaisten yhteinen muisto edellisestä maailmansodasta. Ei vaa edelleenkää nähdä omaa napaa pidemmälle. Sit ku ryssät valtais Pariisin, nii oltais varmaa taas nii kauheen kiitollisia siitä, ku heidät vapautettaisiin...

Toki kyseessä äärioikeisto, että tiedä sit kuinka paljon ranskalaisia edustaa..

Ranskassa repesi raivo Suomi-päätöksestä

Ranskan presidentin Emmanuel Macronin ehdotus laajentaa maansa ydinasepelote Suomeen ja Viroon herättää kiivasta vastustusta Ranskan äärioikeistossa.

www.iltalehti.fi

Tuota mä juuri tarkoitin aikaisemmalla viestilläni. Ranskalaiset on äärimmäisen itsekästä ja lyhytnäköistä kansaa.

Sillä ei varsinaisesti ole väliä että kuinka moni ranskalainen oikeasti ajattelee noin vaan sillä että tuota linjaa tukevat puolueet saavat ääniä ja jos Le Pen on seuraava presidentti niin ollaan ainakin jonkinasteisessa kusessa.

 

[daidalos]

Ei ne droonitkaa saksassa ollet ilmassa eikä sille muuta syytä ole, ku et haluttii vaa vähä hämmennystä aiheuttaa. Signaalinki olis kaiketi voinu paikallistaa johonki jollain tarkkuudella, jos niissä ois ollu ees joku etäkäynnistyssysteemi. Olikoha ees akussa virtaa. Vaikka ois 100% todistetusti venäjän tekosia, nii eikait nyt tommoiseen kannata reagoida..mielummin antaa venäjän luulla, että ei olla tietoisia. ei ne muuta uskalla ja se tiedetään. Siksi jätetään reagoimatta ja otetaan vaa oppia ja keskitytään vasta-tiedusteluun ilman älämölöä.

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/09/12/revealed-known-russian-spy-was-behind-leipzig-drone-attack/

Luepa tästä parempaa tietoa. Artikkelin perusteella drooni-isku epäonnistui vain, koska räjähteen sytytin rikoutui. Onnistuessaan lentokenttää olisi ainakin tuhoutunut, varmaan ihmishengetkin oli vaarassa. Ei se pelkkää kiusantekoa ollut.

 

[pulatunnus]

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/09/12/revealed-known-russian-spy-was-behind-leipzig-drone-attack/

Luepa tästä parempaa tietoa. Artikkelin perusteella drooni-isku epäonnistui vain, koska räjähteen sytytin rikoutui. Onnistuessaan lentokenttää olisi ainakin tuhoutunut, varmaan ihmishengetkin oli vaarassa. Ei se pelkkää kiusantekoa ollut.

Linkki tilimuurintaakse + eväste/maksumuuri
Ilmeisesti käsittelee Leipzigin ja Hallen lentokentältä kiitotien läheisyydestä löytynyttä drooni tapausta.

Ilmeisesti artikkelissa perusteltiin se että tarkotus oli nimenomaan aiheuttaa tuhoa.

Miten artikkellissa oli perusteltu sitä että lentokenttä olisi ainakin tuhoutunut? oletan että lentokentät nyt selviää tuhoutumatta jos lentokone tuhoutuu, siis tankattukin kone.

 

[daidalos]

Linkki tilimuurintaakse + eväste/maksumuuri
Ilmeisesti käsittelee Leipzigin ja Hallen lentokentältä kiitotien läheisyydestä löytynyttä drooni tapausta.

Ilmeisesti artikkelissa perusteltiin se että tarkotus oli nimenomaan aiheuttaa tuhoa.

uBlock näemmä blokkaa jotakin, joka estää artikkelia avautumasta. Kopioin sen alle. Juttu on aika yksityiskohtainen kuvaus siitä, miten venäläinen agentti ja hänen valkovenäläinen kätyrinsä tekivät Leipzigin iskun. Sen perusteella isku tosiaan epäonnistui vain tuon sytyttimen rikkoutumisen takia.

Miten artikkellissa oli perusteltu sitä että lentokenttä olisi ainakin tuhoutunut? oletan että lentokentät nyt selviää tuhoutumatta jos lentokone tuhoutuu, siis tankattukin kone.

Lentokenttää, ei siis lentokenttä (kokonaan). 25000 litrasta lentokerosiinia olisi tullut iso räjähdys. Näkyy kuvakin siitä, kun kone odottaa lastausterminaalin edessä, eli tuo terminaali työntekijöineen olisi varmaankin ottanut isosti osumaa.

Spoileri: The Telegraph

Revealed: Known Russian spy was behind Leipzig drone attack​

Suspects named as investigators trace the bomb plot at German airport

The drone, on the runway beside the Antonov aircraft, flew with an explosive concealed in a tin Credit: Welt

Alexander Dinger.
Ibrahim Naber.
Lennart Pfahler
Published 12 September 2026 8:00am BST
Germany has identified two suspects behind the Leipzig airport attack, including an agent linked to Russia’s GRU intelligence unit, the Axel Springer Global Reporters Network can reveal.

Welt am Sonntag, which like The Telegraph is part of the Global Reporters Network, has reviewed confidential documents and interviewed senior officials to confirm the identities.

The two suspects have been named as Russian citizen Oleg Le, who was responsible for the planning of the failed drone attack, and Andrei Ka, a Belarusian citizen.

Mr Le is understood to be linked to the GRU, Russia’s military intelligence unit, and was responsible for the logistics of the attack, while Mr Ka acted as a so-called “disposable agent”.

German authorities said Mr Le entered Germany via Turkey through Berlin-Brandenburg airport. He later departed from the capital’s airport, bound for Serbia. He is now back in Russia.

According to information obtained by Welt am Sonntag, investigators were already aware at the time of his entry that he was associated with the GRU. Nevertheless, he was not put under surveillance after his arrival.

The failed drone attack on Leipzig-Halle airport on Aug 4 marked one of the most serious escalations yet in tensions between Berlin and Moscow.

The airport was targeted by an explosives-laden drone, which was discovered near a Ukrainian Antonov cargo aircraft and safely defused. Investigators found debris from two additional drones near the airport.

Senior sources provided Welt am Sonntag with the suspects’ names as well as details regarding their entry into and departure from Germany.

The same evidence allowed Johann Wadephul, the German foreign minister, and Alexander Dobrindt, the interior minister, to take the unusual step of publicly blaming Russia for the attack.

Mr Ka, the Belarusian citizen, entered the EU’s open travel Schengen Area via Latvia on July 28, about a week before the incident. Authorities believe he is a “disposable agent”, a criminal hired to carry out acts of sabotage.

Mr Le is said to have organised explosives and directed Mr Ka. According to authorities, approximately 1.8kg of the explosive Semtex was to be used.

The Antonov aircraft, which was the target of the attack, was filled with approximately 25,000 litres of jet fuel. Sources familiar with the investigation believe that, if the explosive charge had detonated, it would have triggered a massive explosion and destroyed parts of the airport.

Previously unseen surveillance camera footage obtained by Welt am Sonntag shows the drone lying next to the Antonov aircraft. According to authorities, the explosive was concealed inside a tin. The explosion did not occur because a detonator broke off.

Footage shows the drone lying next to the Antonov aircraft at Leipzig-Halle airport Credit: Welt

One day after the attempted attack, police officers found an antenna-like structure, secured with tape in a tree, near the airport. It is believed it was used to control the drones.

On the structure, forensic technicians found remnants of a glove with DNA traces. The DNA traces had previously been recorded in Finland and Lithuania. Mr Ka has criminal records in those countries: in Finland, he is listed, among other charges, for theft.

The Polish authorities also believe Mr Ka was involved in a fire at a home improvement shop in the city of Łódź in 2024, which local prosecutors have classified as sabotage.

According to Polish prosecutors, the evidence in that case also points to Russia. The fact that Mr Ka was also involved in the Leipzig attack is seen as further evidence of Russian involvement.

The authorities found that the explosives used in Leipzig came via Bulgaria and Serbia. Investigators believe they were transported in hidden compartments of trucks and subsequently hidden in underground caches.

The Semtex was hidden in a tin and mounted on the drone Credit: Welt

Police found several possible hiding places in the area surrounding Leipzig airport after analysing data from a rental car used by the suspects.

Confidential documents seen by Welt am Sonntag mention a concrete slab with two handles that was discovered near a pedestrian bridge in the town of Schkeuditz, directly south of the airport.

Authorities believe it provided access to a hideout. Shortly afterwards, police found another suspected hideout north of the bridge. Both storage places were empty.

Investigators also located a hideout in the town of Merseburg, which is also part of the Halle/Leipzig area.

According to the authorities, Mr Le may have temporarily stored the explosives there.

An examination of the drone that landed on the airport runway revealed that it was a homemade device made from readily available parts, some of which were manufactured using a 3D printer.

The four motors were a Chinese brand that is also sold in Russian online stores specialising in “combat technologies”. The tin filled with Semtex was attached to the drone with a mount.

European investigators are familiar with this modus operandi. They see it as strong evidence of a large-scale GRU operation, which, much like previous ones, relied on common criminals lured with offers of cash. Mr Ka remains on the run.

 

[daidalos]

E: tupla

 

[JES]

Lyhyt on ranskalaisten yhteinen muisto edellisestä maailmansodasta. Ei vaa edelleenkää nähdä omaa napaa pidemmälle. Sit ku ryssät valtais Pariisin, nii oltais varmaa taas nii kauheen kiitollisia siitä, ku heidät vapautettaisiin...

Toki kyseessä äärioikeisto, että tiedä sit kuinka paljon ranskalaisia edustaa..

Ranskassa repesi raivo Suomi-päätöksestä

Ranskan presidentin Emmanuel Macronin ehdotus laajentaa maansa ydinasepelote Suomeen ja Viroon herättää kiivasta vastustusta Ranskan äärioikeistossa.

www.iltalehti.fi

Itse en oikein pidä järkevänä tuollaisiin epämääräisiin hankkeisiin liittymistä. Pitää ensiksi kysyä mitä tämä Ranskan ydinsateenvarjo käytännössä merkitsee jos Suomeen hyökätään. Mitä lisää tämä tuo jota Nato-jäsenyydessä ei ole?

Tosiaan Ranska on muutenkin jo edellisinä vuosikymmeninä ollut aika huono liittoutumaan kun lähtivät Naton sotilaallisesta ytimestä 1966 eivätkä palanneet ennen vuotta 2009.

 

[Mestaritonttu]

jos Le Pen on seuraava presidentti niin ollaan ainakin jonkinasteisessa kusessa.

Sitten Ranskan ydinaseet todennäköisesti käännettäisiin Venäjän vihollisten suuntaan jos Venäjää uhkaisi eurooppalaisten taholta jokin "eksistentiaalinen kriisi". Hämmästelen sitä miten naivia ulkopolitiikka voi euroopassa olla. Ydinaseen täytyy olla oma, muuten sitä ei ole. Ei Ranska edes Macronin aikana tulisi ydinasetta käyttämään Suomen puolustamiseksi.

Onko ulkopolitiikka naivia vaiko täysin laskelmoitua, ja ydinaseliittolaisiin tukeutuminen siten vain tekosyy olla käsittelemättä tätä oman ydinpelotteen pelottavaa teemaa? Voi olla kumpaakin samaan aikaan. Euroopan tulee valmistautua sotilasteknisesti, ja koska eurooppaa uhkaa ydinasevaltio ja toinenkin, tämä tarkoittaa tietenkin että euroopan tulee aseistautua ydinasein. Ydinohjelmat käynnistettäköön.

 

[profeetta]

Stubb tänää vastasikin hermoheikoille hyvin:

Sotilaallinen vastaus tulisi varmaa kyseseen siinä kohtaa vasta, ku oikeasti thetäisiin selkeä sotilaallinen isku siviileihin tai sotilaskohteisiin. Ei ne droonitkaa saksassa ollet ilmassa eikä sille muuta syytä ole, ku et haluttii vaa vähä hämmennystä aiheuttaa. Signaalinki olis kaiketi voinu paikallistaa johonki jollain tarkkuudella, jos niissä ois ollu ees joku etäkäynnistyssysteemi. Olikoha ees akussa virtaa. Vaikka ois 100% todistetusti venäjän tekosia, nii eikait nyt tommoiseen kannata reagoida..mielummin antaa venäjän luulla, että ei olla tietoisia. ei ne muuta uskalla ja se tiedetään. Siksi jätetään reagoimatta ja otetaan vaa oppia ja keskitytään vasta-tiedusteluun ilman älämölöä.

MTV: Stubb kehottaa suomalaisia varautumaan – ”Jotain tapahtuu”

Suomeen kohdistuneet sabotaasit ovat olleet toistaiseksi pienempiä, mutta myös vakavampiin tilanteisiin on tasavallan presidentin Alexander Stubbin mukaan syytä varautua, kertoo MTV.

www.iltalehti.fi

Mitäpä muuta presidentti tekisi kuin yrittää rauhoitella kansaa, uskoi hän sitten ryssän hyökkäykseen tai ei? Zelenskyikin taisi vielä päivää ennen ryssän hyökkäystä vakuutella ettei ole syytä huoleen.

Lyhyt on ranskalaisten yhteinen muisto edellisestä maailmansodasta. Ei vaa edelleenkää nähdä omaa napaa pidemmälle. Sit ku ryssät valtais Pariisin, nii oltais varmaa taas nii kauheen kiitollisia siitä, ku heidät vapautettaisiin...

Toki kyseessä äärioikeisto, että tiedä sit kuinka paljon ranskalaisia edustaa..

Ranskassa repesi raivo Suomi-päätöksestä

Ranskan presidentin Emmanuel Macronin ehdotus laajentaa maansa ydinasepelote Suomeen ja Viroon herättää kiivasta vastustusta Ranskan äärioikeistossa.

www.iltalehti.fi

Länsi-Euroopan ryssiä. Vuoden-parin päästä alkaa lohduttomalta näyttämään Naton ja Euroopan tulevaisuus kun isoimmissa maissa on kaikissa todennäköisesti ryssän perseennuolijat vallassa.

 

[pulatunnus]

Ydinaseen täytyy olla oma, muuten sitä ei ole.

Yhteinen ydinasepelote on eurooppalaisille maille paljon vahvempi kuin yksittäisen maan oma. (*

-Ydiaseenolemassaolo ei estä sotia, ei estä edes hyökkäystä , eli siinä sillä huonot historiatilasto
-Ydinpelotteessa kalleinta on sen pelotteen kyvykkyys, ei se että on se joku ydinase, varsinkin ns normaaleissa hallinnoissa.

-Oman ydinasepelotteen luominen on pois siitä todellisesti puolustuskyvystä

Toki kumppanuuskin hankkeet on, mutta puhutaan meidän kokoisen maiden osalta murto-osa kustannuksista ja se että meidän ydinasepelote perustuu puolustusliittoon, jota vahvistetaan, niin se vahvuus paranee entisestään. Se että Ranskan kanssa luodaan kimppaa vahvistaa sitä pelotettetta isosti.



(*
Varsinkin jos puhutaan maista joilla ei nykyisellään ole omaa.

 

[Mestaritonttu]

Yhteinen ydinasepelote on eurooppalaisille maille paljon vahvempi kuin yksittäisen maan oma. (*

-Ydiaseenolemassaolo ei estä sotia, ei estä edes hyökkäystä , eli siinä sillä huonot historiatilasto
-Ydinpelotteessa kalleinta on sen pelotteen kyvykkyys, ei se että on se joku ydinase, varsinkin ns normaaleissa hallinnoissa.

-Oman ydinasepelotteen luominen on pois siitä todellisesti puolustuskyvystä

Toki kumppanuuskin hankkeet on, mutta puhutaan meidän kokoisen maiden osalta murto-osa kustannuksista ja se että meidän ydinasepelote perustuu puolustusliittoon, jota vahvistetaan, niin se vahvuus paranee entisestään. Se että Ranskan kanssa luodaan kimppaa vahvistaa sitä pelotettetta isosti.



(*
Varsinkin jos puhutaan maista joilla ei nykyisellään ole omaa.

Lisään vielä että ydinaseen pelotevaikutuksen kanssa on oleellista se millaisen maan hallussa se on. Ei minkäänlaisesta ihmeaseesta ole hyötyä jos vihollisvaltiot arvioivat että sitä hallussaan pitävällä maalla ei ole munaa sitä käyttää. Arpinaamakin sen tiesi että millä maailmaa hallitaan. Nyt maksetaan korkeaa hintaa niistä pehmeistä arvoista ja etenkin puheista joita EU on harrastanut. Se rohkaisee euroopan vihollisia yrittämään ja harrastamaan hybriditoimia.

 

[JES]

Yhteinen ydinasepelote on eurooppalaisille maille paljon vahvempi kuin yksittäisen maan oma. (*

-Ydiaseenolemassaolo ei estä sotia, ei estä edes hyökkäystä , eli siinä sillä huonot historiatilasto
-Ydinpelotteessa kalleinta on sen pelotteen kyvykkyys, ei se että on se joku ydinase, varsinkin ns normaaleissa hallinnoissa.

-Oman ydinasepelotteen luominen on pois siitä todellisesti puolustuskyvystä

Toki kumppanuuskin hankkeet on, mutta puhutaan meidän kokoisen maiden osalta murto-osa kustannuksista ja se että meidän ydinasepelote perustuu puolustusliittoon, jota vahvistetaan, niin se vahvuus paranee entisestään. Se että Ranskan kanssa luodaan kimppaa vahvistaa sitä pelotettetta isosti.



(*
Varsinkin jos puhutaan maista joilla ei nykyisellään ole omaa.

Ydinaseen olemassaolo on kyllä toiminut Pohjois-Korealle aika hyvin. USA hyökkää Iraniin koska eivät halua että Iran saa ydinaseen, mutta samalla Pohjois-Korean rakettimiestä vastaan eivät ole uskaltaneet hyökätä vaikka lähes kaikkia muita vihollismaita vastaan ovat sotineet jo.

En myöskään yhdy tähän että yhteinen ydinasepelote olisi automaattisesti vahvempi. Pelotteen kyvykkyys ei auta yhtään jos Le Pen sanoo ensi vuonna että meitä ei kiinnosta käyttää tuota Suomen puolustamiseen. Tuolloin yhteinen ydinasepelote on de facto heikompi kuin jos Suomella olisi oma.

Nato on pitkäjänteisempi liittouma ja omaa ydinasepelotteen. Mitä lisää joku epäselvä sopimus Ranskan kanssa tuo tähän? Jos ei oltaisi Naton jäseniä niin tilanne olisi toki vähän eri.

 

[polarbear62]

Ydinaseen olemassaolo on kyllä toiminut Pohjois-Korealle aika hyvin. USA hyökkää Iraniin koska eivät halua että Iran saa ydinaseen, mutta samalla Pohjois-Korean rakettimiestä vastaan eivät ole uskaltaneet hyökätä vaikka lähes kaikkia muita vihollismaita vastaan ovat sotineet jo.

Ydinase on käytännössä varma rauhan tae jos maalla on aidosti kyvykkyys käyttää sitä. Pohjois-Korean kyvykkyys on kysymysmerkki, mutta on myös huomioitava että PK on vain terroristinen kasa paskaa rakettimiehensä kanssa jolla ei ole mitään resursseja tai oikeaa geopoliittista merkitystä. Jenkit ei sodi Pohjois-Koreaa vastaan koska ko. maa ei ole käytännön uhka eikä heillä ole mitään mitä jenkit haluaisi.

En myöskään yhdy tähän että yhteinen ydinasepelote olisi automaattisesti vahvempi. Pelotteen kyvykyys ei auta yhtään jos Le Pen sanoo ensi vuonna että meitä ei kiinnosta käyttää tuota Suomen puolustamiseen. Tuolloin yhteinen ydinasepelote on de facto heikompi kuin jos Suomella olisi oma.

Yhteinen ydinpelote on käytännössä parhaimmillaan hyvä bluffi ja pahimmillaan typerä poliittinen vale kuten on nähty jenkkien kohdalla. Sen ainoa todellinen funktio on pelata aikaa jotta voidaan itse rakentaa oma ydinase.

-Ydiaseenolemassaolo ei estä sotia, ei estä edes hyökkäystä , eli siinä sillä huonot historiatilasto

Todellista täysmittaista hyökkäyssotaa ei ole tainnut koskaan tapahtua ainoatakaan ydinasevaltiota kohtaan. Ainoa ehkä-poikkeus tähän olisi Israel ja Yum Kippurin sota, mutta Israelin ydinaseet on edelleen spekulaatiota joten ei tuolloinkaan ollut varmuutta. Historian kirjat tosin kertoo että jenkit saatiin nimenomaan Israelin avuksi sillä että Israel totesi kabinetissa vetävänsä Kairon ja pari muuta kaupunkia pois kartalta joten he eivät saa apua. Eli tuossakin tilanteessa ydinaset minimissään avasivat Uncle Samin varastot.

Kaikki muut konfliktit on jotain overseas terroritory-kiistoja tai rajarähinää joissa missään ei ole ollut yhdenkään valtion olemassaolo vaarassa.

-Ydinpelotteessa kalleinta on sen pelotteen kyvykkyys, ei se että on se joku ydinase, varsinkin ns normaaleissa hallinnoissa.

Tarkoittaako tämä lause jotain?

-Oman ydinasepelotteen luominen on pois siitä todellisesti puolustuskyvystä

Niin, hävittäjähankintakin on teoriassa pois rynkkäkkökiväärien hankinnasta. Ydinase on kuitenkin ihan hyvä sijoitus kun se käytännössä poistaa kunnon sodan mahdollisuuden.

Toki kumppanuuskin hankkeet on, mutta puhutaan meidän kokoisen maiden osalta murto-osa kustannuksista ja se että meidän ydinasepelote perustuu puolustusliittoon, jota vahvistetaan, niin se vahvuus paranee entisestään. Se että Ranskan kanssa luodaan kimppaa vahvistaa sitä pelotettetta isosti.

On huonoa huumoria oikeasti nojata Ranskan ydinasepelotteeseen. Se mitä se antaa meille on aikaikkuna keskustelulla Pohjoismaiden yhteisestä ydinaseesta. Yhteinen R&D, yhteinen infra ja ylläpito ja sitten lopputuotteet sijoitetaan kaikkiin valtioihin niiden valtioiden johdon suoraan hallintaan.

 

[hkultala]

Suomen ensimmäiset F-35t todennäköisesti saapuvat Suomeen Rovaniemen lentokentälle tänään

 

[pulatunnus]

En myöskään yhdy tähän että yhteinen ydinasepelote olisi automaattisesti vahvempi. Pelotteen kyvykkyys ei auta yhtään jos Le Pen sanoo ensi vuonna että meitä ei kiinnosta käyttää tuota Suomen puolustamiseen. Tuolloin yhteinen ydinasepelote on de facto heikompi kuin jos Suomella olisi oma.

Ei, Siis ei ole sellaista vaihtoehtoa että meillä olisi nykyinen hyvinvointi, nykyinen puolustuskyky ja lisäksi oma uskottava ydinasepeloteta. Jos nykyinen puolustuskyky heitetään roskiin, niin meidän puolustus olisi muiden kumpanien varassa. Jos taasen heitetään hyvinvointi roskiin, niin ei meillä olisi varaa silla uskottavalla ydinpelotteelle.

Nato on pitkäjänteisempi liittouma ja omaa ydinasepelotteen. Mitä lisää joku epäselvä sopimus Ranskan kanssa tuo tähän? Jos ei oltaisi Naton jäseniä niin tilanne olisi toki vähän eri.

Se tuo siihen häriönkestävyyttä

Niin, hävittäjähankintakin on teoriassa pois rynkkäkkökiväärien hankinnasta. Ydinase on kuitenkin ihan hyvä sijoitus kun se käytännössä poistaa kunnon sodan mahdollisuuden.

Jos tämän jotain retoriikkaa että kunnon sota on ydinsota, niin no. No ehkä tärkeämpää varautua siihen perinteisempää ja pitää huoli siinä uskottavasta puolustuksesta.

On huonoa huumoria oikeasti nojata Ranskan ydinasepelotteeseen. Se mitä se antaa meille on aikaikkuna keskustelulla Pohjoismaiden yhteisestä ydinaseesta. Yhteinen R&D, yhteinen infra ja ylläpito ja sitten lopputuotteet sijoitetaan kaikkiin valtioihin niiden valtioiden johdon suoraan hallintaan.

Toki järkevämpää kuin oma, pohjaismaiden liittouma tarvisi vielä jotain kumppaneita, ja sellainen jolla olisi halua laittaa hankkeeseen resursseja. valtava kustannus tuokin, missä miettiä panos hyöty suhdetta.

 

[Garald]

Keskustelussa keskitytään paljon siihen, että käyttäisikö Ranskan presidentti ranskalaisia ydinaseita Suomen vuoksi tai toimisiko yhteistyö ylipäätään pelotteena. Ehkä, tai ehkä ei, mutta yksi vähemmän huomioitu tekijä on ranskalaisten kanssa yhteistyön tekemisellä tällä alalla:

Ranska on mielestäni aika luonnollinen kumppani ydinaseyhteistyöhön, sillä käsittääkseni ranskalaisesta ydinteknologiasta ja osaamisesta ovat lähtöisin Israelin, Pakistanin ja Intian ydinaseet, sekä Etelä-Korean, Etelä-Afrikan ja Irakin ydinaseohjelmat, jonka osin juontaa juurensa siitä, että (muistaakseni, korjatkaa jos olen väärässä) ranskalaiset eivät tee tarkastuksia myymilleen ydinreaktoreille ja osaa näistä mainituista maista Ranska on suoraan auttanut kehityksessä. Ranskalaiset ovat kaikkein vastuuttomin toimija tällä alalla kun katsoo historian erinäisiä onnistuneita ja keskeytettyjä/epäonnistuneita ydinasehankkeita. Vastuutonta toimijaahan tässä kannattaakin hakea, jos aikoo käynnistää ohjelman ja suorittaa ohjelman joko pommin valmistusta vaille valmiiksi tai oikeasti sellaisen valmistaa tavanomaisen ydinvoimalan operoinnin varjossa ranskalaisella ja ruotsalaisella avulla.

Niin kuin niin monesti on osoitettu kauempana ja lähempänä historiassa, aseen kehitys on vaarallista, sillä naapurimaat (ja kaukaisemmatkin) saattavat kokea olevansa pakotettuja puolustautumaan ennaltaehkäisevällä hyökkäyksellä. Tämä tarkoittaa sitä, että aseen kehityksen on edettävä salassa maaliin tai valmistusvalmiuteen saakka, jolloin on tehtävä valinta eskalaatiotasosta aikooko pitää pelkän osaamisen pelotteena (tai muuten vain takataskussa, kuten Sveitsi) vaiko hankkia varsinaisia ydinaseita pelotteena. Pelkkä osaaminen valmistaa pommi kuukausissa vuosien ohjelman sijaan toimii pelotteena, plus tuolloin ei ole välttämätöntä kehittää ja ylläpitää varsinaisia ydinaseita ja/tai niiden toimitusjärjestelmiä.

Osaaminen on hyödyllinen työkalu eskalaation hallinnassa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, joka oli Venäjän ja Ukrainan välillä kun Venäjä kokosi ja jumppasi joukkoja vuoden Ukrainan rajalla ennen täysmittaista hyökkäystä. Saattaa jäädä koko valmistautuminen tekemättä, jos on riski, että vastapuolella on kyky eskaloida käyttämättä sotilaallisia keinoja suoranaisesti valmistamalla yksi tai useampi ydinase valmistautumisen aikana.

 

[Tommy Goldfish]

Suomen ensimmäiset F-35t todennäköisesti saapuvat Suomeen Rovaniemen lentokentälle tänään

Siinä olisi kremlin hybridioperaatiolle iskupaikka. Joku eksynyt drooni tjsp f-kolmevitosta vastassa. Oletuksena jotain on ainakin suunniteltu, mutta eipä ehkä ole läpäissyt riskiarviointia toteutukselle.

muoks: niin tai se krasnovin etä-disable-nappi. "nämä pysyy maassa kunnes googlen datakeskussuunnitelmat menee uusiksi".

 

[Cryptic]

Siinä olisi kremlin hybridioperaatiolle iskupaikka. Joku eksynyt drooni tjsp f-kolmevitosta vastassa. Oletuksena jotain on ainakin suunniteltu, mutta eipä ehkä ole läpäissyt riskiarviointia toteutukselle.

Noistahan uutisoitiin varmaan juuri jotain tällaista varten, että tulevat torstaina. Sitten eilen ilmoitettiin, että ähäkutti, tulevatkin vasta perjantaina.

 

[profeetta]

Semmoisia lausuntoja antaa Euroopan johtajat nyt kilpaa että kohta alkaa räjähtelemään. Pitäkäähän hatuistanne kiinni.

 

[JES]

Semmoisia lausuntoja antaa Euroopan johtajat nyt kilpaa että kohta alkaa räjähtelemään. Pitäkäähän hatuistanne kiinni.

Niin Macron tosiaan varoitti että kriittistä infrastruktuuria pitää suojata drooni-iskuilta. Missä on Suomen vastaava keskustelu? Nyt tuntuu vähän siltä että Stubb tuo viestiä maailmalta, mutta muuten poliitikot kinaavat jostain datakeskuksista ennemmin kuin että kiinnittäisivät huomiota tähän maailmantilanteeseen. Vuonna 2022 oli kyllä vähän eri keskustelu Suomessakin meneillään.

Näen sen nyt paljon todennäköisempänä että drooneja tänne lentelee ainakin tänä talvena paljon todennäköisemmin kuin että mikään maa-armeija tänne hyökkäisi. Jos hyökkää niin Baltian maat ovat ensimmäisenä.

 

[polarbear62]

Semmoisia lausuntoja antaa Euroopan johtajat nyt kilpaa että kohta alkaa räjähtelemään. Pitäkäähän hatuistanne kiinni.

Joo. Tässä on ihan hyvä tiivistelmä juuri noista viime päivien lausunnoista:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=NAoo8Jby6rQ


CIA johtaja kävi juuri Moskovassa ja nyt viikonlopun aikana ja juuri sitä ennen Puolan, Suomen, Ranskan, Hollannin, Liettuan ja Sveitsin valtion johto varoittaa jostain ja jenkkien oikeusministeriö paljasti ryssien juonen salamurhien toteuttamiseksi USA:n maaperällä. Saksassa sairaalat käsketään valmiustautumaan "mass casulties"-tilanteisiin. Putinin nukkevaalit on sopivasti ohi ja nyt voidaan aloittaa liikekannallepano.

Kaikki menee oikeastaan juuri niin kuin pelkäsinkin. Kun NATO ei ole luonut mitään vastinetta Venäjän hybridisodankäynnille niin panoksia kovennetaan. Seuraava merkittävä provokaatio ei tule olemaan vahingossa NATO:n ilmatilaan lentänyt drone vaan suora isku siviiliväestöä kohtaan tai jotain vastaavaa. Jos pitäisi veikata niin siviililentokone pudotetaan tai festareille, messuille yms. isoon massatapahtumaan tehdään terrori-isku.
Jos tuo ei tule aktivoimaan artikla 5. niin sitten me ollaan aivan perusteellisessa kusessa ja sen jälkeen sitten Venäjä mahdollisesti alkaa jo suoraan ottamaan Euroopan maiden alueita haltuun. Todennäköisesti ensimmäisenä kohteena on jotain saaria joissa ei asu kukaan ja sitten tilanne pahenee sitä mukaan mitä enemmän Venäjän rohkeutta ruokitaan.

 

[profeetta]

Joo. Tässä on ihan hyvä tiivistelmä juuri noista viime päivien lausunnoista:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=NAoo8Jby6rQ


CIA johtaja kävi juuri Moskovassa ja nyt viikonlopun aikana ja juuri sitä ennen Puolan, Suomen, Ranskan, Hollannin, Liettuan ja Sveitsin valtion johto varoittaa jostain ja jenkkien oikeusministeriö paljasti ryssien juonen salamurhien toteuttamiseksi USA:n maaperällä. Saksassa sairaalat käsketään valmiustautumaan "mass casulties"-tilanteisiin. Putinin nukkevaalit on sopivasti ohi ja nyt voidaan aloittaa liikekannallepano.

Kaikki menee oikeastaan juuri niin kuin pelkäsinkin. Kun NATO ei ole luonut mitään vastinetta Venäjän hybridisodankäynnille niin panoksia kovennetaan. Seuraava merkittävä provokaatio ei tule olemaan vahingossa NATO:n ilmatilaan lentänyt drone vaan suora isku siviiliväestöä kohtaan tai jotain vastaavaa. Jos pitäisi veikata niin siviililentokone pudotetaan tai festareille, messuille yms. isoon massatapahtumaan tehdään terrori-isku.
Jos tuo ei tule aktivoimaan artikla 5. niin sitten me ollaan aivan perusteellisessa kusessa ja sen jälkeen sitten Venäjä mahdollisesti alkaa jo suoraan ottamaan Euroopan maiden alueita haltuun. Todennäköisesti ensimmäisenä kohteena on jotain saaria joissa ei asu kukaan ja sitten tilanne pahenee sitä mukaan mitä enemmän Venäjän rohkeutta ruokitaan.

Slovakian PM jo loihe lausumaan ettei heitä sitten kiinnosta Artikla 5. Veikkauksia mistä Euroopan maasta seuraavaksi kuullaan samanlainen kannanotto?

 

[sbasil]

Eiköhän Trumppi vain noudata vanhaa Monroe Doktriinia. Eli eurooppalaiset pois Amerikan mantereelta. Eli Grönlanti USAlle. Ja Falkland Argentiinalle.

Vanha sanonta pitää kutinsa. että jos yksi typerys heittää kiven kaivoon ei sitä 10 viisasta miestä saa pois.
Vaikka sota loppuisi nyt. Ja Ukrainaan istutetaan omenapuita niin ensimmäisen sadon he saavat vasta 10 vuoden päästä. Ja hedelmät voivat olla kitkeriä risteytyksestä johtuen.

Ukraina kannattaa ehdottomasti jälleenrakentaa. Heillä on selvästi halu mennä elämässä eteenpäin. Venäjä ja sen variaatiot sen sijaan on todettu jo monta kertaa epäonnistuneeksi valtioksi. Heillä ei ole muuta annettavaa kuin raaka-aineet ja naapureiden sorto. Parempi, jos riisuttaisiin ydinaseista ja pilkottaisiin pieniin osiin. Ehkä siellä joku pieni valtio voisi kukoistaakin luonnonvarojen avulla.

 

[profeetta]

Sakemannikin jo neuvottelee energiadiilejä ryssien kanssa. Hintakin lienee halpa, riittänee nimellinen korvaus ja se ettei sakemannit estele kun Venäjä ottaa Suomen ja Baltian. Muutaman miljoonan itäeurooppalaisen henki ei ole pierunkaan arvoinen kun sakemannin sähkölasku pitää saada pienemmäksi.

 

[JES]

Niin tätä ihmettelinkin jo aiemmin ja nyt on kuultu ministeriltä sama arvio. Miten voi olla että lännen liittoumassa joka on täynnä IT ja muuta osaamista ei osata vastata jonkun Venäjän hybridisodankäyntiin? Kuvaavaa Venäjän teknologian tasosta on että Putin käytti jotain piraatti-Windowsia äänestämiseen.

Tämä on taas näitä asioita joissa Eurooppa on jäänyt jälken. Vähän turhan usein nyt ollaan jäljessä kaikessa, tekoäljy jne.

Norjan ulkoministeri: Natolla ei ole vastausta hybriditaktiikkaan

Espen Barth Eiden mukaan Moskova testaa uusia valmiuksia.

www.verkkouutiset.fi

 

[Heimolainen]

Sakemannikin jo neuvottelee energiadiilejä ryssien kanssa. Hintakin lienee halpa, riittänee nimellinen korvaus ja se ettei sakemannit estele kun Venäjä ottaa Suomen ja Baltian. Muutaman miljoonan itäeurooppalaisen henki ei ole pierunkaan arvoinen kun sakemannin sähkölasku pitää saada pienemmäksi.

Afd:llä ei ole tällä hetkellä poliittista valtaa käynnistää oikeasti mitään. Käyvät hakemassa poliittista tukea.

 

[Cryptic]

Niin tätä ihmettelinkin jo aiemmin ja nyt on kuultu ministeriltä sama arvio. Miten voi olla että lännen liittoumassa joka on täynnä IT ja muuta osaamista ei osata vastata jonkun Venäjän hybridisodankäyntiin? Kuvaavaa Venäjän teknologian tasosta on että Putin käytti jotain piraatti-Windowsia äänestämiseen.

Tämä on taas näitä asioita joissa Eurooppa on jäänyt jälken. Vähän turhan usein nyt ollaan jäljessä kaikessa, tekoäljy jne.

Kenelläkään ei ole kykyä estää noita täydellisesti. Miten ja kenestä Eurooppa siis on mielestäsi jäänyt jälkeen?