NATO ja Suomi

[Heimolainen]

Noh, Nato on paperitiikeri, ei auta itku markkinoilla.

NATO ei oo tässä vielä toimija, vaan Saksa päättää. Saksan vastine on todella köykäinen, ainakin artikla 4. pitäis kutsua.

Mutta mikä olis sun mielestä hyvä vastine ollut, kun se mielestäsi paperitiikeri on?

 

[profeetta]

NATO ei oo tässä vielä toimija, vaan Saksa päättää. Saksan vastine on todella köykäinen, ainakin artikla 4. pitäis kutsua.

Mutta mikä olis sun mielestä hyvä vastine ollut, kun se mielestäsi paperitiikeri on?

No vaikka ottaa Ukrainan ilmapuolustus hoitaakseen. Toisen posken kääntäminen vain takaa sen että ryssä toimii seuraavaksi vielä härskimmin. Ryssää pitää lyödä niin että tuntuu, ei se muuten opi.

 

[Heimolainen]

No vaikka ottaa Ukrainan ilmapuolustus hoitaakseen. Toisen posken kääntäminen vain takaa sen että ryssä toimii seuraavaksi vielä härskimmin. Ryssää pitää lyödä niin että tuntuu, ei se muuten opi.

Tuo todennäköisesti johtaa suoraan sotaan Venäjän kanssa. Oletko valmis siihen?

Hankala nähdä, että meillä juuri muuten olisi mitään ongelmaa, mutta nuo ballistiset tulee täällä meillä olemaan silloin ärsyttäviä.

 

[JES]

Niin juuri tämä. Sen vastineen pitäisi olla symmetrinen eli joku vastaava hybridioperaatio, mutta lännellä ei ole oikein mitään doktriinia tähän. Mihinkään täyteen sotaan ei tietenkään tämän pohjalta vielä lähdetä. Jos ei hybridi-iskuihin osata vastata niin toiseksi paras vaihtoehto on aseistaa Ukrainaa enemmän vastineeksi, mitä Saksa juuri päättikin tehdä.

Ukraine to Receive Additional Air Defense Missiles from Germany

Germany will provide Ukraine with additional missiles for its air defense systems.

armyinform.com.ua

 

[profeetta]

Tuo todennäköisesti johtaa suoraan sotaan Venäjän kanssa. Oletko valmis siihen?

Hankala nähdä, että meillä juuri muuten olisi mitään ongelmaa, mutta nuo ballistiset tulee täällä meillä olemaan silloin ärsyttäviä.

Reagoimattomuudella nimenomaan varmistetaan että se sota tulee vielä. Jossain kohti ryssä tekee jotain, johon on pakko vastata tuntuvalla voimalla tai muuten Nato hajoaa.

 

[Gespard]

Tuo todennäköisesti johtaa suoraan sotaan Venäjän kanssa. Oletko valmis siihen?

Ketä ja mitä se hyödyttää jos vastapuoli saa tehdä mitä huvittaa, ja toistellaan vaan tätä? Lasketaanko sataan ennen mitään toimia? Ehdottomasti hybridisodankäynti pyörimään täältäkin päin kun sitä kerta tänne saapuu.

 

[Heimolainen]

Reagoimattomuudella nimenomaan varmistetaan että se sota tulee vielä. Jossain kohti ryssä tekee jotain, johon on pakko vastata tuntuvalla voimalla tai muuten Nato hajoaa.

Joo se tulee, kun jotain oikeasti tapahtuu. Mutta sotaan liittyminen tuon takia ei välttämättä ole sisäpoliittisesti mahdollista.

Saksa kuitenkin tässä päättää mikä sen vastine on. Itse olisin potkinut kaikki venäläiset diplomaatit pihalle ja tilannut Ukrainalle lisää aseita. NATO ei ole tässä se joka voi tehdä oikein mitään. Jäsenet sitten päättää miten toimivat, mutta kukaan ei lähde tuon takia sotaan.

 

[kuoris]

Saksa kuitenkin tässä päättää mikä sen vastine on. Itse olisin potkinut kaikki venäläiset diplomaatit pihalle ja tilannut Ukrainalle lisää aseita.

Ja Suomi otti lähettilään puhutteluun. Olisi ollut kiva olla kuulemassa menikö keskustelu näin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=5A2bl4hFcQc&pp=ygUMU3BlZGUgbm9vdHRp&ra=m

 

[emagdnim]

Ja Suomi otti lähettilään puhutteluun. Olisi ollut kiva olla kuulemassa menikö keskustelu näin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=5A2bl4hFcQc&pp=ygUMU3BlZGUgbm9vdHRp&ra=m

Suomettumisen aika on jo ohi, jos ei oo käyny selväksi. Hyvä sketsi toki.. aikanaan. Edelleen toki retrospektiivisesti hauska

e: mut nykyaikanaha toi menee just toistepäin. Ryssälässä suu kyl käy..

 

[TheExorcist]

Länsi käy jo epäsuoraa sotaa Venäjää vastaan Ukrainan kautta atm. aseavulla/rahalla/jne. Esim. Suomen armeija testaa kalustoa Ukrainassa.
On ihan normaalia että Venäjä antaa poikittaista vastapuolelle.

Vaikka sota loppuisi nyt niin Ukrainan jälleenrakentaminen on lähes mahdotonta. Jos istutat omenapuun siemenen nyt niin saat ehkä hedelmiä vasta 10 vuoden päästä.

Jos 5. artikla aktivoidaan. Tuleeko joku Unkari mahtiarmeijallaan apuun jos "totaalinen" sota alkaa?

Täysin hullua että jotain tällaista joutuu edes keskustelemaan...

 

[polarbear62]

Tuo todennäköisesti johtaa suoraan sotaan Venäjän kanssa. Oletko valmis siihen?

Missä täysin häiriintyneessä vatnikki-fantasiassa se johtaisi siihen? Maa joka on täysin loppuukuluttanut itsensä ja tuhonnut tulevaisuutensa sodassa köyhää Itä-Eurooppalaista valtiota kohtaan ja jonka on tällä hetkellä pakko aloittaa satojen tuhansien miesten mobilisaatio jotta se voi jatkaa edes tätä nykyistä sotaa, ei ole maa joka voisi edes suorassa NATO:n hyökkäyksessä harkita suursodan aloittamista.
Vaikka NATO puskisi aivan suoraan Venäjän puolelle ja ottaisi esim. Viipurin ja Kalingradin takaisin niin Venäjällä ei siltikään olisi mitään mahdollisuutta aloittaa suursotaa.

Vaikka ois kuinka paniikki päällä ja hermot heikoilla uutisia lukiessa niin voitaisiin nyt edes pitää pieni realismin murunen mukana.

Kun ryssät tunki Turkin puolelle helikopterillaan joku 10v sitten niin Turkki ampui koko paskan alas ja eipä tullut suursotaa vaan päinvastoin se oli viimeinen kerta kun ryssät hyppi Turkin silmille. Jännä että Venäjä voi aivan vapaasti tehdä mitä vain Euroopassa, mutta jos Eurooppa tekee mitään niin "suursota" ja "ydinsota".

Niin juuri tämä. Sen vastineen pitäisi olla symmetrinen eli joku vastaava hybridioperaatio, mutta lännellä ei ole oikein mitään doktriinia tähän. Mihinkään täyteen sotaan ei tietenkään tämän pohjalta vielä lähdetä. Jos ei hybridi-iskuihin osata vastata niin toiseksi paras vaihtoehto on aseistaa Ukrainaa enemmän vastineeksi, mitä Saksa juuri päättikin tehdä.

Ukraine to Receive Additional Air Defense Missiles from Germany

Germany will provide Ukraine with additional missiles for its air defense systems.

armyinform.com.ua

Ja miksi ei ole? Sanoin jo silloin joskus 2v sitten kun näitä ryssien temppuja alkoi tapahtua Itä-merellä että NATO:n ja/tai Euroopan on aloitettava CIA tyyppiset "black ops"-operaatiot Venäjää vastaan. Varjolaivaston haltuunotto on ollut sentään jonkinlaista edistystä mutta me tarvitaan paljon radikaalimpaa toimintaa jota Euroopassa ei ole ennen nähty. "Mystinen" pommidrone joka lentää "mystisestä" paikasta Kalingradiin, "mystisiä" vakoiludroneja jotka lentää Venäjän puolelle, venäläismielinen poliitikko/influensseri joka löytyy "mystisesti" pariisilaisesta hotellihuoneesta luoti päässään eikä kukaan tiedä asiasta mitään jne.

 

[Heimolainen]

Missä täysin häiriintyneessä vatnikki-fantasiassa se johtaisi siihen? Maa joka on täysin loppuukuluttanut itsensä ja tuhonnut tulevaisuutensa sodassa köyhää Itä-Eurooppalaista valtiota kohtaan ja jonka on tällä hetkellä pakko aloittaa satojen tuhansien miesten mobilisaatio jotta se voi jatkaa edes tätä nykyistä sotaa, ei ole maa joka voisi edes suorassa NATO:n hyökkäyksessä harkita suursodan aloittamista.
Vaikka NATO puskisi aivan suoraan Venäjän puolelle ja ottaisi esim. Viipurin ja Kalingradin takaisin niin Venäjällä ei siltikään olisi mitään mahdollisuutta aloittaa suursotaa.

Ensimmäiseksi, mikä helvetti sua vaivaa? Eikö sulla ole mitään kykyä keskustella normaalisti? Jokainen kommentti mitä sultakin tänne tulee on aina jäätävän kärkäs, eli et ilmeisesti osaa. Kukaan ei sanonut, että se kykenisi suursotaan NATOa vastaan. Jos noin luit, niin ehkä kannataa alkaa tavaamaan ne lukemansa asiat useampaan kertaan.

Vaikka ois kuinka paniikki päällä ja hermot heikoilla uutisia lukiessa niin voitaisiin nyt edes pitää pieni realismin murunen mukana.

Kenelläkään ei ole mitään paniikkia päällä. Olisi vaan kiva kuulla teiltä, jotka aina syytätte muita heikkoudesta, panikoinnista jne jotain vaihtoehtoja. Helppo huutaa puskista. Säälittävää

Kun ryssät tunki Turkin puolelle helikopterillaan joku 10v sitten niin Turkki ampui koko paskan alas ja eipä tullut suursotaa vaan päinvastoin se oli viimeinen kerta kun ryssät hyppi Turkin silmille. Jännä että Venäjä voi aivan vapaasti tehdä mitä vain Euroopassa, mutta jos Eurooppa tekee mitään niin "suursota" ja "ydinsota".

Tuossa se ero onkin, "kun tunki Turkin puolelle". Joo meillä on kaikki oikeudet mennä auttamaan Ukrainaa, ei siinä mitään. Se vain tekee meistä suoraan osallisen sotaan. Ja täällä kun valmistetaan aseita ja niitä siirretään sinne Ukrainaan, niin sen kyky lakkaa siihen, kun olemme suoria osallisia sodassa. Meidän pitää varustaa itsemme. Ja emme ole vain Ukrainassa taistelemassa, vaan joudumme miehittämään omat rajat. Joo ei siellä varmaan mitään tapahdu, mutta ballistisia ja drone alkaa varmasti tulemaan. Toki me voimme alkaa puskemaan Venäjän rajojen sisälle, mutta silloin riskeerataan ne ydinaseet. Käyttääkö se niitä, en kyllä oikeasti tiedä. Mutta niin et sinäkään tiedä. Toi vaan on riski, jonka poliitikot joutuu ottaa aika vakavasti. Eka taktinen jossain ja sä oot täällä huutamassa, miksi tätä ei estetty. Koska sulle tää näyttää olevan vain ja ainoastaan asia, jolla kritisoit EU/NATO ja suomen hallintoja.

 

[kuoris]

Ja miksi ei ole? Sanoin jo silloin joskus 2v sitten kun näitä ryssien temppuja alkoi tapahtua Itä-merellä että NATO:n ja/tai Euroopan on aloitettava CIA tyyppiset "black ops"-operaatiot Venäjää vastaan.

Operaatiot. Kannatan. Itseasiassa CIA (tai Mossad) voisi halutessaan lopettaa tämän sodan yhdellä operaatiolla rottaa vastaan. En edelleenkään ymmärrä miksi sitä ei ole tehty (no Trump…) tai edes yritetty pelotteena. Oltaisiin tämä tehty heti niin olisi säästynyt miljoona henkeä.

Oikeutus on jo ICC:n etsintäkuulutuksen myötä. Vähemmästäkin on jengiä lahdattu jenkkien toimesta, esim. Etelä-Amerikassa.

Venäjältä tuskin tulisi mitään kostoa, olisivat vaan iloisia ja juhlisivat vapautusta tyrannista. Lavrov ja muut lakeijat jotka ovat myös sotarikollisia pistettäisiin istumaan, ainakin näön vuoksi.

 

[Heimolainen]

Operaatiot. Kannatan. Itseasiassa CIA (tai Mossad) voisi halutessaan lopettaa tämän sodan yhdellä operaatiolla rottaa vastaan. En edelleenkään ymmärrä miksi sitä ei ole tehty (no Trump…) tai edes yritetty pelotteena. Oltaisiin tämä tehty heti niin olisi säästynyt miljoona henkeä.

Oikeutus on jo ICC:n etsintäkuulutuksen myötä. Vähemmästäkin on jengiä lahdattu jenkkien toimesta, esim. Etelä-Amerikassa.

Venäjältä tuskin tulisi mitään kostoa, olisivat vaan iloisia ja juhlisivat vapautusta tyrannista. Lavrov ja muut lakeijat jotka ovat myös sotarikollisia pistettäisiin istumaan, ainakin näön vuoksi.

Tuolla kun on vähän ollut sellainen hiljainen sääntö, että ei aleta tappamaan noita valtion päämiehiä ihan tuosta vaan. Heti kun tuohon lähdetään, niin saamme suojata omiamme ihan eri tasolla. Venäjä pystyy itse tappamaan aika monen euroopan johtajan suht helposti. Meillä ne on lähes täysin ilman suojaa. Venäjän ei. Valtiollinen hyökkääjä sen päättäjiä vastaan on jopa jenkeille ihan erilainen riski, kuin yksittäiset sisäiset hullut. Ja tuollaisen toteuttaminen Venäjällä on oikeasti jopa jenkeille aika haastavaa, ellei ole valmis lähettämään väkeä itsemurha reissulle. Mikä näin länsimaisesta näkökulmasta on hieman kyseenalaista.

 

[Seagle]

Operaatiot. Kannatan. Itseasiassa CIA (tai Mossad) voisi halutessaan lopettaa tämän sodan yhdellä operaatiolla rottaa vastaan. En edelleenkään ymmärrä miksi sitä ei ole tehty (no Trump…) tai edes yritetty pelotteena. Oltaisiin tämä tehty heti niin olisi säästynyt miljoona henkeä.

Oikeutus on jo ICC:n etsintäkuulutuksen myötä. Vähemmästäkin on jengiä lahdattu jenkkien toimesta, esim. Etelä-Amerikassa.

Venäjältä tuskin tulisi mitään kostoa, olisivat vaan iloisia ja juhlisivat vapautusta tyrannista. Lavrov ja muut lakeijat jotka ovat myös sotarikollisia pistettäisiin istumaan, ainakin näön vuoksi.

Varmasti voisivatkin tehdä asioita x ja y, mutta minä en taas ymmärrä sitä että sotaa on käyty jo 5 vuotta. Ja edelleen itketään sitä, että miksei jenkit/israel/Etelä-Korealaiset/tai vaikkasta ylijumala Ukko, tee asioita X, Y ja Z. Samalla kun peukalo perseessä arvotaan, että voidaanko tehdä sitä tai tätä.

Miksi ketään muita kiinnostaisi heittää tikkua ristiin, kun ei itsekään saada mitään tehtyä säällisellä aikataululla. Enkä minä ole nähnyt mitään hurjaa hinkua osallistua muiden maiden ongelmiin...

 

[kuoris]

Tuolla kun on vähän ollut sellainen hiljainen sääntö, että ei aleta tappamaan noita valtion päämiehiä ihan tuosta vaan.

Mutta tämä ei koske esim. Iranin johtoa jota on nyt tapettu surutta? Joskus kyllä hävettää olla kaksinaismoralistinen länsimaalainen…

 

[pulatunnus]

Mutta tämä ei koske esim. Iranin johtoa jota on nyt tapettu surutta? Joskus kyllä hävettää olla kaksinaismoralistinen länsimaalainen…

Nyt oikeesti, joku saattaa raportoida moiset.

Putinin venäjän hyökkäysodan alussa raportoitu puoliuskottavasti että venäjän toimesta krainan johtoa yritettiin eliminoida välkivaltaisesti.


Putinin suht totalitaarinen pahis hallinto joka ei välitä mistään "sodan säännöistä" joka valmis eliminoimaan demoratia pyrkimyksiä, itsenäisessä valtiossa.
NL/Venäjä perus retoriikkaa "mutta kun ". jossain jonkun muun toimesta eliminoitu pahis.

Putin pelkää oman turvallisuuden puolesta ihan omasta syystään, se on laittanut päiviltä niin monta itseään uhkaavaa, että olettaa muiden tekevän samoin hänelle.

 

[Heimolainen]

Mutta tämä ei koske esim. Iranin johtoa jota on nyt tapettu surutta? Joskus kyllä hävettää olla kaksinaismoralistinen länsimaalainen…

Siksi siinä olikin se "ollut". Me ei olla Iranin kanssa sodassa ja Iranin johtohan on Trumpia uhkaillut. Iran kuitenkin toimijana on paljon heikompi kyvyiltään, kuin Venäjä. Pystyisikö Iran tappamaan esim Stubbin, helposti. Muita Eurooppalaisia johtajia, suht helposti. Me vaan ei niiden johtoa tapettu, vaan jenkit. Venäjän tapauksessa en epäilisi hetkeäkään, että se koittaisi meille kostaa, jos joku tekisi ulkopuolelta liikkeen Putinia vastaan.

 

[JES]

Ja miksi ei ole? Sanoin jo silloin joskus 2v sitten kun näitä ryssien temppuja alkoi tapahtua Itä-merellä että NATO:n ja/tai Euroopan on aloitettava CIA tyyppiset "black ops"-operaatiot Venäjää vastaan. Varjolaivaston haltuunotto on ollut sentään jonkinlaista edistystä mutta me tarvitaan paljon radikaalimpaa toimintaa jota Euroopassa ei ole ennen nähty. "Mystinen" pommidrone joka lentää "mystisestä" paikasta Kalingradiin, "mystisiä" vakoiludroneja jotka lentää Venäjän puolelle, venäläismielinen poliitikko/influensseri joka löytyy "mystisesti" pariisilaisesta hotellihuoneesta luoti päässään eikä kukaan tiedä asiasta mitään jne.

Niin mutta se minun pointti olikin että Euroopalla ei näytä olevan mitään tällaista CIA-vastaavaa instanssia joka näitä hybridi-iskuja suunnittelisi. Koko tiedusteluhomma näyttää olevan lasten kengissä verrattuna USA:han. Ukrainalla on Euroopan maista ehkä parhaimmat tiedustelutiedot Venäjältä kun siellä asuu muutenkin miljoonia ukrainalaisia, mutta muilla Euroopan mailla ei välttämättä ole sitä määrää tietoa mitä tuollaisiin iskuihin tarvittaisiin.

 

[Sikatiiker]

Ketä ja mitä se hyödyttää jos vastapuoli saa tehdä mitä huvittaa, ja toistellaan vaan tätä? Lasketaanko sataan ennen mitään toimia? Ehdottomasti hybridisodankäynti pyörimään täältäkin päin kun sitä kerta tänne saapuu.

Vähintään pitäisi olla sodan alusta saakka rajatuin resurssein ilman mittavaa panostusta jotain palvelunestohyökkäysten tasoista ärsyttävää pikkuhäirintää koko ajan käynnissä. Tavan ryssilläkin säilyisi koko ajan sodan hyöty ja oman valtionjohdon kusipäisyys tuoreena muistissa.

Drooneja on varmaan Suomenlahdella useampikin tuolla saaristossa/meressä, joita ei ole havaittu aiemmin. Selvähän se on, että niitä harhautuu ja harhailee, kun koko ajan pörrää. Sanomattakin selvää, ettei tämä sotilaallisia, puolisotilaallisia tai edes hybridioperaatioita laukaise sivistyneessä lännessä. Täällä tuudittaudutaan paremmuudentunteeseen ja jatketaan omaa arkea tyytyväisenä vähän samaan tapaan kuin ignorataan naapuritkin, tekivät ne mitä tahansa.

 

[Heimolainen]

Niin mutta se minun pointti olikin että Euroopalla ei näytä olevan mitään tällaista CIA-vastaavaa instanssia joka näitä hybridi-iskuja suunnittelisi. Koko tiedusteluhomma näyttää olevan lasten kengissä verrattuna USA:han. Ukrainalla on Euroopan maista ehkä parhaimmat tiedustelutiedot Venäjältä kun siellä asuu muutenkin miljoonia ukrainalaisia, mutta muilla Euroopan mailla ei välttämättä ole sitä määrää tietoa mitä tuollaisiin iskuihin tarvittaisiin.

Meillä on myös ihan erilaiset lailliset vaatimukset. Ei me voida täällä käydä tappamassa väkeä ulkomailla ihan tuosta vaan, koska ihmiset joutuu siitä syytteeseen. Nää on tämmöisiä yksinkertaistettuja vaatimuksia asiaan, joka on aivan helvetin kompleksinen ja vaatii vuosien lakivalmisteluita ympäri eurooppaa useiden maiden välillä.

 

[TheExorcist]

Suomi on epäsuorasti sodassa Venäjän kanssa atm. lähettämällä aseita Ukrainaan. Turha itkeä kun Venäjä pelaa pikkusikaa.

 

[Sikatiiker]

Suomi on epäsuorasti sodassa Venäjän kanssa atm. lähettämällä aseita Ukrainaan. Turha itkeä kun Venäjä pelaa pikkusikaa.

Kukas tästä on nyt itkenyt? Viimeisen sivun verran täällä on ollut enemmän ja vähemmän pitkälle mietittyjä ratkaisuja asiaan.

 

[TheExorcist]

Kukas tästä on nyt itkenyt? Viimeisen sivun verran täällä on ollut enemmän ja vähemmän pitkälle mietittyjä ratkaisuja asiaan.

Keskustelijat

 

[kuoris]

Muistatteko mitä Turkki teki kun venäläinen kone eksyi ilmatilaan. Onko sen jälkeen vastaavaa loukkausta tapahtunut Turkin ilmatilassa? Näin se viesti laitetaan perille.

 

[Sikatiiker]

Keskustelijat

Jaah, minusta vaikutit keskustelevan itseksesi. Jos viittaat johonkin viestiin, lainaus tekee viestisi sisällöstä aika paljon selkeämmän.

 

[Heimolainen]

Muistatteko mitä Turkki teki kun venäläinen kone eksyi ilmatilaan. Onko sen jälkeen vastaavaa loukkausta tapahtunut Turkin ilmatilassa? Näin se viesti laitetaan perille.

Tässä on aika iso ero, että Venäjä ajoi koneensa Turkin ilmatilaan ja siinä putosi yksi kone. Nyt puhutaan, että Eurooppa siirtyy sotavoimin Venäjän vastustajan puolelle. Aika iso ero. Joo se saattaa saada Venäjän lopettamaan koko sota, mutta jos se ei lopetakaan? Ja epäilen ettei lopettava. Vaan alkaa ampumaan ballistisia ympäriinsä, niin oletko ok sen asian kanssa, että sinunkin kylään sellaisia tulee?

 

[Seagle]

Tässä on aika iso ero, että Venäjä ajoi koneensa Turkin ilmatilaan ja siinä putosi yksi kone. Nyt puhutaan, että Eurooppa siirtyy sotavoimin Venäjän vastustajan puolelle. Aika iso ero. Joo se saattaa saada Venäjän lopettamaan koko sota, mutta jos se ei lopetakaan? Ja epäilen ettei lopettava. Vaan alkaa ampumaan ballistisia ympäriinsä, niin oletko ok sen asian kanssa, että sinunkin kylään sellaisia tulee?

Niin, sitä pitääkin miettiä että mitä halutaan. Ja ollaanko valmiita tekemään asioita sen eteen. Jos ei olla, niin turha siinä on sitten itkeä mitään ylijumala-Ukkoa tai Isoa J:tä apuun kun ei halutut asiat itsestäänkään tapahdu

 

[pulatunnus]

Nyt jostain syystä kovasti ilmassa ns somevaikuttamista siellä täällä. tyypillisesti näkyy silloin jos sopivaa tapahtunut, tai kun putini hätää kärsimässä.

Tässä on aika iso ero, että Venäjä ajoi koneensa Turkin ilmatilaan ja siinä putosi yksi kone. Nyt puhutaan, että Eurooppa siirtyy sotavoimin Venäjän vastustajan puolelle. Aika iso ero. Joo se saattaa saada Venäjän lopettamaan koko sota, mutta jos se ei lopetakaan? Ja epäilen ettei lopettava. Vaan alkaa ampumaan ballistisia ympäriinsä, niin oletko ok sen asian kanssa, että sinunkin kylään sellaisia tulee?

Vaikuttamisessa tuota tapausta usein käytetty, taisivat silloin Turkki että Venäjä operetoida Syyriassa/alueella laajemmin, siitä itse ilmatilaloukkauksestakin vähän erilaisia tarinoita, aina siitä että varoitettu toistuvasti, ja toinen kiistänyt, ilmatilaloukkasen lyhyt kesto kai aika kiistaton. Muistinvarainen mielikuva myöhemmistä kirjoituksista se että alasampuminen ei ollut suunniteltua, tarkoituksellista (vaan jollain myöhemmin vapautetulla ns sormiherkässä) Lähinnä esimerkki siitä kuinka vaarallista peliä putinin venäjä touhuaa, ja joskus voi sattua leukaan, noissa leikeissä. Venäjähän on Ukrainan touhujensa aikana ampunet sen matkustajakoneen, mutta 22 suuhyökkäyksen jälkeen törkeitäkin provoja ollut.

Kuten putin hyvin tietää, sota on helppo aloittaa, mutta vaikea lopettaa, ja noilla provoilla lähinnä seuraus se että Ukraina puolustus vahvistuu.

 

[Heimolainen]

Niin, sitä pitääkin miettiä että mitä halutaan. Ja ollaanko valmiita tekemään asioita sen eteen. Jos ei olla, niin turha siinä on sitten itkeä mitään ylijumala-Ukkoa tai Isoa J:tä apuun kun ei halutut asiat itsestäänkään tapahdu

Tuossa on vielä aika monta harmaan sävyä välissä, ilman että tarvii alkaa ampumaan. Ja niitä on vielä käyttämättä monia, mitä pitäisikin mielestäni käyttää paljon innokkaammin.

edit: Ja kuten Pulatunnus tuossa yllä sanoo, sota on hankala lopettaa. Mitkä olis ne tavoitteet, jota pitää siinä saavuttaa ja ollaanko valmiita valloittamaan Venäjän alueita niiden saavutukseksi. Se lisää myös erilaisia riskejä. Noita kun lähtee miettimään, niin tietyt asiat ei ihan niin helpolta ja varmalta enää kuulostakaan.

 

[Seagle]

Tuossa on vielä aika monta harmaan sävyä välissä, ilman että tarvii alkaa ampumaan. Ja niitä on vielä käyttämättä monia, mitä pitäisikin mielestäni käyttää paljon innokkaammin.

Se on totta, enkä tarkoittanutkaan että pitäisi samantien singota varusvarastolle. Mutta siis sitä, että jos halutaan asiaa X niin pitää tehdä asioita Y. Koska eihän sitä se asia X itsestään tapahtdu, mutta tämän seurauksena voi tapahtua asioita Z ja Ä. Ja ollaanko näihin valmiita? Jos ei, niin turhahan sitä on sitten on "itkeä äitiä auttamaan", kun ei saatu tätä haluttua asiaa X. Sillä vastapuolellahan on aina oma sanansa

 

[pulatunnus]

Se on totta, enkä tarkoittanutkaan että pitäisi samantien singota varusvarastolle. Mutta siis sitä, että jos halutaan asiaa X niin pitää tehdä asioita Y. Koska eihän sitä se asia X itsestään tapahtdu, mutta tämän seurauksena voi tapahtua asioita Z ja Ä. Ja ollaanko näihin valmiita? Jos ei, niin turhahan sitä on sitten on "itkeä äitiä auttamaan", kun ei saatu tätä haluttua asiaa X. Sillä vastapuolellahan on aina oma sanansa

Turkin ammuskelusta sirrytty johonkin Å ?

En ihan varma mitä ajat takaa, mutta se ettei ammuta koneita alas, niin varusvarastoilla on käyty ja kalustoa siirrelty ennen Nato jäsenyyttä, ja Nato jäsenyyden aikaan, nyt on puolustuliittolaisetkin mukana.

Punaisiaviivoja on erilaisia, oleellista on se että ne pitää, ja että ne näkyy sinne minne tarkoituskin. Harva niistä näkyy selkeästi sivusta tarkkailijalle, mutta tunnistetatvia voi olla.

 

[TheExorcist]

Jaah, minusta vaikutit keskustelevan itseksesi. Jos viittaat johonkin viestiin, lainaus tekee viestisi sisällöstä aika paljon selkeämmän.

general vibe keskustelusta. Turha valittaa siellä helsingin väestönsuojassa

 

[Seagle]

En ihan varma mitä ajat takaa, mutta se ettei ammuta koneita alas, niin varusvarastoilla on käyty ja kalustoa siirrelty ennen Nato jäsenyyttä, ja Nato jäsenyyden aikaan, nyt on puolustuliittolaisetkin mukana.

Punaisiaviivoja on erilaisia, oleellista on se että ne pitää, ja että ne näkyy sinne minne tarkoituskin. Harva niistä näkyy selkeästi sivusta tarkkailijalle, mutta tunnistetatvia voi olla.

Lähinnä sitä, että kovasti tässä keskustelussa on kritisoitu kun joku (vaikka nyt) ei ole tehnyt asiaa X, olettamuksella että velvollisuudet sekä tämän myötä riskit kuuluvat vain muille.

Jos halutaan jotakin, niin sen eteen on myötä tehtävä asioita. Sen sijaan että valitetaan, kun joku muu ei niitä tee. Ja myös muistettava, että asiat eivät välttämättä kuitenkaan mene kuin Strömsössä. Vaan saattaakin tulla seurauksia, jotka on hyväksyttävä

 

[Centteri]

Suomi on epäsuorasti sodassa Venäjän kanssa atm. lähettämällä aseita Ukrainaan. Turha itkeä kun Venäjä pelaa pikkusikaa.

Suomi ei ole epäsuorasti sodassa kenenkään kanssa. Ryssät on sodassa ja aseapu Ukrainalle ei ole sodankäyntiä. Vai meinaatko että myös USA ja suurin osa Euroopan maista on myös sodassa ryssien kanssa..?

Ryssien logiikan mukaan toki koko länsi on sodassa heitä vastaan. Turha levittää heidän disinformaatiota.

 

[kuoris]

Jos rakennamme droonin ja lähetämme sen Suomen puolelta niin olemme sodassa. Jos taas viemme sen Ukrainaan ja se ammutaan sieltä niin se on ”ok” nykytilanteessa. On tuossa tietty paradoksi.

 

[Heimolainen]

Jos rakennamme droonin ja lähetämme sen Suomen puolelta niin olemme sodassa. Jos taas viemme sen Ukrainaan ja se ammutaan sieltä niin se on ”ok” nykytilanteessa. On tuossa tietty paradoksi.

On, mutta käyttäjä vastaa siitä, mitä sillä tekee. Toki Venäjä haluaa laajentaa sen sodan käsityksen, jotta osa vastustaisi tukea. Samalla logiikalla maailmansota on jo päällä, kun koko Euroopan ja jenkkien kamaa on Ukrainassa, ja toisella puolella Venäjä, Kiina, Iran ja P-Korea.

 

[j1m2]

Suomi on epäsuorasti sodassa Venäjän kanssa atm. lähettämällä aseita Ukrainaan. Turha itkeä kun Venäjä pelaa pikkusikaa.

Kyllä ainoat jotka itkee on ryssät ja niitä mielistelevät kotiryssät ja punikit joita näkyy riittävän Suomesakin yllättävän paljon ,härskeimmät eduskunnassakin jatkuvasti äänessä.

 

[taski]

Vaikka sota loppuisi nyt niin Ukrainan jälleenrakentaminen on lähes mahdotonta. Jos istutat omenapuun siemenen nyt niin saat ehkä hedelmiä vasta 10 vuoden päästä.

Ehkä jo OT, mutta ihmisiä ollut kuitenkin olemassa 300 000 vuotta ja 10 vuoden kehityskaari on tähän nähden liian pitkä? Does not compute.
Ainahan jälleenrakentaminen kannattaa.

 

[Seagle]

Ehkä jo OT, mutta ihmisiä ollut kuitenkin olemassa 300 000 vuotta ja 10 vuoden kehityskaari on tähän nähden liian pitkä? Does not compute.
Ainahan jälleenrakentaminen kannattaa.

Niin, eihän tämä ole millään tavalla ensimmäinen sota ihmiskunnan historiassa. Eikä aiemmat sota-alueet ole minkäänlaista jätemaata

 

[polarbear62]

Niin mutta se minun pointti olikin että Euroopalla ei näytä olevan mitään tällaista CIA-vastaavaa instanssia joka näitä hybridi-iskuja suunnittelisi. Koko tiedusteluhomma näyttää olevan lasten kengissä verrattuna USA:han. Ukrainalla on Euroopan maista ehkä parhaimmat tiedustelutiedot Venäjältä kun siellä asuu muutenkin miljoonia ukrainalaisia, mutta muilla Euroopan mailla ei välttämättä ole sitä määrää tietoa mitä tuollaisiin iskuihin tarvittaisiin.

Siis olen sama mieltä. Sanoin "ja miksi ei ole" koska Venäjä on suorittanut palkkamurhia ja terrorismia Euroopassa jo reilusti edellisen vuosikymmenen puolella ja nyt Ukrainan sota on jatkunut jo 4.5v. Ongelma ei ole ajassa vaan siinä että mitään ei tehdä. Meillä ei ollut hybridi-sodan vastaista toimintavalmiutta 2010-luvulla, ei ollut Ukrainan sodan alkaessa, ei ole nyt ja voin jo etukäteen kertoa että myös vuonna 2030 edelleen jostain rotankolosta näitä soijamiehiä ryömii ulos kertomaan että "joo muuten kyllä mutta kun emme ole vielä kerenneet varautua".

Jos Euroopan Unioni ja NATO ei joko yhdessä tai erikseen pysty luomaan jonkinlaista aktiivista puolustuksellista rakennetta Euroopassa niin meidän on pakko alkaa rakentamaan sellaista näiden ulkopuolella sellaisten valtioiden kanssa joille ei tarvitse rautalangasta vääntää että 1+1 = 2.

Ensimmäiseksi, mikä helvetti sua vaivaa? Eikö sulla ole mitään kykyä keskustella normaalisti?

Ei varmaan tarvitse muistuttaa että foorumin säännöissä ad hominem on kielletty ja siitä seuraa (yleensä) sanktioita. En toki itse ikinä raportoi tällaisia viestejä, mutta ihan vain vinkkinä ettei ylläpito tule keskeyttämään keskustelua banneilla yms.

Jokainen kommentti mitä sultakin tänne tulee on aina jäätävän kärkäs, eli et ilmeisesti osaa.

Itselläni on nollatoleranssi ryssäpropagandalle vaikka se kuinka olisi nätisti puettu joksikin muuksi ja samalla myös munattomuudelle. Eurooppa ja ylipäätään sivistynyt maailma on eksistentiaalisen kriisin edessä Venäjän ja Kiinan takia joten pahoittelut jos kritiikki tuntuu pahalta, mutta ottaen huomioon asian vakavuuden se on pienempi paha kuin liittyä tähän antautumisnarratiiviin. En halua maailmaa missä ympäristön saastuttajat, kansanmurhaajat, sensuroijat, terroristit, markkinatalouden vääristäjät yms. hallitsee maailman aseita, taloutta ja kaikkea muuta.

Kukaan ei sanonut, että se kykenisi suursotaan NATOa vastaan. Jos noin luit, niin ehkä kannataa alkaa tavaamaan ne lukemansa asiat useampaan kertaan.

"Tuo todennäköisesti johtaa suoraan sotaan Venäjän kanssa." Okei.

Kenelläkään ei ole mitään paniikkia päällä. Olisi vaan kiva kuulla teiltä, jotka aina syytätte muita heikkoudesta, panikoinnista jne jotain vaihtoehtoja. Helppo huutaa puskista. Säälittävää

Mitä vaihtoehtoja tarkalleen ottaen haluat? Annan niitä mielelläni ja olen käsittääkseni antanut jo varmaan 10 kertaa tälläkin foorumilla aiheeseen liittyen.

Tuossa se ero onkin, "kun tunki Turkin puolelle".

Ukraina on aivan yhtä paljon Venäjää kuin Turkkikin. Luuletko että Venäjä näkee eroa jos Suomi pistää IT ohjuksen ilmatilaa rikkovan hävittäjän perään? Venäjä ei vedä mitään linjoja että "tuolla voitte vastata meidän toimintaan ja tuolla ette" vaan se kokeilee mitä se saa ja ottaa kaiken mikä irtoaa. Turkilla on kaikesta muusta paskasta huolimatta kaksi etuasemaa: munaa ja aseita ja nämä pitää ryssän nöyrästi pois tieltä.

Joo meillä on kaikki oikeudet mennä auttamaan Ukrainaa, ei siinä mitään. Se vain tekee meistä suoraan osallisen sotaan.

Ehkä, mutta se ei silti ole hyökkäys Venäjää vastaan koska taistelu tapahtuu Ukrainassa. Venäjä itse päätti mennä rajojensa ulkopuolelle luvatta joten he on luopuneet siinä vaiheessa oikeuksistaan. Jos NATO maat keskenään sopii Ukrainan valtion kanssa terrorismin vastaisesta operaatiosta Ukrainassa niin ei edelleenkään koske itse Venäjän omaa alueellista suvereniteetia mitenkään.

Toki me voimme alkaa puskemaan Venäjän rajojen sisälle, mutta silloin riskeerataan ne ydinaseet.

Jos et ymmärtänyt viestistä niin tuo ei ollut konkreettinen ehdotus hyökätä Venäjän sisälle vaan osoitus siitä että EDES siinä tilanteessa Venäjä ei kykenisi tekemään juuri mitään vaan todennäköisesti aloittaisi välittömät rauahanneuvottelut.

Käyttääkö se niitä, en kyllä oikeasti tiedä. Mutta niin et sinäkään tiedä.

En niin, mutta sen tiedän että meillä paljastuu tällä hetkellä lähes päivittän Venäjän terrorijuonia ja muuta casus bellin arvoisia toimia Euroopassa. Euroopan vuosikymmeniä kestäneen munattomuuden ja heikkouden takia me ollaan tilanteessa jossa meillä ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin alistua Venäjän vasalliksi tai sitten katsoa tuo bluffi. Jos Eurooppa olisi edelleen globaali iso sotamahti, ei oltaisi luovuttu siirtomaista eikä olisi koskaan lähdetty woke/vähemmistö-pelleilyyn mukaan niin meidän ei tarvitsisi käydä tätä keskustelua nyt. Se juna on nyt kuitenkin mennyt ja riskitöntä tulevaisuutta ei enää ole.

Toi vaan on riski, jonka poliitikot joutuu ottaa aika vakavasti. Eka taktinen jossain ja sä oot täällä huutamassa, miksi tätä ei estetty. Koska sulle tää näyttää olevan vain ja ainoastaan asia, jolla kritisoit EU/NATO ja suomen hallintoja.

Se että sinä olisi ensimmäisenä huutamassa jotain ei sido muita keskustelijoita samaan toimintatapaan. Sanojen laittaminen muiden suuhun on myös foorumin sääntöjen vastaista.

Tämä on loppupeleissä hyvin yksinkertainen asia kaikille loogiseen ajatteluun kykeneville joten väännän tämän nyt vielä yhden kerran rautalangasta. Me ei olla enää sellaisessa tilanteessa jossa meillä on riskittömiä tai edes matalan riskin vaihtoehtoja. Sun monet argumentit ja myös monien Euro-poliitikkojen toimet ja puheet on edelleen rinnakkaistodellisuudessa jota meillä ei ole. Rinnakkaistodellisuudessa jossa Venäjän imperialismi ja uhka saadaan jollain helpolla matalan riskin vaihtoehdolla, jos ei kokonaan poistettua niin ainakin kontrolloitua sen verran että todellinen uhka Venäjästä koskee vain joitain "Kaukasuksen paskamaita joista emme välitä".

Se juna meni joten nyt jos emme aio olla Venäjän vasalleja tai sotia uusia sotia Euroopassa meidän on nyt otettava myös se "ydinsodan" riski. Se ei tarkoita sitä että meidän pitää pommittaa Moskovaa, mutta se tarkoittaa sitä että Venäjän on hävittävä Ukrainassa hinnalla millä hyvänsä.

 

[3dfx]

Missä täysin häiriintyneessä vatnikki-fantasiassa se johtaisi siihen? Maa joka on täysin loppuukuluttanut itsensä ja tuhonnut tulevaisuutensa sodassa köyhää Itä-Eurooppalaista valtiota kohtaan ja jonka on tällä hetkellä pakko aloittaa satojen tuhansien miesten mobilisaatio jotta se voi jatkaa edes tätä nykyistä sotaa, ei ole maa joka voisi edes suorassa NATO:n hyökkäyksessä harkita suursodan aloittamista.
Vaikka NATO puskisi aivan suoraan Venäjän puolelle ja ottaisi esim. Viipurin ja Kalingradin takaisin niin Venäjällä ei siltikään olisi mitään mahdollisuutta aloittaa suursotaa.

Jos niitä realismin hippuja peräänkuulutat, niin mun mielestäni tuo "maa on loppuunkuluttanut itsensä" on jotain vatnikki- juttua, kun sota ei ota loppuakseen vaikka vuostolkulla sama levy pyörii ja kaikki on mukamas lopussa. Noilla jatkuvasti epätodeksi osottautuvilla jutuilla vaan vähätellään koko konfliktia siten, että kenenkään ei kannata oikeestaan kiinnittää siihen mitään huomiota kun Venäjä nyt on just tuhoutumaisillaan. mulla on vahva epäily, että tuolta itärajan takaa nuo jutut on jo pitkään tulleet ja tuupataan koko ajan lisää, tavoitteena saada länsi aliarvioimaan venäjän voimavaroja ja ylenkatsomaan koko sotaa.

Tuokaan ei pidä ihan suoranaisesti paikkaansa sodan kontekstissa, että Ukraina on vaan joku köyhä itä-euroopan maa. Ukrainan väestö on kuitenkin jotain 40 miljoonaa. Suomi esimerkiksi on tuolta osin huomattavasti köyhempi 5,5 miljoonan väestöllään. Venäjällä on jotain 140 miljoonaa väkiluku. Jos nyt sukupuolijakauma on 50/50, niin niistä 70 miljoonasta miehestä on nyt arvioiden mukaan ymmärtääkseni 1 miljoona kuollut. Ei siis lopu ihan hetkeensä. Nekin 1 miljoonaa on jostain maaseudun kolkista jotain köyhiä mitälie, eikä mitään sotilaseliittiä, samoin kuin kalusto on jotain muutoinkin romuksi menevää ollut mistä on ollut uutisiakin.

Meillä on myös ihan erilaiset lailliset vaatimukset. Ei me voida täällä käydä tappamassa väkeä ulkomailla ihan tuosta vaan, koska ihmiset joutuu siitä syytteeseen. Nää on tämmöisiä yksinkertaistettuja vaatimuksia asiaan, joka on aivan helvetin kompleksinen ja vaatii vuosien lakivalmisteluita ympäri eurooppaa useiden maiden välillä.

Tuo myös osoittaisi sen todeksi, mitä putin hokee, että länsi on eskaloija. Ongelma ei ole Putin vaan venäjä ja venäläiset.

Tässä on sama juttu kun Iraninkin kanssa, että niitä ahmed ahneita sun muita suurvisiireitä on siellä jonossa loputtomiin haluamassa kalifiksi kalifin paikalle ja sama meno jatkuu, ei se kansa siellä miksikään muutu. Trump räjäytti kalifin ja on nyt ihmeissään kun mikään ei muuttunut ja huononee vaan, eli tämä on nyt nähty.

Se juna meni joten nyt jos emme aio olla Venäjän vasalleja tai sotia uusia sotia Euroopassa meidän on nyt otettava myös se "ydinsodan" riski. Se ei tarkoita sitä että meidän pitää pommittaa Moskovaa, mutta se tarkoittaa sitä että Venäjän on hävittäjä Ukrainassa hinnalla millä hyvänsä.

mitään ei kannata maailmanpolitiikassa tehdä "hinnalla millä hyvänsä" ja ajaa itseään sitämyöten nurkkaan.

Lähinnä sitä, että kovasti tässä keskustelussa on kritisoitu kun joku (vaikka nyt) ei ole tehnyt asiaa X, olettamuksella että velvollisuudet sekä tämän myötä riskit kuuluvat vain muille.

Jos halutaan jotakin, niin sen eteen on myötä tehtävä asioita. Sen sijaan että valitetaan, kun joku muu ei niitä tee. Ja myös muistettava, että asiat eivät välttämättä kuitenkaan mene kuin Strömsössä. Vaan saattaakin tulla seurauksia, jotka on hyväksyttävä

Ukrainaan mun ymmärtääkseni saa lähteä myös vapaaehtoiseksi tälläkin hetkellä, mikäli haluaa. Monikohan yleisesti näistä, jotka haluuvat jatkuvasti "kovia otteita" ja "naton pitäisi sitä ja tätä" ym. kirjottelee ukrainan jostain kenttäkorsusta tänne, vai onko tässäkin niin että sen kuuluisan "jonkun muun" tarttisi sitte olla siellä rintamalla poterossa kärsimässä, jotta voi itse jatkaa nettikirjotteluja kotona? Esim. Naton osallistuminen sotaan kun velvoittaa suomalaisiakin.

Henk koht. itse en halua suomea sotaan, enkä yleisesti halua itse osallistua sotaan. Ruotsi oli euroopan vaurain maa toisen maailmansodan loppuessa, sotien ulkopuolella pysyminen on järkevää, joskaan ei aina mahdollista.

 

[Seagle]

Henk koht. itse en halua suomea sotaan, enkä yleisesti halua itse osallistua sotaan. Ruotsi oli euroopan vaurain maa toisen maailmansodan loppuessa, sotien ulkopuolella pysyminen on järkevää, joskaan ei aina mahdollista.

Harvempi varmaan haluaakaan Suomea sotaan, ja jotka haluavat osallistua sotaan ovat varmaan lähteneet/lähdössä. Mutta kysymys kuuluukin, että mitä sitten pitäisi tehdä kuvitteellisessa tilanteessa jossa Kremlistä tulisi ilmoitus että jos ette anna meille aluetta X niin on sota. Ja olisiko vastaus eri, jos oma asuinalue kuuluisi tähän vaadittuun alueeseen.

 

[Berzza]

Täällä suomessa vaan päivä päivältä edistetään venäjän suomen valloitusta. Nyt sitten hommataan lisää jenkkialustoja (himars), jonka käyttö loppuu heti, kun venäjä hyökkää. Putte vaan pistää turnipsille viestiä, että käännäpäs katkaisijat "off" - asentoon.

 

[atobee]

Täällä suomessa vaan päivä päivältä edistetään venäjän suomen valloitusta. Nyt sitten hommataan lisää jenkkialustoja (himars), jonka käyttö loppuu heti, kun venäjä hyökkää. Putte vaan pistää turnipsille viestiä, että käännäpäs katkaisijat "off" - asentoon.

Odotellaan rauhassa kunnes ryssä saa sodittua Ukrainassa kolmen päivän sodan loppuun.

 

[Heimolainen]

Ei varmaan tarvitse muistuttaa että foorumin säännöissä ad hominem on kielletty ja siitä seuraa (yleensä) sanktioita. En toki itse ikinä raportoi tällaisia viestejä, mutta ihan vain vinkkinä ettei ylläpito tule keskeyttämään keskustelua banneilla yms.

Ja samalla syytät toisia ryssäpropagandasta? Edelleen ihmettelen, mikä sulla on, ku et kykene juurikaan normaalin keskusteluun. Kaikki pitää kärjistää äärimmilleen.

Itselläni on nollatoleranssi ryssäpropagandalle vaikka se kuinka olisi nätisti puettu joksikin muuksi ja samalla myös munattomuudelle. Eurooppa ja ylipäätään sivistynyt maailma on eksistentiaalisen kriisin edessä Venäjän ja Kiinan takia joten pahoittelut jos kritiikki tuntuu pahalta, mutta ottaen huomioon asian vakavuuden se on pienempi paha kuin liittyä tähän antautumisnarratiiviin. En halua maailmaa missä ympäristön saastuttajat, kansanmurhaajat, sensuroijat, terroristit, markkinatalouden vääristäjät yms. hallitsee maailman aseita, taloutta ja kaikkea muuta.

Siinä vaan ei ollut mitään sellaista. Jos sitä näät, niin kannattaa tavata vähän paremmin. Eka sä sanot, että Venäjällä ei ole mitään kykyä käydä suursotaa NATOa vastaan, ja sit nyt ollaan jo eksistentiaalisen uhan edessä? Eihän näissä sun viesteissä ole mitään logiikkaa.

Voisiko olla, että eurooppa ei halua antaa Putinille mitään propagandavoittoja "No nyt se koko NATO on ainakin mukana, siellä ne sotii Ukrainassa, pakko mobilisioida ihan kaikki mitä irtoaa. Tämä on meidän pyhä sotamme natseja vastaan".

"Tuo todennäköisesti johtaa suoraan sotaan Venäjän kanssa." Okei.

Ei ole sama asia, kuin suursota. Ballistiset puikut jos lentelee tänne, ollaan sodassa. Sit vaan pitää päättää otetaanko riski ja kokeillaan muita rajoja Venäjän tekemisessä. Jos me liitytään Ukrainan puolelle, me ollaan silloin sodassa. Ei kannata luulla, että se silloin myös pysyy Ukrainassa.

Mitä vaihtoehtoja tarkalleen ottaen haluat? Annan niitä mielelläni ja olen käsittääkseni antanut jo varmaan 10 kertaa tälläkin foorumilla aiheeseen liittyen.

Mä oon monta kertaa sulta kysynyt, et oo tainnu kertaakaan vastata. En mä sun kaikkia viestejä kerkeä, enkä haluakaan, lukea.

Ukraina on aivan yhtä paljon Venäjää kuin Turkkikin. Luuletko että Venäjä näkee eroa jos Suomi pistää IT ohjuksen ilmatilaa rikkovan hävittäjän perään? Venäjä ei vedä mitään linjoja että "tuolla voitte vastata meidän toimintaan ja tuolla ette" vaan se kokeilee mitä se saa ja ottaa kaiken mikä irtoaa. Turkilla on kaikesta muusta paskasta huolimatta kaksi etuasemaa: munaa ja aseita ja nämä pitää ryssän nöyrästi pois tieltä.

Ja Ukraina ampuu niitä koneita alas. Jos me laitetaan ohjus Venäjän koneen kylkeen, niin ihan varmasti ollaan sodassa Venäjän kanssa. Nyt ei olla, koska emme ammu MISSÄÄN Venäjän koneita tai muitakaan Venäjän joukkoja.

Ehkä, mutta se ei silti ole hyökkäys Venäjää vastaan koska taistelu tapahtuu Ukrainassa. Venäjä itse päätti mennä rajojensa ulkopuolelle luvatta joten he on luopuneet siinä vaiheessa oikeuksistaan. Jos NATO maat keskenään sopii Ukrainan valtion kanssa terrorismin vastaisesta operaatiosta Ukrainassa niin ei edelleenkään koske itse Venäjän omaa alueellista suvereniteetia mitenkään.

Kyllä on. Jos meidän armeijat on siellä toimissa, niin se on puhtaasti sota Venäjää vastaan. Sulla nyt vähän hakusessa miten asioita määritellään.

Jos et ymmärtänyt viestistä niin tuo ei ollut konkreettinen ehdotus hyökätä Venäjän sisälle vaan osoitus siitä että EDES siinä tilanteessa Venäjä ei kykenisi tekemään juuri mitään vaan todennäköisesti aloittaisi välittömät rauahanneuvottelut.

Alottaisi vai? Mä en olisi tästä ihan varma. Ne antautuisi heti jos liityttäisiin, mutta jos ei liitytä, ne tuhoo meidät? Koska ollaan eksistentiaalisen uhan edessä? Miten ne antautuu heti jos liitytään, mutta jos ei liitytä heti, ne tuhoaa meidät? Tässä sun ajatuksenjuoksussa ei nyt joku ihan täsmää. Vai voisiko olla, että Eurooppa ottaa aikaa valmistaa aseita ja ei ole halukas aloittamaan sotaa Venäjän kanssa. Antaa sen tehdä se.

En niin, mutta sen tiedän että meillä paljastuu tällä hetkellä lähes päivittän Venäjän terrorijuonia ja muuta casus bellin arvoisia toimia Euroopassa. Euroopan vuosikymmeniä kestäneen munattomuuden ja heikkouden takia me ollaan tilanteessa jossa meillä ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin alistua Venäjän vasalliksi tai sitten katsoa tuo bluffi. Jos Eurooppa olisi edelleen globaali iso sotamahti, ei oltaisi luovuttu siirtomaista eikä olisi koskaan lähdetty woke/vähemmistö-pelleilyyn mukaan niin meidän ei tarvitsisi käydä tätä keskustelua nyt. Se juna on nyt kuitenkin mennyt ja riskitöntä tulevaisuutta ei enää ole.

Meidän ei tarvitse olla globaali sotamahti. Täällä ei edes ole yhtään kansaa joka sen voi tehdä nykymaailmassa. EU kyllä, mutta vaatii liittovaltion. Taidat olla sitä vastaan.

Se että sinä olisi ensimmäisenä huutamassa jotain ei sido muita keskustelijoita samaan toimintatapaan. Sanojen laittaminen muiden suuhun on myös foorumin sääntöjen vastaista.

Tämä on loppupeleissä hyvin yksinkertainen asia kaikille loogiseen ajatteluun kykeneville joten väännän tämän nyt vielä yhden kerran rautalangasta. Me ei olla enää sellaisessa tilanteessa jossa meillä on riskittömiä tai edes matalan riskin vaihtoehtoja. Sun monet argumentit ja myös monien Euro-poliitikkojen toimet ja puheet on edelleen rinnakkaistodellisuudessa jota meillä ei ole. Rinnakkaistodellisuudessa jossa Venäjän imperialismi ja uhka saadaan jollain helpolla matalan riskin vaihtoehdolla, jos ei kokonaan poistettua niin ainakin kontrolloitua sen verran että todellinen uhka Venäjästä koskee vain joitain "Kaukasuksen paskamaita joista emme välitä".

Se juna meni joten nyt jos emme aio olla Venäjän vasalleja tai sotia uusia sotia Euroopassa meidän on nyt otettava myös se "ydinsodan" riski. Se ei tarkoita sitä että meidän pitää pommittaa Moskovaa, mutta se tarkoittaa sitä että Venäjän on hävittäjä Ukrainassa hinnalla millä hyvänsä.

Tässä sun ajattelussa ei ole loogiikkaa. Nyt me joudutaan jo vasalleiksi, jos ei itse aloiteta sotaa Venäjää vastaan. Mutta jos Venäjä sen aloittaa, niin ollaan tuhoon tuomiottu. Miten ihmeessä se asetelma muuttui tuollaiseksi, maasta joka ei kykene käymään suursotaa meitä vastaan? Ihan itse sanoit noin.

 

[Heimolainen]

Täällä suomessa vaan päivä päivältä edistetään venäjän suomen valloitusta. Nyt sitten hommataan lisää jenkkialustoja (himars), jonka käyttö loppuu heti, kun venäjä hyökkää. Putte vaan pistää turnipsille viestiä, että käännäpäs katkaisijat "off" - asentoon.

Miten ihmeessä ne ampuu niitä Ukrainassakin?

edit: Joo olisin itsekin valinnut Saksalaisen version tuosta, mutta sit taas kun ajattelee, niin puikot on jenkkiläisiä. Tuotantoa on jenkeissä enemmän. Tietyissä aseissa joutuu vähän tekemään myönnytyksiä, mistä tilaa. Euroopasta ei kaikkea saa pitkään aikaan.

 

[jrp]

Jos niitä realismin hippuja peräänkuulutat, niin mun mielestäni tuo "maa on loppuunkuluttanut itsensä" on jotain vatnikki- juttua, kun sota ei ota loppuakseen vaikka vuostolkulla sama levy pyörii ja kaikki on mukamas lopussa. Noilla jatkuvasti epätodeksi osottautuvilla jutuilla vaan vähätellään koko konfliktia siten, että kenenkään ei kannata oikeestaan kiinnittää siihen mitään huomiota kun Venäjä nyt on just tuhoutumaisillaan. mulla on vahva epäily, että tuolta itärajan takaa nuo jutut on jo pitkään tulleet ja tuupataan koko ajan lisää, tavoitteena saada länsi aliarvioimaan venäjän voimavaroja ja ylenkatsomaan koko sotaa.

Länsimaisilla termeillä näissä olisi totuudensiemen, mutta on hankala ymmärtää kuinka alas valtio voi oman toimintansa ajaa.

Tuokaan ei pidä ihan suoranaisesti paikkaansa sodan kontekstissa, että Ukraina on vaan joku köyhä itä-euroopan maa. Ukrainan väestö on kuitenkin jotain 40 miljoonaa. Suomi esimerkiksi on tuolta osin huomattavasti köyhempi 5,5 miljoonan väestöllään. Venäjällä on jotain 140 miljoonaa väkiluku. Jos nyt sukupuolijakauma on 50/50, niin niistä 70 miljoonasta miehestä on nyt arvioiden mukaan ymmärtääkseni 1 miljoona kuollut. Ei siis lopu ihan hetkeensä. Nekin 1 miljoonaa on jostain maaseudun kolkista jotain köyhiä mitälie, eikä mitään sotilaseliittiä, samoin kuin kalusto on jotain muutoinkin romuksi menevää ollut mistä on ollut uutisiakin.

Omissa luvuissasi on myös toivomisen varaa, esimerkiksi nuo antamasi väestömäärät eivät vastaa todellisuutta. Myös kuvitelmasi, että kaikki miehet kelpaisivat rintamalle on kaukana todellisuudesta. Näihin lukuihin sisältyvät kaikki vauvasta vaariin ja tämä jokaisen pitäisi ymmärtää. Todellinen määrä rintamakelpoisista on luultavasti puolet tuosta kuvittelemastasi luvusta.

Tuo myös osoittaisi sen todeksi, mitä putin hokee, että länsi on eskaloija. Ongelma ei ole Putin vaan venäjä ja venäläiset.

Ongelma on sekä putin, että venäläiset. Ei se, että kansa uskoo valheita, muuta niitä todeksi.

mitään ei kannata maailmanpolitiikassa tehdä "hinnalla millä hyvänsä" ja ajaa itseään sitämyöten nurkkaan.

Yleisesti ottaen kyllä, mutta vaikea nähdä miten venäläisten kanssa voisi tai kannattaisi tehdä mitään yhteistyötä kun heidän todellinen luonteensa on tullut taas esiin.

 

[JLM]

Miten ihmeessä ne ampuu niitä Ukrainassakin?

edit: Joo olisin itsekin valinnut Saksalaisen version tuosta, mutta sit taas kun ajattelee, niin puikot on jenkkiläisiä. Tuotantoa on jenkeissä enemmän. Tietyissä aseissa joutuu vähän tekemään myönnytyksiä, mistä tilaa. Euroopasta ei kaikkea saa pitkään aikaan.

Toinen yksityiskohta on se, että Saab valmistaa myös ammuksia (GLSDB) mitä voi ampua HIMARSilla ja M270:lla. Todennäköisesti siinä on haettu synergioita mm. Suomen kanssa, koska meillä on jo M270 mihin menevät sama ohjuskasetit kuin HIMARSiin plus osaaminen niiden huoltamiseen.

 

[ravallo]

Toinen yksityiskohta on se, että Saab valmistaa myös ammuksia (GLSDB) mitä voi ampua HIMARSilla ja M270:lla. Todennäköisesti siinä on haettu synergioita mm. Suomen kanssa, koska meillä on jo M270 mihin menevät sama ohjuskasetit kuin HIMARSiin plus osaaminen niiden huoltamiseen.

Valmistaako Saab muuten tuossa pelkän warhead + ohjausyksikön, eli se rakettimoottori tulee muualta? Tosin se ei kyllä mitenkään muuta sitä että noita 270 -standardin raketteja tekee monet muutkin kuin jenkit.