Nasta -vai kitkarenkaat?

[olavinto]

On se kitkoilla ajaminen kesällä niin kamalan tuntuista, etten mitenkään ymmärrä miten joku viitsisi ajaa sillä tavoin paljon pitkiä maantievetoja. Vaarallistakin tuo on, mutta sitä ei välttämättä tajua ellei usko ja jos ei ole sattunut tilanteita omalle kohdalle.

Eipä ne mulla mitenkään huonot olleet ajaa. Mut oli tosiaan hiukan normaalia leveämmät vanteet, niin ehkäpä sillä oli vaikutusta. Varmaan riippuu aika paljon myös autosta ja vannekoosta.

Yleensä tilanteet on vaarallisia, jos sattuu omalle kohdalle ja aika vähän on sattunut mitään erityisen vaarallista tässämelkein parin kymmenen vuoden ajojen aikana (muutaman kerran ojassa käynyt aikoinaan, mutta niissä ei muita ole ollut osallisena ja mikään niistä ei renkaista johtunut). En onnistunut kesällä yhdenkään elukan tai kanssaliikkujan kanssa kolaroimaan vaikka niitä aika paljon matkanvarrella oli. Yks jänis jäi talvella alle ja kerran juoksi peura kylkeen (kun ei alle ehtinyt , kun toinen meni varmaan alle metrin verran keulan edestä tien yli.

Lähtökohtaisesti en itse suhtaudu liikenteeseen mitenkään erityisen vaarallisena tai riskialttiina touhuna. Enemmän on sattunut haavereita ihan kävellessä/pyöräillessä, kuin autolla ajaessa. Muutenkin ajaminen itselleni on yksi rentouttavimmista arjen aktiviteeteista. Ei toki kaikille sitä ole, mutta itselleni on, eikä siihen peurat, huono sää tai muut yleiset riskitekijät juuri vaikuta.

 

[olavinto]

Renkaille annetaan tyyliin 6v käyttöaika saada kilometrit täyteen. Saa olla ajot vähissä, jos meinaa kompensoida kitkojen nopeamman kulumisen kesäaikaan. 6v välillä ei säästä välttämättä euroakaan, jos osaa itse vaihtaa kiekot, ja bonuksena saa alle vaan aina huonommat renkaat. Kitkat ovat huonot kesällä ja kesäisin kulutettuina ne ovat aiemmin huonot myös talvisin.

Ei tartte olla parhaat. Mulle riittää, kun pysyy auto tiellä, pystyy tarvittaessa vauhdissa väistämään ja pysähtyy siihen mihin yritää. Kuutta vuotta ei ole mitkään pyörät mulla kestäneet, ei edes mitään toivoa. Työmatkat olleet monet aiemmat vuodet sen verran pitkiä, että kilsoja on tullut helposti pitkälle yli 20-35 tonnia vuodessa. Jos sitten joku peuraonni sattuu sopivasti kohdalle, niin sitten mitataan riittääkö refleksit vai ei.

Lisäksi jokainen osais kyllä renkaat itse vaihtaa, jos vaivautuu edes yrittämään ja jos fysiikka riittää.

 

[Urpelotumpelo]

Renkaille annetaan tyyliin 6v käyttöaika saada kilometrit täyteen. Saa olla ajot vähissä, jos meinaa kompensoida kitkojen nopeamman kulumisen kesäaikaan. 6v välillä ei säästä välttämättä euroakaan, jos osaa itse vaihtaa kiekot, ja bonuksena saa alle vaan aina huonommat renkaat. Kitkat ovat huonot kesällä ja kesäisin kulutettuina ne ovat aiemmin huonot myös talvisin.

Piti omaan kysymykseeni hieman jumpata vastausta Geminiltä ja useiden eri hintatasojen (alle tonnin kuitenkin per sarja) ja renkaan keskinäisten kestojen tarkastelun jälkeen tulimme siihen päätelmään, että ratkaiseva tekijä on tuo teettääkö kausivaihtot palveluna ulkopuolisella vai tekeekö itse.

Huomautan kuitenkin, että uusi kesärengassarja on aina halvempi kuin uusi kitkarengassarja (samassa tuote tasossa (budjetti-keskihintainen-premium)).

(väitteen esittäjän väite voi sisältää virheellistä tietoa)

 

[David ":DA" Imodium]

Tänään kävin katsastuksessa kitkoilla ja nypityillä nastoilla. Läpi meni.

Mutta sen nyt sanon, että vanhat kitkat on sateella aivan kamalia. Huonommat kuin nypityt nastarenkaat talvijäillä.

 

[Baldrick]

Ei tartte olla parhaat. Mulle riittää, kun pysyy auto tiellä, pystyy tarvittaessa vauhdissa väistämään ja pysähtyy siihen mihin yritää. Kuutta vuotta ei ole mitkään pyörät mulla kestäneet, ei edes mitään toivoa. Työmatkat olleet monet aiemmat vuodet sen verran pitkiä, että kilsoja on tullut helposti pitkälle yli 20-35 tonnia vuodessa. Jos sitten joku peuraonni sattuu sopivasti kohdalle, niin sitten mitataan riittääkö refleksit vai ei.

Lisäksi jokainen osais kyllä renkaat itse vaihtaa, jos vaivautuu edes yrittämään ja jos fysiikka riittää.

No silloinhan ne kahdet renkaat ovat vain kannattavammat, jos joka tapauksessa tarvitsee vähintään kaksi settiä kuudelle vuodelle. Ainoa minkä säästää on tunti vuodessa vaihtoa ja se tulee turvallisuuden kustannuksella.

 

[olavinto]

No silloinhan ne kahdet renkaat ovat vain kannattavammat, jos joka tapauksessa tarvitsee vähintään kaksi settiä kuudelle vuodelle. Ainoa minkä säästää on tunti vuodessa vaihtoa ja se tulee turvallisuuden kustannuksella.

Olen itse vähän sitä mieltä, että turvallisuus on aika suhteellista ja myös paljon tuurista kiinni. Miten paljon ajokokemusta on, millaisista olosuhteista, ja myös ihan puhtaasti siitä miten paljon sattuu omalle kohdalle osumaan epäonnea. Yleisesti muutenkin ärsyttää nykypäivän 'nollatroleranssiajattelu', kun se on tavoitteena täysin absurdi, kun esimerkiksi liikenteessä on kasapäin täysin renkaista tai muusta kalustosta, kuskista yms. riippumattomia muuttujia, joita ei voida neutraloida renkailla tai sensoreilla. Esimerkkinä veikkaisin, että vakionopeudensäädintä rutiininomaisesti käyttävät reagoivat mahdollisiin tiellehyppijöihin hitaammin kuin ne, jotka eivät sitä käytä jatkuvasti/ollenkaan, ja se parempien renkaiden tuoma etu katoaa siihen viiveeseen, jonka jalan ns. lepuutuksesta herättäminen kestää vs. sen siirtäminen kaasulta jarrulle.

Omat autotkin on olleet aina reilusti yli 10 vuoden ikäisiä ja suhteellisen perusvarusteisia, niin ei niissä ole ollut koskaan mitään jarrutusavustimia, etäisyysmittareita sun muita automatisoituja hilavitkuttimia, mitkä nykyautoissa hoitelee kuskin hommia. Mulla menee kaista-avustimiinkin hermot, kun haluan itse ohjata juur sinne minne haluan ja mieluummin ajan viivan yli, kun siihen samaan monttuun, joka on ollut siinä kaistalla viimeset viis vuotta. Manuaalivaihteetkin on mielekkäämmät, kun voi moottorijarutuksella kontrolloida nopeutta ja tarvittaessa myös tehostaa jarrutusta huomattavasti automaatteja enemmän (ja onnistuu vähän kovemmassakin jarrutuksessa, kun siihen on tottunut ja on sen verran ranteessa voimaa, että pystyy yhdelläkin kadellä pitää pyöriä linjassa).

Ja olen kyllä täysin tietoinen siitä, että oma ajotyylin on renkaita kuluttava, mutta en mä niitä säästettäväksi ole koskaan hommannutkaan ja itselle ajamisesta menee maku, jos köröttelen kävelyvauhtia joka mutkassa ja kiihdyttelen kohdenopeuteen mahdollisimman pienillä kierroksilla (mikä ei tee edes koneelle hyvää, jos aina näin tekee). Eikä tarkoita sitä, että kaahaisin, mutten myöskään ole tien tukkona. Mielestäni vähän sama juttu, kun ostaisi hienon uuden auton ja sitten seisottais sitä tallissa, ettei vaan naarmuunnu.

 

[kyynelkaasu]

Kysymys: jos tarkastelet nykyisiä kitkarenkaiden hintoja, paljonko säästö on renkaiden koko elinkaaren aikana verrattuna erillisiin kesä + talvi -rengassarjoihin?

Piti omaan kysymykseeni hieman jumpata vastausta Geminiltä ja useiden eri hintatasojen (alle tonnin kuitenkin per sarja) ja renkaan keskinäisten kestojen tarkastelun jälkeen tulimme siihen päätelmään, että ratkaiseva tekijä on tuo teettääkö kausivaihtot palveluna ulkopuolisella vai tekeekö itse.

Huomautan kuitenkin, että uusi kesärengassarja on aina halvempi kuin uusi kitkarengassarja (samassa tuote tasossa (budjetti-keskihintainen-premium)).

(väitteen esittäjän väite voi sisältää virheellistä tietoa)

Huomioitteko toisen vannesarjan hankintakustannusta?

Nykyautoissa ei ihan ilmaista tilata autoa kaksilla vanteilla, kun koot huitelee plusmiinus 20 tuuman. Käytetyn auton tapauksessa vannesarjan saa toki yleensä kaupanpäälliseksi, mutta vähän vanhemmissa/halvemmissa autoissa on usein "talvet peltivanteilla". Kehtaako sellaisilla ajaa talvellakaan, jos/kun kesällä alla on isointa mitä mahtuu, vai tilataanko Saksasta toiset makeannäköiset talvea varten?

Kesärenkaat on usein halvemmat kuin talvirenkaat, ja kitkat halvemmat kuin nastat, mutta aina eroa ei synny. Alla omassa koossani Continentalin tarjonta Rengaskontista, kesärengas ja nastarengas käytännössä samanhintaiset.

 

[Tonnin Seteli]

Huomioitteko toisen vannesarjan hankintakustannusta?

Nykyautoissa ei ihan ilmaista tilata autoa kaksilla vanteilla, kun koot huitelee plusmiinus 20 tuuman.

Tällöin on auton hintaluokka sen verran kova, että olisi edelleen outo valinta pilata turvallisuuden ohella ajettavuus ja säästää ajamalla Suomessa jollain kitkoilla tai allseasoneilla ympäri vuoden.

 

[Hellsinki]

Tällöin on auton hintaluokka sen verran kova, että olisi edelleen outo valinta pilata turvallisuuden ohella ajettavuus ja säästää ajamalla Suomessa jollain kitkoilla tai allseasoneilla ympäri vuoden.

Olen nähnyt työssäni vaikka mitä . 100k mersu ja talveksi triagle kiina kitkat.

 

[Urpelotumpelo]

Huomioitteko toisen vannesarjan hankintakustannusta?

Nykyautoissa ei ihan ilmaista tilata autoa kaksilla vanteilla, kun koot huitelee plusmiinus 20 tuuman. Käytetyn auton tapauksessa vannesarjan saa toki yleensä kaupanpäälliseksi, mutta vähän vanhemmissa/halvemmissa autoissa on usein "talvet peltivanteilla". Kehtaako sellaisilla ajaa talvellakaan, jos/kun kesällä alla on isointa mitä mahtuu, vai tilataanko Saksasta toiset makeannäköiset talvea varten?

Kesärenkaat on usein halvemmat kuin talvirenkaat, ja kitkat halvemmat kuin nastat, mutta aina eroa ei synny. Alla omassa koossani Continentalin tarjonta Rengaskontista, kesärengas ja nastarengas käytännössä samanhintaiset.

Pyöritin epätarkasti useita hattuvakioita lävitse, en tehnyt varsinaisesti tieteellistä analyysiä.

Toisten vanteiden hankintahinta pyöri yhdessä sarakkeessa mukana (1000€), mutta ajattelin itse, että keskustelun selkeyttämiseksi voi todeta suomessa ostettavien autojen lähes aina tai ainakin selkeän valtaosan olevan varustettu kaksilla vanteilla. Siksi yksinkertaistus. Lisäksi jos tarkasteluajan muuttaisi äärettömäksi tai tutkisi vaikka koko autokannan kannalta lyhyellä tarkasteluajalla, ylimääräisten vanteiden hinta laskisi kai olemattomaksi (huomioiden kaksien vanteiden yleisyys suomessa)?

Rengaskoossasi näyttää kyllä olevan hyvin samanhintaisia ja myös samaa "tasoa" olevia tuotteita lähes samoin hinnoin tarjolla. Väittäisin tämän olevan kuitenkin "poikkeus vahvistaa säännön" tilanne. (Perusteluni: nykyään jo harvinaisempi R14 tuuman koko, sekä nämä kaikki (ulkomuistista?) rengastuotteet ovat hieman vanhempia konstruktioita, huomaa siksi myös varasto saldot. Näin ollen niiden hinnoittelu ei ole ihan ehkä samoin käyttäytyvää kuin valmistajan uusimpien tuotteiden? On noissa hinnoissa prosenttimääräisesti kyllä samankaltaisia heittoja kuin isommissa tai uudemmissakin tuotteissa, mutta nuo eivät tosiaan toisiinsa nähden täytä väittämääni hinnoittelu mallia, se pitää paikkaansa.)

 

[Urpelotumpelo]

Tänään kävin katsastuksessa kitkoilla ja nypityillä nastoilla. Läpi meni.

Mutta sen nyt sanon, että vanhat kitkat on sateella aivan kamalia. Huonommat kuin nypityt nastarenkaat talvijäillä.

Menikö sekarengastus lävitse? Luulin, ettei sellainen olisi sallittua. Tai siis muuttuuko nuo nypityt nastarenkaat siis lain silmissä nastattomiksi talvirenkaiksi ja sitten tuo yhdistelmä sallitaan?

Tuo on kyllä niin totta, että pehmeän pinta lamelloin menettänyt kitkarengas on mahdollisesti ihan hervottoman liukas kostealla tai märällä asfaltilla. Voi olla, että eri merkkisillä ja rakenteeltaan erilaisilla kitkarenkailla tämä taso vaihtelee, mutta varmuudella ainakin osa on käsittämättömän liukkaita. Jos tuota ei etukäteen tiedä, kun tulee jarrutuspaikkaan tai jyrkkään mutkaan niin saattaa käydä hullusti.

Itse olen kyllä saanut saman tyyliset kokemukset myös kovettuneista nastarenkaista ja myös todella vanhoista ja kovettuneista kesärenkaista.

 

[olavinto]

Tänään kävin katsastuksessa kitkoilla ja nypityillä nastoilla. Läpi meni.

Mutta sen nyt sanon, että vanhat kitkat on sateella aivan kamalia. Huonommat kuin nypityt nastarenkaat talvijäillä.

Juu ei ne mitään sadekelin renkaita ole. Mutta se on tiedostettava ja ajettava sen mukaisesti.

 

[olavinto]

Menikö sekarengastus lävitse? Luulin, ettei sellainen olisi sallittua. Tai siis muuttuuko nuo nypityt nastarenkaat siis lain silmissä nastattomiksi talvirenkaiksi ja sitten tuo yhdistelmä sallitaan?

Tuo on kyllä niin totta, että pehmeän pinta lamelloin menettänyt kitkarengas on mahdollisesti ihan hervottoman liukas kostealla tai märällä asfaltilla. Voi olla, että eri merkkisillä ja rakenteeltaan erilaisilla kitkarenkailla tämä taso vaihtelee, mutta varmuudella ainakin osa on käsittämättömän liukkaita. Jos tuota ei etukäteen tiedä, kun tulee jarrutuspaikkaan tai jyrkkään mutkaan niin saattaa käydä hullusti.

Itse olen kyllä saanut saman tyyliset kokemukset myös kovettuneista nastarenkaista ja myös todella vanhoista ja kovettuneista kesärenkaista.

Ainakin ennen on ollut ok olla eri sarjan renkaat, kunhan samalla akselilla on saman sarjan parit molemmilla puolilla. En tosi tiedä on tässä säännössä eritelty onko rengastyyppejä sen kummoisemmit, mutta tuskinpa siinä muuta ehtoa on kuin muutenkaan (talvi/kesä), eli eiköhän nitä saa sekoittaa, kunhan vaikka taka-akselilla on ne nypityt nastat ja edessä kitkat. Erilaisten renkaiden käyttöhän voi parantaakin pitoa huomattavasti, kun kuitenkin perä ja keula on autosta riippuen yleensä merkittävästikin eri paninoisia.

Nypityt nastarenkaat on (tai ainakin oli) käytännössä kesärenkaita, tai ehkä nykypäivänä niille voidaan joku "all weather" luokitus antaa, mutta varsinaisista talvirenkaista ne ei enää mene.

 

[kyynelkaasu]

Toisten vanteiden hankintahinta pyöri yhdessä sarakkeessa mukana (1000€), mutta ajattelin itse, että keskustelun selkeyttämiseksi voi todeta suomessa ostettavien autojen lähes aina tai ainakin selkeän valtaosan olevan varustettu kaksilla vanteilla. Siksi yksinkertaistus. Lisäksi jos tarkasteluajan muuttaisi äärettömäksi tai tutkisi vaikka koko autokannan kannalta lyhyellä tarkasteluajalla, ylimääräisten vanteiden hinta laskisi kai olemattomaksi (huomioiden kaksien vanteiden yleisyys suomessa)?

Eikö ikuinen tarkasteluajanjakso ole huono, kun selkeä valtaosa autoista paalataan vain parinkymmenen vuoden käytön jälkeen vanteineen päivineen? Toinen asia on, että auto harvoin viipyy yhdellä omistajalla hirveän pitkään ja vaihtohyvitykseen toisien vanteiden vaikutus on luokkaa "eikös ne ole jo kerran maksettu". (Plus autokauppias saa ostaa tukkuhinnoilla ja vähentää ALV:t, vaikka se päätyisikin hommaamaan takakonttiin Dezentiä seuraavaa omistajaa varten.) Ja kolmas asia on, että vanteiden hinta kasvaa, kun tuumakoko kasvaa ja siirrytään peltivanteista näyttävämpiin ja laadukkaampiin.

Tesla Model Y:n - yhden Suomen myydyimmän uuden auton - talvirengaspaketti orkkisvanteilla maksaa koosta ja vanteesta riippuen 2900-4000€. Kumien osuus on päälle tonnin, jos kuluttaja ostaisi netistä, jolloin vanteiden hinta on kahden tonnin hujakoilla. (Vannetöille voisi laskea satkun, mutta se ei muuta laskelmaa oleellisesti.)

Kaksi tonnia on jo paljon rahaa. Jos puhutaan 40k€ autosta, niin se on 5 prosenttia, ja omistusajan arvonalenemaan suhteutettuna se voi olla 10+ prosenttia.

Tällöin on auton hintaluokka sen verran kova, että olisi edelleen outo valinta pilata turvallisuuden ohella ajettavuus ja säästää ajamalla Suomessa jollain kitkoilla tai allseasoneilla ympäri vuoden.

Eihän vannekoko tai hintaluokka tarkoita, että auto olisi ajettava, vaan lähinnä että auto on uusi? Enyaq, MY, XC40 tms. perhevankkuri ei välttämättä inspiroi järin urheilulliseen ajotapaan. Ohjaustuntumaa on nykytyyliin vähän jos lainkaan ja turvajärjestelmät ovat holhoavia. Motariajossa kitkat saattaa tosin olla huojakkaat, mutta matala profiili auttanee jonkin verran. Plussapuolella jotkut kehuvat kitkarenkaiden hiljaisuutta suhteessa kesärenkaisiin.

Ja hei, kun taksikuskit on tätä aikanaan tehneet Mersuinensa, että alkutalvesta uudet kitkat alle ja vuoden kuluttua uusiksi, niin miksei sitten tavallinen kansakin?

 

[David ":DA" Imodium]

Menikö sekarengastus lävitse? Luulin, ettei sellainen olisi sallittua. Tai siis muuttuuko nuo nypityt nastarenkaat siis lain silmissä nastattomiksi talvirenkaiksi ja sitten tuo yhdistelmä sallitaan?

Tuo on kyllä niin totta, että pehmeän pinta lamelloin menettänyt kitkarengas on mahdollisesti ihan hervottoman liukas kostealla tai märällä asfaltilla. Voi olla, että eri merkkisillä ja rakenteeltaan erilaisilla kitkarenkailla tämä taso vaihtelee, mutta varmuudella ainakin osa on käsittämättömän liukkaita. Jos tuota ei etukäteen tiedä, kun tulee jarrutuspaikkaan tai jyrkkään mutkaan niin saattaa käydä hullusti.

Itse olen kyllä saanut saman tyyliset kokemukset myös kovettuneista nastarenkaista ja myös todella vanhoista ja kovettuneista kesärenkaista.

Meni joo läpi, eikä siitä edes mitään mainittu ennen kuin lopuksi vielä kysyin. Tulkitsijasta se on kiinni, ja sekä kitkat, että nypityt tulkitaan kesäaikaan yleensä kesärenkaiksi, eikä sekarengastus ole ongelma kunhan samalla akselilla on samanlaiset renkaat. Talvirenkaat pitää tietysti olla silloin kun laki niin vaatii.

 

[rane58]

Minulla on autoissani yleensä korvaamattomia/hinnoittelemattomia kyytiläisiä, vaimo, kummipoika ja muita ystäviä/kavereita matkustajina...
-Joten renkaat ovat aina parhaat mahdolliset, talvella nastat ja kesällä laadukkaat renkaat....
-Seuraan rengastestejä kun uusien renkaiden osto on ajankohtaista niin tiedän missä mennään...
-Ja onhan muutkin liikenteessä olevat ihmiset aika arvokkaita...?

 

[ympyr]

Kävin elokuun alkupuolella Tukholmassa ja pistin merkille, että useassa autossa näytti olevan kitkarenkaan näköiset pyörät alla. En nähnyt merkkejä yhdestäkään, mutta noin kuvion perusteella. Liekö sitten sulavat siellä vähemmän alle kuin suomessa jossa siitä pelotellaan siellä täällä. Niin tai näin, ei ole kyllä houkutusta ajaa kesät talvet samoilla pyörillä vaan kauden mukainen rengastus alle. Kesällä vaihtui auto ja nyt on ensimmäistä kertaa kitkat talveksi, mielenkiinnolla odottelen että miltä tuntuvat. On tehnyt mieli koettaa jo pidemmän aikaa.

 

[renee]

Minulla on autoissani yleensä korvaamattomia/hinnoittelemattomia kyytiläisiä, vaimo, kummipoika ja muita ystäviä/kavereita matkustajina...
-Joten renkaat ovat aina parhaat mahdolliset, talvella nastat ja kesällä laadukkaat renkaat....
-Seuraan rengastestejä kun uusien renkaiden osto on ajankohtaista niin tiedän missä mennään...
-Ja onhan muutkin liikenteessä olevat ihmiset aika arvokkaita...?

Kitkoilla opit ajamaan turvallisesti Vakavasti ottaen nastoilla ei ole minkäänlaista tilastollista ylivoimaa turvallisuuden osalta kitkoihin nähden. Kun otat ne ekat kitkat, niin tajuat miksi. Eli kun on superliukasta, niin huomaat liukkauden heti, eli ennen kuin nopeudet ovat vaaralliset. Jalkoihin ei kitkoilla kuitenkaan jää, jos sitä pelkäät. Niillä pääsee täysin liikennevirran mukana.

Itse ottaisin nastat vain jos joutuisin ajamaan hoitamattomia teitä päivittäin.

 

[rane58]

Ei enää ikinä kitkoja, sain yhden talven aikana tarpeeksi...!
-Arvostan omaa ja muiden liikenteessä liikkuvien turvallisuutta enemmän kuin "kitkauskovaisten" vakuutteluja..

 

[Tonnin Seteli]

nyt on ensimmäistä kertaa kitkat talveksi, mielenkiinnolla odottelen

Kun otat ne ekat kitkat, niin tajuat miksi.

Ei enää ikinä kitkoja, sain yhden talven aikana tarpeeksi...!

Eniten tässä nastakitkaväittelyssä ja sen ulostuloissa olen aina ihmetellyt tätä. Eivätkö ihmiset oikeasti koskaan kokeile tai muuten koe erilaisia autoja ja renkaita esimerkiksi ajamalla tai edes matkustamalla autossa? Tuleeko se ensimmäinen ja ainoa kokemus nastattomista talvirenkaista/automaattivaihteistosta/tojorollasta tosiaan sitä kautta, että sellainen ostetaan itselle kokeeksi ja järkytytään/vakuututaan?

Tai no, itse itselleni vastaten näinhän se menee, mutta en tajua miksi. Kaikenlaista vastaavaa vertailua on tullut kuultua, kuten esimerkiksi keskinkertaisia renkaita(olivat sitten nastallisia tai nastattomia) on ylistetty maasta taivaaseen, koska on aina ennen ajettu romurenkailla. Tai on yllätytty siitä, että etuvetoinen auto onkin tosi hieno ja helppo ajaa(oikeasti varmaan ainoa 80-luvun jälkeen valmistettu tai varsinaisesti tieliikennelaillinen auto jolla on koskaan ajettu). Voi myös olla koettu 2000-luvun puolella järkytystä ensitestillä siitä, miten huonoja "nämä nykyajan ABS-jarrulliset" autot ovat(autossa virolaiset kierrätysrenkaat alla).

Menikö sekarengastus lävitse?

Yleensä olen tässä aihepiirissä käsittänyt, että "sekarengastuksella" tarkoitetaan lähinnä nastoja yhdellä akselilla ja nastattomia toisella. Tai vyörengas vasemmalla ja ristikudos oikealla. Eri merkkiset tai malliset tai kokoiset renkaat etu- ja taka-akselilla eivät henkilöautossakaan ole ongelma.

Tulkitsijasta se on kiinni, ja sekä kitkat, että nypityt tulkitaan kesäaikaan yleensä kesärenkaiksi, eikä sekarengastus ole ongelma kunhan samalla akselilla on samanlaiset renkaat.

Vielä kun vähän tarkemmin asiaa katsotaan, näitä ei tulkita kesärenkaiksi. Sellaista määritelmää ei varsinaisesti relevantissa mielessä ole. Ne ovat vain tieliikennekäyttöön sallittuja renkaita, ja kun ne ovat kaikki nastattomia tai kaikki nastallisia, niin asianhan kai pitäisi olla kunnossa.

Talvirenkaitahan on myyty myös "nastoitettavina". Näissä on voinut olla jonkun jälleenmyyjän asentamat nastat tai olla olematta. Voi peräti olla, että ihan samaa tyyppiä on jossakin tapauksessa myyty tehtaalta saakka nastoilla ja ilman.

 

[herra57]

Koeajoin autoliikkeen esittelyautoa kitkarenkailla 200km ennen auton ostopäätöstä mutta silti kun omaan autoon piti seuraavaksi talveksi harkita ostanko ekat omat kitkarenkaat niin aika arvauksella piti mennä koska tämän 200km aikana ei sattunut vahingossa vaaratilannetta enkä tahallani halunnut vaarantaa vierasta autoa alkamalla huimistella. Eli ei tullut kokemusta tilaanteesta jossa olisi ollut mahdollisuutta järkyttyä. No ei sellaista tullut viime talvena omallakaan autolla eli edellenkään en tiedä kuinka vaaralliset ja järkyttävät kitkat ovat. Ehkä seuraava talvi tuo vastauksen tähän.

EKun otat ne ekat kitkat, niin tajuat miksi. Eli kun on superliukasta, niin huomaat liukkauden heti, eli ennen kuin nopeudet ovat vaaralliset.

Eri mieltä. Nastoilla pystyy aistimaan liukkauden määrän kuuntelemalla nastojen raapimisääntä silloinkin kun ajetaan turvallisesti ja ollaan selvästi pidon puolella eikä pitoa ole menetetty. Kitkoilla ei tule mitään feedbackkia näin aikaisessa vaiheessa vaan vaaditaan jonkinasteinen pidon menetys joka on siis vaarallista.

 

[Grazer]

Eri mieltä. Nastoilla pystyy aistimaan liukkauden määrän kuuntelemalla nastojen raapimisääntä silloinkin kun ajetaan turvallisesti ja ollaan selvästi pidon puolella eikä pitoa ole menetetty. Kitkoilla ei tule mitään feedbackkia näin aikaisessa vaiheessa vaan vaaditaan jonkinasteinen pidon menetys joka on siis vaarallista.

Tämä on nastarenkaissa hyvä ominaisuus. Alkavan (sivuttais)luiston kuulee nastojen äänestä ennen kuin sitä huomaa mitenkään muuten.

Itse olen ajanut 10 vuotta kitkoilla ja en nastoja kaipaa kun ei tule talvisin niin pahoissa paikoissa ajettua. Jos asuisi jossakin pidemmän metsäautotietaipaleen takana tai ajelisi sellaisilla muuten säännöllisesti, silloin ajaisi mieluummin nastarenkailla. Varsinkin talven viimeiset liukkaat, kun päivällä aurinko sulattaa tielle penkoista lunta ja yöpakkanen jäädyttää sen, tekee tiestä joka aamu neitseellisen liukkaan ja siinä ei kitkarengas kunnolla pidä.

 

[Urpelotumpelo]

Ettei kukaan tee väärää hankinta päätöstä epätarkkojen neuvojen perusteella niin tarkennan:

Myös kitkarenkaat kertovat pidon tason ajaessa, mutta osittain erilailla, kuin nastarenkaat. Se pidon katoamiskohta ei tule täysin yllättäin, kun opettelee tuntemaan sen renkaan ominaisuudet, jotka on ajetun auton alla. Iso etu toki siitä, että ajaa samalla autolla ja rengastuksella paljon eli laina tai vuokrakalusto on paljon haastavempi hallita.

 

[surina]

Tämä on nastarenkaissa hyvä ominaisuus. Alkavan (sivuttais)luiston kuulee nastojen äänestä ennen kuin sitä huomaa mitenkään muuten.

Myös kitkarenkaat kertovat pidon tason ajaessa, mutta osittain erilailla, kuin nastarenkaat. Se pidon katoamiskohta ei tule täysin yllättäin, kun opettelee tuntemaan sen renkaan ominaisuudet, jotka on ajetun auton alla. Iso etu toki siitä, että ajaa samalla autolla ja rengastuksella paljon eli laina tai vuokrakalusto on paljon haastavempi hallita.

Kuskeja tosiaan on monenlaisia, mutta jotenki kummastuttaa tuo rapinan kuulemisen vaikutus.

Kerta ne nastat siellä ropisee koko ajan, tuskin se kuski reagoi siihen "alkavaan" sivuttaisluisuun millään tavalla? Kerkeääkö sitä hoksata edes, ropiseeko se kovaa vai vähän kovempaa.
Sitten vasta jos se luisuu, niin vauhtia aletaan sovittamaan suuntaan tai toiseen.
Eli kun sen tuntee.

Ja noin yleisesti renkaista, kitkat nyt omassa autossa sattunut olemaan alla pitempään.
Vaimokin noita nastattomia renkaita alkuun pelkäsi, mutta niin vain edelleen auto sekä vaimo kulkevat liikenteessä hyvässä sovussa.

 

[herra57]

Siis ropina muuttuu raapimisääneksi eli äänen luonne muuttuu täysin.
Kyllä vauhtia ehtii hyvin sovittamaan tämän sortokulmaa ilmaisevan äänen perusteella ja ottamaan kelin tarkemmin huomioon seuraavaan kaarteeseen niin että normaaliajossa ei pito katoa ja luisto ala yhtään ainoaa kertaa jos ei halua.

 

[TommiZeliard]

Ei enää ikinä kitkoja, sain yhden talven aikana tarpeeksi...!
-Arvostan omaa ja muiden liikenteessä liikkuvien turvallisuutta enemmän kuin "kitkauskovaisten" vakuutteluja..

Vastapainoksi voin todeta, että minulla ei ole omien autojen alla ollut 20 vuoteen nastoja, enkä tulekaan enää ikinä ostamaan nastoja nykytyylisiin henkilöautoihin (fillareihin toki nastat/ruuvit).

Sain ihan tarpeeksi nastojen rapistelusta kymmenessä vuodessa 90- ja 00-luvuilla:
Hakkapeliitta 10 (kolmivuotiaat käytetyt, ajoin pari vuotta, aina ja kaikkialla sikaliukkaat)

Michelin Ivalo (uudet, hetken hyvät sitten meh, lopulta sikaliukkaat noin viisivuotiaana)

Hakkapeliitta 1 (nelivuotiaat käytetyt, ajoin kolme vuotta, aina liukkaat etenkin lumella, jäällekin jäi kyllä naarmua mutta pitoa ei ollut nastojen kärkien muistuttaessa enemmän kuulakärkikynää). Samaan aikaan toisella akselilla oli Hakkapeliitta 2 (yhden vuoden käytetyt alussa). Jäin ylämäkivaloristeyksiin joskus jumiin (=hakemaan pitoa reunemmasta), vaikka käytin parempia vetävällä.

Kuten huomataan, niin enimmäkseen alla oli käytettyjä nastarenkaita, joiden nastojen tylsyminen viimeisteltiin omalla vauhdikkaalla ajolla. Kyllä noissa kumikin kovettui paljon nopeammin kuin nykyisissä kitkarenkaissa, mikä vei lumipidon.

Sain kuitenkin ajaa samaan aikaan noin 100 tkm isän ja appiukon autoilla, joissa oli aina uutena ostettua Nokian nastaa. Paras yhdistelmä oli Hakkapeliitta 2 yhdistettynä johonkin etuvetoiseen Volvo S80:een (appiukolla oli niitä kolme uutena ostettua). Ei jäänyt jumiin ja hallittavuus oli priimaa. Lumipito oli uskomaton. Kun lievästi nouseva piha suli reilu 10 cm sohjoksi, niin tuo oli ainoa auto, joka pääsi ilman työntämistä kadulle asti. Kaikilla oli silloin kaksivetoisia, paitsi naapuriyhtiön Subaru.

Vaikka sain kokemusta nastoista parhaimmillaan, niin en päätynyt niihin ostaessani uusia talvirenkaita 2006/2007. Olin saanut maistiaisia naapurin 850 Volvosta Blizzakeilla ja Nokian Q:lla, joissa oli mielestäni käsittämättömän hyvä pito nastattomaksi. Olisin halunnut samaa tavaraa myös kengänpohjiini (keräämään kaiken sepelin ). Päätin ostaa kitkoiksi muistaakseni Nokian RSi:t. Pito oli alussa uskomaton, mutta 9-10 vuoden kohdalla niistä luopuessani aika lipoisa (oli ollut jo useamman vuoden).

Seuraavat kitkat (Hakkapeliitta R2) ostin uutena 2016. Ajettavuus kuivalla oli epätarkka ja uraherkkyys kasvoi suureksi, mutta pito säilyi erikoisen hyvänä 2025 asti. En siis vaihtanut pidon vaan halkeamien takia. Toisessa autossa oli uudemmat kitkat (Hakkapeliitta R3, 2020), eikä vetopidossa, jarrutuksissa tai käsijarrukäännöksien hallittavuudessa huomannut eroa vuonna 2024. Myös 10 Hz-GPS-boksi näytti kymmenyksen tarkkuudella samaa kiihdytysaikaa kolmen vedon keskiarvoksi 0-40 km/h. Toki 2016 R2 oli hieman keulapainoisemmassa Auris hybridissä vs. 2020 R3 oli täyssähkö Miissä. Molemmilla vedin samana päivänä samalla jäisellä tiellä luistonestoa vastaan ruksuttaen. Nuo R3-kitkat tulivat uutena Miin mukana. Olivat ne uutena paremmat kuin silloiset nelivuotiaat R2:t, mutta ero ei ollut suuri. Sitten kahdeksanvuotiailla R2:lla ja nelivuotiailla R3:lla ei enää ollutkaan havaittavaa eroa jääpidossa vuonna 2024.

Vuonna 2025 ostin uudet Conti Viking Contact 8:t. Lumipito oli uskomaton viime alkutalvesta, mutta lopputalvesta ei enää säväyttänyt. Erittäin hyvät kitkarenkaat.

Olen siis ostanut viimeiset 20 vuotta pelkästään uusia kitkarenkaita, ja ollut niihin tyytyväinen. Nastat menivät vaihtoon viimeistään seitsemän vuoden kohdalla vs. kitkoilla vasta 9-10 vuoden kohdalla. Nastoilla se kumi meni niin pirun kovaksi, että alkoi tuntua kesärenkailta lumella.

Älkää kuitenkaan ottako minusta mallia, vaan vaihtakaa pääsääntöisesti jo 4-6 vuoden kohdalla riippuen urasyvyydestä. Ajan nimittäin vähän (per auto), ja vaimo/lapsi ei aja. Lisäksi tuo Auris hybrid on aika kykenevä talviauto etuvetoiseksi (maavaraa saisi olla enemmän).

Olen ajanut yhteensä 30 vuotta nastoilla lyhyttä ja pidempää ajoa. Viimeisten 20 vuoden aikana on tullut ajettua isän ja appiukon autoissa Hakkapeliitta 4, 5, 7, 8, 9 ja 10. Autoina isoa/keskikokoista Volvoa/mersua, parhaana uutena ostettu 4-Matic Eemeli uusilla Nokian nastoilla. On niissä ollut parempi jääpito kuin minulla Auriksessa vanhoilla kitkoilla, muttei niin paljon, että vaihtaisin enää ikinä takaisin nastoihin. Ikäihmisten ja lasten aina tarvitsema puhtaampi hengitysilma on minulle tärkeämpää kuin nastojen hyvin harvoin tarvittava parempi jääpito. En myöskään voi sietää nastojen aiheuttamaa lievästi värisevää tunnetta ratissa ja rapinaääntä parkkipaikoilla tahi vanhemmiten nastojen jollotusta maantiellä. Kuulen nastojen äänen myös mersuissa. Ainoa täysin immuuni oli 1998 Volvo S80. Myöhemmissä kahdessa kasikymppisessä nastat taas rapisivat, vaikka oli lisävarusteena hankittu laminoidut sivuikkunat.

Minua ärsyttää myös nastojen teitä urauttava vaikutus. Olisi rennompaa voida ajaa vapaammin koko kaistan leveydellä vs. nyt joutuu ajamaan reunassa rengasmelua ja -kulumista välttääkseen. Syksyllä joutuu varomaan syvien vesiurien vesiliirtovaikutukset ohitustilanteissa. Ajonvakautus ei aina pysty estämään kolahtamista, jos huonossa paikassa nousee vesiuran pinnalle. Nastat raapivat bitumia kivien välistä kivien jäädessä koholle. Sitten renkaat rummuttavat kohollaan olevia kiviä aurinkoisena päivänä syvemmälle kuin tienpinnan normaali taso. Jos iskettyjen kivien painuessa niiden välistä tirsuu uutta bitumia, niin nastat nakertavat senkin joko hienona taivaan tuuliin tai sitten irtopölynä tien pinnalle, josta pahaa aavistamattomat kitkarenkailijatkin nostattavat bitumi- ja raskasmetallihiukkasia hengitysilmaan.

Ymmärrän kyllä, että jossain päin Suomea, joillakin autoilla jotkin kuskit voivat tarvita nastoja enemmän. Takavetoisella ei-hybridi C-mesellä (dieselautomaatissa vetävillä pyörillä painoa vaivaiset 46 % vs. etuvedoissa tavallisesti 56-60 %) ei pääsisi edes valoista liikkeelle muiden tahtiin, jos siinä olisi vanhat kitkat.


On aika paljon eroa ensivaikutelmassa:

A)
-käytetyt keskieuroopan kitkat keskinkertaiseen talviautoon

B)
-kaupasta uudet pohjoismaisen kumiseoksen testivoittajat Nokialaiset/Continentalit (ehkä nykyään myös Goodyear kolmosversion myötä) hyvän vetopidon ja hallittavuuden talviautoon

Minulla ensiostos vastasi tuota jälkimmäistä, ja olin erittäin tyytyväinen. Tosin silloisen G-Astran vetopito ei ollut hääppöinen vs. Auris hybrid, mutta riittävä kuitenkin.

@rane58, ostitko uutena nuo yhden talven kokeilemasi kitkat, vai tuliko auton mukana jotkut käytetyt?

Jos voit hieman tarkentaa seuraavia:
1. Oliko rengasmalli ja kumiseos suunniteltu pohjoismaihin vai keskieurooppaan?
2. Uudet vai käytetyt (tai liian vanha DOT)?
3. Takavetoon vai etu-/nelivetoon?
4. Oliko Nokia/Conti, vai jotkin muut ei niin hyvän jääpidon kitkat?
5. Millä vuosikymmenellä kokeilu tapahtui?

Noidenkin jälkeen jää vaikuttaviksi tekijöiksi mm. paikka, tarkempi automalli ja kuljettaja(t), mikä voi kääntää nastojen suuntaan. Tuoreen kitkakokeilijan olisi minusta hyvä saada ensikosketus siten, että alla on vähintään keskitason etuveto/neliveto, ja ostaa parhaan jääpidon pohjoismaiset kitkat uutena. Sen jälkeen voi jatkossa kokeilla halvempia rengasmerkkejä. Noin toimimalla minimoi kitkoihin pettymisen riskin. Se on ikävä juttu urien, hengitysilman, verojen ja tietyöhaittojen kannalta, jos pettymys johtuikin vain siitä, että 90-luvun kitkat olivat heikkoja, ja sen seurauksena hyljeksitään 30 vuotta uudempiakin kitkoja. Tai on saatu aivan toiselle markkina-alueelle tarkoitetut käytetyt kitkat alle, joihin tuskastuneena luistellaan nastakauppaan.

 

[kaba]

@TommiZeliard , täyttä kokemukseen perustuvaa asiaa.
Tämmöistä kaipaisi lisää tälle palstalle .

 

[Walla]

Siis ropina muuttuu raapimisääneksi eli äänen luonne muuttuu täysin.
Kyllä vauhtia ehtii hyvin sovittamaan tämän sortokulmaa ilmaisevan äänen perusteella ja ottamaan kelin tarkemmin huomioon seuraavaan kaarteeseen niin että normaaliajossa ei pito katoa ja luisto ala yhtään ainoaa kertaa jos ei halua.

Täyttyy sanoa että en ole kyllä millään rengastyypillä kokenut vähääkään hankalaksi huomata sivuttaisluistoa, kyllä sen tuntee vaikka ei kuulisi.

Se missä joskus oli eroa että nasta vastusti vielä luisussa sivuttaisluistoa paremmin kun vanhemmissa kitkoissa pito saattoi olla enemmän on/off. Mutta tuokin ero on kaventunut huomattavasti ellei kadonnut, ja nykyään hyvät kitkat menee nätisti pienessä sivuttaisluistossa jos vaan auton lapsenvahti (ajovakaudenhallinta) sallii. Nokialaisissa oman kokemuksen mukaan muistaakseni R2->R3 oli iso parannus tuossa, vaikka muuten jääpito ei juurikaan muuttunut.

Ei enää ikinä kitkoja, sain yhden talven aikana tarpeeksi...!
-Arvostan omaa ja muiden liikenteessä liikkuvien turvallisuutta enemmän kuin "kitkauskovaisten" vakuutteluja..

Eli käytettynä ostetun auton mukava tuli loppuun ajetut ja/tai huonot kitkat ja perustat kokemuksesi tähän?

Ainakin monesti se vahvistusvinouma toimii niin että nastakuskit näkevät kitkoja vaan käytetyn auton alla, ja ne on usein niitä loppuun ajettuja koska miksi ostaa uudet premium renkaat jollekin muulle kun auto on vaihtoon menossa.

Toki sama pätee toisin päin, mutta ehkä se helpommin ymmärretään. Omat kokemukset auton renkaiden vaihtamisesta on, että kaikki ominaisuudet mukaanlukien jääpito paranee huomattavasti kun vaihtaa nastoista kitkoihin, mutta ymmärrän että se johtuu siitä että ne vaihdot on ollut vanhoista nastoista uusiin premium kitkoihin.

Toki toinen klassikko vahvistusvinouma on, että jos kitkoilla on liukasta on renkaat liukkaat, mutta kun nastoilla on liukasta on keli liukas.

Toiset voi toki suosia nastoja, koska tottakai niissä on hyviä puolia, mutta jos väittää että kitkat on jotain karmeita turvallisuusriskejä tai ”ei pysy tiellä” niin joko ei ole nykykitkoja kokeillut tai vahvistusvinouma on vahva. Tai sitten molemmat.

Huomaathan tuon siitäkin, että oikein koskaan näe ihmisten paasaavan kuinka kaikki muut nastarenkaat kuin tuoreet uusimman mallin premiumit on hengenvaarallisia eikä niillä vaan pysy tiellä! Vaikka se budjettinasta ei pidä sen paremmin kuin hyvä kitka. Saati sitten että kuulisi ihmisten sanovan etteivät pystyneet ajamaan talvella vielä vuosikymmen sitten, vaikka sen ajan nastat eivät pitäneet sen paremmin jäällä kuin nykykitkat.

 

[olavinto]

Eniten tässä nastakitkaväittelyssä ja sen ulostuloissa olen aina ihmetellyt tätä. Eivätkö ihmiset oikeasti koskaan kokeile tai muuten koe erilaisia autoja ja renkaita esimerkiksi ajamalla tai edes matkustamalla autossa? Tuleeko se ensimmäinen ja ainoa kokemus nastattomista talvirenkaista/automaattivaihteistosta/tojorollasta tosiaan sitä kautta, että sellainen ostetaan itselle kokeeksi ja järkytytään/vakuututaan?

Tai no, itse itselleni vastaten näinhän se menee, mutta en tajua miksi. Kaikenlaista vastaavaa vertailua on tullut kuultua, kuten esimerkiksi keskinkertaisia renkaita(olivat sitten nastallisia tai nastattomia) on ylistetty maasta taivaaseen, koska on aina ennen ajettu romurenkailla. Tai on yllätytty siitä, että etuvetoinen auto onkin tosi hieno ja helppo ajaa(oikeasti varmaan ainoa 80-luvun jälkeen valmistettu tai varsinaisesti tieliikennelaillinen auto jolla on koskaan ajettu). Voi myös olla koettu 2000-luvun puolella järkytystä ensitestillä siitä, miten huonoja "nämä nykyajan ABS-jarrulliset" autot ovat(autossa virolaiset kierrätysrenkaat alla).


Yleensä olen tässä aihepiirissä käsittänyt, että "sekarengastuksella" tarkoitetaan lähinnä nastoja yhdellä akselilla ja nastattomia toisella. Tai vyörengas vasemmalla ja ristikudos oikealla. Eri merkkiset tai malliset tai kokoiset renkaat etu- ja taka-akselilla eivät henkilöautossakaan ole ongelma.

Vielä kun vähän tarkemmin asiaa katsotaan, näitä ei tulkita kesärenkaiksi. Sellaista määritelmää ei varsinaisesti relevantissa mielessä ole. Ne ovat vain tieliikennekäyttöön sallittuja renkaita, ja kun ne ovat kaikki nastattomia tai kaikki nastallisia, niin asianhan kai pitäisi olla kunnossa.

Talvirenkaitahan on myyty myös "nastoitettavina". Näissä on voinut olla jonkun jälleenmyyjän asentamat nastat tai olla olematta. Voi peräti olla, että ihan samaa tyyppiä on jossakin tapauksessa myyty tehtaalta saakka nastoilla ja ilman.

Niinhän se on, että kaikki tuotearvostelupalstat on aina täynnä kommenteja, joiden mukaan merkki on ihan p***a, kun se yksi ja ensimmäinen tuote on sattunut olemaan susikappale (monille tuntuu sekin riittävän, että pakkaus on kolhiintunut toimituksessa vaikka sillä ei ole yleensä mitään tekemistä valmistajan kanssa, ellei nyt ole poikkeuksellisen huonosti suunniteltu pakkaus).

Renkaiden ja ajamisen kanssa muutenkin on vähän niin, että niitä kuten sitä omaa autoakin pitäisi joskus käyttää siellä rajoilla, että tietää missä ne on. Mene vaikka paikalliselle torille tai tyhjälle parkkipaikalle (toki ihan harjoitteluratojakin on tätä varten olemassa) tekemään muutaman äkkijarrutuksen ja tiukemman käännöksen. Muuten tosipaikan tullen ei ole mitään tuntumaa siihen mitä auto tekee ja miten se reagoi. Varmaan aika monille kuskeille ainoa kokemus tällaisesta on autokoulun liukasradalla pyöriminen ja väistö, ja sekin vuosien takaa ja autona saattanut olla joku radan kottero, joka painaa kolmasosan siitä omasta nykyautosta.

Itse en automattivaihteistosta tykkää kuin kaupunki-/ruuhka-ajossa, mutta kun olen vapaalla enimmäkseen näiden ulkopuolella ajellut, niin arvostan manuaalivaihteistoa ja sen tuomaa hallittavuutta. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko automaattivaihteistot hyviä vai huonoja, vaan ongelma on siinä, että ne vaihtaa sillon kun ne katsovat parhaaksi, eikä silloin kun minä haluan. Jos vaikka haluan koko kierrosaluetta joskus käyttää tai rääkätä kytkintä, niin manuaalilla se onnistuu juur sillä sekunnin sadasosalla, jolla itse tuuppaan pykälän silmään ja käännän nilkkaa.

Takavetoinen on oman kokemuksen mukaan huomattavasti rauhallisempi ajaa kuin etuvetoinen. Etuvetoiset voi toki olla yleisesti ihan hyviä ajaa, mutta niillä kun risteyksestä lähtiessä painaa vähän reilummin kaasua, niin rattia saa puristaa ja vastaan pitää vääntää, kun haluavat lähteä puskemaan suoraan. Takavetoisella ei ongelmaa ja lisäksi niiden kääntösäde on parempi, ja isommallakin takavetoisella on yleensä oikein mukava operoida esim. parkkihallissa, kun se kääntyy kolmasosassa siitä missä etuvetoinen pienempikin kottero. Talviajo on sitten ihan oma juttunsa ja molemmissa on hyvät ja huonot puolet. Takavetoisissa tahtoo perässä olla vähemmän painoa ja sitä kautta pitoa, niin se haluaa todella herkästi lähteä vaeltaamaan jompaan kumpaan suuntaan, eikä se ole mitenkään vaarallista vaikka monille se varmaan sellaiselta liikenteessä näyttääkin. Fakta vaan on se, että ei niillä liukkailla tahdo aina päästä liikkeelle sutimatta ja se on ihan sama mitkä renkaat on alla. Toinen huono puoli on, että jyrkässä ja erityisen liukkaassa ylämäessä perä saattaa haluta joskus lähteä pyrkimään edelle (etuvetoisessa perä ns. roikkuu perässä). Kaarreajossa puolestaan ovat olleet hyviä ja joustavampia myös talvella kun etuveto haluaa mennä suoraan vaikka kuinka on pyörät käännettynä, niin takavetosen saa käänytmään viimeistään siinä vaiheessa kun ottaa luistoneston pois päältä ja polkasee kaasua vähän reilummin. Paljon "turvallisempi" olo ollut ratin takana omien takavetoisten kanssa ja ne on välittäneet rattiin paljon parempaa palautetta tienpinnasta ja olosuhteista, kuin yksikään etuvetoinen (ei sillä, että olisi mitenkään älyttömän montaa merkkiä ja mallia ajanut).

Ajotyylejä on tietysti monia ja on paljon niitä, jotka puristaa rattia aina rystyset valkoisena kaksin käsin, kohdenopeuteen pääseminen kestää aina vähintään kilsan ja kulutusmittaria tuijotetaan enemmän kun sitä mitä ympärillä tapahtuu, niin nuo etuvetoisen haitat ei varmaan sillon tunnu missään.

 

[ShavedSasquatch]

Edit: väärä ketju

 

[akuko90]

Olen ajanut nyt kaksi kesää 2020 hankittuja Viking Contact seiskoja sileiksi kun siinä 5.5 millissä tuntui loppuvan talvella kuluminen ja paras pito. Vielä on yli neljä milliä pintaa eikä märkäpidossa ole ollut valittamista. Lötköthän nuo on kesärenkaisiin verrattuna eli kaarteissa ei mikään ajonautinto, mutta en niitä vaarallisiksi kutsuisi. Nythän ne olisi jobbarin unelma tarjota talvirenkaiksi vaihtoauton mukaan. Uusi omistaja voi sitten haukkua kitkat maanrakoon ja ostaa nastat tilalle.

Autoa ostaessani alla oli Misukan X-Icet XI3:t juurikin neljään milliin kulutettuina edestä ja kuusi takana. Ne oli kyllä syksyn sateilla "leffarenkaat" eli väittäisin VC7 tässä suhteessa paremmiksi. Eipä niistä ollut enää talvirenkaiksi ainakaan vetävään päähä edes kuuden millin pinnallaan kun oli oletetusti kesällä kulutettu piloille. Ja käyttövuosien puolesta ne ei olleet loppu kun autoon oli kertynyt uudesta kahdessa vuodessa 90tkm ja kesärenkaat uusittu juuri autoliikkeen toimesta.

Edit. Selvennetään vielä että vaihdoin kesärenkaiden vanteille uudet talvikumit ja näillä VC7 on ajettu pari vuotta alkukeväästä loppusyksyyn. Sen verran autokuumetta että en ole enää uusia kesärenkaita alle laittamassa.

 

[ossid]

mutta en niitä vaarallisiksi kutsuisi.

Väärin. Vaaralliset ne on. Todella vaaralliset jos joudutaan ääritilanteeseen.

Testi osoittaa - kulunut kitkarengas on kesällä tikittävä aikapommi!

Kuluneiden kitkarenkaiden ajaminen loppuun kesäkuukausien aikana houkuttelee monia. Testasimme, millaisiin vaaratilanteisiin lain kirjaimen täyttävillä nastattomilla talvirenkailla voi kesäkelillä pahimmillaan ajautua.

moottori.fi

Testi on toki joitakin vuosia vanha ja verrokkina uusi kesärengas eli pahin mahdollinen vastus, mutta:

Tulokset puhuvat puolestaan: siinä missä uusi kesärengas pysäytti auton 100 km/h -nopeudesta 39,9 metrin matkalla, kuluneella kitkarenkaalla jarrutusmatka venyi peräti 70,6 metriin.

Ja jos reilun kolmenkymmenen metrin ero ei vielä tunnu riittävän dramaattiselta, asiaa voi havainnollistaa konkreettisemminkin. Kun kesärenkailla varustettu auto on pysähtynyt, kuluneilla kitkarenkailla kengitetyllä autolla on vauhtia jäljellä vielä 74 km/h!

Tuo on aivan järkyttävä ero siinä kohtaa jos pitäisi oikeasti saada pysähtymään auto. Käytännössä kyse on elämästä ja kuolemasta, uudella kesärenkaalla ehdit saada pysäytettyä auton ennen törmäystä, kitkalla vedät melkein maantievauhdilla kolarin.

Spoileri: Loppuyhteenveto

Tulos: Vaara, jonka autoilija voi välttää​

Kuluneen kitkarenkaan heikot suoritukset yllättivät jopa kokeneen rengastestitiimimme.

Tämänkertainen rengastesti oli silmiä avaava kokemus. Ennen testiä arvioimme kuluneen kitkarenkaan kesärengasta heikommaksi etenkin sadesäällä, mutta ala-arvoiset esitykset myös kuivalla kelillä pääsivät yllättämään pahanpäiväisesti.

Urbaani legenda siitä, että kitkarenkaan kuivan kelin ominaisuudet paranisivat kulutuspinnan kuluessa, on syytä unohtaa. Testitulosten perusteella on aiheellista todeta, että kuluneella kitkarenkaalla on hengenvaarallista ajaa kesällä myös kuivalla pinnalla. On anteeksiantamatonta, että tiukan paikan tullen rengas ei ohjaudu kuljettajan toiveiden mukaisesti edes 80 km/h -nopeudella.

Märkä asfaltti onkin sitten oma lukunsa. Kuluneen kitkarenkaan yli kolmekymmentä metriä pidempi jarrutusmatka satasen nopeudesta kesärenkaaseen nähden on katastrofaalinen tulos, samoin luvattoman heikko hallittavuus jarrutusten aikana ja kaarreajossa.

Testimme kokeet on tehty suljetulla rata-alueella, mutta tulokset pätevät suoraan myös tavalliseen liikenteeseen. Siellä autoilijan on mahdollisuus välttää nyt testissämme havaittu vaara. Ennakoinnin ja oikean tilannenopeuden lisäksi onkin ehdottoman suositeltavaa, että kesällä käytetään kunnollisia kesärenkaita, ja talvirenkaat jätetään odottamaan kylmempiä kelejä.

 

[ossid]

Väärin. Vaaralliset ne on. Todella vaaralliset jos joudutaan ääritilanteeseen.

Tuossa nyt vielä replynä omaan viestiin TM:n 2023 kesärengastestistä tulostaulukko, jossa oli verrokkina Dunlopin käytetty kesärengas ja Michelinin kitka, jossa vielä hyvin pintaa.

Ennen kuin lähtee juhlimaan kitkan yllättävän vähän huonoa tulosta, kannattaa huomioida esim. märällä jarrutuksessa tuo nopeus 80-5km/h ja peilata sitä siihen, että mikä ero on sitten satasen vauhdissa.

Testin perusteella näyttää siltä, että jopa paskimmat kiinalaiset peittoaa uutena käytetyt kitkat kesäkelissä.

 

[Cuthalu]

Ei ne nastat mihinkään muuhun pure, kun jäähään. Enää en nastoja etelään osta, ellei kelit muutu.

Etelässähän niitä jäitä nimen omaan on näinä nykytalvina, kun sahataan nollan tuntumassa vähän väliä. Omalla työmatkallakin oli tie jäässä varmaan puolet viime talvesta. Ja jäällähän sitä pitoa vasta tarvitaan, lumen kanssa ei ole niin justiinsa, kun siinä pärjää helpommin renkaasta riippumatta.

 

[rane58]

Autoja on ollut vuosien varrella uusia ja käytettyjä, monia eri merkkisiä, eri vetotavoilla ja renkaita myös ollut monia eri merkkisiä mutta sitä kitka kokeilua en unohda...
Vuosikymmeniä vuorotöissä autolla työmatkat ajaneena olen tullut siihen päätökseen että nastat ovat minun autoissa talvella...
Silloin aikoinaan autoissa ei ollut ABS tai muita ajamista helpottavia avustimia..
Nyt eläkkeellä hankin kipeän selänkin takia korkeamman auton Jeep Grand Cherokeen jolla voi ajaa kesällä pelkällä takavedolla ja huonoilla keleillä sitten nelivetoa peliin..
Ikää kun tulee niin lelutkin suurenee, hankin vanhan jenkkiauton, siihen ei talvirenkaita tarvita kun ajan vain kesäisin..
No, Honda CB 750 Seven Fiftyn renkaista puhumattakaan..
Niin Jeepissäni on aina ollut talvella nastarenkaat, nyt vuoden vanhat sellaiset...

 

[Eidzei]

Väärin. Vaaralliset ne on. Todella vaaralliset jos joudutaan ääritilanteeseen.
...
Tuo on aivan järkyttävä ero siinä kohtaa jos pitäisi oikeasti saada pysähtymään auto. Käytännössä kyse on elämästä ja kuolemasta, uudella kesärenkaalla ehdit saada pysäytettyä auton ennen törmäystä, kitkalla vedät melkein maantievauhdilla kolarin.
...

Tuo erohan on todella suuri, siitä ei ole epäselvää. Kitkarenkaita testissä edusti jokin yksi sarja vanhoja Hankookeja. Onko tämä kattavaa, vaikea tietää. Ehkä kitkoilla on keskenäänkin tässä eroja. Ei ehkä ole lehdillä kovasti intressejä, mutta useamman rengasmerkin testi olisi ainakin itseäni kiinnostava. Voisi myös ajatella, että kuljettaja, joka on aikeissa ajaa moisilla kesän kynnykselle tai yli, ajaa myös huomioiden renkaidensa huonouden.

Mutta enemmän ihmettelisin, että jos kitkat (tuon verran kuluneina ovat olleet talven puolella vielä selvästi lailliset) märällä asfaltilla ovat aina huonot, niin nehän ovat kuluneina sitten täällä etelässä vaaralliset puoli talvea, kun ei täällä usein muuta olekaan kuin märkää asfalttia, joskus lisäksi suolattuna. Vähän viileämpi kuin kesällä kyllä, jos sillä sitten on asiassa merkitystä. Ja itse olen huomannut, että mun nykyisellään nastalliset talvirenkaat ovat melkoiset luistimet juuri märällä asfaltilla.

 

[TheNotoriousT]

Mutta enemmän ihmettelisin, että jos kitkat (tuon verran kuluneina ovat olleet talven puolella vielä selvästi lailliset) märällä asfaltilla ovat aina huonot, niin nehän ovat kuluneina sitten täällä etelässä vaaralliset puoli talvea, kun ei täällä usein muuta olekaan kuin märkää asfalttia, joskus lisäksi suolattuna. Vähän viileämpi kuin kesällä kyllä, jos sillä sitten on asiassa merkitystä. Ja itse olen huomannut, että mun nykyisellään nastalliset talvirenkaat ovat melkoiset luistimet juuri märällä asfaltilla.

No mutta ei se ole syy ajaa talvirenkailla kesällä oli ne nypityt nastat tai kitkat. Saisivat tehdä tuon laittomaksi.

 

[Breezer_]

Hyviä tarinoita, itse suosin nastoja kun tulee muuallakin ajettua kuin pelkästään moottoritiellä ja hesen keskustassa. Suomalian tiet ovat aivan kauheassa kunnossa nykyään ja niiden ylläpito ei aina tapahdu tuosta vaan.

 

[Walla]

Mutta enemmän ihmettelisin, että jos kitkat (tuon verran kuluneina ovat olleet talven puolella vielä selvästi lailliset) märällä asfaltilla ovat aina huonot, niin nehän ovat kuluneina sitten täällä etelässä vaaralliset puoli talvea, kun ei täällä usein muuta olekaan kuin märkää asfalttia, joskus lisäksi suolattuna. Vähän viileämpi kuin kesällä kyllä, jos sillä sitten on asiassa merkitystä. Ja itse olen huomannut, että mun nykyisellään nastalliset talvirenkaat ovat melkoiset luistimet juuri märällä asfaltilla.

Siis kaikki pohjoismaisen talvirenkaat, kitkat tai nastat, on paskoja märän kelin renkaita, kun märkäpito on käytännössä jääpido vastakohtainen ominaisuus renkaassa. Sen takia niillä talvinakeilla ei voi ajaa kuin kesällä vaikka tie olisi sula. Ja sen takia pohjoismaisia talvirenkaita ei käytetä Keski-Euroopassa.

Sen talvinakit tehtävä on tasoittaa kelieroja ja järkyttävän paljon parempi pito haastavimmilla keleillä on isompi plus kuin kesärengastesta huonompi pito helpoimmilla talvikeleillä.

Kesällä vaan turvallisuuden kannalta mitään plus-puolta ei ole vaan ne on vaan aina surkeat renkaat.

 

[UPC]

Tuossa nyt vielä replynä omaan viestiin TM:n 2023 kesärengastestistä tulostaulukko, jossa oli verrokkina Dunlopin käytetty kesärengas ja Michelinin kitka, jossa vielä hyvin pintaa.

Ennen kuin lähtee juhlimaan kitkan yllättävän vähän huonoa tulosta, kannattaa huomioida esim. märällä jarrutuksessa tuo nopeus 80-5km/h ja peilata sitä siihen, että mikä ero on sitten satasen vauhdissa.

Testin perusteella näyttää siltä, että jopa paskimmat kiinalaiset peittoaa uutena käytetyt kitkat kesäkelissä.

Eipä yllätä että TM otti testiin kaikkein surkeimman kitkan märkäpidoltaan. Itsellä kokemusta juuri tuosta Michelin kitkasta, olin vetää ulos kun lähdin ohittamaan, tien keskellä oli pieni sohjopatja auto nousi vesisohjon patjan päälle vaikka nopeutta 60km/h. Edellisillä Contin viking contacteilla ei vastaavassa tilanteessa mitää ongelmaa. Juuri tuon Michelin märkäpidon takia en enää hanki Michekin kitkoja. En tiedä mitä suunnittelijat ovat ajatelleet kun keskiura on umpinainen niin ettei vesi pääse pois uarasta.

Contin ja erityisesti Goodyearin kitkoilla ei kesäkelissä ole mitään ongelmaa. Goodyearin kitkan kyllä omasta kokemuksesta hakkaa huonot kesärenkaat mennen tullen(testien häntäpään). Melkoista jeesustelua kitkoista kesäkäytössä kun juurikaan ei kuule mitää puhetta pinnoitetuista pommeista joita esim. Matin rengas myy/möi.

 

[olavinto]

Etelässähän niitä jäitä nimen omaan on näinä nykytalvina, kun sahataan nollan tuntumassa vähän väliä. Omalla työmatkallakin oli tie jäässä varmaan puolet viime talvesta. Ja jäällähän sitä pitoa vasta tarvitaan, lumen kanssa ei ole niin justiinsa, kun siinä pärjää helpommin renkaasta riippumatta.

Pitää kitkatkin jäällä ihan hyvin, jäästä riippuen nastoja paremminkin. Ite lähden aamulla seiskan aikaan liikenteeseen, on päätiet nykytalvina pääsääntöisesti ihan sulia ja täys vesikeli vaikka olis pieni pakkanenkin, kun niitä on yöllä suolattu jos on pakkasta ennusteen mukaan ollut tiedossa. En toki kaikkia Uudenmaan teitä ajele, mutta ainakin Turun ja Hämeenlinnan motarit, ja Porintiet on yleisesti ihan vetisiä. Porintie joskus aniharvoin on ollut tosissaan jäässä ja se onkin pahimmillaan ollut todellinen luistinrata ihan renkaasta riippumatta (täs 15 vuoden aikana muistan kaksi kertaa olleen ihan mahdoton ajettava). Työmatkaa on 60 kilsaa/suunta ja siihen päälle työajot pääosin Vantaan läsipuolella, sillon tällön Espoossa ja joskus vähän muuallakin. Varmaan tulee usein reilusti yli 200 kilsaa ajeltua päivässä. Firman pakussa on kyl nastat talvella, mut sillä nyt pitää päästäkin kulkemaan joka paikkaan ja joskus kaikkina vuorokaudenaikoinakin. Ja viime talvet oli nastat omassa Astrassakin, kun tulivat auton mukana. Nyt olis hommattava talveksi uudet pyörät ja kyllä siihen kitkat otan (ellei sitten mene koko roska vaihtoon).

 

[olavinto]

Siis kaikki pohjoismaisen talvirenkaat, kitkat tai nastat, on paskoja märän kelin renkaita, kun märkäpito on käytännössä jääpido vastakohtainen ominaisuus renkaassa. Sen takia niillä talvinakeilla ei voi ajaa kuin kesällä vaikka tie olisi sula. Ja sen takia pohjoismaisia talvirenkaita ei käytetä Keski-Euroopassa

Sen talvinakit tehtävä on tasoittaa kelieroja ja järkyttävän paljon parempi pito haastavimmilla keleillä on isompi plus kuin kesärengastesta huonompi pito helpoimmilla talvikeleillä.

Kesällä vaan turvallisuuden kannalta mitään plus-puolta ei ole vaan ne on vaan aina surkeat renkaat.

Työpakussa ollut nyt kesärenkaina ns. joka sään renkaat, jotka ei oo kitkat, eikä tavlirenkaat, mutta niillä sais ajaa talvellakin. Ja ne on aivan karmeet vesikelillä. Suora jarrutus ihan ok, mutta kyllä saa sutimaan liikkeelle lähdettäessä ja jos annat liikenneympyrässä/mutkassa vähänkään keskipakovoimalle valtaa, niin katoaa piti älyttömän helposti. Ne siksi, että rengasliikkeessä ei muuta ollut hyllyssä ja piti uudet kumit vaihtaa kesäksi, eikä ollut aikaa odotella. Muuten ne on kyllä ajaneet asiansa ihan hyvin, eikä niillä vesikelikään ole mitään ongelmia ollut, kun tietää missä se raja menee.

 

[Jebaus]

Piti tulla katselemaan mikä olisi se "the" kitka mikä tilata autoon ensitalveksi mutta täytyykin ennen vaihtoa tehdä testi jarrutuspidosta käytetty kitka (pintaa n. 6mm) vs uudehko kesärengas. Itse olen nimittäin myös luopunut renkaiden vaihdoista, ostan syksyllä uudet kitkat, ajan niillä kaksi vuotta ja laitan uudet taas alle. Helpompaa, halvempaa ja hiljaisempaa kun leikkiä rengasbingoa (ja turvallisempaa, kun ei tule sitä "oho" hetkeä.
Kaksi edellistä kierrosta olleet Michelinin x-ice snow+ ja samalla taidan jatkaa, jos ei mitään mullistavaa uutta ole markkinoille tullut.

 

[dale.jr]

Piti tulla katselemaan mikä olisi se "the" kitka mikä tilata autoon ensitalveksi mutta täytyykin ennen vaihtoa tehdä testi jarrutuspidosta käytetty kitka (pintaa n. 6mm) vs uudehko kesärengas. Itse olen nimittäin myös luopunut renkaiden vaihdoista, ostan syksyllä uudet kitkat, ajan niillä kaksi vuotta ja laitan uudet taas alle. Helpompaa, halvempaa ja hiljaisempaa kun leikkiä rengasbingoa (ja turvallisempaa, kun ei tule sitä "oho" hetkeä.
Kaksi edellistä kierrosta olleet Michelinin x-ice snow+ ja samalla taidan jatkaa, jos ei mitään mullistavaa uutta ole markkinoille tullut.

Goodyear ice 3 on myös hyvä ajaa sulalla ja märällä

 

[jsalmika]

^^ Jos siis ajat kesät talvet kaksi vuotta putkeen niin monesko pätkä on menossa ja oletko jo päässyt kokeilemaan vesiliirto-ominaisuuksia? Toimiiko paremmin uutena vai reilun vuoden ajettuna?

 

[kaba]

Piti tulla katselemaan mikä olisi se "the" kitka mikä tilata autoon ensitalveksi mutta täytyykin ennen vaihtoa tehdä testi jarrutuspidosta käytetty kitka (pintaa n. 6mm) vs uudehko kesärengas. Itse olen nimittäin myös luopunut renkaiden vaihdoista, ostan syksyllä uudet kitkat, ajan niillä kaksi vuotta ja laitan uudet taas alle. Helpompaa, halvempaa ja hiljaisempaa kun leikkiä rengasbingoa (ja turvallisempaa, kun ei tule sitä "oho" hetkeä.
Kaksi edellistä kierrosta olleet Michelinin x-ice snow+ ja samalla taidan jatkaa, jos ei mitään mullistavaa uutta ole markkinoille tullut.

Ensimmäinen yllättävä hirvi/peuraeläimen tielle juoksu kesäkelillä ja sulla on se "oho" tilanne käsillä. Sen verran lötkömmät ovat kitkarenkaat kesäkumeihin verrattuna.

 

[Jebaus]

Ensimmäinen yllättävä hirvi/peuraeläimen tielle juoksu kesäkelillä ja sulla on se "oho" tilanne käsillä. Sen verran lötkömmät ovat kitkarenkaat kesäkumeihin verrattuna.

Näitä tilanteita osuu lukuisia joka vuodelle kun paljon pohjoissuomessa ajelen. Kyllä se enemmän on kiinni kuljettajasta, ulkoisista olosuhteista ja autosta kun siitä, mitkä renkaat on alla kolahtaako vaiko ei. Toki renkaillakin joku prosenttiosuus varmasti on.

Mutta aiheeseen, niin nuo ice3 voisi olla ihan kokeilemisen arvoiset, ja vaihtelu toki virkistää.

 

[Urpelotumpelo]

Näitä tilanteita osuu lukuisia joka vuodelle kun paljon pohjoissuomessa ajelen. Kyllä se enemmän on kiinni kuljettajasta, ulkoisista olosuhteista ja autosta kun siitä, mitkä renkaat on alla kolahtaako vaiko ei. Toki renkaillakin joku prosenttiosuus varmasti on.

Mutta aiheeseen, niin nuo ice3 voisi olla ihan kokeilemisen arvoiset, ja vaihtelu toki virkistää.

Kumi on yksittäinen tärkein elementti teknisellä puolen (eli tärkeämpi kuin mikään muu autossa oleva tekninen osa-alue). Ne on ainoat osat, jotka osuvat tiehen ja määrittelevät raja-arvot kaikelle tekemiselle mm. avustimille, jarruille ja ohjaukselle. Kumet vaikuttavat hyvin suurella roolilla auton painonsiirtymiin, joka on varsinkin omasta mielestäni juuri pehmeäkylkisen ja usein aika korkea profiilisen kumen yksi heikkous.

(
Tein huhtikuussa 2026 risteyksestä pysähdyksistä lähdön nuolivaloilla 90 astetta vasemmalle 60km/h:n nelikaistatielle, käytin liikaa kaasua ja tein selkeästi liian pienisäteisen käännöksen ja tunsin kuinka rengas taittui kyljelleen. Muistin heti, että kitkarenkaathan minulla onkin vielä alla. Ajoin kotiin ja vaihdoin kesärenkaat alle. Väärä ajotapa, kyllä, toisaalta kesärenkailla tuota ei olisi tapahtunut.
)