Näkökulma: Vuorokausi Coffee Laken julkaisun jälkeen

[japau]

Ei noussu Blck:lla kuin 100Mhz kellot jonkun testin mukaan vaikka nostaisikin Blckia joten Intel on sen ilmeisesti jotenkin lukinnut.

 

[fiarska]

Ei noussu Blck:lla kuin 100Mhz kellot jonkun testin mukaan vaikka nostaisikin Blckia joten Intel on sen ilmeisesti jotenkin lukinnut.

BCLK was adjusted to 130MHz allowing 5.2GHz 2-core turbo and 5.0GHz 6-core turbo.
The BCLK Engine II makes it’s appearance on a few boards, namely the Z370 Fatal1ty Gaming i7 and Z370 Taichi, and with it a refresh of market disrupting 6-core CPUs.

Noissa kahdessa ainakin on tuki.

Exploring the Price/Performance Advantage of BCLK Overclocking on Locked Coffee-Lake CPUs

 

[ratkakapu]

720p-resoluutiolla testaamisesta on hyötyä niille, jotka aikovat pelata 720p-resoluutiolla. Sillä saa kyllä aikaan isoja lukuja, mutta ne ei kerro juuri mitään niille, jotka pelaavat esim. 1440p ja 2160p resoluutiolla

Kun näytönohjaimet kehittyvät, niin kohta 1080p tulokset vastaavat niitä 720p tuloksia, jne... Lisäksi siinä on sekin etu, että jos pelaa esim. 144hz näytöllä ja osa prossuista pääsee yli sen ja osa ei 720p:llä, niin se kääntyy suoraan myös sille isomalle resolle, eli samat pääsee ja samat ei.

Jos pitäisi vain yksi testi tehdä, niin tekisin sen jollain "oikealla" resoluutiolla, mutta jo toisen vaiheen lisäys toisi minun testipaletissa tuon "postimerkkireson" testipalettiin.

 

[jonesky12345]

Älä @CalEpitan trollaa. Ei se ryzen isolla resolla ole siltikään inteliä parempi vaikka lähemmälle pääsee. Toistan vielä, että ostaisin siltikin amd:n koska samalla rahalla saa enemmän, mutta en olekaan huippukellojen perässä.

 

[Divvy]

Kun näytönohjaimet kehittyvät, niin kohta 1080p tulokset vastaavat niitä 720p tuloksia, jne... Lisäksi siinä on sekin etu, että jos pelaa esim. 144hz näytöllä ja osa prossuista pääsee yli sen ja osa ei 720p:llä, niin se kääntyy suoraan myös sille isomalle resolle, eli samat pääsee ja samat ei.

Tämä ei ole ihan niin yksiselittäistä, koska kun pelit kehittyvät, saadaan myös Rytsölän lisäytimistä kaivettua tehoja. Mutta milloin ne pelit kehittyy? Sen kun joku voisi kristallipallosta katsoa...

 

[CalEpitan]

Mielestäni tärkeää olisi testata medium tai high asetuksilla noita 4k resoluutioita tällä hetkellä ainakin niillä korteilla jotka eivät kertakaikkiaan voi kyetä yli 60fps ultra asetuksilla

ultra asetuksissa niissä testeissä ei kertakaikkiaan ole yhtään mitään järkeä

 

[jonesky12345]

Mielestäni tärkeää olisi testata medium tai high asetuksilla noita 4k resoluutioita tällä hetkellä ainakin niillä korteilla jotka eivät kertakaikkiaan voi kyetä yli 60fps ultra asetuksilla

ultra asetuksissa niissä testeissä ei kertakaikkiaan ole yhtään mitään järkeä

No tolla päättelyketjulla millään isommalla resolla ei ole järkeä testata prosessoreja. Erot tulevat paremmin esiin pienellä resolla ja nopeempi on nopeempi myös isolla vaikka ero kaventuisikin. Testin idea on laittaa tuotteet parhausjärjestykseen.

 

[vemkki]

Tämä ei ole ihan niin yksiselittäistä, koska kun pelit kehittyvät, saadaan myös Rytsölän lisäytimistä kaivettua tehoja. Mutta milloin ne pelit kehittyy? Sen kun joku voisi kristallipallosta katsoa...

Se pelien kehittyminenkään ei tarkoita, että ytimillä olisi tasainen kuormitus. Mitään Cinebenchejä niistä tuskin tulee.

 

[Divvy]

Se pelien kehittyminenkään ei tarkoita, että ytimillä olisi tasainen kuormitus. Mitään Cinebenchejä niistä tuskin tulee.

Vaikka AOTSille en anna yksinään paljon painoarvoa, niin se on about ainoa peli joka tuon saa toistaiseksi aikaan, ja toimii ainoana suunnannäyttäjänä kuinka asia voisi tuollaisessa tilanteessa olla.

 

[CalEpitan]

No tolla päättelyketjulla millään isommalla resolla ei ole järkeä testata prosessoreja. Erot tulevat paremmin esiin pienellä resolla ja nopeempi on nopeempi myös isolla vaikka ero kaventuisikin. Testin idea on laittaa tuotteet parhausjärjestykseen.

Tämä on nyt enemmän GPU testihommia mutta kyllähän jotain rahoilleen vastinetta etsivää kuluttajaa saattaisi jopa kiinnostaa nämä ei-ultra asetukset vaikka 4k resoilla esim. Vai ajaako nyt ihan oikeasti täällä ihan kaikki, kaikkia pelejään Ultra asetuksilla? Ei aja, joten ei testejäkään pitäisi 100% tehdä sen perusteella. Se on typerää ja harhaanjohtavaa.

 

[S@ber]

Pitäiskö näistä kahvijärvistä jotenkin innostua? Vaikuttaa, että kaikki muut on kyllä innoissaan

Ainut järkevän hintainen peli vaikuttais olevan i5-8400. Turbo taajuus on sen verran korkealla jo vakiona, ettei siinä paljoa muutama sata mhz kellotusvara tunnu enää missään vrt. K malli.

Silti varmaan ottaisin edullisimman 6 ydin ryzenin. Kombo tulee halvemmaksi ja tulevatkin prossut toimii samalla emolla Jos siis ylipäätänsä olisi tarvetta päivittää 4670K.

 

[jonesky12345]

Tämä on nyt enemmän GPU testihommia mutta kyllähän jotain rahoilleen vastinetta etsivää kuluttajaa saattaisi jopa kiinnostaa nämä ei-ultra asetukset vaikka 4k resoilla esim. Vai ajaako nyt ihan oikeasti täällä ihan kaikki, kaikkia pelejään Ultra asetuksilla? Ei aja, joten ei testejäkään pitäisi 100% tehdä sen perusteella. Se on typerää ja harhaanjohtavaa.

Tottakai näyttistesteissä sitten korostetaan monipuolisuutta mutta nyt testattiin prosessoreja ja pistettiin niitä paremmuusjärjestykseen

 

[Tup3x]

1440p kyllä pyörii hyvin GTX780 ti kortilla täällä... BF one, F1 2017, R6 siege kaikki pyörivät ihan nätisti korkeilla asetuksilla, kun ei ihan parasta reunanpehmennystä käytä ja tiputtaa muutamia valikoituja asetuksia alaspäin.
F1 on kuukauden vanha peli ja ei ikinä tipu alle 60 fps, vaikka puolet astuksista on ultra ja toinen puoli high ja pari yksittäistä käytännössä huomaamatonta asiaa (grass ja crowd) on medium/low. AVG jotain 80, minimit pääosin 70 pintaan, mutta tämä toki riippuu hieman kelistä ja radasta. Joskus voi mennä jopa 65 asti. Kaverilla GTX 1080 ja tehtiin testi, niin hänellä (kellotettu STRIX vs. mun vakio gigabyte OC) tuli samoilla asetuksilla jotain 90% korkeammat tulokset ja kaikki ultrallakin jotain min 90 fps, että pitäisi sillä pärjätä ihan hyvin.

Mulle tuo ei riitä. Kyllähän pelit saa pyörimään vaikka millä mopolla kun asetukset tpiutetaan minimiinsä. Tällä hetkellä haluan saada sulavan 75 fps @ 1080p v-syncin kanssa namiskat tapissa ja se on pelsitä riippuen siinä ja siinä (ME:A esim. mutta se on aika paskasti optimoitu).

 

[ratkakapu]

Mulle tuo ei riitä. Kyllähän pelit saa pyörimään vaikka millä mopolla kun asetukset tpiutetaan minimiinsä. Tällä hetkellä haluan saada sulavan 75 fps @ 1080p v-syncin kanssa namiskat tapissa ja se on pelsitä riippuen siinä ja siinä (ME:A esim. mutta se on aika paskasti optimoitu).

Olethan toki tietoinen siitä, että joissakin/useissa tapauksissa "kaikki täysillä" on joko 0% parannus niihin toisiksi parhaisiin asetuksiin nähden tai jopa negatiivinen kuvanlaadun kannalta.
Esim siis Crysis 2 jos laittoi tesseloinnin täysille, niin ainut vaikutus oli, että FPS romahti molempien valmistajien korteilla, mutta varsinkin AMD:llä (koska nvidia oli tehokkaampi tesseloimaan). Näkyvää parannusta et toiseksi parhaaseen tasoon nähden saanut, vaan peli vaan tesseloi enemmän tasaisia pintoja (tesseloinnista ei ole mitään hyötyä tasaisella pinnalla) tai yhdessä kentässä se tesseloi näkymätöntämerta, joka oli unohdettu mapin alle; koko mapissa ei pystynyt kyseistä vesistöä missään kohtaa näkemään, mutta siellä se vain romahdutti FPS:n

Toinen juttu on sitten nämä lensflaret, bloomit ja blurrit, joilla tarkoituksella heikennetään kuvan tarkkuutta, sekä tietyt AA-tekniikat, jotka joko pehmentävät kuvaa yleisesti, tai sitten tekevät reunanpehmennystä myös kohtiin, joissa ei ole reunoja...

Mutta toki ymmärrän, että joillakin on vaan vastustamaton tarve pelata kaikki nappulat ihan kaakossa. Kuitenkin GTX780 ti:llä, joka on about GTX 970/1060 tasoa suorituskyvyssä, pystyy ihan hyvin pelaamaan 1440p asetuksilla ilman, että tarvitsee vääntää minimiin, vaan pelistä riippuen high-medium pyörii hyvin. F1 siis pyörii korkeammilla kuin "high preset" asetuksilla +60fps jatkuvasti.

 

[fiarska]

Kuitenkin GTX780 ti:llä, joka on about GTX 970/1060 tasoa suorituskyvyssä

Päästäänkin suoraan aiheeseen eli GTX1060 ja...
Intel i3-8100 vs. AMD Ryzen 3 1200 in 10 Games with a GTX 1060


Piti pysäyttää video ja laskea ero lentosimussa yhdessä kohtaa, 41% Intelin hyväksi.
Yllättävän iso ero on.

 

[halcyon]

Pitäiskö näistä kahvijärvistä jotenkin innostua? Vaikuttaa, että kaikki muut on kyllä innoissaan

Itse kanssa huomannut, että ihmisten reaktiot ovat laajalla skaalalla aina pienestä pettymyksestä tylsyyden kautta innostukseen.

Kyse lienee siitä, mikä rauta on alla ja mitä painottaa tai mihin on tarve.

Itsellä on hyvin spesifisiä tarpeita:

- osa ajamistani kuormista skaalautuu hyvin monelle ytimelle (samanaikaiset/rinnakkaiset kuormat). Eli moar cores kiinnostaisi.
- osa kuormista on täysin yksisäikeisiä ja kaipaavat korkeaa IPC/GHz. Näissä 16-ytimestä on itselle vain haittaa (lämmöt, alemmat kellot, hitaampi ipc, isommat muistilatenssit)
- peleissä inhoan ehdottomasti eniten heittelevää FPS:ää (käytössä 1440p@144Hz näyttö), ja 100hz jälkeen ei kiinnosta kuin tuo 0.1% ja 0.01% FPS -lukema. Averageja en ole katsellut vuosiin, ne eivät kerro itselleni oikein mitään pelikokemuksesta, kun tehoa on riittävästi.
- DPC-latenssit audiotyössä itselle tärkeitä. Tätä varten joudun odottamaan emotestejä ja joudun sulkemaan pois kokonaisia platformeja, kun hyviä emoja ei ole.
- budjettia on "tarpeeksi", mutta en halua maksaa turhasta kiukaasta (hautasin jo ajatuksen SiliconLottery 7900X@4.9Ghz delid-vesijäähy 500+W viritykset)

Kuten yltä näkee, niin minulle, tällä hetkellä, 8700K rastittaa eniten laatikoita: kohtuullinen hinta, kellottuu, hyötyy nopeista muisteista, yksisäikeistä tehoa enemmän kuin omassa (x5675 @4.1Ghz), ytimiä/säikeitä ei tule vähempää kuin nykyisessä (mutta IPC/Kellot per ydin nousevat), virtabudjetti on kohtuullisen hyvä kellotettunakin, teho/hinta kohdallaan, peleissä low-fps hyvä melkein pelissä kuin pelissä ja latenssiongelmia Z370 emoissa todennäköisesti vähemmän kuin X299 ja TR-emoissa (tai no, katsotaan nyt).

Toki olisin mieluummin ostanut vaikka 5Ghz hyvin kellottuvan ja viileän 7920X/7940X:n, mutta sitä ei ole. Tai 8-ytimellinen coffee laken Z390-piirisarjalla (H2/2018, jos hyvin käy) tai ThreadRipperin, jos sen IPC/Kellot/pelinopeus olisi ydinkohtaisesti hintaansa nähden itselle järkevä (ja saisin matalalatenssisen emon). Mutta kun näitä vaihtoehtoja ei oikein ole.

Eli kompromissilla mennään, alkaa nimittäin tämä 2009 rauta jo vähän tuntua vanhalta, välillä ihan web-devauksessa (oma 2017 läppäri 7700HQ:lla tuntuu paljon näpsäkämmältä). Pelit @1440p pääosin menevät ihan jees 1080:lla (ei ole hinkua päivittää Ti-malliin). Eli itse ostan todennäköisesti minimihintaisen emon, säästän muistissa (max 32Gt) ja koko moska menee sitten vaihtoon hieman yli vuoden päästä, jolloin tarjolla on todennäköisesti Zen2, Z390, Cannon Lake, PCIe 4.0 ja ken ties vaikka joku X299 alustan tuleva refresh (?).

Kaukana ovat ne vuosituhannen ajan ajat, kun kannatti päivittää vuosittain, kun tehoa tuli joka kerta 50% tai joskus jopa melkein 100% lisää ja hinnatkin olivat vielä siedettäviä. Silloin jaksoi oikeasti olla innoissaan CPU-julkaisuista.

 

[hsalonen]

Päästäänkin suoraan aiheeseen eli GTX1060 ja...
Intel i3-8100 vs. AMD Ryzen 3 1200 in 10 Games with a GTX 1060


Piti pysäyttää video ja laskea ero lentosimussa yhdessä kohtaa, 41% Intelin hyväksi.
Yllättävän iso ero on.

Hyvä video, mutta väärä Ryzen oli vertailussa. Ainakin toistaiseksi voisi verrata 1600:ta vastaan, jolloin TCO on sama.

 

[fiarska]

Hyvä video, mutta väärä Ryzen oli vertailussa. Ainakin toistaiseksi voisi verrata 1600:ta vastaan, jolloin TCO on sama.

4/4 prossut vastakkain. Tulee vähän tuntumaa missä mennään kun on yhtä paljon ytimiä.

 

[hsalonen]

4/4 prossut vastakkain. Tulee vähän tuntumaa missä mennään kun on yhtä paljon ytimiä.

Joo, mutta tuohon i3-8100:n kaveriksi pitää ostaa $150 Z370, kun R5 1600:n kaveriksi riittäisi $60 A320. Sillä satasen erolla saa sen paremman prosessorin, ja koko systeemin hinta säilyy samana.

Nyt osa kustannuksista on piilotettu emolevyyn.

 

[fiarska]

Joo, mutta tuohon i3-8100:n kaveriksi pitää ostaa $150 Z370, kun R5 1600:n kaveriksi riittäisi $60 A320. Sillä satasen erolla saa sen paremman prosessorin, ja koko systeemin hinta säilyy samana.

Nyt osa kustannuksista on piilotettu emolevyyn.

Kyse on siitä et vertaillaan mitä tänä vuonna Intel ja Amd saavat aikaan 4/4 ytimillä. En mainitse sanallakaan hinnasta. Siis puhdas teknologia vertailu.

 

[hsalonen]

Kyse on siitä et vertaillaan mitä tänä vuonna Intel ja Amd saavat aikaan 4/4 ytimillä. En mainitse sanallakaan hinnasta. Siis puhdas teknologia vertailu.

Miksei sitten menneinä vuosina pistetty FX-8xxx -sarjaa vastaan suoraan Intelin 8-ytimisiä? Ai niin, nehän maksoi niin paljon enemmän. Kyllä siinä on suurempi järki vertailla saman hintaluokan kokoonpanoja, kun muuttaa testausprosessia Intelin eduksi..

Ihan siitä samasta syystä tuota huippumallia vastaan laitetaan lähes kaikissa testeissä Ryzen 7, eikä R5 1600(x).

 

[fiarska]

kun muuttaa testausprosessia Intelin eduksi..

En ole vastuussa kummankaan valmistajan teknologiasta joten jäteään tähän. Kun tästä ei mitään näköjään tule.

 

[Drinkkeri]

Photoshopin photomerge isoilla tiedostoilla vois olla ihan hyvä reaalimaailman prosessoritesti. Kaveriksi vielä joku monimutkainen action

 

[Dudem]

Tässä nyt parina päivänä hieman ottanut taas selvää näistä uusista tulokkaista prosessoririntamalla ja omaan parasta tehoa per euro -fiilikseen tuo i3-8100 vaikuttaa ihan kiinnostavalta prosessorilta, kunhan sille ensin saisi sellaisen järkevän budjetin emolevyn eli samaa luokkaa kuin Ryzenille saatavat 70-80 (tai alle) euron vermeet. Tosin nykyiset DDR4 hinnat taas ovat jotenkin järjettömällä tasolla ihan sama kumman firman tuotteen haluaa. Mutta Coffee Laken isoin ongelma itselle on tuo huhuiltu (todistettu?) noin vuoden elinkaari jolloin Inteliltä tulikin se seuraava piirisarja jo.

Omalla kohdalla päivityksen syynä olisi halu päästä kiinni 2017 vuoden emolevyjen ominaisuuksiin ja parempaan ajuritukeen Windows 10:lle.

 

[caustic]

Päästäänkin suoraan aiheeseen eli GTX1060 ja...
Intel i3-8100 vs. AMD Ryzen 3 1200 in 10 Games with a GTX 1060


Piti pysäyttää video ja laskea ero lentosimussa yhdessä kohtaa, 41% Intelin hyväksi.
Yllättävän iso ero on.

Näkeekö vanhat silmäni väärin vai, nykiikö toi I3 tossa alussa 0:50 kohdan jälkeen?

 

[ANTI_L]

Aika yllättävä tuo resooluutiojakauma kun vieläkin 40% 1080p. Itselläni ollut vuoden 1440p ja sitä ennen 8 vuotta oli 1200p eli lähes 10 vuoteen ole ollut 1080p.

Itselläni ollut kotona 1440p monitori jo kohta 6 vuotta ja töissäkin jo pari vuotta. Kohta pitänee siirtyä 4K monitoriin, kun ei näyttöala ja resoluutio oikein tahdo riittää.

 

[Drinkkeri]

Näkeekö vanhat silmäni väärin vai, nykiikö toi I3 tossa alussa 0:50 kohdan jälkeen?

Nykihän se, tosin Ryzenin puolen kuva näyttää ihan hirveältä tuossa gta-kohdassa(enempää en katsonut), liekö kovemmin pakattu editissä?

 

[TheMeII]

Itselläni ollut kotona 1440p monitori jo kohta 6 vuotta ja töissäkin jo pari vuotta. Kohta pitänee siirtyä 4K monitoriin, kun ei näyttöala ja resoluutio oikein tahdo riittää.

Itellä ollu jo fullhd näyttö saman verran. Siihen asti menin laatikkomaisemmalla 1600x1200 näytöllä (joku jeesuksen aikanen bisnesnäyttö joka paino saman verran ku joku pieni putkinäyttö.

 

[fiarska]

Näkeekö vanhat silmäni väärin vai, nykiikö toi I3 tossa alussa 0:50 kohdan jälkeen?

Omatkin vanhat silmäni huomasivat saman. Näyttiksen ajurit ei vielä rokkaa kahvijärven kanssa kenties tässä pelissä, bugi ?

 

[Sampsa]

Näkeekö vanhat silmäni väärin vai, nykiikö toi I3 tossa alussa 0:50 kohdan jälkeen?

Omissa testeissä esim. 7600k tekee samaa

 

[JuSiZ]

@Sampsa paljonkos io-techin käyttäjistä käyttää 1440p tai 4k resoja? Analytics laulamaan.

Täällä ainakin koneella 4k ja mobiililla 1440p

 

[Raivo]

Eipä löydy mistää tilattavaksi. VMP...

 

[FireFly Renaissance]

Tuli tässä mieleen, että 2500k ja 8350k olisi jännä vertailupari. Kyseessä on kummassakin neliytiminen prossu jotakuinkin samalla hintalapulla. Siinähän nähtäisiin paljonko samalla rahalla saa nykypäivänä enemmän suorituskykyä, jos paljoakaan. Kehitys näyttäisi varmasti vielä masentavammalta kuin mitä se jo muutenkin on

 

[jonesky12345]

Tuli tässä mieleen, että 2500k ja 8350k olisi jännä vertailupari. Kyseessä on kummassakin neliytiminen prossu jotakuinkin samalla hintalapulla. Siinähän nähtäisiin paljonko samalla rahalla saa nykypäivänä enemmän suorituskykyä, jos paljoakaan. Kehitys näyttäisi varmasti vielä masentavammalta kuin mitä se jo muutenkin on

Ipc parannukset ja n. 5ghz, kyllähän siinä jo varmaab 30% saa lisää

 

[Nuppi]

8600K vaikuttaa kyllä hyvältä prossulta. Ei noiden käppyröiden mukaan ole kovin paljoa eroa 8700K prossuun. Ainakaan 130€ edestä eroa joka on suunnilleen tämän hetkinen hintaerotus prossuilla.

 

[muppelo]

Tuli tässä mieleen, että 2500k ja 8350k olisi jännä vertailupari. Kyseessä on kummassakin neliytiminen prossu jotakuinkin samalla hintalapulla. Siinähän nähtäisiin paljonko samalla rahalla saa nykypäivänä enemmän suorituskykyä, jos paljoakaan. Kehitys näyttäisi varmasti vielä masentavammalta kuin mitä se jo muutenkin on

 

[Sampsa]

Mitenkähän tuo on mitattu?
Itse kun käyn täällä usealla eri koneella, joissa on käytössä ainakin neljää eri resoluutiota (1136x640, 1920x1080, 2048x1536, 3480x2160).
Ja ainoastaan yksi niistä on harrastuskone (3840x2160).

Analytics osaa erotella laitteet desktop, mobile ja tablet kategorioihin, suodatin noihin tuloksiin mukaan vain desktopin.

4k-resoluutio voi näkyä tuloksissa jonain muuna resoluutiona skaalauksen takia.

 

[Vataza]

Tuli tässä mieleen, että 2500k ja 8350k olisi jännä vertailupari. Kyseessä on kummassakin neliytiminen prossu jotakuinkin samalla hintalapulla. Siinähän nähtäisiin paljonko samalla rahalla saa nykypäivänä enemmän suorituskykyä, jos paljoakaan. Kehitys näyttäisi varmasti vielä masentavammalta kuin mitä se jo muutenkin on

Tässä olis vanhalla ja uudella prossula benchi. I5-2500k @4.2ghz ja I3-8350k @ 4.5ghz
Mitä käytäntöön tulee, pelatessa ero on melko huima cs go:ssa. 2500k:lla fps:t pyöri 180-350 ja 8350k:lla 400-650.
On sanomattakin selvää, että 240hz näytöllä pelistä tuli 100% sulava.
Pienellekään tökkimiselle ja alle 250 fps ei vain ole tilaa kilpapelaamisessa.
Kasuaali pelaamiseen rytsölä varmaan on jees, mutta jos tämän hetken suosituinta fps peliä haluaa tosissaan pelata on intel omaa luokkaansa.
Eiköhän tämänkin viestin kimppuun kohta iske eräs sankari kertomaan miten paska peli on kyseessä, eihän sitä kukaan pelaa ja 144fps on riittävä

 

[rusina666]

Kun näytönohjaimet kehittyvät, niin kohta 1080p tulokset vastaavat niitä 720p tuloksia, jne... Lisäksi siinä on sekin etu, että jos pelaa esim. 144hz näytöllä ja osa prossuista pääsee yli sen ja osa ei 720p:llä, niin se kääntyy suoraan myös sille isomalle resolle, eli samat pääsee ja samat ei.

Tämä ei ole ihan niin yksiselittäistä, koska kun pelit kehittyvät, saadaan myös Rytsölän lisäytimistä kaivettua tehoja. Mutta milloin ne pelit kehittyy? Sen kun joku voisi kristallipallosta katsoa...

..mutta kuinka moni käyttää 720p resoluutiota ja 144hz näyttöä? 1080p on tällä hetkellä hyvin yleinen resoluutio joten tuolla testaaminen on järkevää. Ja tosiaan kun näytönohjainta vaihdetaan parempaan, niin silloin usein vaihdetaan myös peliresoluutiota isompaan ja päästään vielä kauemmaksi 720p:stä.

Sinänsä testaaminen usealla resoluutiolla ei ole minulta pois. 1080p ja 1440p resoluutioihin kannattaa keskittyä. 4K:n kohdalla ei taida prossulla olla niin väliä tällä hetkellä. Intelin 2-ytiminen 7350k meinaa ylikellotettuna pärjätä yhtä hyvin (kun käytössä ei ole 1080 ti sli tyylistä settiä).

 

[Sampsa]

Muutaman kerran ehdottanut VRMark testiä kun niitä ei monelta saitilta löydä ja olisi siinä mielessä io-techin valtti.
Pitihän se tulla jo ryzen testiin ja kaby lake testiin, mutta ei vaan näkynyt koskaan.

Testasin sitä kaikessa kiireessä Kaby Laken julkaisun yhteydessä ja antoi ihan hämäriä tuloksia ja jäi sitten siihen

(Taisi olla Ryzenin yhteydessä, kun tätä kokeilin)

Sainkin tähän jo vahvistuksen suoraan Futuremarkilta, että nykyisellään testi ei skaalaudu kunnolla yli 10 threadille ja saattaa aiheuttaa negatiivista skaalausta. Tähän on tulossa korjaus VRMark 1.2:ssa, joten kokeillaan sitten uusiksi

 

[BOT]

Minäkin haluaisin pelitestit niin Vega 64:llä kuin 1080 Ti:llä. Sen verran eri tavalla käyttäytyvät prosessorit näiden kanssa. 1440p resoluutio myös tarpeellinen, mutta 4K:ta ei tarvitse turhan takia lähteä mittailemaan.

Hyviä oikeasti prosessori-intensiivisiä pelejä on aiemmin mainittu Cities ja myös Civilization VI. Roolipeleistä paras testaamiseen Witcher 3, RTS:stä Ashes of Singularity ja räiskinnöistä varmaan Battlefield 1. Jos nettipeliä pystyy testaamaan edes subjektiivisilla kommenteilla niin sen parempi.

 

[Clarenz]

Ei kovin moni. Äänetön massa käyttää varmasti 1080p:tä. Ihan jo siitä syystä, että ilman selkeitä kompromisseja 1440p resolle vaaditaan se 1080 Ti näyttis (1080 tietyin varauksin).

Tosin kaikista isoin kompromissi on se 1080p näyttö joka jättää kyllä kokemuksesta pois todella paljon enemmän kuin jonkin toisen asetuksen keventäminen jos ei muuten meinaa 200 fps irrota. Kaikkia näyttispäivityksiä suurempi hyöty tuli, kun vaihdoin 1080p näytön 1440p näyttöön. Seuraavaksi näyttö on sitten 21:9 ultra wide, jonka uskon parantavan entisestään pelikokemusta. Enkä silti aio ostaa 1080 Ti:tä sen kaveriksi. #rebel

 

[Armova]

BCLK was adjusted to 130MHz allowing 5.2GHz 2-core turbo and 5.0GHz 6-core turbo.
The BCLK Engine II makes it’s appearance on a few boards, namely the Z370 Fatal1ty Gaming i7 and Z370 Taichi, and with it a refresh of market disrupting 6-core CPUs.

Noissa kahdessa ainakin on tuki.

Exploring the Price/Performance Advantage of BCLK Overclocking on Locked Coffee-Lake CPUs

Tuolla on käytössä i7-8700K. Oikealla i5-8400 prosessorilla ei taida onnistua. TechPowerUp testasi samalla emolla(Z370 Fatal1ty Gaming i7):
"The Intel Core i5-8400 doesn't have the K suffix in its name, which indicates an unlocked multiplier. That means that you can't overclock it easily.

One option is to increase the BCLK, which can be raised to 102 MHz or 103 MHz from 100 MHz, but not more, for a 3% performance uplift, in theory."
Intel Core i5-8400 2.8 GHz Review

 

[hkultala]

Tein tuollaisen tuolle aloittamalleni off-topicille

Näytön kuvasuhde

 

[Starglazer]

Hyvä artikkeli jälleen kerran, kiitos.

Muuten hyvä mutta minusta video on vähän huono formaatti tällaiselle. Varmasti joillekin sopii

Spoileri: Tiivistelmä

7 zip
8350k 17551 MIPS
2500k 14320 MIPS

Truecrypt (lower better)
8350k 76 sec
2500k 106 sec

Transcoding X264
8350k 5
2500k 3.4

Hitman 2016 1080p Ultra FPS
8350k 110
2500k 82

Total War Warhammer 1080p Ultra FPS
8350k 129
2500k 98

Rise of the Tomb Raider 1080p Very High DX12 GTX 1080 FPS
8350k 139
2500k 82

Far Cry Primal Very High GTX 1080 FPS
8350k 106
2500k 67

 

[JON42]

Aika yllättävä tuo resooluutiojakauma kun vieläkin 40% 1080p. Itselläni ollut vuoden 1440p ja sitä ennen 8 vuotta oli 1200p eli lähes 10 vuoteen ole ollut 1080p.

Itselläni ollut kotona 1440p monitori jo kohta 6 vuotta ja töissäkin jo pari vuotta. Kohta pitänee siirtyä 4K monitoriin, kun ei näyttöala ja resoluutio oikein tahdo riittää.

Minä siirryin tämän vuoden alussa 1280x1024 näytöstä 1080p 60hz näyttöön. Pelejä on tullut pelattua niin vanhoja kuin uusiakin. Eri ihmisillä vaan on erilaiset vaatimustasot tekniikan kanssa.

 

[Taneli-]

Minä siirryin tämän vuoden alussa 1280x1024 näytöstä 1080p 60hz näyttöön. Pelejä on tullut pelattua niin vanhoja kuin uusiakin. Eri ihmisillä vaan on erilaiset vaatimustasot tekniikan kanssa.

Uskoisin että se ongelma ja ns. ärtyneisyys tulee siitä että ensin yksi henkilö kertoo silmät kirkkaina miten esim. 1024x768 näyttö tai alempi resoluutio on vielä esim. Steamin mukaan yleinen resoluutio joten 720p testit tai alemmat olisivat hyvinkin tärkeitä.

Toisaalta samassa lauseessa kyseinen henkilö kertoo miten on erityisen tärkeää tehdä ne testit korkatulla prosessorilla mikä on kellotettu 5GHz+ ja käyttäen näytönohjainta tai kahta ja prosessorin sekä näytönohjaimen + emolevyn, muistien ja SSD-levyn yhteishinta nousee helposti 2000€+. Kun tälle käyttäjälle toteaa että suurin osa myös Steamin mukaan käyttää Intelin integroitua näytönohjainta ja läppäriä koneena eli pitäisikö myös testit sitten tehdä integroidulla näytönohjaimella(?) tämä samainen henkilö tukehtuu pullaansa ja suuttuu.

Eli tietyt fanipojat pyrkivät ns. poimimaan parhaat palat mutta unohtamaan muut faktat. Esim. henkilö joka pelaa 1024x768 resoluution vanhalla monitorilla tuskin käyttää 1080TI näytönohjainta ja 7700K tai 1800X ryzen Prosessoria custom vesijäähyllä ja käyttää vähintään 2 vuoden välein 1000€+ tietokoneeseensa. (BTW otaksun että Steamin mukaan luultavasti DDR2 tai DDR3 muisti on uusinta hottia ja suurin osa käyttäjistä käyttää sitä = pitäisikö vetää johtopäätös että tänne tarvittaisiin enempi artikkeleita vanhoista muisteista?)

 

[Kaotik]

Aika yllättävä tuo resooluutiojakauma kun vieläkin 40% 1080p. Itselläni ollut vuoden 1440p ja sitä ennen 8 vuotta oli 1200p eli lähes 10 vuoteen ole ollut 1080p.

1080p yleistyi vasta 1200p:n jälkeen, kun 1200p-näyttöjen valmistus (lähes) lopetettiin

 

[ratkakapu]

Ihan hyviä eroja kyllä Kahvi-i3 repii wanhaan klassikkoon nähden.

No tuota... ei kyllä vedä.

Lähes 7 vuotta ikäeroa, sama määrä ytimiä/säikeitä, TDP melkein sama, kelloissa 15-20% hyvää uuden eduksi kuormasta riippuen. Ja suorituskykyeroa tulee joku 30-50% skenariosta riippuen. Sanalla sanoen surkeaa, varsinkin kun huomioi, että tuo 2500K ei ollut julkaisun aikaan kuin jonkun 25% kalliimpi kuin tämä uutuus.

Tuo i3 on siis suunnilleen saman verran nopeampi 2500K:ta kuin GTX 1050 ti on nopeampi GTX 580 lappua vastaan (jos nyt en ihan päin honkia kattonut).... 2500K vaan oli "toimistoalustan" toiseksi tehokkain malli, siinä missä GTX 580 oli markkinoiden tehokkain GPU. GTX 1050 ti on entry-levelin pelikortti, siinä missä tuo i3 on toimistoalustan keskiluokan suoritin.
Jos siis näyttiksissä olisi ollut sama "ihan hyvin vetää eroja"-kehitys, niin GTX 1060 6gb:n sijaan meillä olisi sellainen GTX 1050 ti tasoinen kortti tuossa 300€ hintaluokassa

 

[tietokonerikki]

En tiedä kiinnostaako muita, mutta mielenkiintoista olisi saada näitä erilaisia Adobe CC-työkalujen, etenkin Premieren ja After Effectsin testejä (tai miksei Magix Vegas Pro tai Davinci Resolve). Osa Adoben työtehtävistä on käytännössä yksisäikeisiä. Osa taas rinnakkaisia ja samanaikaisia tiettyyn ydinmäärään saakka. Ja kun näissä työtehtävissä aika on rahaa, jonka joutuu myös sitten laittamaan laitteen hintaan, niin tuollaisia testejä olisi kiinnostava nähdä. Esimerkkinä Puget Systemsin testit:
....

Asiallinen viesti.
Tiedän, että laadukkaiden artikkeiden tekoon ja testaukseen kuluu aikaa. Kotivideoiden teko lisääntyy jatkuvasti, joten niihin liittyvät rautatestit varmasti kiinnostavat heitäkin, jotka eivät pelaa. Valitettava tosiasia on, että Puget Systemsin testien tasoisia testejä ei juurikaan netistä löydy. Peleihin liittyviä samoja testejä kyllä riittää.

Olisi hienoa, jos Sampsalla löytyisi mielenkiintoa/aikaa tehdä käytännön videointiin liittyviä testejä. Aikaa saa sillä, että jättää pois esim. muutaman pelitestin, eikä se silti
estä saamasta luotettavaa kuvaa prossesorien pelisuorituskyvyistä. Videopuolen testien teon ongelma on, että ohjelmia on paljon ja ne hyötyvät "raudasta" erilailla, riippuen kuinka hyvin ne on koodattu. Sampsalla on ammattiohjelma Premiere, valitettavasti se on kallis kotikäyttäjälle, mutta sen testaaminen on luultavasti hänelle helpoin?

Nuo sinun mainitsemasi ohjelmat ovat kaikki ns. ammattiohjelmia ja kalliita.
Uskon Suomessa eniten käytettävän kotikäytössä Pinnacle Studiota, Magix Movie Edit Prota ja Vegas Movie Studiota sekä Power Director on myös saanut testeissä huomiota. Rautatestejä noistakaan ei juurikaan ole ja testien tekijöiden mieltymykset/kokemus ohjelmasta vaikuttaa paljon sen saamaan arviointiin. Noiden ongelma on, että useissa niiden demoissa on rajoituksia, eikä niiden renderöintiä (usein se suurin nopeuden pullonkaula) voi tallentaa. Tosin olen kyllä aika varma, että io-tech saisi noista testiin täydet versiot ottamalla yhteyttä markkinointiin.

Olen (työmäärästä johtuen) lähtenyt esittämään pieniä muutoksia testirutiineihin (parempi saada vähän kuin ei mitään). Päädyin tuohon ProDad mercalli V4:seen sen takia, että sitä ei testata missään ja teknisessä mielessä täydellisesti toimivan demon saa vain rekistöröitymällä (se laittaa Mercalli-logon lopputuloksenpäälle, mutta testaamista se ei haittaa) sekä tulee monen videoeditointiohjelman mukana. Lisäksi se on eräs laadukkaimista vakatusohjelmista (ellei jopa laadukkain) kun puhutaan jellon ("huojuvat puut /potkurit koneissa taipuvat käyriksi) " ilmiöiden poistosta. Valitettavasti se on vanhemmilla tietokoneilla todella hidas.

Premieressä on Warp-vakautustoiminto, olen siinä käsityksessä, että sekin vaatii paljon laskentatehoa. Sen kyvyistä korjata tuota "jelloa" ei ole minulla tietoa. Luulen kyllä, että Premierin Warp ja ProDad Mercalli V4 eroavat toisistaan tehontarpeen suhteen?

Jos pelitestejä ei voi karsia, niin tuon Cinebenc R15 ja Blender 2.79 ja Handbrake testejä voi ihan hyvin vuorotella. Ja saadaan kokonaistyömäärä pysymään aisoissa

Minulta meinasi mennä ohi, että tuossa on mukana myös Intel® UHD Graphics 630 näytönohjain, videoeditointiin joillain ohjelmilla se saattaa riittää ilman ulkoista näytönohjaintakin, senkin renderöinitkyvyt kiinnostaa. Joo Sampsa repii hiukset päästään tätä lukiessaan..., mutta kun kerran kysyi