Näkökulma: Onko Radeon RX Vega floppi?

[Sampsa]

Kaikki ei todellakaan ole mennyt Vegan suhteen kuin Strömsössä. Kyseessä on vuoden odotetuin näytönohjainjulkaisu ja AMD on järjestelmällisesti hehkuttanut Vegan olevan suunnattu enthusiast gamer -kohderyhmälle ja high-end-markkinoille. Tällä hetkellä kyseistä markkinasegmenttiä edustaa NVIDIAn GeForce GTX 1080 Ti, joten ennakkopuheiden perusteella on realistista odottaa Radeon RX Vegan suorituskyvyn sijoittuvan johonkin GeForce GTX 1080:n ja 1080 Ti:n välimaastoon.

Kaikki odottivat pelaamiseen tarkoitetun Radeon RX Vegan julkaisua jo kesäkuussa, mutta sen sijaan markkinoille lanseerattiin ensisijaisesti kehittäjille suunnattu 999 dollarin hintainen Radeon Vega Frontier Edition, joka saapui myyntiin 27. kesäkuuta.

AMD ei lähettänyt medialle ainuttakaan Radeon Vega Frontier Editionia kunnolla testattavaksi ennen sen saapumista myyntiin, joten ensimmäiset testitulokset olivat satunnaisia tavallisten kuluttajien omilla tietokoneillaan ajamia tuloksia. Tulokset aiheuttivat enimmäkseen hämmennystä, sillä toisin kuin medialla ja esimerkiksi io-techin testilabrassa, kuluttajilla harvemmin on käytössä näytönohjaimien testaamiseen pyhitettyä testikokoonpanoa tai useita vertailunäytönohjaimia.

Seuraavaksi Radeon Vega Frontier Editionin onnistuivat saamaan käsiinsä muutamat yhdysvaltalaiset mediat, kuten PC Perspective ja Gamers Nexus, jotka ostivat näytönohjaimen kaupasta, jotta saivat ajettua kunnolliset testit.

Ja ensimmäiset kunnolliset testit eivät todellakaan vakuuta. Radeon Vega Frontier Editionin suorituskyky sijoittuu molempien sivustojen testeissä pääasiassa 420 euron hintaisen GeForce GTX 1070:n ja 540 euron hintaisen GeForce GTX 1080:n välimaastoon. Kaiken lisäksi testeissä GeForce-näytönohjaimet ovat NVIDIAn referenssitaajuuksilla toimivia Founders Edition -malleja, kun tällä hetkellä myynnissä on käytännössä ainoastaan näytönohjainvalmistajien omiin jäähdytyksiin perustuvia tehdasylikellotettuja malleja, jotka nostavat rimaa pykälällä.

Tehonkulutuksen suhteen tilanne ei myöskään näytä kovin valoisalta. 300 watin TDP-arvolla varustetun Vega FE:n tehonkulutus on noin 50 wattia korkeampi kuin GeForce GTX 1080 Ti:llä ja 120 wattia korkeampi kuin GeForce GTX 1080:llä. Grafiikkapiirin lämpötila rasituksessa on noin 80 astetta, joka on normaali lämpötila AMD:n ja NVIDIAn omille jäähdytysratkaisuille. Melutaso on puolestaan rasituksessa samaa tasoa NVIDIAn 1080 Ti- ja Titan Xp -näytönohjaimien kanssa eli äänekäs.

Vaikka Radeon Vega Frontier Editionia ei ole suunnattu ensisijaisesti pelaamiseen, se on kuitenkin jo myynnissä ja AMD:n kotisivuilta on ladattavissa ajurit, joissa on käytössä pelaamiseen tarkoitettu gaming mode. Tällä hetkellä ei ole tiedossa, kuinka hyvin kyseinen ajuri on optimoitu Vegalle ja peleille, mutta viralliset testitulokset nykypäivän tilassa ovat nyt julki, halusi AMD sitä tai ei. Todennäköisesti yrityksen oli pakko pitää kiinni helmikuussa sijoittajille tekemästään lupauksesta julkaista Vega Q2/2017 eli huhti-kesäkuussa ja lopputuloksena oli mahdollisimman paljon voittoa yritykselle tuottava Radeon Vega Frontier Edition.



AMD:lla menee nyt paremmin kuin vuosiin, joten on luonnollista, että yritys pyrkii maksimoimaan sen ympärillä olevan positiivisen ilmapiirin. Ryzen-, Threadripper- ja Epyc-prosessorit on otettu hyvin vastaan ja Vegaa odotetaan kuin kuuta nousevaa. Bisnesnäkökulmasta Vegan julkaisu Frontier Edition -mallina on todennäköisesti ollut onnistunut. Newegg-verkkokaupasta on myyty ensimmäinen erä 999 dollarin hintaisia näytönohjaimia loppuun ilman ensimmäistäkään virallista testitulosta. Valmistuserät ovat alkuun todennäköisesti hyvin rajallisia, joten myös loput erät tullaan luultavasti myymään loppuun. Tämänhetkiseen pelisuorituskykyyn peilaten Radeon RX Vegaa olisi täytynyt myydä puolella hinnalla.

Markkinoinnin näkökulmasta liikutaan kuitenkin vaarallisilla vesillä. Vegaa on hypetetty puolen vuoden ajan ja odotukset ovat korkealla. Kun media saa Radeon RX Vegat käsiinsä, sen jälkeen ei enää hype ja selittelyt auta, vaan edessä on karu todellisuus. Nähtäväksi jää, oliko 999 dollarin hintainen Radeon Vega Frontier Editionin julkaisu kuin housuihin kuseminen pakkasella. Ensin lämmittää, mutta sitten tulee kylmä.





Jotta Radeon RX Vega lunastaisi sille asetetut odotukset, pitäisi sen tuoda tuoreilla peliajureilla vähintään 10-25 % parannus Radeon Vega Frontier Editionilla ajettuihin tuloksiin verrattuna. Realistista? Kyllä. Jotta Radeon RX Vega pystyisi haastamaan GeForce GTX 1080 Ti:n, pitäisi suorituskyvyn parantua 40-60 %. Realistista? Tuskin. Tällä hetkellä suurimmat odotukset liittyvät Vegan Draw Stream Binning Rasterizer -rasterointitapaan, joka ei ilmeisesti ole vielä nykyisissä ajureissa käytössä ja voisi teoriassa tuoda merkittävänkin parannuksen suorituskykyyn. NVIDIA on käyttänyt samantapaista Tile-based-rasterointitapaa jo Maxwell- ja Pascal-arkkitehtuureissaan.

Jos Radeon RX Vegan suorituskyky jää GeForce GTX 1070:n ja 1080:n välimaastoon, on sen hinnan oltava enintään 499 dollaria ja odotuksiin nähden siitä tulee iso pannukakku. Jos sen suorituskyky saadaan nostettua GeForce GTX 1080:n ja 1080 Ti:n välimaastoon, hintataso voisi olla enintään jossain 599-699 dollarin tienoilla ja paluun high-end-markkinoille voisi sanoa onnistuneen.

Otsikon kysymykseen: "Onko Radeon RX Vega floppi?", voidaan vastata kun saamme näytönohjaimen käsiimme. Koska se tapahtuu, mikä on sen lopullinen suorituskyky ja hinta? En toistaiseksi tiedä. Tuorein virallinen tieto on, että AMD esittelee näytönohjaimen heinä-elokuun vaihteessa Siggraph-tapahtuman yhteydessä, mutta kyseessä tuskin on ns. kova julkaisu eli näytönohjain olisi myynnissä kauppojen hyllyillä. Henkilökohtaisesti en myöskään odota, että näytönohjaimet olisivat tuolloin jo median testattavana, vaan tapahtumassa todennäköisesti esitellään näytönohjain ja kerrotaan koska se varsinaisesti julkaistaan ja saapuu myyntiin.

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[Contay]

Nämä Näkökulma-artikkelit ovat mukavaa ja persoonallista luettavaa.

Sinänsä Vega on onnistunut kortti, joskaan ei odotusten mukainen, jos se haastaa sekä hinnallaan että suorituskyvyllään edes GTX 1080:n. 1080ti haastaminen on melkoinen Davidin lingonkiepautus ja kivi Nvidian otsaan. Joskaan Nvidia ei siitä mihinkään ome kaatumssa, kyllä se varmasti näkyy että haastaja on palannut markkinoille.

Terveen tuotekilpailun aikana voitamme me, kukuttajat.

 

[Ormu]

Jos ei muuta niin bittirahojen jauhajille taas uusi työkalu? AMD:n tuotteethan ovat sillä puolella olleet suositumpi vaihtoehto.

 

[kihve]

Kuuma piiri kalliilla hbm muisteilla jolla pitäisi haastaa pascal. Että kuin alas amd sietää hinnat tiputtaa jos saannitkin on huonoja, tai muut valmistajat nostaa kelloja kun alkaa piiri keittään. pikkasen alkaa kuulostaa fury kakkoselta

 

[Derion]

Jos haluaa ostaa 1080/1080ti kannattaa tehä se nyt. Pahasti näyttää siltä että nvidia kohta nauraen nostaa hintaa kun ei kilpailua oikein saada ja tehottomat kortit on kalliimpia.

 

[Hannibal]

Lähinnä tuossa on se hintakysymys. Nämä julkaistut mallit ovat hitaammalla muistilla? kuin tulevat peliversiot, joten voiko paremmasta kortista pyytää vähemmän hintaa kuin tästä developer versiosta... No ehkä tässä on sitten vain rajusti ilmaa, mutta koska itse piiri on ollut valmis pitkään ja näin ollen ilmeisesti muistien saannista jumittaa.
Nvidia myy omaa korttia samoilla muisteilla hintaan +15000$ joten jos ja kun saannit on todella vähäisiä, niin muistien valmistajat voivat pyytä niistä ihan mitä haluavat. Mikä tarkoittaa että tuo tonnin Vega myydään lähes nolla katteilla tai jopa tappiolla tällä hetkellä.
Eli artikkelin näkemys siitä, että korttia saadaan kuluttajille vasta sitten joskus, on ihan valistunut arvaus. Jos Amd joutuisi tuomaan peliversion markkinoille noin 1200$ hinnalla lähes nollakatteella, niin silloin lienee paras lykätä julkaisua ensi vuoteen ja toivoa että HBM muistia olisi niin paljon markkinoilla, että hintalappuun voisi lätkäistä noin 600-700$ ilman, että korttia pitäisi myydä tappiolla.
Ehkä amd:n kanttaa unohtaa Vegan julkaiseminen kokonaan kuluttajanarkkinoille ja lähteä myymään sitä ammatilaismarkkinoille ja hinata hinta jonnekkin 8000-10000$ väliin. Paljon alle Nvidian, mutta reippaasti yli sen mitä kuluttajapuolella voi pyytää ja julkaista Vega 2 joskus ensi vuonna jos ja kun muistien hinnat tulevat alaspäin. Silloin vastassa on tietysti Volta gddr5+ tai gddr6 muisteilla joten Nvidialla on silloinkin hintaetu puolellaan. Toivottavasti se on silloin sen verta pienempi, että katteita viilaamalla saa kokonaishinnan fiksuun välikköön.

 

[Karvapallo]

Jos ei muuta niin bittirahojen jauhajille taas uusi työkalu? AMD:n tuotteethan ovat sillä puolella olleet suositumpi vaihtoehto.

Muuten ihan hyvä idea, paitsi jos nvidia tekee sen paremmin

 

[Kaotik]

Lähinnä tuossa on se hintakysymys. Nämä julkaistut mallit ovat hitaammalla muistilla? kuin tulevat peliversiot, joten voiko paremmasta kortista pyytää vähemmän hintaa kuin tästä developer versiosta... no ehkä tässä on sitten vain rajusti ilmaa, mutta koska itse piiri on ollut valmis pitkää ja näin ollen muistien saannista jumittaa. Nvidia myy korttia samoilla muisteilla hintaan 15000$ joten jos ja kun saannit on todella vähäisiä, niin muistien valmistajat voivat pyytä niistä ihan mitä haluavat. Mikä tarkoittaa että tuo tonnin Vega myydään lähes nolla katteilla.

Eli artikkelin näkemys siitä että korttia saadaan kuluttajille vasta sitten joskus on ihan valistunut arvaus. Jos amd joutuisi tuomaan peliversion markkinoille noin 1200$ hinnalla lähes nollakatteella, niin sillon lienee paras lykätä julkaisua ensi vuoteen ja toivoa että HBM muistia olisi niin paljon markkinoilla että hintalappuun voisi lätkäistä noin 600-700$ ilman että korttia pitäisi myydä tappiolla.

Ehkä amd:n kanttaa unohtaa vegan julkaiseminen kokonaan kuluttajanarkkinoille ja lähteä myymään sitä ammatilaismarkkinoille ja hinata hinta jonnekkin 8000-10000$ väliin. Paljon alle Nvidian, mutta reippaasti yli sen mitä kuluttajapuolella voi pyytää ja julkaista Vega 2 joskus ensi vuonna jos ja kun muistien hinnat tulevat alaspäin. Silloin vastassa on tietysti Volta gddr5+ tai gddr6 muisteilla joten Nvidialla on silloinkin hintaetu puolellaan. Toivottavasti se on silloin sen verta pienempi, että katteita viilaamalla saa kokonaishinnan fiksuun välikköön.

Korjataas nyt kuitenkin sen verran, että NVIDIAlla ei ole yhtään korttia samoilla muisteilla, vaan siellä on käytössä 4-Hi HBM2-stackit, vrt Vega FE:n 8-Hi HBM2-stackit.
Ainakin osassa RX-malleja tullaan käyttämään FE:n 8-Hi:n sijasta 4-Hi HBM2-stackeja, jolloin muistia on se 8 Gt (ja ne 4-Hi:t on myös halvempia)

Sitä on täysin mahdotonta arvioida onko saatavuus kiinni muisteista vai jostain muusta. Heikkoa saatavuutta on perusteltu mm. Hynixin muistikatalogissa olleista tiedoista erilaisten HBM-stackien saatavuudesta, mutta niiden samojen tietojen mukaan esimerkiksi Vega FE:tä ei voisi olla edes olemassa, mutta niin vain sitä sai jo kaupasta ostettua.
(Katalogien mukaan kukaan ei tekisi edes kyllin nopeita muisteja Vega FE:lle, eikä 8-Hi-stackeja pitäisi olla edes hitaampina versioina olemassa saati sitten kyllin nopeina, mutta niin vain Vega FE:ssä on 1,89 Gbps:n nopeudella toimivat 8-Hi HBM2-stackit - tod.näk. ko piirit on 2 Gbps:ään speksattuja)

HBM-muistien hintojen perustelu NVIDIAn Tesla-laskentakorttien hinnoilla ontuu myös pahasti. Tällä hetkellä muistien hinnoista on vain arvailuja ja yhden lähteen tekemät analyysit. Ko. analyysin mukaan HBM-muistit eivät ole älyttömästi kalliimpia kuin GDDR:t vaan ero lasketaan kymmenissa dollareissa per 4 stackia, ei esimerkiksi sadoissa dollareissa. Toki ko. analyysi oli HBM1-muisteista eikä HBM2, mutta tuskin se hinta ihan käsiin on räjähtänyt.

 

[Hannibal]

Lähinnä tuossa on se hintakysymys. Nämä julkaistut mallit ovat hitaammalla muistilla? kuin tulevat peliversiot, joten voiko paremmasta kortista pyytää vähemmän hintaa kuin tästä developer versiosta... no ehkä tässä on sitten vain rajusti ilmaa, mutta koska itse piiri on ollut valmis pitkää ja näin ollen muistien saannista jumittaa. Nvidia myy korttia samoilla muisteilla hintaan 15000$ joten jos ja kun saannit on todella vähäisiä, niin muistien valmistajat voivat pyytä niistä ihan mitä haluavat. Mikä tarkoittaa että tuo tonnin Vega myydään lähes nolla katteilla.

Eli artikkelin näkemys siitä että korttia saadaan kuluttajille vasta sitten joskus on ihan valistunut arvaus. Jos amd joutuisi tuomaan peliversion markkinoille noin 1200$ hinnalla lähes nollakatteella, niin sillon lienee paras lykätä julkaisua ensi vuoteen ja toivoa että HBM muistia olisi niin paljon markkinoilla että hintalappuun voisi lätkäistä noin 600-700$ ilman että korttia pitäisi myydä tappiolla.

Ehkä amd:n kanttaa unohtaa vegan julkaiseminen kokonaan kuluttajanarkkinoille ja lähteä myymään sitä ammatilaismarkkinoille ja hinata hinta jonnekkin 8000-10000$ väliin. Paljon alle Nvidian, mutta reippaasti yli sen mitä kuluttajapuolella voi pyytää ja julkaista Vega 2 joskus ensi vuonna jos ja kun muistien hinnat tulevat alaspäin. Silloin vastassa on tietysti Volta gddr5+ tai gddr6 muisteilla joten Nvidialla on silloinkin hintaetu puolellaan. Toivottavasti se on silloin sen verta pienempi, että katteita viilaamalla saa kokonaishinnan fiksuun välikköön.

Korjataas nyt kuitenkin sen verran, että NVIDIAlla ei ole yhtään korttia samoilla muisteilla, vaan siellä on käytössä 4-Hi HBM2-stackit, vrt Vega FE:n 8-Hi HBM2-stackit.
Ainakin osassa RX-malleja tullaan käyttämään FE:n 8-Hi:n sijasta 4-Hi HBM2-stackeja, jolloin muistia on se 8 Gt (ja ne 4-Hi:t on myös halvempia)

Sitä on täysin mahdotonta arvioida onko saatavuus kiinni muisteista vai jostain muusta. Heikkoa saatavuutta on perusteltu mm. Hynixin muistikatalogissa olleista tiedoista erilaisten HBM-stackien saatavuudesta, mutta niiden samojen tietojen mukaan esimerkiksi Vega FE:tä ei voisi olla edes olemassa, mutta niin vain sitä sai jo kaupasta ostettua.
(Katalogien mukaan kukaan ei tekisi edes kyllin nopeita muisteja Vega FE:lle, eikä 8-Hi-stackeja pitäisi olla edes hitaampina versioina olemassa saati sitten kyllin nopeina, mutta niin vain Vega FE:ssä on 1,89 Gbps:n nopeudella toimivat 8-Hi HBM2-stackit - tod.näk. ko piirit on 2 Gbps:ään speksattuja)

HBM-muistien hintojen perustelu NVIDIAn Tesla-laskentakorttien hinnoilla ontuu myös pahasti. Tällä hetkellä muistien hinnoista on vain arvailuja ja yhden lähteen tekemät analyysit. Ko. analyysin mukaan HBM-muistit eivät ole älyttömästi kalliimpia kuin GDDR:t vaan ero lasketaan kymmenissa dollareissa per 4 stackia, ei esimerkiksi sadoissa dollareissa. Toki ko. analyysi oli HBM1-muisteista eikä HBM2, mutta tuskin se hinta ihan käsiin on räjähtänyt.

Toivottavasti noin, sillä silloin odotteluaika olisi paljon lyhyempi.

 

[Taneli-]

Harkitaan sitten jos tätä alkaa saamaan tarjouksesta 350-400€ hintaan ja eroa R9 Nanoon tulee tarpeeksi (jos tulee).

 

[jive]

Sampsa tarvitsee selkeästi motivointia punnertamiseen.

 

[jm82]

Onhan tuo selkeä floppi koska näyttiksestä ei ole kuulunut vielä yhtään mitään järkevää tietoa

gtx 1080 ti ja gtx 1080 porskuttaa siis menemään?

 

[vemkki]

Lähinnä tuossa on se hintakysymys. Nämä julkaistut mallit ovat hitaammalla muistilla? kuin tulevat peliversiot, joten voiko paremmasta kortista pyytää vähemmän hintaa kuin tästä developer versiosta... No ehkä tässä on sitten vain rajusti ilmaa, mutta koska itse piiri on ollut valmis pitkään ja näin ollen ilmeisesti muistien saannista jumittaa.

Tämähän on vasta "rahat pois tyhmiltä"-versio kuten NVidian Founders editionit (vaikka tässä hinnoittelu onkin kärjistetympää), joten en vetäisi mitään johtopäätöksiä peliversioiden hinnoista.

 

[Corex]

Jos hinta on kohdallaan niin menee ostoon kun freesync puolella ollaan. Nanon sai aikoinaan 399€ tarjoushintaan mikä oli kyllä hyvä diili. Ei asia onko hyvää bisnestä myydä näitä polkuhintaan...

 

[hetero]

Tuo tehonkulutus on jo melkoinen nou-nou. Ei jatkoon.

 

[FlyingAntero]

Ottaen huomioon, että AMD demosi Vegaa DOOM:ssa jo viime vuoden puolella samoin tuloksin kuin nyt nähdään Vega FE:n testeissä, niin vaikea kuvitella AMD:n kykenevän enää isoihin muutoksiin RX:n suhteen. Samoin 3DMark FireStrike tulos on pysynyt samoissa lukemissa toukokuulta, kun huomioi prototyypin alemmat kellot:

• Vega 687F:C1: 17801 (@1200MHz, HBM2 8GB @700MHz)
• Vega FE Air: 21455 (@1382MHz (Peak: @1600MHz), HBM2 16Gb 1,89 Gbps)

Tai sitten sieltä hatusta vedetään ihan uudet peliajurit .

 

[Kaotik]

Ottaen huomioon, että AMD demosi Vegaa DOOM:ssa jo viime vuoden puolella samoin tuloksin kuin nyt nähdään Vega FE:n testeissä, niin vaikea kuvitella AMD:n kykenevän enää isoihin muutoksiin RX:n suhteen. Samoin 3DMark FireStrike tulos on pysynyt samoissa lukemissa toukokuulta, kun huomioi prototyypin alemmat kellot:

• Vega 687F:C1: 17801 (@1200MHz, HBM2 8GB @700MHz)
• Vega FE Air: 21455 (@1382MHz (Peak: @1600MHz), HBM2 16Gb 1,89 Gbps)

Tai sitten sieltä hatusta vedetään ihan uudet peliajurit .

Tässä on yhtälö
+ Tulokset ovat tällä hetkellä samat kuin viime vuonna Fiji-ajureilla
+ Ainakin väitetään, että ajureita tutkinut totesi Vegan käyttävän edelleen "Fiji-ajureita"
+ Tiedetään, että Vega kykenee käyttämään Fiji-ajureita ja tukee esim. vanhoja rasterointitapoja uuden ohella
+ RasterBinnin (vaimikäsenytoli) mukaan rasterointitapa on identtinen Fijin kanssa
+ MSI:n edustaja, joka varoitti korkeasta tehonkulutuksesta, huomauttaa ettei FE:tä ja RX:ää kannata liikaa vertailla toisiinsa
+ Useampi AMD:n edustaja sanonut ettei FE anna kuvaa RX:n pelisuorituskyvystä (sekä ennen että jälkeen FE:n julkaisun)

Mahdollisia vastauksia yhtälöön on käytännössä kaksi, en ota kantaa onko toinen todennäköisempi kuin toinen
= Näytönohjaimessa on potentiaalia merkittävästi parempaan suorituskykyyn kun arkkitehtuurin parannukset otetaan käyttöön
= Vegan uudet ominaisuudet ovat rikki, pakko käyttää Fiji-ajureita, suorituskyky ei muutu juurikaan RX:n myötä

 

[AION]

Mahdollisia vastauksia yhtälöön on käytännössä kaksi, en ota kantaa onko toinen todennäköisempi kuin toinen
= Näytönohjaimessa on potentiaalia merkittävästi parempaan suorituskykyyn kun arkkitehtuurin parannukset otetaan käyttöön
= Vegan uudet ominaisuudet ovat rikki, pakko käyttää Fiji-ajureita, suorituskyky ei muutu juurikaan RX:n myötä

3. vaihtoehto:
Nykyisessä revisiossa on rauta-bugi uusissa (tai jossain uusista) featureista. Siksi myöhästyy vielä lisää (ei ilmeisesti / välttämättä) tule edes tässä kuussa. Noi FE:t on bugillisia piirejä mutta voidaan unloadaa huoletta nyt ja odotellaan uutta revisiota RX:ään.


MUTTA jos ei tule tässä kuussa niin voi olla, että ei toimi "nykyisessäkään" revisiossa.

[offtopic]

@Sampsa Näissä on vähän ikävä kun tulee uutisia / mielipiteitä huhuin niin keskustelu hajaantuu kahteen eri ketjuun. Ei toisaalta ole hyvä linkittää kommentteja ehkä suoraan tonne spekulaatio ketjuun mutta ei tämäkään ole paras mahdollinen. Voisi vähän ehkä pohtia mitä tälle tekisi. Samaa tapahtui Ryzeniä odotellessa

[/offtopic]

 

[zepi]

Korjataas nyt kuitenkin sen verran, että NVIDIAlla ei ole yhtään korttia samoilla muisteilla, vaan siellä on käytössä 4-Hi HBM2-stackit, vrt Vega FE:n 8-Hi HBM2-stackit.
Ainakin osassa RX-malleja tullaan käyttämään FE:n 8-Hi:n sijasta 4-Hi HBM2-stackeja, jolloin muistia on se 8 Gt (ja ne 4-Hi:t on myös halvempia)

Sitä on täysin mahdotonta arvioida onko saatavuus kiinni muisteista vai jostain muusta. Heikkoa saatavuutta on perusteltu mm. Hynixin muistikatalogissa olleista tiedoista erilaisten HBM-stackien saatavuudesta, mutta niiden samojen tietojen mukaan esimerkiksi Vega FE:tä ei voisi olla edes olemassa, mutta niin vain sitä sai jo kaupasta ostettua.
(Katalogien mukaan kukaan ei tekisi edes kyllin nopeita muisteja Vega FE:lle, eikä 8-Hi-stackeja pitäisi olla edes hitaampina versioina olemassa saati sitten kyllin nopeina, mutta niin vain Vega FE:ssä on 1,89 Gbps:n nopeudella toimivat 8-Hi HBM2-stackit - tod.näk. ko piirit on 2 Gbps:ään speksattuja)

HBM-muistien hintojen perustelu NVIDIAn Tesla-laskentakorttien hinnoilla ontuu myös pahasti. Tällä hetkellä muistien hinnoista on vain arvailuja ja yhden lähteen tekemät analyysit. Ko. analyysin mukaan HBM-muistit eivät ole älyttömästi kalliimpia kuin GDDR:t vaan ero lasketaan kymmenissa dollareissa per 4 stackia, ei esimerkiksi sadoissa dollareissa. Toki ko. analyysi oli HBM1-muisteista eikä HBM2, mutta tuskin se hinta ihan käsiin on räjähtänyt.

No, ainakin nykytilanteessa AMD:n on aivan turha valmistaa kortteja ja piirejä paljon, sillä suorituskyky on muutamia yksittäisiä kuormia lukuunottamatta kilpailukyvytön.

Ts. jos kortteja tulisi liukuhihnalta hirveää kyytiä, eivät ne nykyhinnoilla menisi mitenkään kaupaksi ja toisaalta kovin halvalla ei huvita kalliita isoja piirejä myydä -> parempi suosiolla tehdä vain sen verran mikä menee kaupaksi kannattavasti.

Toivotaan että tulevat ajurit parantavat tilannetta merkittävästi. Johonkin ne valtavat transistorimäärät ovat väkisinkin menneet vrt. Fiji.

 

[Sampsa]

[offtopic]
@Sampsa Näissä on vähän ikävä kun tulee uutisia / mielipiteitä huhuin niin keskustelu hajaantuu kahteen eri ketjuun. Ei toisaalta ole hyvä linkittää kommentteja ehkä suoraan tonne spekulaatio ketjuun mutta ei tämäkään ole paras mahdollinen. Voisi vähän ehkä pohtia mitä tälle tekisi. Samaa tapahtui Ryzeniä odotellessa
[/offtopic]

Nojuu, toisaalta jos kaikki pistäisi yhteen ja samaan ketjuun niin sekin paisuisi ihan älyttömäksi. Koitetaan pärjätä

 

[Kaotik]

No, ainakin nykytilanteessa AMD:n on aivan turha valmistaa kortteja ja piirejä paljon, sillä suorituskyky on muutamia yksittäisiä kuormia lukuunottamatta kilpailukyvytön.

Ts. jos kortteja tulisi liukuhihnalta hirveää kyytiä, eivät ne nykyhinnoilla menisi mitenkään kaupaksi ja toisaalta kovin halvalla ei huvita kalliita isoja piirejä myydä -> parempi suosiolla tehdä vain sen verran mikä menee kaupaksi kannattavasti.

Toivotaan että tulevat ajurit parantavat tilannetta merkittävästi. Johonkin ne valtavat transistorimäärät ovat väkisinkin menneet vrt. Fiji.

Ellei sitten AMD:lla tiedetä että ajurit saadaan kuntoon RX:n julkaisuun mennessä.
Matka tyhjästä piikiekosta valmiiksi näytönohjaimeksi on pitkä, ei sitä voi tässä vaiheessa ruveta jarruttelemaan oli suorituskyky sitten mitä tahansa.

 

[edup]

Olikos joku bongannut RX Vegalle jotain hintaspekulaatioita? Jos nyt siis sattuisi niin, että saavat ajureilla vaikka tuon +25% tehoja lisää, niin siltikin hintojen olisi tarve olla siellä noin 400€ kohdilla jotta on mitenkään järjellinen vaihtoehto 1070/1080 vastaan?

 

[Kaotik]

Olikos joku bongannut RX Vegalle jotain hintaspekukaatioita? Jos nyt siis sattuisi niin, että saavat ajureilla vaikka tuon +25% tehoja lisää, niin siltikin hintojen olisi tarve olla siellä noin 400€ kohdilla jotta on mitenkään järjellinen vaihtoehto 1070/1080 vastaan?

Öö, wat?
+25% tekisi siitä jo keskimäärin nopeamman kuin GTX 1080, jota saa tällä hetkellä edullisimmillaan 539 euroon. Tuolloin voitaisiin perustella siis helposti 549-599 euron hinta.

 

[edup]

Öö, wat?
+25% tekisi siitä jo keskimäärin nopeamman kuin GTX 1080, jota saa tällä hetkellä edullisimmillaan 539 euroon. Tuolloin voitaisiin perustella siis helposti 549-599 euron hinta.

Niin. Hinnat tuskin on RX Vegan ulos tullessa enää nykyisellä tasolla, vaan ~50€ matalammalla. Kun siihen ottaa huomioon tuon tehosyöppöyden ja siitä seuraavan äänitason, niin ei se nyt saa yli 500€ maksaa jotta olis järjellinen diili.

Mutta edelleen, olikos noita hintaspekulaatioita näkynyt?

 

[zepi]

Vaan mitä tekee AMD:n bottomlinelle jos pitää myydä yli 500mm2 piiriä oletettavasti kalliimmilla HBM2-muististäkeillä GTX1080:aa vastaan? Todennäköisesti ei kovin hyvää...

 

[Kaotik]

Vaan mitä tekee AMD:n bottomlinelle jos pitää myydä yli 500mm2 piiriä oletettavasti kalliimmilla HBM2-muististäkeillä GTX1080:aa vastaan? Todennäköisesti ei kovin hyvää...

Piirin todellinen koko on ilmeisesti 484 mm^2, ei yli 500 mm^2

Niin. Hinnat tuskin on RX Vegan ulos tullessa enää nykyisellä tasolla, vaan ~50€ matalammalla. Kun siihen ottaa huomioon tuon tehosyöppöyden ja siitä seuraavan äänitason, niin ei se nyt saa yli 500€ maksaa jotta olis järjellinen diili.

Mutta edelleen, olikos noita hintaspekulaatioita näkynyt?

Jos se näyttis on tulossa myyntiin kuukauden tai vaikka parinkin sisään niin eiköhän ne hinnat ole ihan entisellään - ainakin siihen asti että NVIDIA näkee mihin se Vega todella pystyy sillä hinnalla millä se myyntiin tulee. Sen jälkeen voidaan ihmetellä kumpi laskee ja kuinka paljon laskee, jos laskee.
Ei ole juurikaan spekulaatiota näkynyt, mutta itse näkisin että realistisen hintaluokka on mallista riippuen 499-699e

 

[perato]

Koen sen kyllä edelleen ongelmaksi AMD:n kannalta jos syksylle venähtää ja suorituskyky on jossain 1080 tienoilla samoissa hintaluokissa. Miksikö? Siksi että nyt eletään jo Pascalin loppukäyrää, Voltat lähestyy ja kohta porukka odottaa jo niitä. Jos niissä samanlaisia hyppäyksiä luvassa kun aiemmissa Maxwelissä ja Pascalissa, nii siinä vaiheessa nämä AMD:n kortit jäävät aika tuhnuiksi jos ei jotain maagista sit pystytä repimään pikapikaa ulos siinä vaiheessa ku viheriä leiri laittaa ulos taas astetta kovempaa tuotetta. Loppupeleissä kun high-end on kuitenki paljon vähemmän hintakriittisempi kuin tuo mid-tier jossa AMD pärjää ihan jees(joskin ehkä maineelleen ongelmallisesti).

 

[AION]

Toisin kun tuolla on huhuilta (ja itsekin jatkoin samaa) niin ilmeisesti se RX Vega tulee kuitenkin tässä kuussa (ainakin paperilla).



Tuo huhu lähti siis siitä, että sitä AMD:n ohjelmaa oli muutettu ja sieltä oli poistettu kaikki RX Vega viittaukset.

 

[rusina666]

Jos haluaa ostaa 1080/1080ti kannattaa tehä se nyt. Pahasti näyttää siltä että nvidia kohta nauraen nostaa hintaa kun ei kilpailua oikein saada ja tehottomat kortit on kalliimpia.

Ainakin Saksassa näyttää GTX 1080 ti korttien hinnat jo nousseen Vega FE:n julkaisun jälkeen.

 

[edup]

Noh. Jos se tulee tässä kuussa ja jos saavat sen vähintään 20% parannuksen niin voi ehkä just ja just 500€ hintakin vielä mennä. 700€ on auttamattomasti liikaa, kun 1080 Ti kortit pyyhkii näillä näkymin RX Vegalla lattiaa tuossa hintaluokassa.

Ja kun 1080 kortteja saa siihen reiluun 500€ niin kortin ois parempi pärjätä niille mikäli haluuvat siihen hintaan niiden liikkuvan.

 

[Tup3x]

Noh. Jos se tulee tässä kuussa ja jos saavat sen vähintään 20% parannuksen niin voi ehkä just ja just 500€ hintakin vielä mennä. 700€ on auttamattomasti liikaa, kun 1080 Ti kortit pyyhkii näillä näkymin RX Vegalla lattiaa tuossa hintaluokassa.

Ja kun 1080 kortteja saa siihen reiluun 500€ niin kortin ois parempi pärjätä niille mikäli haluuvat siihen hintaan niiden liikkuvan.

Sitten vaan mennään siihen että jos hinta ja nopeus ovat samat, mutta toisen virrankulutus on paljon pienempi, niin kumman valitset? Itse ainakin ottaisin sen, joka kuluttaa vähemmän, koska pinempi lämmöntuotto, melu jne.

 

[Fractal]

Ettei vaan olisi clickbait otsikko?

 

[zepi]

Piirin todellinen koko on ilmeisesti 484 mm^2, ei yli 500 mm^2

Uutisessa luki ensin 576, sitten 512 ja nyt 484?

No, ottaen että GP102 on 471mm2 ja GP104 314mm2, niin suorituskyky pitäisi saada edes jotakuinkin lähelle 1080Ti:tä, jotta hinnoittelua ei tarvitsisi pudottaa ihan 1080 tasolle.

 

[jpjantti]

Vaan mitä tekee AMD:n bottomlinelle jos pitää myydä yli 500mm2 piiriä oletettavasti kalliimmilla HBM2-muististäkeillä GTX1080:aa vastaan? Todennäköisesti ei kovin hyvää...

Ei mitään, koska siinä tapauksessa pelikortin tarjontaa kannattaa rajoittaa olemattomaksi ja säästää piirit PRO WX sarjaan toivoen, että pian kaikki unohtavat koko RX Vegan olemassaolon.

 

[zepi]

Ei mitään, koska siinä tapauksessa pelikortin tarjontaa kannattaa rajoittaa olemattomaksi ja säästää piirit PRO WX sarjaan toivoen, että pian kaikki unohtavat koko RX Vegan olemassaolon.

Tämä oli suunnilleen se mitä ajoin takaa: Jos piiri on kovasti kilpailukyvytön, valmistusta kannattaa rajoittaa pieniin määriin, jotta ne vähät valmistuvat kortit saadaan myytyä kovaan hintaan tosifaneille ja niille GPGPU-käyttäjille jotka niistä hyötyvät.

Ja tietystikään silloin ei ääneen kerrota missään, että "meidän kortti on paska, joten ei juuri jakseta valmistaa niitä", vaan ulistaan vaan jotain ympäripyöreää toimitus- ja tuotantovaikeuksista, eikä edes yritetä ratkaista niitä...

edit: niin, ja tietty tehdään jotain diilejä joidenkin Applen kaltaisten vähän piirejä johonkin marginaali-iMac Pro:ita tekevien OEM:ien kanssa jotka voivat hyväksyä vähän rajallisen suorituskyvyn ja ostaa piirit kuitenkin jollain sopuhinnalla, kun eivät halua Nvidian kanssa tehdä diilejä. Applen marginaalit ja asiakkaat hyväksyvät sen, että kone on 10-20% hitaampi kuin teoreettinen maksimi, koska heillä ei ole vaihtoehtoja...

 

[SatanTwister]

Eikö tähän soppaan vielä lyö lisämausteen se että Apple on julkaisemassa uusia macbook pro vegalla?

 

[zepi]

Eikö tähän soppaan vielä lyö lisämausteen se että Apple on julkaisemassa uusia macbook pro vegalla?

iMac, ei Macbook.

Macbookiin nyky-Vegalla ei ole mitään asiaa ennenkuin TDP:stä on leikattu 200W pois...

iMac Pro:n myynnit tulevat jäämään hyvin vähäisiksi superkorkean hinnan takia, joten tuotantolinjoilta ei tarvita kovin paljon piirejä.

 

[antero]

Ei AMD ole missään tapauksessa floppi. Ainoa vika on samantyylinen kuin Microsoftilla oli Xbox onen kanssa. Se halusi tarjota kallista pakettia jota asiakkaat ei halunneet. Eli tarkoitan tätä liiketunnistin pakettia. Laitteesta tuli sen myötä kallis ja ihmisten oli ostettava tavaraa mitä ei tarvitse.
AMD suurin virhe on pitää kiinni uudesta muistityypistä joka ei ole yleistynyt sen toivomalla tavalla. AMD on ilmeisesti viivästänyt näytönohjaimensa markkinoille tuloa hintojen halpenemista toivoen. Samoin on käymässä uuden jäähdyttimen kanssa, se alkaa halventua vasta xbox scorpion yleistyessä.
Samaan aikaan Nvidia on myynyt parisukupolvea välimallin muisteilla.
Eli kiertäen ilmaistuna AMD tuo vegan xbox/ps konsoleiden aikataulussa, sillä ei ole varaa tuoda kallista tuotetta halvalla, muuten kuin massatuotteiden rinnakkaismallina.

 

[prc]

AMD suurin virhe on pitää kiinni uudesta muistityypistä joka ei ole yleistynyt sen toivomalla tavalla. AMD on ilmeisesti viivästänyt näytönohjaimensa markkinoille tuloa hintojen halpenemista toivoen.

No liekköhän on tahallaan myöhästyttäneet, jos kerran luvataan RX:lle parempia tehoja kuin FE:lle. Piiriä tuskin saadaan kulkemaan kovin paljon kovempaa, en usko että kulku kasvaa vaikka FE:ssä olisi BIOSsissa tjsp turhan kovat jännitteet ja vaillinaiset jännite/boost profiilit. Haisee siis siltä, että ajurit ei ole vielä valmiit ja niistä toivotaan/uskotaan saatavan puuttuvat tehot yleisimmissä peleissä ulos.

Eli enemminkin ollaan aikataulusta jäljessä uusien softien (firmis/ajurti) suhteen eikä niin että kortteja tahallaan pidetään komerossa ja odoteltaisiin komponenttien hintojen laskua. Vegassa on kuitenkin melko isoja muutoksia fiji/polaris piireihin nähden, joten ei ihme jos ajuripajalla teettää vähän koodaushommia.

Vaikka piirin peruslayout näyttää samalta, niin nCU:t ovat uusi juttu, välimuistirakenne on uudenlainen, rauta tukee uutta renderöintiä ja sitten muistiohjainta ja/tai softaa on kovasti muutettu, koska se on nyt high-bandwidth-cache jonka etujakin on jo demottu tilanteissa jossa kaikki dada ei mahdu ohjaimen omaan muistiin. Ei puhuta enää ihan pienestä arkkitehtuurin tunaamisesta.

 

[Kaotik]

Uutisessa luki ensin 576, sitten 512 ja nyt 484?

No, ottaen että GP102 on 471mm2 ja GP104 314mm2, niin suorituskyky pitäisi saada edes jotakuinkin lähelle 1080Ti:tä, jotta hinnoittelua ei tarvitsisi pudottaa ihan 1080 tasolle.

PCPer teki ekan mittauksensa 576mm^2 päin sitä itseään, jälkikäteen päivitetty mittaus samalta sivustolta oli 512 mm^2.
Kodurin mukaan piiri on alle 500mm^2 ja myöhemmin tarkensi että pinta-ala on "lähin täydellinen neliö", mikä on 500mm^2:sta katsoen 484mm^2
Käsin tehdyt mittaukset ovat aina enemmän tai vähemmän arpapeliä, kun siellä on kuitenkin noita liimoja-vaimitälie itse piirin ympärillä suojaamassa sitä.

Ettei vaan olisi clickbait otsikko?

Ei ole. Näkökulmissa mennään vähän erilaisin otsikkosäännöin kuin uutisissa.

 

[Fractal]

PCPer teki ekan mittauksensa 576mm^2 päin sitä itseään, jälkikäteen päivitetty mittaus samalta sivustolta oli 512 mm^2.
Kodurin mukaan piiri on alle 500mm^2 ja myöhemmin tarkensi että pinta-ala on "lähin täydellinen neliö", mikä on 500mm^2:sta katsoen 484mm^2
Käsin tehdyt mittaukset ovat aina enemmän tai vähemmän arpapeliä, kun siellä on kuitenkin noita liimoja-vaimitälie itse piirin ympärillä suojaamassa sitä.


Ei ole. Näkökulmissa mennään vähän erilaisin otsikkosäännöin kuin uutisissa.

Noh on se kuitenkin clickbait, mutta hyvä tietää että koskee vain uutisia.

 

[kime1980]

Kuluttajan näkökulmasta toivotaan että nopeus olisi jotain 1080 ja 1080Ti väliltä ja hinta alle 1080 niin alkaisi markkinoilla tapahtua liikehdintää nvidiankin suunnalta.

 

[Topsu7]

Siinä missä Intelin paikallaan junnaaminen mahdollisti Ryzen saamisen kilpailukykyiselle tasolle, ei Nvidia ole toiminut samalla tavalla, vaan Geforce on kehittynyt oikein mukavaa vauhtia. AMD ei tässä tule pysymään perässä, eikä Ryzenin kaltaista hyppyä ole tulossa.

 

[Nutti]

Kannattaa muistaa, että pelien täytyy myös tukea Vegan uusia ominaisuuksia. Kaikki ei tapahdu vain itsestään ajurien kautta. Vegassa on esim. fp16 tuki, millä voi tiettyjä juttuja laskea tuplanopeudella, mikä täytyy olla ohjelmoituna itse peliin. Vanhat pelit ei myöskään automaattisesti toimi Vegalla. Sen takia raudassa on tuki vanhoille ominaisuuksille, jotta vanhoja pelejä voi ajaa ilman, että niihin tarvitsee tehdä muutoksia koodiin. Että ilmeisesti kun on vanhoilla ajureilla tätä ajettu, niin eivät nämä uudet ominaisuudet ole olleet vielä käytössä, paitsi se memory cache. Tiled rasterizer voi tuoda vaikka 30% lisää nopeutta ei se olisi ihan hullua. Siinäkin pitää olla pelissä tuki ilmeisesti, että osaa hyödyntää tätä ominaisuutta. Että ne vanhat pelit ei toimi nopeasti, ja niitähän tässä on testailtu, ellei niiden koodia ole päivitetty. Kyllä tästä ihan kelpo pelikortti saadaan.

 

[Hannibal]

Koen sen kyllä edelleen ongelmaksi AMD:n kannalta jos syksylle venähtää ja suorituskyky on jossain 1080 tienoilla samoissa hintaluokissa. Miksikö? Siksi että nyt eletään jo Pascalin loppukäyrää, Voltat lähestyy ja kohta porukka odottaa jo niitä. Jos niissä samanlaisia hyppäyksiä luvassa kun aiemmissa Maxwelissä ja Pascalissa, nii siinä vaiheessa nämä AMD:n kortit jäävät aika tuhnuiksi jos ei jotain maagista sit pystytä repimään pikapikaa ulos siinä vaiheessa ku viheriä leiri laittaa ulos taas astetta kovempaa tuotetta. Loppupeleissä kun high-end on kuitenki paljon vähemmän hintakriittisempi kuin tuo mid-tier jossa AMD pärjää ihan jees(joskin ehkä maineelleen ongelmallisesti).

Jos Volta on parempi DX12:sta kuin Maxwell, niin silloin Maxwell saattaa hyvinkin olla Voltaa nopeampi vanhemmilla peleillä. Eli ei voi sitäkän karhua kaataa ennenkuin se on julkaistu.
Maxwelin etu on kyllä tappiin hiottu suorituskyky DX11 alustalla. Ja jos odottelee Voltaa, niin sitten kannattaa jo odetella Vega2:sta tai sitten Voltan jälkeistä piiriä Nvidialta. Eli ei se siitä mihinkään muutu tilanne, vaikka Vegan julkaisu venyisikin.
Ongelma on tämän hetkinen, kun paras 1070- 1080ti kilpailija on 580, jota ei edes mainauksen takia saa mistään. Jolloin kilpailu ylemmästä hintagatogoriasta uupuu täysin. Sitten kun Vega julkaistaan, siellä on jonkin sortin kilpailua, mikä taas meitä kuluttajia ajatellen on se tärkein asia.

 

[Hannibal]

Noh. Jos se tulee tässä kuussa ja jos saavat sen vähintään 20% parannuksen niin voi ehkä just ja just 500€ hintakin vielä mennä. 700€ on auttamattomasti liikaa, kun 1080 Ti kortit pyyhkii näillä näkymin RX Vegalla lattiaa tuossa hintaluokassa.

Ja kun 1080 kortteja saa siihen reiluun 500€ niin kortin ois parempi pärjätä niille mikäli haluuvat siihen hintaan niiden liikkuvan.

Sitten vaan mennään siihen että jos hinta ja nopeus ovat samat, mutta toisen virrankulutus on paljon pienempi, niin kumman valitset? Itse ainakin ottaisin sen, joka kuluttaa vähemmän, koska pinempi lämmöntuotto, melu jne.

Nykyään mennään aika paljon sen mukaan onko G-sync vai Freesync pöydällä... Ainakin pelaajapiireissä.
Itselle hinta/teho yksikkö on se tärkein kriteeri, kun ei ole kummallakaan systeemillä olevaa monitoria, vaan mahdollisimman väritarkka 60MHz ruutu, joka ei paljon välitä kumman leirin kortti potkii grafiikkaa ruudulle.

 

[Deussu]

Siinä missä Intelin paikallaan junnaaminen mahdollisti Ryzen saamisen kilpailukykyiselle tasolle, ei Nvidia ole toiminut samalla tavalla, vaan Geforce on kehittynyt oikein mukavaa vauhtia. AMD ei tässä tule pysymään perässä, eikä Ryzenin kaltaista hyppyä ole tulossa.

Ok, kiitos viestistäsi. Voidaankin sitten lopettaa spekulointi tähän ja Koduri kortistoon.

Uskon ehkä mielummin tuota ajurikeissiä kyllä, koska jo pelkästään uuden renderöintitavan implementoiminen vaatii aivan tolkuttomasti hommaa.

Epäilen, että tämä Vega julkaistiin kahdesta syystä:

1. Täytetään sijoittajille lupaus 1H julkaisusta
2. Pelinkehittäjille korttien jakaminen valmiiksi HBC varten, jotta iGPU Vega olisi pommi julkaisussaan.

 

[perato]

Jos Volta on parempi DX12:sta kuin Maxwell, niin silloin Maxwell saattaa hyvinkin olla Voltaa nopeampi vanhemmilla peleillä. Eli ei voi sitäkän karhua kaataa ennenkuin se on julkaistu.
Maxwelin etu on kyllä tappiin hiottu suorituskyky DX11 alustalla. Ja jos odottelee Voltaa, niin sitten kannattaa jo odetella Vega2:sta tai sitten Voltan jälkeistä piiriä Nvidialta. Eli ei se siitä mihinkään muutu tilanne, vaikka Vegan julkaisu venyisikin.
Ongelma on tämän hetkinen, kun paras 1070- 1080ti kilpailija on 580, jota ei edes mainauksen takia saa mistään. Jolloin kilpailu ylemmästä hintagatogoriasta uupuu täysin. Sitten kun Vega julkaistaan, siellä on jonkin sortin kilpailua, mikä taas meitä kuluttajia ajatellen on se tärkein asia.

Taidat puhua Pascaa, siis pascaleista, etkä maxwelleista.

Pointti on lähinnä siinä, että ku high-endiä(GTX 1080->) katotaan ja kysyttäis vuosi sitten, että "ostatko nyt GTX 1080 vai odotatko 15kk, että saat vastaavan tehoisen Vegan" nii aika moni high-endin kuluttaja ostais sen GTX:n siinä vaiheessa. Tai sit myöhemmin ostaisivat vaan jomman kumman kumpi nyt sattuu hintatehoiltaan olemaan oikea. Ongelma vaan tulee just siinä, että GTX:t on olleet markkinoilla jo vuoden päivät eikä kilpailua näy. Eli suurinosa high-endin kuluttajista on lappunsa jo ostaneet ja jos Vega tulee liian lähellä Pascalia niin kuka haluaa vaihtaa enää vastaavan tehoisen kortin "uuteen vastaavan tehoiseen korttiin" jos tarjolla on 6kk päästä oikeasti jotain upgradea. Kun Volta ilmestyy niin se on taas high-tieriä ja Vegat tippuu sit sinne mid-tieriin Pascaleiden kanssa.

En kiellä sitä, ettäkö "odottaa aina voi parempaa" vaan sitä, että jos odotat, niin kuinka kauan. Pascalista Vegaan todennäköisesti paljon pitempi odotus kuin Vegasta Voltaan. Ja toisessa on nyt ennakkokuvien perusteella tapahtumassa lähinnä samantehoisen lapun julkaisu. Eli odottelu mennyt vähän kankkulan kaivoon, siinä missä Voltaa tai Vega2:sta odotellessa voi jopa jotain hyötyä odottelusta(suhteessa parempaa isolla rahalla).

 

[varakreivi de Valmont]

Kannattaa muistaa, että pelien täytyy myös tukea Vegan uusia ominaisuuksia. Kaikki ei tapahdu vain itsestään ajurien kautta. Vegassa on esim. fp16 tuki, millä voi tiettyjä juttuja laskea tuplanopeudella, mikä täytyy olla ohjelmoituna itse peliin. Vanhat pelit ei myöskään automaattisesti toimi Vegalla. Sen takia raudassa on tuki vanhoille ominaisuuksille, jotta vanhoja pelejä voi ajaa ilman, että niihin tarvitsee tehdä muutoksia koodiin. Että ilmeisesti kun on vanhoilla ajureilla tätä ajettu, niin eivät nämä uudet ominaisuudet ole olleet vielä käytössä, paitsi se memory cache. Tiled rasterizer voi tuoda vaikka 30% lisää nopeutta ei se olisi ihan hullua. Siinäkin pitää olla pelissä tuki ilmeisesti, että osaa hyödyntää tätä ominaisuutta. Että ne vanhat pelit ei toimi nopeasti, ja niitähän tässä on testailtu, ellei niiden koodia ole päivitetty. Kyllä tästä ihan kelpo pelikortti saadaan.

Nyt ei eletä vuotta 1995. Rajapinnat abstrahoivat raudan juuri sen takia, ettei sovelluksen tarvitsisi olla tietoinen n+1:n grafiikkapiirin ominaispiirteistä. Sikäli kuin jonkin ominaisuuden toiminta on kiinni pelinkehittäjästä, sitä voi miettiä, kuinka paljon aikaa ja vaivaa yhdelle kortille optimoimiseen käytetään, etenkin jos kortin markkinaosuus on prosentin parin verran.

 

[Threadripper]

Koen sen kyllä edelleen ongelmaksi AMD:n kannalta jos syksylle venähtää ja suorituskyky on jossain 1080 tienoilla samoissa hintaluokissa. Miksikö? Siksi että nyt eletään jo Pascalin loppukäyrää, Voltat lähestyy ja kohta porukka odottaa jo niitä. Jos niissä samanlaisia hyppäyksiä luvassa kun aiemmissa Maxwelissä ja Pascalissa, nii siinä vaiheessa nämä AMD:n kortit jäävät aika tuhnuiksi jos ei jotain maagista sit pystytä repimään pikapikaa ulos siinä vaiheessa ku viheriä leiri laittaa ulos taas astetta kovempaa tuotetta. Loppupeleissä kun high-end on kuitenki paljon vähemmän hintakriittisempi kuin tuo mid-tier jossa AMD pärjää ihan jees(joskin ehkä maineelleen ongelmallisesti).

Maxwell -> Pascal hyppy oli käytännössä olematon. Pascal -> Volta ei tule olemaan kovin suuri sekään.

Siinä missä Intelin paikallaan junnaaminen mahdollisti Ryzen saamisen kilpailukykyiselle tasolle, ei Nvidia ole toiminut samalla tavalla, vaan Geforce on kehittynyt oikein mukavaa vauhtia. AMD ei tässä tule pysymään perässä, eikä Ryzenin kaltaista hyppyä ole tulossa.

Nvidiahan ei ole kehittänyt juuri mitään sitten Maxwellin (2014), joten en kehuisi kehitystahtia. Parannukset ovat tulleet yhden valmistustekniikan yli hyppäämisestä, vastaavaa hyppyä ei ole luvassa ehkä enää koskaan.