Muita jotka todennut E10:n tankkaamisen järjettömäksi omassa bensa-autossaan?

[Sp3]

Minua on pidempään kiinnostanut, että miksi E10:n puutteet perusautossa on vähän kuin tabu, josta autolehdet ei kehtaa puhua, ja joka ei kaikkien tiedossa.

En ole ainoa, joka huomaa selvän eron, kun tankkaa ihan perus Opeliin, Fordiin, Hondaan jne., joko E10 vs E5 -bensaa.

Eron huomaa selviten siinä jo pirteämmän kuuloissa sitkeydessä, kun ajat isomalla vaihteella, menet risteysalueen yli tai jyrkkää mäkeä. Ero on hyvin selvä alaväännössä. Ajosta tulee laadukkaampaa ja mukavempaa.

Tähän kun yhdistetään 98:n pienempi kulutus ja se kymmenen sentin hintaeron. Herää kysymys mikä on idea? Miksi asia on tabu? Kenen kannattaa tankata sillä hintaerolla E10?
Okei, ehkä kaikissa autoissa eroa niin ei tule.

Itse en ole mitannut, mutta tuttavat jotka mitanneet kulutuseroa, niin sellainen selvästi on, ja järjelläkkin väännön lisääntyessä.

Bonuksena toki E5:n parempi säilyvyys käytössä, jossa sillä on merkitystä.

 

[juhaa]

Saatiinhan aikoinaan TM:n testeissä 3% ero kulutukseen E5:n hyväksi.

Tekniikan Maailma ratkaisi bensasotkun

Monet miettivät yhä kumpaa bensiiniä kannattaa tankata, uutta 95 E10 -bensiiniä vai kalliimpaa 98 E5 -bensiiniä?

www.is.fi

 

[Sp3]

Saatiinhan aikoinaan TM:n testeissä 3% ero kulutukseen E5:n hyväksi.

Tekniikan Maailma ratkaisi bensasotkun

Monet miettivät yhä kumpaa bensiiniä kannattaa tankata, uutta 95 E10 -bensiiniä vai kalliimpaa 98 E5 -bensiiniä?

www.is.fi

Ai okei! Kiinnostava kuulla. Eli jos E10 maksaa sen 10s vähemmän 2€ litra hinnalla, pitäisi sitä kulua 5% E5 enemmän, jotta yhtä hintavaa kuin E5.

Omainaisuusero omaan autoon niin selvä, että ei kyllä ihan eka pihistyksen kohde noin olemattomassa erossa ostaa E5:tä.
Bonuksena vielä ajatus, voiko se kone tykätäkkin enemmän E10:stä.
Bensapuolen osista kuulleena vain juttuja, mutta loogista on ainakin minusta se, että jos kriittistä vääntöä tuo lisää, niin se ehkäsee koneen kulumista isompien kierrosten ja rajapinnalla ajojen sijaan.

 

[Tellervo]

Jos auto ei osaa hyödyntää korkeampaa puristuskestävyyttä, auto toimii parhaiten mahdollisimman matalaoktaanisella polttoaineella eli 95:lla.

 

[Sp3]

Jos auto ei osaa hyödyntää korkeampaa puristuskestävyyttä, auto toimii parhaiten mahdollisimman matalaoktaanisella polttoaineella eli 95:lla.

Okei! Eli jos joku tyyliin matalaviritteinen jenkkikone, niin ei positiivista vaikutusta. USA:ssahan jotain 92 oktaanista pitkälle perinteisesti tarjolla muun ohella. Ja eipä niissä koneissa sitä alavääntölisää tarvitakkaan, kun se vääntö niin iso ja kattava ja valmiiksi vs. se 1.6l saksalainen korkeaviritteinen, joka todella kaipaa sitä korkea oktaanista.

 

[Markkanen]

Jos auto ei osaa hyödyntää korkeampaa puristuskestävyyttä, auto toimii parhaiten mahdollisimman matalaoktaanisella polttoaineella eli 95:lla.

Mihinköhän tämä väite perustuu? Omaan mutuun? Bensamoottorissa sytytyksen hoitaa sytytystulppa. Korkeampi oktaanilukuinen bensa ei ole mitenkään huonommin kipinästä syttyvää. Bensamoottorin bensa-ilma seoksen ei kuulu syttyä puristuksesta.

Okei! Eli jos joku tyyliin matalaviritteinen jenkkikone, niin ei positiivista vaikutusta. USA:ssahan jotain 92 oktaanista pitkälle perinteisesti tarjolla muun ohella. Ja eipä niissä koneissa sitä alavääntölisää tarvitakkaan, kun se vääntö niin iso ja kattava ja valmiiksi vs. se 1.6l saksalainen korkeaviritteinen, joka todella kaipaa sitä korkea oktaanista.

Jenkeissä pumpulla oleva oktaaniluku on eri luku kun eurooppalainen oktaaniluku. Siellä jenkeissä pumpun oktaaniluku saadaan kun ynnätään yhteen MON ja RON ja jaetaan se kahdella. Euroopassa oktaanilukuna käytetään suoraan RON lukua. Jenkkilän 91 oktaanin vastaa eurooppalasta 95 oktaanista.

 

[Sp3]

Mihinköhän tämä väite perustuu? Omaan mutuun? Bensamoottorissa sytytyksen hoitaa sytytystulppa. Korkeampi oktaanilukuinen bensa ei ole mitenkään huonommin kipinästä syttyvää. Bensamoottorin bensa-ilma seoksen ei kuulu syttyä puristuksesta.

Jenkeissä pumpulla oleva oktaaniluku on eri luku kun eurooppalainen oktaaniluku. Siellä jenkeissä pumpun oktaaniluku saadaan kun ynnätään yhteen MON ja RON ja jaetaan se kahdella. Euroopassa oktaanilukuna käytetään suoraan RON lukua. Jenkkilän 91 oktaanin vastaa eurooppalasta 95 oktaanista.

Noni. Useinhan autoissa saattaa lukea vaikka 95 oktaani jo bensaluukussa (halutaan kai laittaan vaan sen minimin ilmasimeksi), ja sitten ajatellaan että tämä on nyt se paras tähän autoon, eikä sovi muuta laittaa, saati ajatus että eroa huomaisi.

Ja selvispä tuo USA:n juttukin. Oon sitä joskus ihmetelly, et jossain jotain jännästi. Ja tuohan se loogisin selitys olisi ollut. Onhan niitä heppojakin mitattu eri tavoilla.