Mitä io-techit katsoo? Arvostele ja kommentoi viimeksi katsomiasi leffoja.

[Azaloom]

Pakko kysyä, että miten tuo arvosteluasteikko sinusta menee?
Kun minusta 5 on tavanomainen, 6:n saa kun leffa vähän erottuu positiivisesti keskinkertaisista. Tuoll kertakaikkiaan erinomaisella tunteella antaisin 9 tai jopa 10.

Yleiset suuntaviivat (/10):

1. Yhdentekevää roskaa
2. Yhdentekevää roskaa, selvästä yrityksestä huolimatta
3. Heikkolaatuinen keskinkertaisuus. Jos genre osuu itselle kohdalleen, niin saatan jo nauttia katsomisesta, ainakin hetkittäin.
4. Laadukas keskinkertaisuus, vailla karkeita heikkouksia. Melko tasaista, perusvarmaa suorittamista, ilman myöskään mitään mainittavaa oivaltavuutta tai erinomaisuutta, mikä nostaisi leffan tai sarjan tavanomaisuuden yläpuolelle. Helppo nauttia, jos genre osuu omiin mielenkiinnon kohteisiin.
5. Hyvä ja laadukas tuotos, jossa tavallisesti vähintään yksi osa-alue nousee selvästi tavanomaisuuden yläpuolelle, eikä sisällä selkeitä heikkouksia.
6. Erinomainen, kokonaisuudessaan laadukas tekele ja lähes poikkeuksetta lajista riippumatta erittäin miellyttävä katsomiskokemus.
7. Naulitseva ja todella palkitseva katsomiskokemus, ja selvästi jo jotain mikä jää (tai mielestäni pitäisi jäädä) oman lajinsa merkkiteosten joukkoon.
8. Huippuhyvä leffa tai muu tekele. Yleensä useimmilta, ellei kaikilta osa-alueiltaan kerta kaikkiaan poikkeuksellisen korkeatasoinen teos, joka kuuluisi helposti lajityyppinsä parhaimmistoon.
9. Timantti. Todella vahva tunnekokemus, joka jää pitkäksi aikaa (helposti loppuelämäksi) mieleen upeana elämyksenä. Jos ei kokonaisuus, niin ainakin joku melko selvästi osoitettava osa-alue jää vaille täyttymystä, että tämän tai tuon olisi toivonut menevän toisenlailla, paremmin. Yksi esimerkki on Terrence Malickin The Tree of Life, joka oli itselleni ravisutteleva, uskonnollinen kokemus. Elokuva oli silkkaa täydellisyyttä, selittämättömän loogisesti etenevä upea unenomainen kokonaisuus, minkä selittämättömällä tavalla epäjohdonmukainen ja siksi aavistuksen lässähtävä loppukohtaus jätti toivomisen varaa. Siitä huolimatta ehdottomasti yksi upeimpia näkemiäni elokuvia.
10. Inhimillisesti ottaen täydellinen elokuva tai muu tuotos.

Alta voi halutessaan tarkastella arvosteluhistoriaa. Mitä pidemmälle siinä taaksepäin menee, sitä suurempi todennäköisyys, että maku on kypsynyt ja arvosana saattaisi uudella katsomisella muuttua. Toisaalta aika hyvin nuo tavallisesti pitävät edelleen paikkansa, kuten tuon Inceptionin kahden eri katsomiskerran sama arvosana ja 15 vuotta niiden antamisen välissä kertoo. Se täytyy lisätä, että esim. monikautisissa sarjoissa arvosanan antaminen koko sarjalle on usein vaikeaa ja joskus mahdotonta. Etenkin vuosien päässä toisistaan olevat kaudet voivat olla tasoltaan hyvin vaihtelevia. Olen tällöin yleensä antanut arvosanan parhaan tai parhaimpien kausien mukaan, koska omat IMDB-arvosanat toimivat samalla itselleni arkistona siitä, mikä on uudelleenkatsomisen arvoista ja mikä ei, ja tällöin ainakin yhden erinomaisen kauden omaavan sarjan hukuttaminen kehnolla arvosanalla harmaaseen massaan ei palvele tarkoitustaan.

https://www.imdb.com/user/ur6270804/ratings/?ref_=nv_usr_rt_4

 

[SweeneyTodd]

Tuohan noissa imdb:n pisteissä on ongelmana. Pitäisi olla sanalliset selitykset asteikolle valmiina, jotta kaikki arvioisi samoin. Mitä oon kattellut, niin aika monella tuntuu olevan vähän sellainen kouluasteikko. 7 ja vielä kasikin on keskinkertaisia elokuvia. Keskiarvoja kun katselee, niin omat arviot on aika usein vähän heikompia.

 

[Kautium]

Tuohan noissa imdb:n pisteissä on ongelmana. Pitäisi olla sanalliset selitykset asteikolle valmiina, jotta kaikki arvioisi samoin. Mitä oon kattellut, niin aika monella tuntuu olevan vähän sellainen kouluasteikko. 7 ja vielä kasikin on keskinkertaisia elokuvia. Keskiarvoja kun katselee, niin omat arviot on aika usein vähän heikompia.

Vähän on tosiaan erikoinen tuo Azaloomin luokittelu IMDB:n yleiseen linjaan verrattuna. Siellä kaikki alle kutosen leffat ovat katsomatta paskaa -kategorian tuotoksia ja kutosella/seiskalla alkavat korkeintaan keskinkertaisia. Kasista ylöspäin alkaa olemaan laatua.

 

[Desperado]

Vähän on tosiaan erikoinen tuo Azaloomin luokittelu IMDB:n yleiseen linjaan verrattuna. Siellä kaikki alle kutosen leffat ovat katsomatta paskaa -kategorian tuotoksia ja kutosella/seiskalla alkavat korkeintaan keskinkertaisia. Kasista ylöspäin alkaa olemaan laatua.

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Minulla asteikko on 1-5 tähteä, jossa keskiverto on 2 - tällöin huonoille on varattu kolmasosa asteikosta hyviin verrattuna. 25 % huonoille, 75 % hyville. 60 % huonoille ja 40 % hyville kuulostaa siltä, että tärkeämpää on saada eroteltua huonot keskenään. Missä ei ole mitään järkeä.

Azaloomin arvosteluasteikko on askel järkevämpään suuntaan.

Ei ole mitään järkeä antaa 5/10 tai 3/5 keskinkertaiselle elokuvalle. Kunnioitus 0 % liian löysiä arvostelijoita kohtaan. Eli kaikkia muita suomalaisia kuin Maskulaa: Elokuvakriitikko "Yhden tähden Maskulaa" ei lempinimi haittaa: "Mestariteoksia syntyy elokuvan parissa yhtä harvoin kuin kirjallisuudessa tai kuvataiteessa"

"70-80 prosenttia elokuvista on huonoja eli yhden tähden elokuvia"

Mutta jos katsoo yhden tähden elokuvaa niin sen lähes aina jättää kesken. Tästä johtuen harvalla "tavallisella katsojalla" on 1/10 tai 1/5 arvosteluja juuri lainkaan. Tämä johtaa siihen, että 3,5/5 ja 6,9/10 vaikuttavat keskivertoelokuvilta. Toki myös yleensä katselu painottuu sellaisiin, minkä "tietää" olevan laadukasta - joko IMDb:n tai kriitikoiden perusteella.

FAQ:ssa IMDb kuvailee 1=terrible ja 10=excellent. Jos 10=masterpiece niin vaikuttaisi pisteytyksiin alentavasti. Minun korvaan "excellent" kuulostaa vain 8:lta. Terrible kuulostaa 2:lta. 1 on trash.

 

[ojisama]

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Ei siinä ole ongelmaa. Eihän se optimaalista arvoalueen käyttöä ole, mutta voit iskeä tähdet yhdestä vitoseen alkamaan vaikka vitosesta.

5 (ja alle) *
6 **
7 ***
8 ****
9(+) *****

Tuon 9+ sitten saavuttaakin harva elokuva.

Tuo ei ole muutenkaan mikään eksakti tiede (useimmille). Oikeastaan tätä miettiessä olen ihan tyytyväinen typistettyyn hyvien elokuvien skaalaan, koska elokuva voi olla monella tavalla kovin huono (ja toki hyväkin, mutta ne on harvassa), joten tuo toimii nähdäkseni aika mukavasti.

Jos tuota vastaan taistelee, niin lähinnä se oma arvostelu hukkuu sinne kohinana.

 

[Azaloom]

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Minulla asteikko on 1-5 tähteä, jossa keskiverto on 2 - tällöin huonoille on varattu kolmasosa asteikosta hyviin verrattuna. 25 % huonoille, 75 % hyville. 60 % huonoille ja 40 % hyville kuulostaa siltä, että tärkeämpää on saada eroteltua huonot keskenään. Missä ei ole mitään järkeä.

Azaloomin arvosteluasteikko on askel järkevämpään suuntaan.

Ei ole mitään järkeä antaa 5/10 tai 3/5 keskinkertaiselle elokuvalle. Kunnioitus 0 % liian löysiä arvostelijoita kohtaan. Eli kaikkia muita suomalaisia kuin Maskulaa: Elokuvakriitikko "Yhden tähden Maskulaa" ei lempinimi haittaa: "Mestariteoksia syntyy elokuvan parissa yhtä harvoin kuin kirjallisuudessa tai kuvataiteessa"

"70-80 prosenttia elokuvista on huonoja eli yhden tähden elokuvia"

Mutta jos katsoo yhden tähden elokuvaa niin sen lähes aina jättää kesken. Tästä johtuen harvalla "tavallisella katsojalla" on 1/10 tai 1/5 arvosteluja juuri lainkaan. Tämä johtaa siihen, että 3,5/5 ja 6,9/10 vaikuttavat keskivertoelokuvilta. Toki myös yleensä katselu painottuu sellaisiin, minkä "tietää" olevan laadukasta - joko IMDb:n tai kriitikoiden perusteella.

FAQ:ssa IMDb kuvailee 1=terrible ja 10=excellent. Jos 10=masterpiece niin vaikuttaisi pisteytyksiin alentavasti. Minun korvaan "excellent" kuulostaa vain 8:lta. Terrible kuulostaa 2:lta. 1 on trash.

Näin. Mieluummin erottelen hyviä, kuin huonoja keskenään. En ole ainakaan 15 vuoteen juuri antanut merkitystä IMDB:n arvosanoille. Top-250-listalta löytyy semmoista kuraa, ettei tiedä mitä ajattelisi. Toisaalta arvosanojen 5-6 alueelta, jopa alempaa, löytyy paljon kohtalaisia, hyviä tai jopa erinomaisia elokuvia, mitkä suhteellisesti ottaen ansaitsisivat paljon parempaa. Hassua, kun silloin kun IMDB:ssä oli vielä foorumikeskustelut julkaisujen sivujen alalaidassa, usein näki kun neropatit väänsi siitä, että jonkun leffan pitäisi aivan selvästi olla vaikkapa 7.8 nykyisen 7.5 sijaan . Voisin kuvitella sen johtavan siihen, että nämä samat tyypit antavat paljon ykkösiä ja kymppejä yrittäessään muuttaa keskiarvoa haluamaansa suuntaan.

 

[Kautium]

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Ei kyse ole siitä näenkö minä siinä jotain ongelmaa, vai en. Tuo nyt vaan on se malli millä IMDB on käyttäjamassojen puolesta toiminut vuosikausia, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka muutamat käyttäjät sitä vastaan kuinka yrittäisivät taistella. Ja ihan hyvin tuo on myös toiminut, mutta ei sitä kannata silti lukea kuin piru raamattua. Se on sellainen summittainen arvio yleisestä mielipiteestä.

Kymmenportainen asteikko on sitä paitsi mielestäni liikaa muutenkin ja kun katsoo miten tuota asteikkoa IMDB:ssä on aina käytetty, niin samaa mieltä tuntuvat olevan lähes kaikki muutkin.

 

[Raaka]

Yleiset suuntaviivat (/10):

1. Yhdentekevää roskaa
2. Yhdentekevää roskaa, selvästä yrityksestä huolimatta
3. Heikkolaatuinen keskinkertaisuus. Jos genre osuu itselle kohdalleen, niin saatan jo nauttia katsomisesta, ainakin hetkittäin.
4. Laadukas keskinkertaisuus, vailla karkeita heikkouksia. Melko tasaista, perusvarmaa suorittamista, ilman myöskään mitään mainittavaa oivaltavuutta tai erinomaisuutta, mikä nostaisi leffan tai sarjan tavanomaisuuden yläpuolelle. Helppo nauttia, jos genre osuu omiin mielenkiinnon kohteisiin.
5. Hyvä ja laadukas tuotos, jossa tavallisesti vähintään yksi osa-alue nousee selvästi tavanomaisuuden yläpuolelle, eikä sisällä selkeitä heikkouksia.
6. Erinomainen, kokonaisuudessaan laadukas tekele ja lähes poikkeuksetta lajista riippumatta erittäin miellyttävä katsomiskokemus.
7. Naulitseva ja todella palkitseva katsomiskokemus, ja selvästi jo jotain mikä jää (tai mielestäni pitäisi jäädä) oman lajinsa merkkiteosten joukkoon.
8. Huippuhyvä leffa tai muu tekele. Yleensä useimmilta, ellei kaikilta osa-alueiltaan kerta kaikkiaan poikkeuksellisen korkeatasoinen teos, joka kuuluisi helposti lajityyppinsä parhaimmistoon.
9. Timantti. Todella vahva tunnekokemus, joka jää pitkäksi aikaa (helposti loppuelämäksi) mieleen upeana elämyksenä. Jos ei kokonaisuus, niin ainakin joku melko selvästi osoitettava osa-alue jää vaille täyttymystä, että tämän tai tuon olisi toivonut menevän toisenlailla, paremmin. Yksi esimerkki on Terrence Malickin The Tree of Life, joka oli itselleni ravisutteleva, uskonnollinen kokemus. Elokuva oli silkkaa täydellisyyttä, selittämättömän loogisesti etenevä upea unenomainen kokonaisuus, minkä selittämättömällä tavalla epäjohdonmukainen ja siksi aavistuksen lässähtävä loppukohtaus jätti toivomisen varaa. Siitä huolimatta ehdottomasti yksi upeimpia näkemiäni elokuvia.
10. Inhimillisesti ottaen täydellinen elokuva tai muu tuotos.

Ihan mielenkiinnosta. Mitkä elokuvat on sinusta asteikoilla ovat saaneet numerot 7, 8, 9 ja 10.
Tämä ei ole siis mikään iva, vaan lähinnä hahmottaa kokonaisuutta.

 

[Azaloom]

Ihan mielenkiinnosta. Mitkä elokuvat on sinusta asteikoilla ovat saaneet numerot 7, 8, 9 ja 10.
Tämä ei ole siis mikään iva, vaan lähinnä hahmottaa kokonaisuutta.

Siitä linkistä pääsee tarkastelemaan IMDB-arvosteluhistoriaani. Voi laittaa monenlaiseen laskevaan tai nousevaan järjestykseen, mm. arvosanan perusteella.

edit: Näitä muuten tarkastelisin ihan mielenkiinnolta muiltakin. Arvosteluhistorian voi laittaa sieltä asetuksista julkiseksi, mihin pääsee vain jaetun linkin kautta.

 

[Dzekoo]

Katoin nauhalta Täydellisen Sotilaan,Van Damme ja Lundgren pääosissa..

Kohtalainen:Ei huono,muttei huippukaan..

 

[Hyrde1980]

VHS?? Klassikko

 

[Dzekoo]

VHS?? Klassikko

Eiku ihan nykyaikanen..noit leffoi voi tallentaa nykyään ku laittaa Guide vai mikä se on ja sitten tallenna..

 

[Kautium]

Eiku ihan nykyaikanen..noit leffoi voi tallentaa nykyään ku laittaa Guide vai mikä se on ja sitten tallenna..

Varmaan viitattiin tuohon "nauhalta" katsomiseen.

 

[Dzekoo]

Varmaan viitattiin tuohon "nauhalta" katsomiseen.

Niinpä..

 

[Desperado]

Yle Areenasta eilen ranskalaisen kirjailijan Florian Zellerin debyyttielokuva Isä juuri ennen kuin ehti poistua, älypuhelimella katsottuna. Katsoin ekan vartin normaalilla nopeudella, sitten kymmenen minsaa 1,25x, nopeudella, sitten 5 minsaa 1,5x ja 5 minsaa 1,75x ja loput maksiminopeudella eli 2x. Silti koin että 2,25x tai 2,5x nopeus olisi tuolle elokuvalle optimaalisin.

Tässä tuli esiin Yle Areenan paras puoli muihin palveluihin nähden: pikakelausmahdollisuus. Ilmaisuuden kanssa melkoinen superkaksikko!

Jo kymmenen minsan kohdalla mietin, että tämän pitäisi ennemminkin olla radiokuunnelma kuin elokuva. Erittäin dialogipainotteinen.

Elokuvassa siis Anthony Hopkins näyttelee huonomuistista kotonaan asujaa. Ja tyttären ja tyttären miehen ja kotiavustajan tunnistamisen kanssa on ongelmia. Rannekello tuppaa myös häviämään vaikka minne. Toimien eräänlaisena symbolina. Koko elokuva tapahtuu sisällä. Eli hyvin pienimuotoinen ja minimalistinen.

Kestoa ilman lopputekstejä 90 minsaa. Tuplanopeudella oli viihdyttävä. Mutta melkoista tarpomista olisi ollut katsoa norminopeudella. IMDb:stä luin katsottiani että perustuu näytelmään. Siitä se puisevuus ja epäelokuvamaisuus siis kumpusi. Hopkinsin roolisuoritus oli parasta antia, Oscarinkin sai. IMDb-pisteet oli hurjat, muistaakseni sijalla #163.

Vastaavanlaisista elokuvista (tapahtuu about vain yhdessä huoneessa ja lähes kokonaan vain dialogia) paljon paremmaksi laitan erään italialaisen, jonka nimeä en muista. Mutta se sama josta tuli suomalaisversio alkuvuodesta. Pelaavat illallisen aikana peliä että kaikki puhelimeen saapuva laitetaan yleiseen jakoon: kuvat näytetään kaikille ja puhelut käydään kaiutin päällä. Sen voisin katsoa uudestaankin. Ja suomalaisversiokin kuuluu pakko katsoa joskus -listalle.

Radiokuunnelmana olisi vaikeampi alleviivata, että tässä kohtauksessa tyttären näyttelijä on vaihtunut. Mutta Tiina Lymin sijaan jos äänessä olisi Miitta Sorvali, niin kai se kuulijalle tulisi selväksi?! Toki elokuvassa helpompi kuvata vanhaa ukkoa istumassa sohvalla mietteisiinsä eksyvänä. Mutta lasken aina elokuvalle miinukseksi, jos käy mielessä että toimisi paremmin jossain muussa formaatissa. Varmaan tämäkin näytelmänä järkevämpi katselukokemus kuin elokuvana. Elokuvallisia keinoja ei juuri käytetty. Visuaalisuus oli minimaalista: paikallaan pysyvä kamera. Zoomausta tms ei ollut. Tai hidastettuja kohtauksia - tai jos oli niin ehkä missasin ne tuplanopeuden takia.

Jos pitää elokuvasta niin varmaan pitää semmoisestakin kuin 45. Charlotte Rampling pääosassa. Lady in the Vania suosittelisin myös. Ja Plummerin tähdittämää, jossa näytteli huonomuistista, nimeä en muista. Nuo voisin kaikki katsoa uudelleenkin, tätä en mielelläni.

Maskulalaisittain annan arvosanan 3-/5, tässä 2/5 on siis keskitasoinen katsomistani elokuvista, ja 3,5/5=jonkun kohdan haluaa katsoa uudelleen, 4/5=haluaa katsoa uudelleen, 5/5=voi katsoa vaikka kerran vuodessa.

En suosittele elokuvaa juuri kellekään (uskon nauttineeni elokuvasta kaikesta huolimatta enemmän kuin oletan suurimman osan palstalaisista nauttivan). Koska jos aihepiiri kiinnostaa, niin kannattaa ennemmin katsoa nuo kolme mainitsemaani. Hopkins-faneille ja hyvin minimaalisista hitaasti etenevistä masentavista elokuvista nauttiville voin suositella katselukokemusta täysin rinnoin.

Edit:

Isä

Tämän vuoden Oscar-gaala poikkesi aiemmista vuosista monella tavalla; oli kasvomaskeja ja turvavälejä, ja seremonia oli muutenkin kaikin puolin pienempi ja intiimimpi. Lisäksi tapahtuman järjestäjät vaihtoivat kategorioiden voittajien julistamisen järjestystä, ja parhaan elokuvan palkinnon...

www.episodi.fi

Todellinen mestariteos, ja silti vain ****... Ja näköjään Oscar siis käsikirjoituksestakin.

Olen katsonut viiden vuoden ajan 80-90 % YouTube-videoista tuplanopeudella, eli olen siihen erittäin harjaantunut. Minun silmään Isä tuplanopeudella vaikutti "normaalilta", ei mitään vaikeuksia sen kanssa että dialogi tulisi liian nopeasti tms.

Huom: jos olisin katsonut normaalinopeudella niin elokuva olisi ehtinyt poistua, ja en siis pausen jälkeen ehkä olisi voinut jatkaa katselua.

Maskulaltakin 3/5:

 

[Vepasto]

Hyvä leffahan tuo oli katsottuna ihan norminopedella. Varmasti leffa kärsi liian nopeasta temmosta jos sitä katseli nopeutettuna.

 

[Azaloom]

Yle Areenasta eilen Isä juuri ennen kuin ehti poistua. Katsoin ekan vartin normaalilla nopeudella, sitten kymmenen minsaa 1,25x, nopeudella, sitten 5 minsaa 1,5x ja 5 minsaa 1,75x ja loput maksiminopeudella eli 2x. Silti koin että 2,25x tai 2,5x nopeus olisi tuolle elokuvalle optimaalisin.

...

OT: Millä systeemillä katsoit Areenaa? Itseäni on häirinnyt se, että siellä puuttuu ainakin selaimella katsoessa välistä 1,75x-nopeus. Katson uutiset joka päivä illalla tavallisesti 2x-nopeudella, mikä välillä hieman liian nopea. 1,5x taas tuntuu tavallisesti liian hitaalta. 1,75x olisi just sopiva.

 

[Mika__]

Hyvä leffahan tuo oli katsottuna ihan norminopedella. Varmasti leffa kärsi liian nopeasta temmosta jos sitä katseli nopeutettuna.

Jep, jos nopeutta pitää säätää kannattaa hankkia sopivat ADHD -lääkkeet

 

[Simo Sisu]

OT: Millä systeemillä katsoit Areenaa? Itseäni on häirinnyt se, että siellä puuttuu ainakin selaimella katsoessa välistä 1,75x-nopeus. Katson uutiset joka päivä illalla tavallisesti 2x-nopeudella, mikä välillä hieman liian nopea. 1,5x taas tuntuu tavallisesti liian hitaalta. 1,75x olisi just sopiva.

Minulta et kysynyt, mutta vastaan kuitenkin omasta puolestani. Itse käytän Video Speed Controlleria. Sen saa useammalle selaimelle kuten Edge, Chrome ja Firefox. Sillä voi säätää useimmissa videopalveluissa itselle sopivimman toistonopeuden.

GitHub - igrigorik/videospeed: HTML5 video speed controller (for Google Chrome)

HTML5 video speed controller (for Google Chrome). Contribute to igrigorik/videospeed development by creating an account on GitHub.

github.com

 

[Mika__]

Huh mitä paskaa, Jason Stathamin uusin A Working Man. 2h kärsimys. Juuri kun luulet, että nyt listittiin ns. loppupahis, eiköhän vielä muutama kyrväke hoidella. 4/10

A Working Man (2025) ⭐ 5.9 | Action, Thriller

1h 56m | K-16

www.imdb.com

Tähän verrattuna eilen katsottu Captain America Brave new world oli suorastaan häkellyttävän hyvä vaikka oli aivan jätettä. Laitoin 5/10

Captain America: Brave New World (2025) ⭐ 5.8 | Action, Adventure, Sci-Fi

1h 58m | K-12

www.imdb.com

 

[antti-x]

Huh mitä paskaa, Jason Stathamin uusin A Working Man. 2h kärsimys. Juuri kun luulet, että nyt listittiin ns. loppupahis, eiköhän vielä muutama kyrväke hoidella. 4/10

A Working Man (2025) ⭐ 5.9 | Action, Thriller

1h 56m | K-16

www.imdb.com

En mitenkään ymmärrä mistä tulee se kysyntä tuoreemmalle Statham kuralle. On tarjolla keskinkertaisia toimintasarjoja joissa jokainen jakso on parempi. Ne vanhatkin on aika huonoja (esim. Transporter) mutta joku Beekeeper:kin on ihan silkkaa oksennusta eikä ilmeisesti edes huonoimmasta päästä.

Hämärästä aamunkoittoon (1996) 7.2 | Action, Crime, Horror Tuli katsottua pitkästä aikaa, outo leffa. Paikoin oikein hyvä, aika outo tekele edelleen. Jos ei ole koskaan katsonut, suosittelen vilkaisemaan, Tarantino-dialogien ja b-kauhun sekoitus. Tai enemmän kauhuparodian, ei ole pelottava.

 

[Dzekoo]

En mitenkään ymmärrä mistä tulee se kysyntä tuoreemmalle Statham kuralle. On tarjolla keskinkertaisia toimintasarjoja joissa jokainen jakso on parempi. Ne vanhatkin on aika huonoja (esim. Transporter) mutta joku Beekeeper:kin on ihan silkkaa oksennusta eikä ilmeisesti edes huonoimmasta päästä.

Hämärästä aamunkoittoon (1996) 7.2 | Action, Crime, Horror Tuli katsottua pitkästä aikaa, outo leffa. Paikoin oikein hyvä, aika outo tekele edelleen. Jos ei ole koskaan katsonut, suosittelen vilkaisemaan, Tarantino-dialogien ja b-kauhun sekoitus. Tai enemmän kauhuparodian, ei ole pelottava.

Hämärästä aamunkoittoon-trilogiahan on oikeen hyvä!

 

[antti-x]

Hämärästä aamunkoittoon-trilogiahan on oikeen hyvä!

En ole tainnut kakkosta ja kolmosta koskaan tarkastaa, mutta kyllähän tuossa totesin että kannattaa eka ainakin kerran katsoa

 

[Mika__]

Beekeeper:kin on ihan silkkaa oksennusta

Beekeeper oli ihan luksusta tähän työmieheen verrattuna vaikka heikko olikin.

 

[antti-x]

Klassikkokimara perheen kanssa jatkuu, Pelastakaa sotamies Ryan (1998) 8.6 | Drama, War on likimain 27 vuotta vanha leffa. Joo siis tosi vanha, jokainen joka on sen nähnyt uutena on siis todellakin Wanha. Anyhow, 15-20v viime katselun jälkeen muistin jotenkin että kyseessä olisi siloiteltu ja siirappisempi versio sotaklassikoista. Joo ei ole. Sota näytetään sinä mitä se on, turhaa barbarismia molempiin suuntiin ja kaikki olisivat mieluummin muualla. Useimmat kuolee. Ehkä vähän enemmän toverillisuutta ja tarkoitusta mukana kuin synkimmissä klassikoissa, mutta vain vähän. Lisähuomiona mukana on monta kovaa näyttelijää joita en todellakaan muistanut tästä. Pari sellaista jotka on tehnyt paljon isompia rooleja tämän jälkeen. Ysin edelleen antaisin ja katson taas uudelleen jossain vaiheessa.

Skyshowtime ainakin näyttää nyt.

 

[Mengele Arkel]

Allan Quatermain ja kadonnut kultainen kaupunki (1986) ⭐ 4.6 | Action, Adventure, Comedy

1h 39m | K-16

www.imdb.com

Prime video.
Ai saakeli nyt oli kova. Vaati kovia henkisiä ponnistuksia, että tän jaksoi katsoa loppuun asti. Mielenkiintoista tässä oli, että vaijerit näkyi, kun ihmisiä nostettiin taikka ne roikkuivat jostain reunalta. Trikkikuvaus oli kuin 50-luvulta, mörrimöykyt oli, noh katsokaa itse. Ajan kuvanakin mielenkiintoinen, mustat on ihmisapinoita joita lahdataan ihan surutta ja paljon, intialainen oli idiootti hupiukko. Kultainen 'kaupunki' on kyllä huutonaurun arvoinen paikka. Joku entinen hylätty hotelli. Kaupunkia tietysti johtaa valkoiset. Pointsit, että oli ilmeisesti kuvattu Afrikassa ja Victorian putoukset oli hienot. Pelle filmien ystäville ja masokisteille suositus muut juoskaa!

 

[KiLLPaTRiCK]

Allan Quatermain ja kadonnut kultainen kaupunki (1986) ⭐ 4.6 | Action, Adventure, Comedy

1h 39m | K-16

www.imdb.com

Prime video.
Ai saakeli nyt oli kova. Vaati kovia henkisiä ponnistuksia, että tän jaksoi katsoa loppuun asti. Mielenkiintoista tässä oli, että vaijerit näkyi, kun ihmisiä nostettiin taikka ne roikkuivat jostain reunalta. Trikkikuvaus oli kuin 50-luvulta, mörrimöykyt oli, noh katsokaa itse. Ajan kuvanakin mielenkiintoinen, mustat on ihmisapinoita joita lahdataan ihan surutta ja paljon, intialainen oli idiootti hupiukko. Kultainen 'kaupunki' on kyllä huutonaurun arvoinen paikka. Joku entinen hylätty hotelli. Kaupunkia tietysti johtaa valkoiset. Pointsit, että oli ilmeisesti kuvattu Afrikassa ja Victorian putoukset oli hienot. Pelle filmien ystäville ja masokisteille suositus muut juoskaa!

Tämähän on jatkoa yhtä hyvälle:

Kuningas Salomonin kaivokset (1985) ⭐ 5.2 | Action, Adventure, Comedy

1h 40m | PG-13

www.imdb.com

 

[Azaloom]

The Crow (2024) ⭐ 4.7 | Action, Crime, Fantasy

1h 51m | K-18

www.imdb.com

2/10

 

[Azaloom]

The Order (2024) ⭐ 6.8 | Crime, Drama, Thriller

1h 56m | R

www.imdb.com

5/10 Kokonaisuutena lopulta sen verran tavallista laadukkaampi leffa, etten sitten raaskinut puntaroinnista huolimatta antaa nelosta. Osittain rajatapaus. Ihan selvä katsomissuositus tuolta Amazon Primestä, jos kaikki tunnetummat nimet jo katsottu.

 

[Heseman]

Holidays (2016, Apple TV)

Kokoelma lyhytkauhuelokuvia, joissa on erilaisista juhla- ja pyhäpäivistä kieroutuneita versioita. Ei mikään kauhean erikoinen tapaus, ajankohtaan sopivasti pääsiäispätkä oli paras.

Holidays - elokuva: missä suoratoistettavissa netissä

Onko Holidays striimattavissa Netflixissä, tai Viaplayissä? Selvitä missä voit katsoa elokuvia netissä nyt!

www.justwatch.com

Conclave (2024, Apple TV)

Paavi menehtyy yllättäen ja Ralph Fiennesin näyttelemän dekaanin johtama konklaavi eristäytyy äänestämään uutta. Tuoreista uutisista huolimatta tämä leffa tehtiin viime vuonna, kävi vaan outo sattuma. Itse leffa vaan oli hyvin perus uskonnollis-poliittinen jännäri, ehkä katolisille uppoaa paremmin.

Conclave - elokuva: missä suoratoistettavissa netissä

Onko Conclave striimattavissa Netflixissä, tai Viaplayissä? Selvitä missä voit katsoa elokuvia netissä nyt!

www.justwatch.com

 

[kaarlos]

Sinners (2025, Finnkino)

Sinners (2025) ⭐ 8.2 | Action, Drama, Horror

2h 17m | K-16

www.imdb.com

Visuaalisesti ja musiikillisesti erittäin vaikuttava From Dusk Till Dawn -henkinen vampyyrirymistely. Olen jopa vähän yllättynyt kuinka paljon diggailin tästä, musiikki kantoi leffaa kyllä erittäin pitkälle.

Ehkä 8/10 voisi jopa antaa.

 

[mlackke]

Sinners (2025, Finnkino)

Tuli tämä hypen siivittämänä vilkaistua ja oli kyllä sekava kokonaisuus.

70% ajasta draamaa, joka oli ihan ok
20% copy&paste erään kauhuleffan idea
10% pakollista extraa loppuun joka tuo mitään lisäarvoa.

-6/10

 

[Azaloom]

Pahanhautoja (2022) ⭐ 6.2 | Drama, Fantasy, Horror

1h 31m | K-16

www.imdb.com

Tää oli oikein katsottava ja omalaatuisuudessaan virkistäväkin kotimainen kauhufantasia. Mietin hetken 4 ja 5 välillä, mutta ei sitten mielestäni kuitenkaan riittävästi aineksia nostaa tasokkaan ja laadukkaan keskinkertaisuuden yläpuolelle, eli 4/10. Mietin, että missä Suomessa on noin idyllisen näköinen asuinalue, mutta Wikipedian mukaan onkin kuvattu Latviassa.