Eli kun vaikka jotain näytönohjainta ollaan benchmarkkaamassa niin mielestäni tulokset pitäisi esittää ja kertoa siten, että lukija saa artikkelista mahdollisimman hyvän kuvan arvosteltavan näytönohjaimen suorituskyvystä.
Keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus on lähinnä suuntaa antava luku, joka ei vielä kerro mitään siitä kuinka paljon ruudunpäivitysnopeudessa on vaihtelua. Minimi-ruudunpäivitysnopeus taas voi olla hyvinkin lyhytaikainen töksäys muuten hyvin pyörivässä testissä. Persentiilitestaus antaa jo parempaa kuvaa mutta sekään ei kerro tarpeeksi siitä, kuinka suuren osan ajasta testattava peli pyörii testattavalla laitteistolla riittävän hyvin itse kunkin tarpeisiin.
Miten sitten pitäisi benchmarkata? No aluksi tietysti pelin ruudunpäivitysnopeutta pitää logata pelatessa.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki kuvitteellisella kortilla ja pelillä, jossa benchmark runin aikana on kerätty 10 datapistettä fps-lukemia (oikeasti näitä olisi tuhansia lukemia mutta nyt haluan luetella nuo fps-lukemat tässä, joten pidetään datasetti pienenä). Otetaan tämmönen äärimmäinen esimerkki, jossa on paljon vaihtelua.
Kuvitteellisen benchmark-ajon aikana kerättiin siis nämä 10 lukemaa:
35, 48, 42, 84, 67, 85, 110, 151, 148, 95
Miten tämä sitten saataisiin informatiivisemmin esille? Lokista esitettäisiin ensin graafinen kuvaaja ja sitten sen alla sanallinen kuvaus seuraavasti:
Ghettoblaster x:llä pelatessa Foxensteinin ruudunpäivitysnopeus oli noin puolet ajasta 60- ja 120 fps:n välillä. Vain mittauksen alussa ensimmäisen 10% ajan jäätiin testimonitorin 40fps FreeSync/G-Sync rajan alle. Tavallisella 60Hz näytöllä olennaisen yli 60fps lukemiin päästiin 70% ajan testin kestosta. Testinäytön 144Hz:n mukaisissa maksimilukemissa peli pyöri vain 20% ajan, käytännössä lähinnä vain testin loppupuolella.
Mielestäni tuollainen kertoisi hyvin pelikokemuksesta ruudunpäivitysnopeuden suhteen. Mielipiteitä?
Keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus on lähinnä suuntaa antava luku, joka ei vielä kerro mitään siitä kuinka paljon ruudunpäivitysnopeudessa on vaihtelua. Minimi-ruudunpäivitysnopeus taas voi olla hyvinkin lyhytaikainen töksäys muuten hyvin pyörivässä testissä. Persentiilitestaus antaa jo parempaa kuvaa mutta sekään ei kerro tarpeeksi siitä, kuinka suuren osan ajasta testattava peli pyörii testattavalla laitteistolla riittävän hyvin itse kunkin tarpeisiin.
Miten sitten pitäisi benchmarkata? No aluksi tietysti pelin ruudunpäivitysnopeutta pitää logata pelatessa.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki kuvitteellisella kortilla ja pelillä, jossa benchmark runin aikana on kerätty 10 datapistettä fps-lukemia (oikeasti näitä olisi tuhansia lukemia mutta nyt haluan luetella nuo fps-lukemat tässä, joten pidetään datasetti pienenä). Otetaan tämmönen äärimmäinen esimerkki, jossa on paljon vaihtelua.
Kuvitteellisen benchmark-ajon aikana kerättiin siis nämä 10 lukemaa:
35, 48, 42, 84, 67, 85, 110, 151, 148, 95
Miten tämä sitten saataisiin informatiivisemmin esille? Lokista esitettäisiin ensin graafinen kuvaaja ja sitten sen alla sanallinen kuvaus seuraavasti:
Ghettoblaster x:llä pelatessa Foxensteinin ruudunpäivitysnopeus oli noin puolet ajasta 60- ja 120 fps:n välillä. Vain mittauksen alussa ensimmäisen 10% ajan jäätiin testimonitorin 40fps FreeSync/G-Sync rajan alle. Tavallisella 60Hz näytöllä olennaisen yli 60fps lukemiin päästiin 70% ajan testin kestosta. Testinäytön 144Hz:n mukaisissa maksimilukemissa peli pyöri vain 20% ajan, käytännössä lähinnä vain testin loppupuolella.
Mielestäni tuollainen kertoisi hyvin pelikokemuksesta ruudunpäivitysnopeuden suhteen. Mielipiteitä?
