Mikä auto minulle?

[Tctic]

Eli siis aivan käsittämätöntä paskaa jos koko voimansiirto pitänyt uusia 8v vanhaan autoon

Normaalia kun ajaa vag:lla ja tällaiset on otettava huomioon niiden kohdalla jos aikoo pitää autoa pidempään. Loota oli tiedossa jo ostaessa, että se tulee menemään jossakin vaiheessa. ~100tkm kesti ennen vajaan 3000€:n remppaa. Tämä oli se syy miksi Golf vaihtui Yarikseen.

 

[Sir]

Ei siinä ole mitään päätöntä, joku vihreää linjaa vetävä lehdistö voi demonisoida dieseliä, mutta kyllä se on tuollaiseen isompaan autoon edelleen mukavin ratkaisu.
D5 XC60 voittaa tuollaisen hybrid Outlanderin 100-0.

Tämä. Eikä siinä bensassakaan mitään vikaa, sitä vaan tuppaa menemään vielä enemmän.

 

[Sir]

Jos kustannustehokasta haetaan niin esimerkiksi vuosituhannen alun joku 2.0 turbo diesel mikä imaisee ~5-6l /100km ois ihan paras ratkaisu lompakon kannalta. Toki vaatii itseltä vähän viitseliäisyyttä huoltojen suhteen.

 

[puik]

No minun mielestä diesel on erittäin hyvä vaihtoehto tässä kohtaa. Avaa ovet ihan eri autoille. Joku Audi Q5 2.0tdi niin saa jo vaikka minkälaisella varustelutasolla ja hörpää sen ~7l/100km automaatti quattro

50km päiväkilsoilla ottaisin itse ainakin dieselin, tulee todellisilta kustannuksiltaan varmasti halvemmaksi kuin bensa. Tuollaiset isot möhkäleet kun tahtovat bensaa hörppiä reilusti yli luvattujen kulutusten.

Kaupunkipyörittelyssä tuhoon tuomittu ajatus. Päästölaitteet tukossa ja kulutus dieselissäkin ihan levoton ainakin talvisin. 1-tietä ajaen maan tavalla reipasta 508 vie kesärajoituksillakin vähän yli 6, nurkkapyörittely 30 km/h 8+ l/100 km.

e: Jos pääosa matkasta on siinä 80 km/h tuntumassa, niin silloin diesel käy ja kukkuu jo hyvin. Kunnes hallitus vetää 2" männän ja survoo sen diesel-autoilijan hanuriin moninkertaistamalla vuosimaksut. Toki hienosti puhutaan dieselin "veroalen" poistamisesta.

Itse vähän pelästyin VAGn TDI 2.0 talvikulutusta ('16). Luvatut lukemat on jotain 4.8, 5.7 ja 6l/100km. 20min/15min matka suuntaansa vaihtelevaa ajoa ja 0-keli öissä tuntuu vievän ainakin 8l/100km eikä esilämmitystä webastolla käytetty. Yksi syy tuntuu olevan ainakin kun kone lämmittää itsensä ajossakin webastolla, ilmeisesti moottorin lämmöntuotto ei riitä näissä. Kun lämpötila alkaa olla +10C paikkeilla kulutus tipahti jo 7l/100km. Tosin yleisesti aina tuntunut, että litran saa noihin lukemiin ainakin lisätä.

Kasvaako nykyisissä piheissä bensakoneissa vastaavalla tavalla kulutus? Onko muilla valmistajilla sama ominaisuus dieseleissä?

Harmittaa kun ei tullut hybridejä enepää tutkailtua. Toisaalta katumaasturit ei miellytä eikä selviä hyviä vaihtoehtoja tuntunut olevan.

Mitenköhän pitkään ja usein TDI vaatii matka-ajoa, että päästölaitteet pysyy toiminnassa?

 

[Sir]

Itse vähän pelästyin VAGn TDI 2.0 talvikulutusta ('16). Luvatut lukemat on jotain 4.8, 5.7 ja 6l/100km. 20min/15min matka suuntaansa vaihtelevaa ajoa ja 0-keli öissä tuntuu vievän ainakin 8l/100km eikä esilämmitystä webastolla käytetty. Yksi syy tuntuu olevan ainakin kun kone lämmittää itsensä ajossakin webastolla, ilmeisesti moottorin lämmöntuotto ei riitä näissä. Kun lämpötila alkaa olla +10C paikkeilla kulutus tipahti jo 7l/100km. Tosin yleisesti aina tuntunut, että litran saa noihin lukemiin ainakin lisätä.

Kasvaako nykyisissä piheissä bensakoneissa vastaavalla tavalla kulutus? Onko muilla valmistajilla sama ominaisuus dieseleissä?

Harmittaa kun ei tullut hybridejä enepää tutkailtua. Toisaalta katumaasturit ei miellytä eikä selviä hyviä vaihtoehtoja tuntunut olevan.

Mitenköhän pitkään ja usein TDI vaatii matka-ajoa, että päästölaitteet pysyy toiminnassa?

Audi A4 2.0TDI quattro s-line 2015 näyttää tällähetkellä kokonaiskulutukseksi 6.7 eli varmaan saa sen litran laittaa päälle todellista ja adblueta menee tonkka sillontällön. Ei webastoa. DPF-polton suorittaa huomaamattomasti meidän ajoilla, eli en osaa vastata tuohon millaista ajoa vaatii tarkemmin. On talvikulutus tietenkin vähän isompi ja dieseleissä se tuntuu korostuvan enemmän.
Tuota on todella hankala lähteä vaihtamaan mihinkään toiseen jo pelkästään ajomukavuuden takia. Rengasmeteli pistää itsellä ensimmäisenä korvaan liian monessa autossa. Ja nyt kun oli oikea talvi taas oli quattro aivan ylivoimainen. Ei voi etuvetoa varmaan enää ikinä ostaa. Ajettavuus edellä mennään, ei kulutus.

 

[Jims]

Kysytään luotettavaa ja ehdotetaan rellua

Selvästi vanhempi laatuauto (esim. toyota tai honda) on todella paljon luotettavampi kuin joku tuollainen patonki.

aika komeilla sijoilla rellut esim. tässä:

Katsastusraportin pahimmat vikapommit ja kirkkaimmat helmet julki! Miten oma autosi sijoittuu?

Mitkä ovat viisi vuotta vanhojen autojen vikapommit ja mitkä ovat vähävikaisia helmiä? Kokosimme Traficomin tuoreesta tilastosta viisivuotiaiden autojen hylkyprosentit.

www.iltalehti.fi

2000-luvun rellut ovat suurimmaksi osaksi ihan ok pelejä, jotkut ratkaisut on kyllä suunniteltu enemmän Etelä-Ranskan lämpöön, kuin tänne uimaan puolet vuodesta loskassa ja kurassa.

Esimerkkinä eräässä tila-autossa taka-akselin etupuolelle sijoitettu sähköisen käsijarrun käyttö, jonka muoviboksia ei ollut tiivistetty kuin 3 mm levyisellä butyleeninauhalla ja senhän arvata saattaa, että se oli täynnä vettä jokusen vuoden käytön jälkeen.

Mutta jos tällaisia lähinnä käyttöolosuhteista johtuvia vikoja ei ota huomioon, ovat rellut ihan ok autoja.

Itse ajoin Opel Movanolla ( eli Renault Masterilla ) työajoja 110 000 km ( 25 000 -> 135 000 ) ilman suurempia ongelmia.
Korjauksia oli lähinnä onnettomien peltisten ahtoputken kiinnikkeiden uusinta parempiin omavalmisteisiin, akun ja takajarrupalojen vaihto sekä pakkasella vahingossa rikki repimäni sivuoven kahvan vaihto.

 

[irspa]

Audi A4 2.0TDI quattro s-line 2015 näyttää tällähetkellä kokonaiskulutukseksi 6.7 eli varmaan saa sen litran laittaa päälle todellista ja adblueta menee tonkka sillontällön. Ei webastoa. DPF-polton suorittaa huomaamattomasti meidän ajoilla, eli en osaa vastata tuohon millaista ajoa vaatii tarkemmin. On talvikulutus tietenkin vähän isompi ja dieseleissä se tuntuu korostuvan enemmän.
Tuota on todella hankala lähteä vaihtamaan mihinkään toiseen jo pelkästään ajomukavuuden takia. Rengasmeteli pistää itsellä ensimmäisenä korvaan liian monessa autossa. Ja nyt kun oli oikea talvi taas oli quattro aivan ylivoimainen. Ei voi etuvetoa varmaan enää ikinä ostaa. Ajettavuus edellä mennään, ei kulutus.

Baijerilainen samanikäinen vastaavalla tekniikalla oleva kilpailija tarjoaa ajotietokoneelta 5.6, pumpulla taitaa sekalaisessa ajossa tarjota noin 53l noin 900km välein.

Luulisi että Audi olisi helppo vaihtaa parempaan, 3.0TDI tilalle vain . Rengasmelun osalta uudempi B9 äänieristelaseilla on kyllä todella hyvä.

 

[Sir]

Baijerilainen samanikäinen vastaavalla tekniikalla oleva kilpailija tarjoaa ajotietokoneelta 5.6, pumpulla taitaa sekalaisessa ajossa tarjota noin 53l noin 900km välein.

Luulisi että Audi olisi helppo vaihtaa parempaan, 3.0TDI tilalle vain . Rengasmelun osalta uudempi B9 äänieristelaseilla on kyllä todella hyvä.

"Uudesta" Baijerilaisessa vain sellainen miinus, että koneet tuppaa räjähtelee. Tästäkin on kokemusta joten ei ikinä enää Mitä helvettiä tapahtui siellä vuoden 2010 tienoilla kun sellasta paskaa rupesi tehtailta tulemaan? Yksi wanhempi Baijerilainen sen sijaan pihasta löytyy. Ei vaan sovi näihin keskuteluihin se, kun pitää jostain kulutuksesta ja päästönormeista puhua
A4 B9 salaa haaveilen, mutta taitaa jäädä väliin ja odotellaan mihin suuntaa tämä maailma kehittyy ja ajellaan tuolla vielä vuosia eteenpäin...

 

[JuZe10]

Tällä hetkellä siis joko CR-V tai Outlander, koska taidan valita bensiinin. Mutta olisikohan Rav4 itselataava hybridi minun käytölle hyvä? Eli pääasiassa kaupunkiajoa ~50km/pv, mutta välillä maastossa, jossa tarvitsen maasturin. Sähkötolppaa ei työpaikallani tahi kotona vielä ole, joten tuollainen täyshybridi voisi olla silloin parempi, vaikka maksaakin sen 5k€ enemmän? Maksaisikohan muutenkin itsensä takaisin joskus, kun ottaa huomioon esim. kulutuksen ja jälleenmyyntiarvon?

 

[Mariini]

Ihan vaan hybridi, ilman toijotan markkinointi jargonia. Todennäköisesti, nimenomaan taajama-ajossa hybridi toimii ja pienentää polttoaineen kulutusta.

 

[JuZe10]

Tällä hetkellä siis joko CR-V tai Outlander, koska taidan valita bensiinin. Mutta olisikohan Rav4 itselataava hybridi minun käytölle hyvä? Eli pääasiassa kaupunkiajoa ~50km/pv, mutta välillä maastossa, jossa tarvitsen maasturin. Sähkötolppaa ei työpaikallani tahi kotona vielä ole, joten tuollainen täyshybridi voisi olla silloin parempi, vaikka maksaakin sen 5k€ enemmän? Maksaisikohan muutenkin itsensä takaisin joskus, kun ottaa huomioon esim. kulutuksen ja jälleenmyyntiarvon?

Rav4:ssa olisi about 50000 ajettuja kilometrejä enemmän, mutta 3 vuotta uudempi auto. Maksaa siis sen 5000€ enemmän. Hybridiä en muuten voisi hankkia kun ei tolppaa löydy tällä hetkellä. Mutta tuollainen ajon aikana itsensä lataava voisi olla toimiva. Olisikohan tuo järkevä ostos kustannuksilta, vaikka ostovaiheessa olisikin kalliimpi?

 

[Jims]

Rav4:ssa olisi about 50000 ajettuja kilometrejä enemmän, mutta 3 vuotta uudempi auto. Maksaa siis sen 5000€ enemmän. Hybridiä en muuten voisi hankkia kun ei tolppaa löydy tällä hetkellä. Mutta tuollainen ajon aikana itsensä lataava voisi olla toimiva. Olisikohan tuo järkevä ostos kustannuksilta, vaikka ostovaiheessa olisikin kalliimpi?

Äkkiä väittäisin, että nuo 50 000 km ja 5000 € korkeampi hinta syövät mahdollisen polttoaineen säästössä ja uudemman vuosimallin jälleenmyyntiarvossa saadun hyödyn.
Yleisesti ottaen hybrid tojota pitää kuitenkin arvonsa hyvin, mutta kyllä niissä kilometrit näkyvät myyntihinnoissa.

 

[jm82]

Tällä hetkellä siis joko CR-V tai Outlander, koska taidan valita bensiinin. Mutta olisikohan Rav4 itselataava hybridi minun käytölle hyvä? Eli pääasiassa kaupunkiajoa ~50km/pv, mutta välillä maastossa, jossa tarvitsen maasturin. Sähkötolppaa ei työpaikallani tahi kotona vielä ole, joten tuollainen täyshybridi voisi olla silloin parempi, vaikka maksaakin sen 5k€ enemmän? Maksaisikohan muutenkin itsensä takaisin joskus, kun ottaa huomioon esim. kulutuksen ja jälleenmyyntiarvon?

Rav4:ssa olisi about 50000 ajettuja kilometrejä enemmän, mutta 3 vuotta uudempi auto. Maksaa siis sen 5000€ enemmän. Hybridiä en muuten voisi hankkia kun ei tolppaa löydy tällä hetkellä. Mutta tuollainen ajon aikana itsensä lataava voisi olla toimiva. Olisikohan tuo järkevä ostos kustannuksilta, vaikka ostovaiheessa olisikin kalliimpi?

Itse koeajoin vain tuon uuden mallisen Rav4:n. Mutta noista kolmesta merkistä Toyota houkuttelisi silti eniten. Uuden mitsun myyjä oli nihkeä ja sitä autoa en ole edes ajanut. Honda taas on unohtunut kokonaan, eli oon varmaan kävellyt ohi.

Jos Toyota on 5000 kalliimpi, niin luultavasti kalliimman auton arvo tippuu hiukan enemmän. Varmaan nuo kaikki kannattaa koeajaa hyvin ja vielä useampi eri kappale.

Mitsuhan on ihan suosittu, mutta kun sulla ei ole latauspaikkaa, niin ehkä sitä ei sitten kannata ostaa.

https://m.nettiauto.com/toyota/rav4/hybridi?page=1

 

[Sir]

Tällä hetkellä siis joko CR-V tai Outlander, koska taidan valita bensiinin. Mutta olisikohan Rav4 itselataava hybridi minun käytölle hyvä? Eli pääasiassa kaupunkiajoa ~50km/pv, mutta välillä maastossa, jossa tarvitsen maasturin. Sähkötolppaa ei työpaikallani tahi kotona vielä ole, joten tuollainen täyshybridi voisi olla silloin parempi, vaikka maksaakin sen 5k€ enemmän? Maksaisikohan muutenkin itsensä takaisin joskus, kun ottaa huomioon esim. kulutuksen ja jälleenmyyntiarvon?

Uuden itselataavan hyrbidi Corollan keskikulutus on 5.2l 100km/km tällä hetkellä laskenut vähän talven jäljiltä. En tiedä mikä on todellinen, mutta minusta se on aika paljon pienelle hybridille? Kulutus on RAV4 varmasti aika paljon reilumpi ja jos kone sekä vaihteisto toimii samalla tapaa, niin ei tuollaisella ompekoneella ole kiva ajaa.

 

[jm82]

Uuden itselataavan hyrbidi Corollan keskikulutus on 5.2l 100km/km tällä hetkellä laskenut vähän talven jäljiltä. En tiedä mikä on todellinen, mutta minusta se on aika paljon pienelle hybridille? Kulutus on RAV4 varmasti aika paljon reilumpi ja jos kone sekä vaihteisto toimii samalla tapaa, niin ei tuollaisella ompekoneella ole kiva ajaa.

Ajoin uuden Ford Mondeo 187hv hybridin. Auto oli kyllä hyvä ja erittäin hiljainen ainakin kitkarenkailla. Mutta moottori. Liian vähän tehoa ja kun on vielä portaaton vaihteisto, niin ei se kovin kiva ollut. Oma 10 vuotta vanha Mondeo EcoBoost 203hv Powershift kaksoiskytkinvaihteistolla tuntui ripeämmältä ja luultavasti myös oli sitä.

Ainakin RAV4 on tosiaan portaattomalla vaihteistolla. Tehoahan saisi tosiaan tuollaisessa isossa autossa olla aika paljon, että eteneminen olisi mukavaa. Autodatan mukaan mun vanha Mondeo olisi joskus kiihtynyt 7.9s 0-100km/h.

Tuo Hybridi Toyota kiihtyi ihan mukavasti, mutta tehoakin siinä on kohtalaisesti.

2020 Toyota C-HR I (facelift 2020) 2.0 (184 hv) Hybrid e-CVT | Tekniset tiedot, polttoaineenkulutus , Mitat

Toyota C-HR I (facelift 2020) 2.0 (184 hv) Hybrid e-CVT SUV 2020 2021 2022 2023 | Tekniset tiedot, Polttoaineenkulutus, Mitat, 184 hv, 180 km/h, 111.85 mph, 0-100 km/h: 8.2 s, 0-60 mph: 7.8 s, 5.3 l/100 km, 44.38 US mpg, 53.3 UK mpg, 18.87 km/l

www.auto-data.net

Mutta taitaa tosiaan olla niin, että bensana ei kovin tehokkaita sekä pienellä kulutuksella olevia niin helposti löydy.

 

[Wyfell]

Itsekin miettinyt vähän tuota uusinta RAV4 Toyotaa. En ole vielä koeajanut, mutta ajatuksena kyllähän tuon pitäisi jotenkin liikkua 2,5l moottorilla... Jos on toivoton nuhapumppu niin taidan pysyä Volvo leirissä ja unohtaa hybridit.... Plugarit ei tuu kuuloonkaan. Roikkahommat ei oikein jaksa kiinnostaa...

 

[pelitys]

Itsekin miettinyt vähän tuota uusinta RAV4 Toyotaa. En ole vielä koeajanut, mutta ajatuksena kyllähän tuon pitäisi jotenkin liikkua 2,5l moottorilla... Jos on toivoton nuhapumppu niin taidan pysyä Volvo leirissä ja unohtaa hybridit.... Plugarit ei tuu kuuloonkaan. Roikkahommat ei oikein jaksa kiinnostaa...

No käy ihmeessä koeajamassa. Ei sitä pysty täällä foorumilla kuvailemaan miltä sen ohjastaminen tuntuu ja mieltymyksiä ja tottumuksia on joka lähtöön. Omasta mielestäni tekniikka on hyvä ja hyvä tuntuma huolettomaan ajamiseen eikä haeta uutta erikoiskoe-ennätystä kaljakauppaan ja takaisin. Muovinen sisusta noissa tökkii eniten, sen vuoksi en koskaan haluaisi itselleni juuri Toyotaa. Toiset ajaa muoviämpäreillä kiinnittämättä mitään huomiota.

 

[jm82]

Itsekin miettinyt vähän tuota uusinta RAV4 Toyotaa. En ole vielä koeajanut, mutta ajatuksena kyllähän tuon pitäisi jotenkin liikkua 2,5l moottorilla... Jos on toivoton nuhapumppu niin taidan pysyä Volvo leirissä ja unohtaa hybridit.... Plugarit ei tuu kuuloonkaan. Roikkahommat ei oikein jaksa kiinnostaa...

Itse kyllä tykkäsin tuosta uusimmasta RAV4:stä, joka oli kyllä jollain hinnat alkaen moottorilla, eli jollain pienempi tehoisella. Uusin Toyota Camry oli kanssa hyvä ja se oli tuolla 2.5 hybridi moottorilla.

Molemmat oli ihan hyviä ohjata. Käy koeajamassa rav4 ja kerro millainen oli. Itse ajoin sillä tehomallin ch-r gr viimeksi ja noita kahta joskus vuosi sitten.

 

[Wyfell]

No käy ihmeessä koeajamassa. Ei sitä pysty täällä foorumilla kuvailemaan miltä sen ohjastaminen tuntuu ja mieltymyksiä ja tottumuksia on joka lähtöön. Omasta mielestäni tekniikka on hyvä ja hyvä tuntuma huolettomaan ajamiseen eikä haeta uutta erikoiskoe-ennätystä kaljakauppaan ja takaisin. Muovinen sisusta noissa tökkii eniten, sen vuoksi en koskaan haluaisi itselleni juuri Toyotaa. Toiset ajaa muoviämpäreillä kiinnittämättä mitään huomiota.

Juu itseasiassa maanantaina on tarkoitus mennä koittamaan miltä tuo tuntuisi XC60 jälkeen.... Sitten olis tarkoitus käydä koittamassa myös W213...

 

[maustevoi]

Oliko noissa VAG 1.6 TDI koneissa jotain mitä kannattaisi ottaa huomioon? ---> 2015 eteenpäin.
-
Toinen kiinnostava olisi Lexuc CT200h hybrid vs Toyota Auris hybrdid. Laiskoilla vähäkulutuksisilla hybridi-koneilla. Lexus kiinnostelisi, koska olisi aika paljon siistimpi ulkoisesti, mutta toyotassa hyöytyisi farkusta.

 

[jarmojs]

Se, että sinä olet sattunut saamaan maanantaikappaleen(*) ei todista yhtään mitään, kun tilastot kertoo ihan muuta.


(*) Rellulla tosiaan maanantaikappaleet menee toisinpäin, välillä joillain käy tuuri niidenkin kanssa.



Ja eturenkaan irroitus, että saa polttimon vaihdettua.

Yksi renaultin ongelmista on nimenomaan myös se, että niitä ei ole myöskään suunniteltu helpolla korjattaviksi/huolelttaviksi.

Tämä puoli tuli joskus myös vastaan, kun kaveri korjasi omaa relluaan ja oltiin vähän auttamassa/hengaamassa mukana. Asiat, jotka esim. japsiautoissa olisi ollut triviaaleja korjata, vaati rellussa vaikka minkä muiden asioiden irroittamista että niihin pääsi käsiksi.

Minulla on vissiin käynyt hyvä munkki Rellujen kanssa, kun 20 vuotta ja neljä peräkkäistä Rellua ilman niitä kuuluisia vikoja. Eka oli Clio, jossa isoin vika oli että pyöränlaakerit kestivät max jonkun 50 tkm. Sen jälkeen on ollut kolme Sceniciä ja normi huoltojen ja kulutuksen ohella yksi raidetangon pää mennyt vaihtoon katsastusmiehen kehoituksesta. Nykyinen auto täytti 14v ja ensi viikolla mittariin pyörähtää 200 tkm. Siihen on kyllä inhottava vaihtaa ajovalopolttimoita, mutta viimeksi sen teki autokorjaamo. 15 min työtä ja molemmat polttimot vaihdettua yhteishintaan 40 €. Renkaita tai muutakaan ei tarvinnut irrottaa.

 

[Ode90]

Kokemuksia Kia Niro PHEVistä? Takaluukun koko vähän mietityttää, mahtuuko lastenvaunut miten? Iso osa ajoista kaupungissa ja kovin suurta autoa ei tuohon käyttöön haluaisi ostaa. Niro voisi olla hyvä kompromissi ja aika suuren osan ajoista pystyisi ajamaan sähköllä. Toisaalta tuossa PHEV mallissa taitaa olla pienin takatavaratila vrt. hybridi ja sähköversio. Onko tekniikassa jotain mitä pitäisi ottaa huomioon?

 

[Meisseli]

Mikä sen PHEV Niron tavaratilaa kutistaa? Lueskelin että akusto olisi takapenkin alla.

Meillä on sähköversio ja siinä on nippanappa riittävä tila vaunuille. Takakontti on kyllä varsin pieni, mutta just ja just sinne tarpeelliset mahtuu kun nuorempikaan lapsi ei enää tarvitse vaunukoppaa.

Mutta ei Niro mikään tilava auto takakontin osalta ole.

EDIT: Olikin perus hybridi jossa akku on penkin alla. PHEVin isompi akku tosiaan vie tavaratilaa. Kyllä se sitten aika onnettomaksi taitaa jäädä.

 

[Ode90]

Mikä sen PHEV Niron tavaratilaa kutistaa? Lueskelin että akusto olisi takapenkin alla.

Meillä on sähköversio ja siinä on nippanappa riittävä tila vaunuille. Takakontti on kyllä varsin pieni, mutta just ja just sinne tarpeelliset mahtuu kun nuorempikaan lapsi ei enää tarvitse vaunukoppaa.

Mutta ei Niro mikään tilava auto takakontin osalta ole.

EDIT: Olikin perus hybridi jossa akku on penkin alla. PHEVin isompi akku tosiaan vie tavaratilaa. Kyllä se sitten aika onnettomaksi taitaa jäädä.

Joo tavaratilan alla ilmeisesti akusto nostaa lattiaa, vararenkaan tilalla. Täytyy vaan mennä vaunujen kanssa koeajolle niin näkee tuon käytännössä.

Varmaan Optima olisi yksi isompi vaihtoehto tuolle.

 

[Meisseli]

Joo tavaratilan alla ilmeisesti akusto nostaa lattiaa, vararenkaan tilalla. Täytyy vaan mennä vaunujen kanssa koeajolle niin näkee tuon käytännössä.

e- Nirossa on tavaratilan lattian alla valtavan isoja säilytyslokeroita. Kuvittelisin, että tuolla olisi myös vararengas, jos autossa sellainen olisi (ainakaan e-Nirossa ei ole). Jos se PHEVin tavaratila onkin samankokoinen, mutta ilman noita säilytyslokeroita lattian alla, niin kyllä sinne sitten just saa vaunut mahtumaan.

Mutta kokeilu ja sovittaminenhan se ainoa varma konsti on. Näin se hankinta meilläkin meni, joskin täpärimmälle mennyt sovitus oli lastenistuin kuljettajan taakse.

 

[Joymään]

Millaisia kokemuksia teillä on Renault Talismanista tai Megane GT:stä 205 heppaisella bensa- koneella ja automaattivaihteisto:llä?

 

[Mariini]

Bensasta en tie, mutta diesel Taliban on ollu neljä vuotta ja mukava vaihtoehto Superbille. Nyt vaihtumassa Leon PHEV farkkuun.

 

[P.T]

Onko tekniikassa jotain mitä pitäisi ottaa huomioon?

Sähkölämmityksen puute ehkä olennaisin huomioitava seikka...itse jättäisin tuon takia hankkimatta, mutta sopivalla ajoprofiililla ei haittaisi kovin paljon.

 

[Ode90]

Sähkölämmityksen puute ehkä olennaisin huomioitava seikka...itse jättäisin tuon takia hankkimatta, mutta sopivalla ajoprofiililla ei haittaisi kovin paljon.

Tuo on tiedossa, mutta tuohon hinta/kokoluokkaan valinnanvaraa ei ole käytetyissä kovin paljon. 10 tuhatta enemmän niin alkaisi valinnanvaraa olemaan, mutta vähän turhan suureksi kasvaisi budjetti omaan käyttöön.

 

[nuusk1s]

On kyllä hyvää esson baari keskustelua. Mulla on nyt ollut 10kk ajossa laguna 3 ja tähän asti se on ollut huolettomin auto mitä olen omistanut. Leimalla toivotettiin juuri kovaa ajoa seuraavalle vuodelle.

aiemmin on ollut vaggeja (yksi vieläkin) ja useampi volvo. Volvoihin saa vaihtaa alustan osaa ja niveltä melkein enemmän kuin ajaa.Volkkarit ja skodat ruostuu käsiin. Nyt pihassa on myös-12 yeti joka alkaa kukkia melko hyvin. Rellussa ei ole ruostettakaan. Ja niitä esson baarissa peloteltuja sähkövikoja ei ole esiintynyt. Eniten sähkövikoja mulla on ollut mk2 v70:sissä.

tällä kokemuksella seuraavakin vehje voisi hyvin olla ranskalainen.

ai niin ja polttimoiden vaihto meni minuuttiin ihan konepellin alta.
Askeettinen ja ruma autohan tuo on, mutta en suuremmin fiilaillekkaan autoja, ne on enempi pakollinen paha.

 

[P.T]

Tuo on tiedossa, mutta tuohon hinta/kokoluokkaan valinnanvaraa ei ole käytetyissä kovin paljon. 10 tuhatta enemmän niin alkaisi valinnanvaraa olemaan, mutta vähän turhan suureksi kasvaisi budjetti omaan käyttöön.

Halvimmat Nirot näköjään n. 23 tonnia. Onhan tuossa luokassa vaihtoehtoja kymmenkunta, mutta pitää katsella vähän vanhempaa vuosimallia. Itse harkitsisin esim. BMW i3 rexillä tai ilman (ok, onhan se vähän pieni mutta jotkut väittävät että vaunut saa kyytiin ) tai Ampera/Volt jos sähköllä ajo kiinnostaa ja nelipaikkaisuus ei haittaa. Tuon hintaluokan VAG-konsernin tuotteet kai kulkevat myös aika hyvin sähköllä, mutta range toki jää aiemmin mainitsemistani.

 

[Vileee]

Etsinnässä Plugin tai täyssähkö. Uusi tai maksimissaan 3 vuotta vanha.
Nykyisellään ajoa tulee ~22tkm vuodessa ja bensaan menee n. 2500€. Autona on 2019 Opel combo life.
Matkat pääsääntöisesti työajoa omalle Oy:lle. Viime vuoden alusta on ajopäivien keskiarvo ollut 80km / päivä.
Ajot ovat keikkatyötä ja pääsääntöisesti muuta kuin moottoritietä. Päivän aikana en halua pysähtyä lataamaan.
Kotona autoa voin pitää lämmitetyssä tallissa (+10c).
Auton päiväkäyttö on yleensä maksimissaan 150km ja muutamia kertoja vuodessa Turku - Helsinki väliä.
Tarkoitus olisi löytää auto, jonka kuukausittaiset kulut olisi nykyistä vähemmän (~400€ lyhennys +200€ polttoaine). Eli maksimi hintaluokka jossain 40k paikkeilla.

Olen käynyt Hyundain Konaa katsomassa, mutta se on perheellemme liian pieni. Olen 193cm ja takapenkille jäävä tila oli liian pieni. Lisäksi Konan takaluukku on aika pieni.
Ioniq electric on myös harkinnassa, mutta akun riittävyys varsinkin talvella mietityttää. Uudessa 38kwh mallissa akku varmaan riittää talvellakin Turku - Helsinki välin ilman latausta?
E-niron hinta alkaa olemaan varusteilla sen verran, ettei taida jäädä halvemmaksi nykyistä autoa.

Löytyykö Plugin hybridien puolelta tähän hintaluokkaan mitään järkevää vaihtoehtoa, jossa sähkörange olisi edes lähellä 80km?

 

[P.T]

^Budjettiin mahtuvista plugareista paras on ehkä A/B-mersu, mutta ei siinäkään taida liikaa tilaa jäädä pitkän kuskin taakse. Tilanteessasi ehkä katselisin ID.4:n halvimpia versioita, vaikka järkevintä olisi varmaan jatkaa Combolla
Kyllä tuolla 38kWh Ioniqilla varmaan voi luottaa pääsevänsä käytännössä kaikissa olosuhteissa Turusta Helsinkiin, jos käyttää yhtään järkeä nopeuden ja lämmityksen kanssa.

 

[Vileee]

...vaikka järkevintä olisi varmaan jatkaa Combolla

Tätä myös pahoin pelkään, mutta toivottavasti joku keksii jonkun (teko)syyn vaihtaa autoa

 

[Rauta85]

Peugeot e2008 varmaan menisi budjettiin ja se on tiloiltaan ainakin parempi kuin Kona. Akku on 45kWh netto eikä kulutukseltaankaan ollenkaan pahempi, eli riittäisi varmasti. Lataa myös kohtuullisen nopeasti jos tarve pidempään matkaan. Meillekin siis tilattiin tuollainen, tulee toivottavasti pian maahan

 

[akuko90]

@Vileee Ioniq hybridissäkin ottaa 182 mittaisella takapenkillä hiukset kattoon niskatukeen nojatessa. Kyllä siellä kuitenkin ihan mukavasti kuulemma tuon mittainen matkusti parin tunnin reissun matkusti, mutta 10 senttiä lisää voi olla ongelma. En usko sähkössä akkujen takia asian olevan ainakaan paremmin.

Paljonko se Combo nykyisessä ajossa vie satasella? Uudehko Corolla Farkku on taajamapyörityksessä ja muutenkin mukava auto ajaa, joskin äänieristys on aika huono. Jopa 3 kilometrin työmatkalla max 50 menee matkasta riippuen 4.5-6 l/100km. (Ulkona 5-15 C).

 

[Vileee]

Peugeot e2008 varmaan menisi budjettiin ja se on tiloiltaan ainakin parempi kuin Kona. Akku on 45kWh netto eikä kulutukseltaankaan ollenkaan pahempi, eli riittäisi varmasti. Lataa myös kohtuullisen nopeasti jos tarve pidempään matkaan. Meillekin siis tilattiin tuollainen, tulee toivottavasti pian maahan

Tämä vaikuttaa myös mielenkiintoiselta ja hintakin olisi oikeassa luokassa. Eniten vain tämänkin kohdalla mietityttää talvikulutus ja että riittääkö kantama ilman latausta Turusta Helsinkiin.
Mikähän tämän kulutus mahtaa olla näissä lämpötiloissa 125km/h vakkarissa Turusta Helsinkiin? Tai vaihtoehtoisesti -15 asteen pakkasessa samalla matkalla talvinopeuksia noudattaen...

Matkalla näitä pystyy tietysti lataamaan, mutta Turku - Helsinki pitäisi päästä ilman pysähdyksiä.

 

[Rauta85]

Tämä vaikuttaa myös mielenkiintoiselta ja hintakin olisi oikeassa luokassa. Eniten vain tämänkin kohdalla mietityttää talvikulutus ja että riittääkö kantama ilman latausta Turusta Helsinkiin.
Mikähän tämän kulutus mahtaa olla näissä lämpötiloissa 125km/h vakkarissa Turusta Helsinkiin? Tai vaihtoehtoisesti -15 asteen pakkasessa samalla matkalla talvinopeuksia noudattaen...

Matkalla näitä pystyy tietysti lataamaan, mutta Turku - Helsinki pitäisi päästä ilman pysähdyksiä.

Peugeot e-2008 SUV
Nuo tuolta löytyvät lukemat nyt ovat ainakin melko hyvin olleet todellisuuden kanssa linjassa, eli se on siinä ja tässä että riittääkö. Pienellä kikkailulla varmaankin ja jos lämpimästä tallista lähdet ajoon niin helpottaa toki asiaa.

 

[Vileee]

@Vileee Ioniq hybridissäkin ottaa 182 mittaisella takapenkillä hiukset kattoon niskatukeen nojatessa. Kyllä siellä kuitenkin ihan mukavasti kuulemma tuon mittainen matkusti parin tunnin reissun matkusti, mutta 10 senttiä lisää voi olla ongelma. En usko sähkössä akkujen takia asian olevan ainakaan paremmin.

Paljonko se Combo nykyisessä ajossa vie satasella? Uudehko Corolla Farkku on taajamapyörityksessä ja muutenkin mukava auto ajaa, joskin äänieristys on aika huono. Jopa 3 kilometrin työmatkalla max 50 menee matkasta riippuen 4.5-6 l/100km. (Ulkona 5-15 C).

Ioniqin takapenkin korkeus ei ole ongelma, kun lapset ovat vielä sen verran pieniä.
Combon edellinen tankkaus meni 7,6L/100km kulutuksella (laskettuna). Auton vaihdolla haluaisin tavoitella vielä suurempaa polttoaineen kulutuksen vähentymistä.

 

[Vileee]

Peugeot e-2008 SUV
Nuo tuolta löytyvät lukemat nyt ovat ainakin melko hyvin olleet todellisuuden kanssa linjassa, eli se on siinä ja tässä että riittääkö. Pienellä kikkailulla varmaankin ja jos lämpimästä tallista lähdet ajoon niin helpottaa toki asiaa.

Tuo olikin hyvä sivusto, kiitos vinkistä! Joo aika rajoilla näyttää menevän. Tuo sivusto lupailee Ioniqille vähän samoja arvoja. Ilmeisesti Peugeotin kulutus ja ilmanvastus on hieman korkeampia, vaikka akusta löytyy enemmän kokoa(?)

 

[AeshmA]

En tiedä olisiko tästä TM:n hybridi-vertailusta mitään apua

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Range sähköllä tosin näillä jää sinne 40-50km tuntumaan, ettei ihan tuota 80km tavoiteta, mutta sähkön hiipuessa hybriditilassakin pitäisi päästä tuon 7,6L alle.
GTE Passattia tässä siis yritän ehkä hieman ehdottaa käymään koeajamassa, noita olikohan 2019 alkaen tulleita facelifteja saa budjettiin sopivasti ja tiloiltaan pitäisi olla varsin hyvä.

Omalla GTE Golffilla (pre-facelift, eli pienemmällä akulla kuin facelift + Golffissa muutoinkin Passattia hieman pienempi akku) tuossa talvella tuli heitettyä ~900km pikareissu pohjois-savoon ja ilman välilatauksia keskikulutukseksi jäi 5,7L.
Kuvan kWh/100km lukemasta huomaa, että käytännössä koko reissu tehty hybriditilassa. Keli tosiaan oli täällä eteläpäästä lähtiessä jotain -5C tienoilla, savossa -20C luokkaa ja kotiin päästessä tuon -8C. Kyytiläisiä oli menomatkalla yksi, paluumatkalla 2 + matkalaukut.

 

[Rauta85]

Tuo olikin hyvä sivusto, kiitos vinkistä! Joo aika rajoilla näyttää menevän. Tuo sivusto lupailee Ioniqille vähän samoja arvoja. Ilmeisesti Peugeotin kulutus ja ilmanvastus on hieman korkeampia, vaikka akusta löytyy enemmän kokoa(?)

Jep, onhan nuo aika erimalliset autot. Meillä itse asiassa juurikin plugin-Ioniq lähtee vaihdossa tuohon. Pösö on kyllä autona huomattavasti paljon parempi. Tilavampi, hiljainen ja parempi ajettava, eli ei voi sanoa että varsinaisesti tulisi Hyundaita ikävä.

 

[Kvarkki]

Kannattaa vilkaista myös Citroenin e-C4 ja Opelin e-Mokka (?), jotka ovat e-2008 sisarautoja.

 

[Vileee]

En tiedä olisiko tästä TM:n hybridi-vertailusta mitään apua

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Range sähköllä tosin näillä jää sinne 40-50km tuntumaan, ettei ihan tuota 80km tavoiteta, mutta sähkön hiipuessa hybriditilassakin pitäisi päästä tuon 7,6L alle.
GTE Passattia tässä siis yritän ehkä hieman ehdottaa käymään koeajamassa, noita olikohan 2019 alkaen tulleita facelifteja saa budjettiin sopivasti ja tiloiltaan pitäisi olla varsin hyvä.

Omalla GTE Golffilla (pre-facelift, eli pienemmällä akulla kuin facelift + Golffissa muutoinkin Passattia hieman pienempi akku) tuossa talvella tuli heitettyä ~900km pikareissu pohjois-savoon ja ilman välilatauksia keskikulutukseksi jäi 5,7L.
Kuvan kWh/100km lukemasta huomaa, että käytännössä koko reissu tehty hybriditilassa. Keli tosiaan oli täällä eteläpäästä lähtiessä jotain -5C tienoilla, savossa -20C luokkaa ja kotiin päästessä tuon -8C. Kyytiläisiä oli menomatkalla yksi, paluumatkalla 2 + matkalaukut.

Joo itseasiassa GTE Passattia on tullut myös aiemmin mietittyä. Siinä varmasti tila riittäisi. Täytyy mennä kokeilemaan ja katsomaan mihin kulutuslukemat asettuvat omassa käytössä.

 

[Vileee]

Kannattaa vilkaista myös Citroenin e-C4 ja Opelin e-Mokka (?), jotka ovat e-2008 sisarautoja.

Kiitos vinkistä.

 

[Vileee]

Etsinnässä Plugin tai täyssähkö. Uusi tai maksimissaan 3 vuotta vanha.
Nykyisellään ajoa tulee ~22tkm vuodessa ja bensaan menee n. 2500€. Autona on 2019 Opel combo life.
Matkat pääsääntöisesti työajoa omalle Oy:lle. Viime vuoden alusta on ajopäivien keskiarvo ollut 80km / päivä.
Ajot ovat keikkatyötä ja pääsääntöisesti muuta kuin moottoritietä. Päivän aikana en halua pysähtyä lataamaan.
Kotona autoa voin pitää lämmitetyssä tallissa (+10c).
Auton päiväkäyttö on yleensä maksimissaan 150km ja muutamia kertoja vuodessa Turku - Helsinki väliä.
Tarkoitus olisi löytää auto, jonka kuukausittaiset kulut olisi nykyistä vähemmän (~400€ lyhennys +200€ polttoaine). Eli maksimi hintaluokka jossain 40k paikkeilla.

Olen käynyt Hyundain Konaa katsomassa, mutta se on perheellemme liian pieni. Olen 193cm ja takapenkille jäävä tila oli liian pieni. Lisäksi Konan takaluukku on aika pieni.
Ioniq electric on myös harkinnassa, mutta akun riittävyys varsinkin talvella mietityttää. Uudessa 38kwh mallissa akku varmaan riittää talvellakin Turku - Helsinki välin ilman latausta?
E-niron hinta alkaa olemaan varusteilla sen verran, ettei taida jäädä halvemmaksi nykyistä autoa.

Löytyykö Plugin hybridien puolelta tähän hintaluokkaan mitään järkevää vaihtoehtoa, jossa sähkörange olisi edes lähellä 80km?

Tuli käytyä e-Niroa pikaisesti testaamassa tänään ja oli kyllä hieno auto. Oli aika karu paluu Combon rattiin tunnin testilenkin jälkeen.
Täytyy nyt tuotakin vaihtoehtoa vielä miettiä. Tämän kanssa ei uskoisi Turku - Helsinki pätkällä välilatauksen tulevan tarpeeseen missään olosuhteissa.

 

[masaf2]

Tälleen MY21 Kia Proceed GT ja Niro plug-in-hybrid (MY19) 6 viikon käytön jälkeen Proceedin ottaisin (tai no siis senhän otin ku oma on ). Saa kyllä rahalle paaljon enempi vastinetta about samaan rahaan ja ohan tuo kaunis auto. Maantiellä menee jopa alle 5 litran pidemmässä reissussa 17" kitkoilla. Kesärenkaat 18" Misukat nosti kulutusta litralla. Plugari Niro menee lähiajeluissa emäntä töihin 7 km/suunta + työajot + lapset eskariin ja harrasteisiin jne. tosi pienellä kulutuksella jos lataa koko ajan (max 2-3 litraa / 100 km). Mutta maantielle kun lähtee, niin 4 litran kulutukseen saa körötellä aika varoen max 80 km/h. 100 km/h ja varsinki 120 km/h toi Niro-kopperon kulutus nousee todella paljon. Voisin kuvitella, että e-Nirokaan ei motarille oo paras vehje ns. koppimopona.

 

[jarmojs]

Noista XC60 D4 tai D5 AWD:nä.

2014-mallinen XC60 D4 AWD tuli meille.

 

[akuko90]

Ioniqin takapenkin korkeus ei ole ongelma, kun lapset ovat vielä sen verran pieniä.
Combon edellinen tankkaus meni 7,6L/100km kulutuksella (laskettuna). Auton vaihdolla haluaisin tavoitella vielä suurempaa polttoaineen kulutuksen vähentymistä.

Tuli käytyä e-Niroa pikaisesti testaamassa tänään ja oli kyllä hieno auto. Oli aika karu paluu Combon rattiin tunnin testilenkin jälkeen.
Täytyy nyt tuotakin vaihtoehtoa vielä miettiä. Tämän kanssa ei uskoisi Turku - Helsinki pätkällä välilatauksen tulevan tarpeeseen missään olosuhteissa.

Tuollaisella mutkaisella 80 maalaistiepätkällä ja välillä pikkukylien lävitse 30-50 aluetta näyttää Farkku Corolla vievän 4 - 4.2l 100km pidemmässä matkassa. Vakkarilla 135 varsin mäkistä motaria 6.7 l/100km.

Lähinnä kun ajat päivittäin reilusti yli hintaluokan plug-inien kantaman saattaa mennä sähköajon maksimointi yhdistettynä työajoihin aika kikkailuksi. Selvittäisin ainakin tarkkaan, ettet osta sähkökantaman loputtua bensarohmua mallia. Joku Outlanderi vie äkkiä yhtä paljon bensaa + sähköt päälle jos ajat päivittäin sen 80 kilometriä ilman välilatauksia ja välillä pidempää matkaa motarilla.

Eli mielummin sitten suoraan täyssähköön.

 

[Willema]

Kohta kolme vuotta sitten hajosi 2003 mallin autostani ilmastoinnin kompressori. Sitä ei voinut hihnastolla ohittaa eikä kunnostettua tai uutta todellakaan kannattanut alkaa laittamaan n. 350 t ajettuun. Siihen aikaan ei löytynyt sopivaa muutoin kuin ladattavana hybridinä, johon sai hyvityksiä paaliin menneen kanssa kolmen tonnin edestä. Jos rellu olisi kestänyt näihin päiviin, johon sen tekniikka olisi muutoin kyllä kestänyt, valinta olisi nyt ollut ilman muuta täyssähköinen. Tuskin sakemanni kuitenkaan.