- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 679
2002 C5 sitikka on pelleiltään ja alustaltaan kuin 3 v. HondaEiköhän about kaikki muut paitsi jotkut XC Volvot ole tuossa hintaluokassa jostain ruosteessa.
2002 C5 sitikka on pelleiltään ja alustaltaan kuin 3 v. HondaEiköhän about kaikki muut paitsi jotkut XC Volvot ole tuossa hintaluokassa jostain ruosteessa.
Jotkin automallit on vaan paljon alttiimpia ruostumaan kuin toiset...Eiköhän about kaikki muut paitsi jotkut XC Volvot ole tuossa hintaluokassa jostain ruosteessa.
No tämä. Niin paljon olen vanhoilla pommeilla liikenteessä kärsinyt, etten ikinä enää aio menettää hermojani käyttämällä sellaista arkiasioihin ja miettimällä, mitä sille tekee jos kestää kasassa liian kauan, tai kannattaisiko vielä ostaa tähän uudet renkaat ja pakko olisi. Tämä vaikka tien päälle en ole ikinä jäänyt ja kotipihassakin on käynnistymättä jättämisiä ollut vain pari.Toisaalta tuollainen 2000 euroa vuoden leasarista ei tuossa tilanteessa olisi ehkä huonoin mahdollinen. Uudehko auto = halvemmat vakuutukset ja verot. Lisäksi vuoden päästä ei tarvitse murehtia mihin auton tunkee ja jos vaikka moottori leviää, ei sinulla ole siinä mitään riskiä kun ei ole edes oma auto. Vuoden päästä kun sopimus umpeutuu niin ostaa sitten jonkun hyvän auton. Lisäksi ei tarvitsisi nyt investoida tonneja vaan se pari tonnia menisi noihin kuukausikuluihin vuoden mittaan. Totuushan kuitenkin on että noita halpoja voi olla suht vaikea myydä ja voi mennä se pari tonnia kankkulan kaivoon, jos se päättää levitä.
Ottamatta muuhun kantaa, niin tässä kohtaa tuli mieleen että olenko joutunut aikakoneella johonkin 70-luvulle? Olkoon iso tai pieni kone, bensa tai diesel, niin kyllähän nyt kaikkien uusien autojen koneet lähtökohtaisesti kestää paljon pidempään kuin 150tkm. Osassa on jotain fataaleja suunnittelun kukkasia jotka voi räjäyttää pannun jo aiemmin, mutta ne ei ole sidottuja käyttövoimaan tai litratilavuuteen.Ehdotuksia, pieni bensaturbo (jolla ajaa max. 150tkm/5v, epäilyttää kestävyys)
Joo, takoitin tolla siis, että itse haen autoa jolla ajan n. 150 tkm max. Ei sitä max. määrää jota jokin malli kestää.Ottamatta muuhun kantaa, niin tässä kohtaa tuli mieleen että olenko joutunut aikakoneella johonkin 70-luvulle? Olkoon iso tai pieni kone, bensa tai diesel, niin kyllähän nyt kaikkien uusien autojen koneet lähtökohtaisesti kestää paljon pidempään kuin 150tkm. Osassa on jotain fataaleja suunnittelun kukkasia jotka voi räjäyttää pannun jo aiemmin, mutta ne ei ole sidottuja käyttövoimaan tai litratilavuuteen.
Sen suhteen siis mun mielestä ihan sama kumpaan käyttövoimaan päätyy.
Mites mesen diesel? On yhdeksänpykäläinen automaatti, virtaviivainen kori, adaptiivinen vakkari sekä taloudellinen moottoriversio motarille.Uusi tai uudehko(vähillä kilometreillä ) farmari automaattilootalla mietinnässä ~15-30k€
Vuodessa kilometrejä kertyy n. 30 tkm vuodessa, joista n. 20 tkm motaria, mistä se kesäkausi 10 tkm 120 km/h ajoja ja toinen puoli 100 km/h. Loput seka-ajoa kohtuu tasaisesti 100/80/60 km/h, PK-seudun kehäteitä, taajamaa ja matka-ajoa.
Nykyinen auto Hyundai i30 2008 vm. CRDI 2.0l 140HP diesel (manuaali), vie omissa ajoissa kohtuu raskaalla kaasujalalla keskimäärin karvan päälle 6 l/100km, matka-ajossa litran vähemmän.
Onko näille ajoille edelleen diesel se paras vaihtoehto, vai kannattaako miettiä jo jotain nykyaikaista pikku bensa turboa, kuten VAG-konsernin 1.0 TSI:tä taikka Fordin 1.5 l ecoboostia?
Tuota 1.0 TSI:tä on kehuttu aika taloudelliseksi, mutta miten motari nopeuksissa? Tehojen puolesta tosin taitaa olla aika vaisu nykyiseen verrattuna, vaikka on kehuttu kohtuu väännökkääksi? Ecoboost vissiin taasen vähän janoisempi? Fordeissa taasen epäilyttää korin kesävyys, kun omien havaintojen mukaan jo alta 5v ikäset Mondeot näyttää ruostuvan kaarista. Perus 1.0 TSI ja 1.5 Ecoboost vaikuttaa tehojen ja väännön puolesta aika vaisuilta nykyiseen verrattuna nykyiseen. Mikä olisi paras vaihtoehto, jos ei haluaisi kulkupuolesta kovin tinkiä, mutta pitää polttoaine ja verokustannukset samassa luokassa?
Seat Leon ST kiinnostaa noista VAG konsernit tekeleistä ja on kehuttu hyväksi hintalaatusuhteeltaan. Senkin hinta näyttää parissa vuodessa karanneen ja
hinnat lähtee 22,4 k€:sta, kun ennen sai halvimmillaan alta 20k€ ja saakohan tota DSG-lootalla 1.0 koneisiin ollenkaan, kun Seatin sivut ei tarjoa sitä kuin 1.5 TSI koneeseen?
Kiinnostavin ois melkeen uus Farmari Corolla 2.0. Olis hyvä päivitys nykyiseen, ja kaikkinensa toiselta planeetalta mutta, hinta menee kyllä liiaksi reilusti yli 30k€ järkevillä varusteilla.
Ehdotuksia, pieni bensaturbo (jolla ajaa max. 150tkm/5v, epäilyttää kestävyys) vai diesel jolla ajelee mahdollisesti pidempään?
Onko naiselle menossa?Volkswagen Polo Comfortline 1,4 63kw 5-ov DSG MYÖS VAIHTO / RAHOITUS Esim. ilman käsirahaa 120e/kk Viistoperä 2010 - Vaihtoauto - Nettiauto
Tästä mielipiteitä "järkeväksi kaupunkiautoksi"? Jos kilometrit pitävät paikkansa niin eipä tuolla ole kovin pitkälle rullattu, ja vielä automaatti.
Myös muita vaihtoehtoja saa esittää, budjetti mielellään alle 5k mutta joustaa tarvittaessa tuonne n. 8k paikkeille. Vaatimuksena bensa, automaatista ja vakkarista isoa plussaa. Saa olla myös isompi, esim Golf
Ihan itselleni ajattelin, kuinka niin?Onko naiselle menossa?
Mä ostin just -16 mallisen manuaalivaihteistolla. On kyllä yllättävän hieno peli. 50tkm ajettu ja todella hyvin pidetty. VOC onkin sitten jotain ennenkokemattoman hienoa.Tällä hetkellä diesel noilla ajoilla kannattaa, mutta jatkosta tietysti hankala sanoa. Itse ostin n. 30tkm/vuosi ajoihin juuri 2017 vuoden V60 Volvon D3 automaatin. Hyvä auto ajaa. Kun tulee työn vuoksi ajettua pitkiäkin matkoja niin arvostaa mukavia penkkejä.
Noita käyttettyjä premiumejakin oon vähän miettynyt kanssa, lähinnä 5-sarjan Bemareita. Lähemmäs 30k€ tuntuu vaan äkkiä aika hintavalta jo yli 100 tonnia ajetusta autosta jossa ei enää valmistajan takuuta. Hinnatkin noissa näyttää tippuvan tuostakin muutavassa vuodessa äkkiä sinne puoleen, vaikka suurin pudotus on jo tapahtunut uudesta. Toi 220 CDI kone lienee kyllä aika kestävää sorttia ja kestää kilometrejä, kun taas noissa Bemarin koneissa näyttää olevan kaikenmoista ongelmaa. Olisiko järkevämpää ostaa vaikka muutaman vuoden vanhempi ja ajetumpi C-Mersu n. 15-20k€:n hintaan, jos muutaman vuoden päästä vaihdan mahdollisesti pois? Se 100tkm ajettukkaan ei kumminkaan ole uusi.Mites mesen diesel? On yhdeksänpykäläinen automaatti, virtaviivainen kori, adaptiivinen vakkari sekä taloudellinen moottoriversio motarille.
Mercedes-Benz C 220 d T A Premium Business ** 9G / ALV / Adapt. cruise / Peruutuskamera / Navi / Sporttipenkit ** Farmari 2017 - Vaihtoauto
Joo itsekin huomasin kun tuolla i20 1.0 100hv turbokoneella painaa menemään motarilla niin 6-7l menee helposti. Kuluttaako nuo 120hv vastaavat vähemmän kun niissä 6 vaihetta?Pikkubensaturboissa kulutus räjähtää käsiin motarilla. Laina-focuksella kun pistelin menemään, niin yli 7 l/100 km meni. Ja pikkukipolla motarille, hyi helvetti. Tosin ei tuo i30 myöskään varmaan hiljaisin ole.
e: Diesel nyt tai täyssähkö hieman myöhemmin.
Onhan se iso raha reilun satkun ajetusta takuuttomasta. Ehkä johonkin yksilöön on mahdollista saada esim. vuoden takuu, jos se rauhoittaa. Liikkeestä ostetuilla on muistaakseni aina 6 kk ei-kuluviin osiin, eli esim. vaihteiston hajotessa katsotaan, että vika on ollut jo kaupantekohetkellä.Noita käyttettyjä premiumejakin oon vähän miettynyt kanssa, lähinnä 5-sarjan Bemareita. Lähemmäs 30k€ tuntuu vaan äkkiä aika hintavalta jo yli 100 tonnia ajetusta autosta jossa ei enää valmistajan takuuta. Hinnatkin noissa näyttää tippuvan tuostakin muutavassa vuodessa äkkiä sinne puoleen, vaikka suurin pudotus on jo tapahtunut uudesta. Toi 220 CDI kone lienee kyllä aika kestävää sorttia ja kestää kilometrejä, kun taas noissa Bemarin koneissa näyttää olevan kaikenmoista ongelmaa. Olisiko järkevämpää ostaa vaikka muutaman vuoden vanhempi ja ajetumpi C-Mersu n. 15-20k€:n hintaan, jos muutaman vuoden päästä vaihdan mahdollisesti pois? Se 100tkm ajettukkaan ei kumminkaan ole uusi.
Halvemmissa uusissa ois pitkien takuiden puolesta varmoja kilometrejä alkuun, mutta oishan se premium aina premium. Tosin noiden mersujen sisustaa haukuttu halvan oloiseksi ja kovasta rengasmelusta valitettu ja, jotain suhinaongelmia ollut. Bemarin tekniikka taas ei vaikuta premiumilta kaikkine jakopää ym. ongelmineen.
E: Myös joku järkevä rahoitus ois tarpeen saada. Uusiin saa vissiin useammin, jonkun hyvän rahoitustarjouksen ja niitä oon koittanut vähän metsästellä. Noissa autokauppojen perus rahoituksissa on järkiiään melko suuret kulut ja silti suuret käsirahat ja viimeiset erät.
Kollegalla oli pieni TSI-Golf sijaisautona pari viikkoa. Motarilla kulutus oli muistaakseni 1-2 desiä pienempi, kuin Mazda kutosella. Mazdassa 2,5l vaparibensa ja mehumaija. Taajamissa ero oli hyvin selvä, motarilla eroa ei nimeksikään.Tuota 1.0 TSI:tä on kehuttu aika taloudelliseksi, mutta miten motari nopeuksissa? Tehojen puolesta tosin taitaa olla aika vaisu nykyiseen verrattuna, vaikka on kehuttu kohtuu väännökkääksi? Ecoboost vissiin taasen vähän janoisempi? Fordeissa taasen epäilyttää korin kesävyys, kun omien havaintojen mukaan jo alta 5v ikäset Mondeot näyttää ruostuvan kaarista. Perus 1.0 TSI ja 1.5 Ecoboost vaikuttaa tehojen ja väännön puolesta aika vaisuilta nykyiseen verrattuna nykyiseen. Mikä olisi paras vaihtoehto, jos ei haluaisi kulkupuolesta kovin tinkiä, mutta pitää polttoaine ja verokustannukset samassa luokassa?
Ei kai nyt 98tkm ajettuun vaihteistoon vielä missään autossa pidä "mitään" tehdä? Itselläni on dsg vaihteistoista toistaiseksi ollut ainoastaan positiivisia kokemuksia mutta tottakai varsinkin vanhemmissa malleissa tietty riski piilee joka vain on hyväksyttävä jos dsg automaatin haluaa.Näppärä laite varmastikkin mutta itse en tuota poloa uskaltaisi ostaa noilla kilometreillä mikäli vaihteistolle ei ole tehty mitään.
Noh, mulla on 35tkm ajettu 1.4TSI DSG jota on nyt käytetty korjaamolla kun kytkin luistaa.Ei kai nyt 98tkm ajettuun vaihteistoon vielä missään autossa pidä "mitään" tehdä? Itselläni on dsg vaihteistoista toistaiseksi ollut ainoastaan positiivisia kokemuksia mutta tottakai varsinkin vanhemmissa malleissa tietty riski piilee joka vain on hyväksyttävä jos dsg automaatin haluaa.
Pitää sinänsä paikkansa, mutta niin se tuppaa olemaan kaikilla koneilla, jotka on pienemmillä vauhdeilla taloudellisia. Motarivauhdin ylläpito vaatii vaan energiaa niin paljon enemmän, että jos kone on energiatehokas jo maantievauhdissa, niin tavaraa menee motarilla väkisin enemmän. Jos kulutus ei kauheasti nouse motarilla, niin se kertoo siitä että kone ei ole energiatehokas pienemmällä vauhdilla.Pikkubensaturboissa kulutus räjähtää käsiin motarilla. Laina-focuksella kun pistelin menemään, niin yli 7 l/100 km meni. Ja pikkukipolla motarille, hyi helvetti. Tosin ei tuo i30 myöskään varmaan hiljaisin ole.
Eihän se mun viesti ollut se, että kulutus ei jollain nousisi. Vaan, että siinä missä isolla kiisseelillä hypätään litra-pari, pikkubensalla 3-4 litraa pahimmillaan. Esim. Hondan ”1.4” vaparikoneella kulutuskäppyrä nousi 100 km/h jälkeen räjähdysmäisesti. Focuksen 1.0 turbo teki ihan saman. Toki näissä aina on osansa voimansiirrollakin, harvemmin kauppakassia on ajateltu jatkuvasti motaria ajettavan (vs. iso ”matka-auto”). Mitä itse olen laskeskellut, niin kulutusero tekee dieselille sen suurimman rahallisen hyödyn, hieman halvempi litrahinta on toissijainen etu.Pitää sinänsä paikkansa, mutta niin se tuppaa olemaan kaikilla koneilla, jotka on pienemmillä vauhdeilla taloudellisia. Motarivauhdin ylläpito vaatii vaan energiaa niin paljon enemmän, että jos kone on energiatehokas jo maantievauhdissa, niin tavaraa menee motarilla väkisin enemmän. Jos kulutus ei kauheasti nouse motarilla, niin se kertoo siitä että kone ei ole energiatehokas pienemmällä vauhdilla.
Leonista on sama ottaa sitten suoraan 2 litran diesel, eikä 1.6 TDI:tä. Kulutus noissa on suunnilleen sama, mutta pienikoneisempi on vakiona todella nuhainen. Ja jos haluaa kulutusta oikeasti alemmas, niin vaatinee sitten DSG:n vaikkei manuaalissa lähtökohtaisesti vikaa olekaan.Uusi tai uudehko(vähillä kilometreillä ) farmari automaattilootalla mietinnässä ~15-30k€
Vuodessa kilometrejä kertyy n. 30 tkm vuodessa, joista n. 20 tkm motaria, mistä se kesäkausi 10 tkm 120 km/h ajoja ja toinen puoli 100 km/h. Loput seka-ajoa kohtuu tasaisesti 100/80/60 km/h, PK-seudun kehäteitä, taajamaa ja matka-ajoa.
Nykyinen auto Hyundai i30 2008 vm. CRDI 2.0l 140HP diesel (manuaali), vie omissa ajoissa kohtuu raskaalla kaasujalalla keskimäärin karvan päälle 6 l/100km, matka-ajossa litran vähemmän.
Onko näille ajoille edelleen diesel se paras vaihtoehto, vai kannattaako miettiä jo jotain nykyaikaista pikku bensa turboa, kuten VAG-konsernin 1.0 TSI:tä taikka Fordin 1.5 l ecoboostia?
Tuota 1.0 TSI:tä on kehuttu aika taloudelliseksi, mutta miten motari nopeuksissa? Tehojen puolesta tosin taitaa olla aika vaisu nykyiseen verrattuna, vaikka on kehuttu kohtuu väännökkääksi? Ecoboost vissiin taasen vähän janoisempi? Fordeissa taasen epäilyttää korin kesävyys, kun omien havaintojen mukaan jo alta 5v ikäset Mondeot näyttää ruostuvan kaarista. Perus 1.0 TSI ja 1.5 Ecoboost vaikuttaa tehojen ja väännön puolesta aika vaisuilta nykyiseen verrattuna nykyiseen. Mikä olisi paras vaihtoehto, jos ei haluaisi kulkupuolesta kovin tinkiä, mutta pitää polttoaine ja verokustannukset samassa luokassa?
Seat Leon ST kiinnostaa noista VAG konsernit tekeleistä ja on kehuttu hyväksi hintalaatusuhteeltaan. Senkin hinta näyttää parissa vuodessa karanneen ja
hinnat lähtee 22,4 k€:sta, kun ennen sai halvimmillaan alta 20k€ ja saakohan tota DSG-lootalla 1.0 koneisiin ollenkaan, kun Seatin sivut ei tarjoa sitä kuin 1.5 TSI koneeseen?
Kiinnostavin ois melkeen uus Farmari Corolla 2.0. Olis hyvä päivitys nykyiseen, ja kaikkinensa toiselta planeetalta mutta, hinta menee kyllä liiaksi reilusti yli 30k€ järkevillä varusteilla.
Ehdotuksia, pieni bensaturbo (jolla ajaa max. 150tkm/5v, epäilyttää kestävyys) vai diesel jolla ajelee mahdollisesti pidempään?
Meillä oli kyseinen automalli käytössä vuosina 2009-2014. Tämä auto oli vuosimallia 2006 ja olimme sen toisia omistajia. Ostettaessa autolla oli ajettu 56tkm ja myytäessä 197tkm.Mitäs porukka mieltä volvo v50?
Tarkoitus olisi hommata käyttistä ja v50 tuntuu hyvältä vaihtoehdolta. Tuo 2.0 dieseli olisi kiinnostavin, mutta 1.6 dieselissä olisi matalempi kulutus. Voi myös ehdottaa muita vaihtoehtoja n. 5000€ luokkaa. A4/6 kans kiinnostanu bensana. Kilometrejä mielellään alle 300 000km. Aiempi auto oli mk4 hatchback golf, joten siitä pitäisi saada pikkuisen päivitystä ja mielellään vähän tilavempi olisi mukava. Käyttö tosiaan työmatkoille ja autossa harvemmin istuisi ketään takana.
Tässähän on yksi ongelma että ihmiset ostavat "Volvoja" ja sitten alkavat vihaamaan Volvoja.Saattaa olla että muitankin mutkia mahtui matkaan, mutta aika parantaa haavat ja nykyään Volvo ei aivan helposti meillä ostoslistalle mahdu. Tosin Volvon puolustukseksi täytyy sanoa, että meillä oli aikasemmin 2002 vuosimallin S40 ja siinä ei ollut sitten vikoja lähes ollenkaan.
Yksilöitähän nuo kaikki autot ovat ja ilmeisesti nuo faceliftin jälkeen (2008->) tulleet V50 ovat olleet jo luotettavampia.
Joo itsellä juuri tuo facelift malli mielessäMeillä oli kyseinen automalli käytössä vuosina 2009-2014. Tämä auto oli vuosimallia 2006 ja olimme sen toisia omistajia. Ostettaessa autolla oli ajettu 56tkm ja myytäessä 197tkm.
Ajettavuudeltaan V50 oli mielestäni oikein hyvä ja moottorin voimavarat riittävät. 136hp/320Nm voimin pääsi ohi hitaammista ihan hyvin ja muutenkin auto oli jämäkkä ajettava.
Se mikä ei sitten ollut hyvää oli luotettavuus. Noina kuutena vuotena ylimääräisiin huoltoihin paloi noin 5000€ + määräaikaiset huollot päälle.
Tässä vähän listaa:
- Jarrujen hydrauliyksikön anturi -> yksikkö vaihtoon, kustannus n. 1700€ (maahantuoja onneksi tuli vastaan ja meille laskua vain 20% tuosta)
- EGR-venttiili tukkoon-> hinurilla marmorille ja venttiili vaihtoon
- Laturi päästi savut ulos
- Akku (Kulutustavaraa)
- Ovien johtosarjat vaihtoon kontaktihäiriöiden vuoksi (Tyyppivika)
- Jarrusatula takaa vaihtoon kun jumiutui lähes kokonaan (Kulutustavaraa?)
- Pakoputki ruostui täysin puhki (Kulutustavaraa?)
- Etupyörän laakerit molemmin puolin (Kulutustavaraa)
- Alkuperäinen Eberi poltti ohjauselektroniikkansa
- Polttoainevuotoa suuttimien juuresta korjausyrityksistä huolimatta
Saattaa olla että muitankin mutkia mahtui matkaan, mutta aika parantaa haavat ja nykyään Volvo ei aivan helposti meillä ostoslistalle mahdu. Tosin Volvon puolustukseksi täytyy sanoa, että meillä oli aikasemmin 2002 vuosimallin S40 ja siinä ei ollut sitten vikoja lähes ollenkaan.
Yksilöitähän nuo kaikki autot ovat ja ilmeisesti nuo faceliftin jälkeen (2008->) tulleet V50 ovat olleet jo luotettavampia.
Joo näinhän se vähän on ettei Volvon nimeä saisi tärvätä noilla 40/50 sarjan "autoilla", kun eivät ole ns. oikeita VolvojaTässähän on yksi ongelma että ihmiset ostavat "Volvoja" ja sitten alkavat vihaamaan Volvoja.
Nuo 40/50 -sarjan Carismat ja ranskisdiisselit ovat aika kaukana noista 60/70/80/90 sarjan panssarivaunuista. Toki uudempi S40 ja V50 yleisestikin ovat toki ensimmäistä sukupolvea parempia, nimenomaan esim. ajetavuuden puolesta. Mutta kesto, yms ovat sitten edelleen sitä "muuta kuin Volvoa".
Omat kokemukset siis lähinnä mk2 V70:stä (2.5T) sekä ei-niin-onnellisten sukulaisten ja kaverien 40/50 sarjalaisista...
Nyt linkkiä autoon, ja jos onnistuu tuosta trafin rapsasta jotain kuvaa.Hairahduin tilaamaan Trafilta yhteen autoon sen omistajahistorian ym., mitä sillä parilla eurolla saa.
Mietityttää vaan, kun auto on vm. 2016, mutta tuon raportin mukaan ensimmäinen rekisteröinti on vasta tänä vuonna. Kuitenkin autolla on ajettu jo useampi kymppitonni. En ole mitenkään perillä noista koukeroista, mutta haiskahtaisi minun nenääni ainakin tuontiautolta. Kuitenkin ilmoituksessa oikein mainittiin hieno "Suomi-auto" -fraasi.
Voiko tuolle siis olla joku byrokraattinen selitys, vai onko tuo ilmoituksen "Suomi-auto" sellaista hieman muunneltua totuutta? Ei sillä, että tuontiauto sinäänsä olisi mikään punainen vaate minulle, mutta outoa jos ihan oikea autoliike sortuu moiseen harhaanjohtamiseen.
Teoriassa voi olla harvinaisempi mutta mahdollinen eli varastossa pitkään istunut auto ja paljon ajava kuski. Oma ex Fiesta ST oli ollut varastossa pari vuotta koska joku liike oli sen varannut ja unohtanut ja havaitsi tilanteen useita vuosia myöhemmin. Auto oli siis 2014 tms mallia ja pari vuotta myöhemmin ensirekisteröinti. Ja joskus paljon ajavia päätyy outoihin autoihin joista sitä ei odottaisi. Kaveri on omalla Fiesta Vignale dieselillä nakuttanut jo reilusti yli 50tkm olikohan 1.5vuodessa tms.Hairahduin tilaamaan Trafilta yhteen autoon sen omistajahistorian ym., mitä sillä parilla eurolla saa.
Mietityttää vaan, kun auto on vm. 2016, mutta tuon raportin mukaan ensimmäinen rekisteröinti on vasta tänä vuonna. Kuitenkin autolla on ajettu jo useampi kymppitonni. En ole mitenkään perillä noista koukeroista, mutta haiskahtaisi minun nenääni ainakin tuontiautolta. Kuitenkin ilmoituksessa oikein mainittiin hieno "Suomi-auto" -fraasi.
Voiko tuolle siis olla joku byrokraattinen selitys, vai onko tuo ilmoituksen "Suomi-auto" sellaista hieman muunneltua totuutta? Ei sillä, että tuontiauto sinäänsä olisi mikään punainen vaate minulle, mutta outoa jos ihan oikea autoliike sortuu moiseen harhaanjohtamiseen.
No mikset osta semmoista missä on takuu? Itsellä on takuu 200tkm asti.Noita käyttettyjä premiumejakin oon vähän miettynyt kanssa, lähinnä 5-sarjan Bemareita. Lähemmäs 30k€ tuntuu vaan äkkiä aika hintavalta jo yli 100 tonnia ajetusta autosta jossa ei enää valmistajan takuuta. Hinnatkin noissa näyttää tippuvan tuostakin muutavassa vuodessa äkkiä sinne puoleen, vaikka suurin pudotus on jo tapahtunut uudesta. Toi 220 CDI kone lienee kyllä aika kestävää sorttia ja kestää kilometrejä, kun taas noissa Bemarin koneissa näyttää olevan kaikenmoista ongelmaa. Olisiko järkevämpää ostaa vaikka muutaman vuoden vanhempi ja ajetumpi C-Mersu n. 15-20k€:n hintaan, jos muutaman vuoden päästä vaihdan mahdollisesti pois? Se 100tkm ajettukkaan ei kumminkaan ole uusi.
Halvemmissa uusissa ois pitkien takuiden puolesta varmoja kilometrejä alkuun, mutta oishan se premium aina premium. Tosin noiden mersujen sisustaa haukuttu halvan oloiseksi ja kovasta rengasmelusta valitettu ja, jotain suhinaongelmia ollut. Bemarin tekniikka taas ei vaikuta premiumilta kaikkine jakopää ym. ongelmineen.
E: Myös joku järkevä rahoitus ois tarpeen saada. Uusiin saa vissiin useammin, jonkun hyvän rahoitustarjouksen ja niitä oon koittanut vähän metsästellä. Noissa autokauppojen perus rahoituksissa on järkiiään melko suuret kulut ja silti suuret käsirahat ja viimeiset erät.
Auto on Renault Talisman. Alla vielä pätkä raportista, missä näkyy ensirekisteröintipäivä sekä omistushistoria.Nyt linkkiä autoon, ja jos onnistuu tuosta trafin rapsasta jotain kuvaa.
Sikäli että itsellä ollut tuontiautoja, ja muutenkin noiden kanssa jossain määrin pelannut, pl. en ole itse tuonut tai rekannut suomeen ensimmäistäkään. Jotain tuossa nyt kuulostaa oudolta.
Tuossa lukee kyllä käyttöönotto ja rekisteröinti 2016. Omistaja historiaa et vain tuon enempää takautuvasti saa, eikä siitä syystä vakuutuskaan. Todennäköisesti ollut yksi aiempi omistaja noilla järjestysnumerolla.Auto on Renault Talisman. Alla vielä pätkä raportista, missä näkyy ensirekisteröintipäivä sekä omistushistoria.
Luulin aina, että saa koko omistushistorian... Mut miksi siinä lukee, että ko. autoliike on 1. omistaja? Vai tarkoittaako tuo jotain muuta?Tuossa lukee kyllä käyttöönotto ja rekisteröinti 2016. Omistaja historiaa et vain tuon enempää takautuvasti saa, eikä siitä syystä vakuutuskaan. Todennäköisesti ollut yksi aiempi omistaja noilla järjestysnumerolla.
Tai koeajoauto?Autoliike lyönyt sen rekisteriin, ollu esittelyautona/liikkeen omassa käytössä, jollain hyvällä myyjällä käytössä esim vaihtoautopäällikkö tai liikkeen johtaja.
Jos autolla on yksi omistaja, on se aina ensimmäinen (1.) omistaja, voi olla myös toinen (2.) tai kolmas (3.) jne riippuen montako omistajaa autolla on (osaomistus)Luulin aina, että saa koko omistushistorian... Mut miksi siinä lukee, että ko. autoliike on 1. omistaja? Vai tarkoittaako tuo jotain muuta?
Ollut jonkun työntekijän käytössä useamman vuoden, myyntivarasto.. otteen numeroista varmaan leitamattu äskettäin, ehkä pompannut jostain ja uudelleen leimalle.Auto on Renault Talisman. Alla vielä pätkä raportista, missä näkyy ensirekisteröintipäivä sekä omistushistoria.
Ote 1: ensirekisteröintiOllut jonkun työntekijän käytössä useamman vuoden, myyntivarasto.. otteen numeroista varmaan leitamattu äskettäin, ehkä pompannut jostain ja uudelleen leimalle.
Nyt kyllä itseä väsyttää sen verran että ajatus vähän pätkii, mutta noilla seteillä menisin.
Juuri näin itse laskin, eli olisi yksi aiempi omistajaOte 1: ensirekisteröinti
Ote 2: ensimmäinen katsastus 3v iässä
Ote 3: siirtynyt autoliikkeen omistukseen?
Veikkaan...
Mulla oli 2005 1.8 duratec mikä ei syönnyt öljyä eikä läpät kalkattanut, jakoketjukin oli alkuperäinen kun lähti 300tkm ajettuna eteenpäin. Toki syy hyvään kuntoon oli varmaan se että markkihuolto 0->190tkm ja siitä eteenpäin 300tkm asti öljyt oli vaihdettu koko ajan 2x vuodessa ja aina käytetty Fordin omia öljyjä.Jos löytää vaikkapa 04->1.8 mondeon joka ei syö öljyä tai imusarjan läpät kalkata niin pitäisi olla ihan kelpo kulkine, melkolailla huoleton auto, ainakin meillä olleet 3kpl(220-280tkm ajettuja)
Lisäisin vielä -08 V50 kohdalta kovan rengasmelun ja välttävän alustan. Noi on ehkä ne selvimmät erot "oikeaan Volvoon" verrattuna mitä ajossa huomaa. Jostain pösöstä tai sitikasta irtoaa parempi ajonautinto ja ennen kaikkea hiljaisuus puoleen hintaan. Säästyneet rahat voi laittaa tuleviin korjauksiin.Nuo 40/50 -sarjan Carismat ja ranskisdiisselit ovat aika kaukana noista 60/70/80/90 sarjan panssarivaunuista. Toki uudempi S40 ja V50 yleisestikin ovat toki ensimmäistä sukupolvea parempia, nimenomaan esim. ajetavuuden puolesta. Mutta kesto, yms ovat sitten edelleen sitä "muuta kuin Volvoa".