Se on pakollinen varuste, eli mars kauppaan.
www.traficom.fi
Paras ratkaisuhan tähän olisi, että rehellisesti jaettaisiin kevyen liikenteen väylät kävelijöille ja pyöräilijöille. Varsinkin kun Suomen kaupungeissa halutaan pyöräilyn määrän lisätä, niin tuo on ainoa oikea ratkaisu. Homma pelaa paljon paremmin, kun selkeät ajoradat pyörille ja käveljöille.Ajankohtaista – Liikenneturva
www.liikenneturva.fi
Jätän tämän vain tähän
"Pyöräilijällä on enemmän velvollisuuksia liikenteessä kuin jalankulkijalla, sillä pyöräilijä on tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuljettaja. Kesäkuun alussa voimaan tulleessa tieliikennelaissa säädettiin pyöräilijöille varovaisuusvelvollisuus jalankulkijoita kohtaan. Pyörällä ajettaessa on jalankulkijoille annettava turvallinen tila tiellä. Myös jalankulkijalla on velvollisuus huomioida muut teillä liikkujat ja sovittaa toimintaansa niin, ettei tarpeettomasti estä tai häiritse muuta liikennettä. "
Millä teet liikenteestä turvallista jos et edes tiedä että joku on tulossa...
Kyllä, se maksaa ja pyöräilijä sitä ei ainakaan maksa...
Yhtälailla minäkin maksan töistäni kunnallisveroa kuin autoilijat. Maastopyörällä tulee kesät talvet kuljettua töihin ja olisihan se ihan kiva, jos kunnallisveroja menisi johonkin itseäkin hyödyttävään asiaan.
Se, että kritisoin fillaristeja, jotka eivät halua tehdä kompromisseja nopeuden suhteen, ei tarkoita, että puollan automaattisesti autoilijoita. Tietenkin tilannenopeuksien pitää olla autoillakin järkeviä ja väistämisvelvollisuutta tulee noudattaa.
Aika samoilla linjoilla - nykyisen fillarin äärimmäisen kovaääninen vapaaratas on ollut aika hyödyllinen, sen surina saa ihmiset huomioimaan mut liikenteessä ilman kellon "välittömyyttä".
Yhtälailla minäkin maksan veroja ja varsinkin kahdesta autosta ja yhdestä moottoripyörästä ja olisihan se ihan kiva, jos verot menisi johonkin itseäkin hyödyttävään asiaan.
Pyöräilijän takia joka rikkoo lakia ja ajaa ajotiellä...
Tuossa oli kyllä kyse siitä, että etuajo-oikeutettunakin pitäisi hidastaa risteyksessä kun kolmion takaa tuleva autoilija ei viitsi hidastaa ja katsoa kunnolla.
Niin sepä se, yhtälailla se työmatkojaan pyöräilevä maksaa siitä kaupungin infrasta, joten en tiedä mihin väitöksesi "Kyllä, se maksaa ja pyöräilijä sitä ei ainakaan maksa..." perustuu oikein? Varsinkin kun kaupungin infraa maksetaan kunnallisveroista.Yhtälailla minäkin maksan veroja ja varsinkin kahdesta autosta ja yhdestä moottoripyörästä ja olisihan se ihan kiva, jos verot menisi johonkin itseäkin hyödyttävään asiaan.
Se ei vaan valitettavasti toimi täällä niin
Mutta siitä olen samaa mieltä että ehdottomasti selvemmin jalankulkijat ja pyöräilijät erilleen
Ihan turha tästä jankata kun kaikki ymmärtää että kaikista ryhmistä löytyy niitä idiootteja...
Jos auto lähtisi ajelemaan KLV:llä (et maininnut millä tavalla, mutta oletan että tarkoitit normaalia taajamanopeutta) verenpaine nousisi ihmisillä todennäköisesti ensisijaisesti siitä, että autoilija aiheuttaa vaaraa eikä siitä että toiminta on tieliikennelain vastaista. Samoin oletan, että pyöräilijöiden kohtaama raivo johtuu yleensä ensisijaisesti siitä, että autoilijoita ärsyttää hidastaa eikä siitä, että tieliikennelaissa on pykälä X, mitä pyöräilijä rikkoo. Laki tässä on enemmän sivuseikka.Pyöräilijän takia joka rikkoo lakia ja ajaa ajotiellä...
Millainen haloo siitä nousisi jos autoilija rikkoo lakia ja rupeaa ajamaan kevyenliikenteen väylällä
Se mitä mä tuolla liikun, oli sitten autolla, prätkällä, pyörällä tai kävellen niin ei kyllä ole mitään valitettavaa suomen tieverkosta (pääpiirteittään se on kunnossa) ja ei ole koskaan ollut tarvetta ajaa pyörällä autotiellä jos vain kevyenliikenteen väylä on käytettävissä, se on myös itselle turvallisempaa ajaa muualla kuin autojen seassa sillä jo prätkällä tulee liian monta tilannetta kun autolija meinaa ajaa päälle niin mitä se olisi pyörän kanssa.
Olen ehkä optimisti, mutta kuvittelisin että polkupyörien suurempi määrä ajoradan puolella johtaisi siihen, että autoilijoiden olisi paremmin sopeuduttava bongaamaan muutakin väistettävää kuin toisia autoja. Todennäköisesti se parantaisi myös moottoripyöräilyn turvallisuutta.
Tästä onkin jo paljon puhetta. Liikennesäännöt sallivat ajoradan käytön (pl. moottoritie).
Tämä taitaa koskea myös autoilijoita?
Tutkitusti pyöräilijät ovat parempituloisia, joten maksavat enemmän veroja.
Koskee tietysti, ja enemmän minä joudun kusipäisiä autoilijoita väistelemään pyörän selässä kun autoillessa pyöräilijöitä. Mutta tämä on pyöräilyketju, niin en viitsinyt ruveta autoilijoista horisemaan.
Täällä on kaksi suhteellisen vilkasta katua jaettu jälkikäteen pyöräilijöille ja kävelijöille. Lopputuloksena kevyen liikenteen väylä, jossa kummallakaan puolella ei mahdu kohtaamaan vastaantulijoita. Lisäksi kävelijät siirtyvät välittömästi pyörätielle lumen peittäessä tiemerkinnät. Kukapa niitä liikennemerkkejä nyt jaksaisi vilkuilla.
Täälläkin noita pätkiä on ja tosiaan varsinkin talvella kun maalaukset on piilossa mennään ihan millä puolella sattuu. Ja sitten kun noita on niin että on ensin jaettu pätkä, sitten yhtäkkiä vaihtuu tavalliseksi klv:ksi ja taas vähän matkan päästä jaetuksi jne ja välillä mielestäni nuo puoletkin vaihtuvat niin kaaos on valmis. Noissa jaetuissa pitäisi olla vähintään joku aita välissä että tuo toimisi jotenkuten ja siinä aidassa taas olisi muita ongelmia.
Sen verran offtopic, että mistä löytyy tutkimus aiheesta? Näyttäisin vaan kaverille.
Tässä muuten hyvä esimerkki siitä, että nämä lakia tulkitsevat asiantuntijat eivät ole mitään absoluuttisten totuuksien kertojia:Se on pakollinen varuste, eli mars kauppaan.
Mitä jokaisen pyöräilijän pitäisi tietää uudesta tieliikennelaista | Traficom
Uusi tieliikennelaki tulee voimaan 1.6.2020 ja se tuo mukanaan monia muutoksia myös pyöräilijöille. Lain myötä tulee useita pyöräilyä koskevia uusia liikennemerkkejä ja lisäksi pyöriin tulee muun muassa pimeän aikaan punainen takavalo pakolliseksi.
Joo mut jos ajan vaikka kaverin mökille parisataa kilsaa ni ei oikein etukäteen voi reittiä niin tarkasti ennustaa...
Ei sinänsä että olisin hirveän ahkera pyöräilijä, se ei ole koskaan ollut harrastus vaan enemmänkin tapa liikkua kätevästi töihin ja sieltä takaisin, mutta pitää kyllä tavallaan kompata tätä Tampereen osalta.
Jos ei ole keltaistaviivaa ja vastaantuliaa, niin asialliset pyöräilijät ei autoilijan menoa haittaa, Keltaisella viivalla / vastaantulijoden tapauksessa sitten vauhtia sovittaa jos näkyvät ajoissa.
Tapauskohtaista.
Ajankohtaista – Liikenneturva
Jätän tämän vain tähän
"Pyöräilijällä on enemmän velvollisuuksia liikenteessä kuin jalankulkijalla, sillä pyöräilijä on tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuljettaja. Kesäkuun alussa voimaan tulleessa tieliikennelaissa säädettiin pyöräilijöille varovaisuusvelvollisuus jalankulkijoita kohtaan. Pyörällä ajettaessa on jalankulkijoille annettava turvallinen tila tiellä. Myös jalankulkijalla on velvollisuus huomioida muut teillä liikkujat ja sovittaa toimintaansa niin, ettei tarpeettomasti estä tai häiritse muuta liikennettä. "
Millä teet liikenteestä turvallista jos et edes tiedä että joku on tulossa...
Miten kuulovammaset tekevät liikenteestä turvallista?
Ettet nyt syyllistyisi juuri siihen mistä viranomaisia syytät? Ihan vaan vinkkinä, että "jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen" antaa aikalailla siimaa toimia äänimerkin kanssa just niinkuin parhaaksi näkee.
Sillon hidastetaan vauhtia. Ei käytetä äänimerkkiä. Kuulo rajotteiset oli jo huomioitu tossa postauksessa
No ei todellakaan pitäisi olla vaikeaa, kun nämä sun neuvot lukee ihan tuossa liikenneturvan tekstissäkin. Kuulovammaiset ei kyllä liity mitenkään siihen, että sä tulkitsit lakipykäliä ihan päin persettä
Esim. tuosta Helsingin vuoden 2018 pyöräilybarometrista voi lukea, että pyöräily on suositumpaa ylemmissä tuloluokissa (niiden osuus pyöräilijöistä on isompi kuin osuus koko väestöstä). Ero ei ole iso, mutta kuitenkinSen verran offtopic, että mistä löytyy tutkimus aiheesta? Näyttäisin vaan kaverille.
Hä kuin niin ei maksa? Mä pyöräilen paljon maksan keskimääräistä enemmän kunnallisveroja (joilla kaupunkien infra maksetaan), ja lisäksi omistan auton, joten osallistun myös niiden maaseutuväylien rakentamiseen ja kunnossapitoon - vaikken valtion omistamia teitä hirveästi käytäkään. Enkä jaksa uskoa että olisin ihan hirveä poikkeus.
Pidempää minä olen asunut Helsingissä kuin sinä jos tälle linjalle lähdetään, kannattaa ottaa huomioon että ilman autoilijoita ja heiltä otettua veroeuroja Suomi Oy olisi konkurssissa alle vuodessa
Luepas nyt uudestaan se viesti, johon vastasit. Et ottanut kantaa YHTEENKÄÄN siinä esitettyyn pointtiin.Pidempää minä olen asunut Helsingissä kuin sinä jos tälle linjalle lähdetään, kannattaa ottaa huomioon että ilman autoilijoita ja heiltä otettua veroeuroja Suomi Oy olisi konkurssissa alle vuodessa
En lukenut koska aloittajakaan ei lukenut kuin yhden viestin multa
Kukaan aktiivipyöräilijä ei täällä kuvittele, että saa ajaa jossain "autotiellä".En lukenut koska aloittajakaan ei lukenut kuin yhden viestin multa
Olen nyt X kertaa sanonut että omistan kaksi autoa, prätkän, liikun autolla, pyörällä ja kävellen ja osaan ottaa jokaisen tiellä liikkujan huomioon, mutta kummasti se kahtiajako alkaa sieltä Spendex leiristä jotka luulevat olevansa lain yläpuolella ja saavat käyttäytyä liikenteessä miten lystää koska heillä on oikeus ajaa autotiellä letkassa muiden edessä.
Nämä jaetut väylät toimivat jotenkuten pätkillä, joissa ei ole risteyksiä. Mutta risteyskohdissa/tienylityspaikoissa näistä seuraa aikamoinen kikkailu, kun jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden väylät ja kulkureitit risteävät. Ei suunnittelijoilla taida oikein olla vielä ymmärrystä ja kokemusta kuinka risteyskohdat pitäisi toteuttaa.
Kuinkas monta kertaa oot nähnyt spandexi letkan ajoradalla mestassa, jossa ei ole kelviä? Mä näen autoilijana pkseudulla huomattavan harvoin, koska ei tarvitse mennä kuin karkeasti kolmoskehän yli niin suurin osa taajaman ulkopuolella olevista teistä ei enää sisällä kelviä..En lukenut koska aloittajakaan ei lukenut kuin yhden viestin multa
Olen nyt X kertaa sanonut että omistan kaksi autoa, prätkän, liikun autolla, pyörällä ja kävellen ja osaan ottaa jokaisen tiellä liikkujan huomioon, mutta kummasti se kahtiajako alkaa sieltä Spendex leiristä jotka luulevat olevansa lain yläpuolella ja saavat käyttäytyä liikenteessä miten lystää koska heillä on oikeus ajaa autotiellä letkassa muiden edessä.
Pidempää minä olen asunut Helsingissä kuin sinä jos tälle linjalle lähdetään, kannattaa ottaa huomioon että ilman autoilijoita ja heiltä otettua veroeuroja Suomi Oy olisi konkurssissa alle vuodessa
www.maaseuduntulevaisuus.fi
Suomessa autoliikenne on varsin tehokas tapa liikkua.
500Mrd taisi olle EU, ei nyt selvinnyt miten laskettu.
Tarkennetaan tät vielä sen verran, että tieliikennelaki määrittää polkupyörän ajoneuvoksi ja samaten se määrittää ajoneuvojen paikan ajoradalle. Ongelma aiheutuu liikennesommittelijoiden ammattitaidosta, tai siis ammattitaidottomuudesta. Nuo kun ilmeisesti suht bilehenkisenä opiskeluaikanaan eivät ole onnistuneet tavaamaan liikennelakia niin pitkälle, että olisivat löytäneet sieltä nuo ajoneuvomääritelmät, ja ne ihan oikeasti kuvittelee vuosikymmenestä toiseen, että polkupyörä on samassa kastissa jalankulun kanssa. Ja kun infraa suunnitellaan lain vastaisesti pakottamalla yksi ajoneuvoryhmä jalankululle tarkoitetulle tien- tai kadunosalle, niin ongelmia syntyy ja paljon. Ja niitä sitten vatvotaan tässäkin ketjussa kyllästymiseen asti.
Ynnääs tähän vielä ne liikenneonnettomuuksien kokonaiskulut yhteiskunnalle, autoilijoille verotuksessa työmatkakorvauksina palautettavat eurot, työajon verottomat kilometrikorvaukset, autoilun aiheuttamien ilmansaasteiden terveysvaikutukset jne, jne, niin saadaan vähän realistisempi kuva ollaanko sen jälkeen plussalla vai miinuksella. Ja nyt en edes maininnut jengin liikunnanpuutteesta aiheutuvia kustannuksia, kun sitä hanuria kasvatetaan kilometristä toiseen lyhyilläkin siirtymillä Audin ratin takan..
En noissa ynnännyt autoilun kuluja, vaan vero kiertymää.
Ne on työn kuluja. Ei niissä saa veronpalautuksia autoilun veroista
Tämä on ihan todellinen.
Mitä ihmettä sinä selität? Itsehän sinä tuota kahtiajakoa ja vastakkainasettelua haet jatkuvalla nimittelyllä ja varoitusten arvoisilla kommenteilla.
Ihan samallalailla spendexeillä on Facebookissa tyhmä missä kerätään autoilijoiden virheitä
Kustannus vs hyöty, auto on tehokas, kestää jopa huomattavan verotuksen.
Tämä on harmi, osa pilaa koko ryhmän maineen.niin mistäköhän tämä inho spendexejä kohtaan johtuu
... mutta tämä on ihan ylivoimaisesti se oleeellisin kriteeri ihmisten arkiliikkumisen tehokkuuden mittaamiseen.
Höpöhöpö.
Hyvien teiden rakentamisella ei ole mitään tekemistä diktatuurien kanssa.
Höpöhöpö. Suomessa on käytetty vaikka kuinka paljon rahaa rautateiden rakentamiseen, siten että niiden investointien kustannukset per matkustajakilometri tai rahtitonnikilometri on todella paljon suuremmat kuin esim. maanteillä.
Hienosti sotket keskenään yhteiskunnalle tulevia kustannuksia ja hyvin pientä tekemistä joita henkilö itse vapaaehtoisesti haluaa tehdä, koska kokee kokonaishyöty jää hyvin paljon plussalle.
Mistä tämmöinen on luettavissa/tulkittavissa? kohdasta ”aineiston rakenne” ja siitä nuo tuloluokka jaottelut?
Jos nyt kuitenkin katsotaan _kaikkia_ pyöräilijöitä niin väitän että suurin massa on pienituloista jotka käyttävät fillaria olosuhteiden pakosta käytännössä työmatkoilla. Perseen alla on ”jopoa” vastaava fillari ja vaatetus kaukana spandexista ja ajotapa/vauhti sellainen että ei hirvitä 80mummoakaan.
., väitän silti että auto- tai muutakaan liikennettä en toiminnallani häirinnyt, joku saattoi risteyksessä joskus saada paskahalvauksen kun ilmestyn etuajo-oikeutettuna ”pimeästä kuin tyhjästä”, mutta ajoin aina siten että sain itse pysäytettyä ja vaarallisimmat tilanteet tapahtuivat poikkeuksetta päivisin valoisassa eli samalla tavalla sitä oli syytä ajaa koko ajan.
Väitän että et edelleenkään ole nähnyt yhtään minkäänlaista pyöräilijää missään "autotiellä", minkäänlaisissa vaatteissa. Koska suomessa ei edelleenkään ole mitään "autoteitä". Tämä on sanottu sinulle vaikka kuinka moneen kertaan, mutta ei tunnu menevän perille.Ihan samallalailla spendexeillä on Facebookissa tyhmä missä kerätään autoilijoiden virheitä
Edelleen jos liikenteessä on urpo joka rikkoo lakia on hän minun mielestä urpo, kusipää tms, olkoot sitten kävelijä, pyöräilijä tai autoilija, samaa sakkia kaikki.
Pyöräiliössä 100% kusipäitä ovat nämä Spendex trikoissa ajavat joille jokainen matka on uusi pika ek ja aina pitää ajaa mahdollisimman kovaa, yhtään kusipää maastopyöräilijää en ole koskaan tavannut koska heille se nopeus ei ole kaikki kaikessa ja he ymmärtävät että on olemassa myös muita ketkä nauttii luonnosta ja koskaan en ole nähnyt maastopyöräilevää letkaa autotiellä niin mistäköhän tämä inho spendexejä kohtaan johtuu
