Tässä siis oli kyse pulatunnuksen väitteestä, että eri risteyksissäkin pitäisi vasemmalta tulevan väistää liittymäkaistalta tulevaa. Lutakon sekasikiö siis ei sovi tähän vaan enemmän näitä muita linkitettyjä risteyksiä. Mielestäni on ihan selvää, että siinä kohtaa kun olet kaistaa vaihtamassa, niin katsot onko etuajo-oikeutettuja tulossa. Ja jos sieltä edellisestä risteyksestä vasemmalle kääntynyt on ehtinyt sinun tielle, olet väistämisvelvollinen. Ihan kuten missä tahansa motarin rampissa yms. missä on vastaava liittyminen.Mistä vihreillä oikealle kääntyvä voi tietää, että vasemmalta tulevaa vasemmalle kääntyvää pitää väistää? Tuossa pitäisi oikealle kääntyvien kaistalla olla katkoviivoitus ennen kaistaa ja oikealle kääntyvän vilkuttaa vasemmalle kaistalle liittymisen merkiksi.
Heh, samanlainen näky oli tänään Turun kehätiellä. Onneksi ei ollut silloin muuta liikennettä.Kiertoliittymässä peruuttava somekana kännykkä kädessä.
Kun taisi ajaa liittymänsä ohi...
Suomalainen ei helposti aja ylimääräistä lenkkiä. Jos on väärästä liittymästä menossa motarille, niin mieluummin peruutetaan kiihdytyskaistaa takaisin kuin käydään seuraavassa liittymässä kääntymässä.Heh, samanlainen näky oli tänään Turun kehätiellä. Onneksi ei ollut silloin muuta liikennettä.
Nuo ovat siis ihan samassaristeyksessä.Molemmillehan palaa vihreät, tosin eri risteyksissä. Vasemmalta tulevat ei vaihda kaistaa oikealta tulevien liittymän kohdalla, oikealta tulevat vaihtavat. Kaistalle tuleva väistää.
Mistä Rasion tilanteesta , Jyväskylästä puhe.e: Tämä siis esim. Raision tilanteessa, jossa selkeästi on eri risteyksestä kyse.
Milläs teet isommat jos on loputon jono autoja jotka ajelevat 20m turvaväleillä?Satasen alueella jonossa 10-20 metrin turvavälit. Miten jotkut voivat olla niin tyhmiä?
Tosissas kysyt ?Milläs teet isommat jos on loputon jono autoja jotka ajelevat 20m turvaväleillä?
Koska iso osa kuljettajista eivät oikeasti aja, vaan ovat lähinnä matkustajia tuijottamassa edellä menevän takavaloja.Satasen alueella jonossa 10-20 metrin turvavälit. Miten jotkut voivat olla niin tyhmiä?
Tämä. Yksi tuttu valitti kuinka oli saanut sakot ja selitti asiaa siten, että hän lähti ajamaan siten, että löysi sopivat valot edestä ja katsoi niitä. Rajoitus vaihtui matkalla yhden kerran 80->60 ja hän ajoi edellä menevän perässä ylinopeutta ja alueella oli poliisin kamera-auto joka otti kuvan ja hän sai sakot. Kerroin, että se alue on aina samassa paikassa ja siihen kannattaa tietystä kohtaa moottorijarruttaa nopeutta alemmaksi. Silmät seisoi päässä pitkään enkä mitään selkeää vastausta saanut.Koska iso osa kuljettajista eivät oikeasti aja, vaan ovat lähinnä matkustajia tuijottamassa edellä menevän takavaloja.
Niin. Miksi opetella ajamaan, kun on aina ennenkin päässyt tuurilla perille?Tämä. Yksi tuttu valitti kuinka oli saanut sakot ja selitti asiaa siten, että hän lähti ajamaan siten, että löysi sopivat valot edestä ja katsoi niitä. Rajoitus vaihtui matkalla yhden kerran 80->60 ja hän ajoi edellä menevän perässä ylinopeutta ja alueella oli poliisin kamera-auto joka otti kuvan ja hän sai sakot. Kerroin, että se alue on aina samassa paikassa ja siihen kannattaa tietystä kohtaa moottorijarruttaa nopeutta alemmaksi. Silmät seisoi päässä pitkään enkä mitään selkeää vastausta saanut.
Uskomattomia reikiä. Tämähän kuuluisi jo tyhmien ihmisten ketjuun. Vaikka ei mistään piittaisi, niin olisihan se kaaharille oikeasti nopeampaa ajaa kierros.Kiertoliittymässä peruuttava somekana kännykkä kädessä.
Kun taisi ajaa liittymänsä ohi...
Mutuilet sitten ihan huolella. Jos olis eri risteys, niin silloinhan ne valot nimenomaan voisi palaa samanaikaisesti vihreänä. Kuten esim. Raision liittymässä. Jkl:ssä on outoa, että on luotu tuollainen välikorokkeellinen ansa kääntyjille, jossa oikealle kääntyvä liittymä muistuttaa erillistä risteystä, mutta kahdesta suunnasta saa kääntyä vihreillä yhtä aikaa. Siitähän se keskustelu lähti, kun ap ihmetteli miksi porukalla on tuossa vaikeaa. Tässä ketjussa asiaa voi viilata vaikka kuinka, mutta jos risteykseen joutuisi kylmiltään ajamaan, niin kyllä siinä pieni wtf tulis tilannetta analysoidessa. Huonosti toteutettu.Nuo ovat siis ihan samassaristeyksessä.
Jos siis kuvitellaan se versio että olisi eri risteys, niin vihreät ei pala yhtäaikaa, eli tuossa sillä parjatulla pakulla olisi silloin punainen valo (se punainen valo joka palaa satamakadulla suoraan menijöille.)
Mutta en tiedä miten tuosta saa aikaan eri risteyksen, risteyksessissä on eri kaistoja ja niillä voi olla omat valot, risteyksissä on myös liikenteen jakajia eikä ne tee siitä mitenkään erikoista viritystä.
Saa sitä keskustelun kulkua seuratakin…Mistä Rasion tilanteesta , Jyväskylästä puhe.
Tämä tuli huomattua hyvin vahvasti kun maakunnissa ajeli valtateitä pitkin 100 alue letka seilaa vauhtia 80-90 ohitus paikalla missä itse menin 6 autosta ohi vain yksi kykeni ohittamaan vetäjän. Seuraavassa paikassa keulille ja sai taas ajaa pitkän pätkän rauhassa vakkarilla.Koska iso osa kuljettajista eivät oikeasti aja, vaan ovat lähinnä matkustajia tuijottamassa edellä menevän takavaloja.
Én tiedä onko viimekesänä jotian muuttunut, mutta kyllä tuo on samaksi risteykseksi aikanaan tehty. Jos niin ei ole niin jotain faktaa tarvisin.Mutuilet sitten ihan huolella.
Miten voi palaa valot samaan aikaan vihreää jos olisi kyse eri risteyksistä.Jos olis eri risteys, niin silloinhan ne valot nimenomaan voisi palaa samanaikaisesti vihreänä.
Jyväskylässä tuossa on vaikeaa, ja ei se ainakaan sillä helpotu että aletaan itse keksimään sääntöjä missä vihreällä ajavan pitäisi vasemmalta tulevia väistää ja satamasta vasemmalle kääntyvien ei tarvitisi vastakkaisesta suunnata tulevia väistää.Jkl:ssä on outoa, että on luotu tuollainen välikorokkeellinen ansa kääntyjille, jossa oikealle kääntyvä liittymä muistuttaa erillistä risteystä, mutta kahdesta suunnasta saa kääntyä vihreillä yhtä aikaa. Siitähän se keskustelu lähti, kun ap ihmetteli miksi porukalla on tuossa vaikeaa.
Sen ymmärrän että jos on niistä vapaa oikea liittymistä ajellut, niin tuon voi sellaiseen sekoittaa, mutta se liikenne valo näkyy ja jos vieras paikka niin korostettua varovaisuutta.Tässä ketjussa asiaa voi viilata vaikka kuinka, mutta jos risteykseen joutuisi kylmiltään ajamaan, niin kyllä siinä pieni wtf tulis tilannetta analysoidessa.
Pahoillanni , tuolloin tarkistin rasion huomatuksen kommenttisi huomattuani että nimenomaan Jyväksylän videota komentointiin ei mitään muuta ja lisäksi haulla etsin raisioita, parissa muussa viestissä oli maininnut Rasion tapauksen, mutta ei oikein auennut tarkemmin.Saa sitä keskustelun kulkua seuratakin…
Eli tuo linkkisi vie Raisioon, ei Jyväskylään, joo pahoillanni en tuota viestiä kommentoinut.Tässä on toinen Jyväskylän risteystä vastaava paikka, mutta poikkikatu on 4-kaistainen. Tuossa saa olla varovainen, kun vastakkaisesta suunnasta tulevat rekat vetävät surutta suoraan oikealle kaistalle eli vastaavalla tavalla oikealle kääntyjän eteen. Ei ole kyllä tullut mieleenkään, etten olisi oikealle kääntyessä väistämisvelvollinen, tuossa on pääristeyksestä sen verran pitkä matka.
Siihen eteen tulee joku nanosekunnissa jos laitat vakkarin 4s asetukselle. Onnea vaan valitsemallesi tielle.Tosissas kysyt ?
Säätämällä sen automaatti vakkarin <4s, tai jos ei ole, niin sitten "käsin" pitää se turvaväli, jos perinteinen vakkari joka jotenkin käytettävä, niin silläkin onnistuu aika hyvin. Jos se nyt vaan on vaikeaa, niin ottaa sitten vähän reilummin sitä turvaväliä ja harjoitella.
Yleensä se takanatuliakin ottaa huomatessaan myös etäisyyttä, jos se tullu liki ei eikä huomaa, niin vähän vinkata.
Edit, jaa jos meinasit sitä että et itse ole siellä jonossa, vaan olet sinne itse esim sivutieltä pyrkimässä.
Autossa on kaasupoljin, ja monissa automaattivakkareissa lienee säätö turvavälille.Milläs teet isommat jos on loputon jono autoja jotka ajelevat 20m turvaväleillä?
Auton pitäisi liikkua n. kymmenesosalla valonnopeudesta, että siihen joku tulee nanosekunnissa.Siihen eteen tulee joku nanosekunnissa jos laitat vakkarin 4s asetukselle.
Onnea vaan itsellesi liikenteessä, ettei se edellä oleva auto jarruta yllättäen ja ettet aja sen perään, kun roikut sen perseessä.Onnea vaan valitsemallesi tielle.
Yksi syy asiallisille turvaväleille on se että niihin mahtuu esim liittymään kiihdtyskaistalta.Siihen eteen tulee joku nanosekunnissa jos laitat vakkarin 4s asetukselle. Onnea vaan valitsemallesi tielle.
Enemmin sanoisin niin että jos otat siihen edelläajavaan asiallisen turvavälin, niin se sinun perässä olevakin vähän löysää.Onnea vaan valitsemallesi tielle.
Siis ihan oikeasti alat selittämään miten valot ei voi palaa siten, kun faktana kerron niiden toimivan?Mutta jos tuo oikeasti on kahdeksi risteykseksi suunniteltu ja sellainen oikeasti on, niin eihän siinä sitten vihreät yhtäaikaa vasemmasta suunasta tuleville ja kuvan suunnasta oikealla kääntyville pala.
Juu, näitä pitää etsiä hieman etäämmältä. Niin kovat bemarimiehet ovat yhä MuroBBS-käyttäjiä.Edes io-techin kovimpien bemarimiesten bemarit eivät taida kulkea lähellekään tätä vauhtia.
Olen samaa mieltä kanssasi aivan täysin, siis teoriassa. Käytännössä tämä ei toteudu.Autossa on kaasupoljin, ja monissa automaattivakkareissa lienee säätö turvavälille.
Kumpaa tahansa käyttämällä voi säätää edellämenevään järkevän turvavälin. Ei pitäisi olla vaikeaa.
Auton pitäisi liikkua n. kymmenesosalla valonnopeudesta, että siihen joku tulee nanosekunnissa.
Edes io-techin kovimpien bemarimiesten bemarit eivät taida kulkea lähellekään tätä vauhtia.
Onnea vaan itsellesi liikenteessä, ettei se edellä oleva auto jarruta yllättäen ja ettet aja sen perään, kun roikut sen perseessä.
Neljän sekunnin sijasta voi valita myös 3 sekuntia (satasen vauhdissa 83m), tai 2.5 sekuntia (satasen vauhdissa 70 metriä), jotka molemmat ovat todella paljon enemmän kuin 20 metriä (0.72 sekuntia).
Se, että neljän sekunnin väliin alkaa idiootit änkeämään on todella typerä perustelu sille, että itsekin pitäisi olla idiootti, ja ajaa 0.72 sekunnin turvavälillä.
Noo kesät talvet, näitä löytyy.. Talvella taas nähdään muistetaanko 2021 talven suorituksista yhtään mitään.Satasen alueella jonossa 10-20 metrin turvavälit. Miten jotkut voivat olla niin tyhmiä?
Ja tämähän oli juurikin näin. Tappituntuma ja ajotaitoihin sekä olosuhteisiin nähden täysin väärä nopeus ja turvavälittömyys..Pelastuslaitoksen näkemyksen mukaan massiiviseen onnettomuuteen olivat syynä aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden.
Noita satkun lapulla reilusti alle rajoituksen ajavia letkoja näkyi eilen oulu - taivalkoski välillä monta, kun itse ohittelin letkan niin sen jälkeen näkyi kun muutkin sitten uskalsivat lähteä syystä X veturia ohittamaan. Jyväskylä - oulu välillä huomattavasti vähemmän oli samaa ilmiötä havaittavissa.Tämä tuli huomattua hyvin vahvasti kun maakunnissa ajeli valtateitä pitkin 100 alue letka seilaa vauhtia 80-90 ohitus paikalla missä itse menin 6 autosta ohi vain yksi kykeni ohittamaan vetäjän. Seuraavassa paikassa keulille ja sai taas ajaa pitkän pätkän rauhassa vakkarilla.
Vahvasti taas muistui mieleen ettei ongelma ole se hitaasti ajava vaan sen perään liimautuneet joiden väliin ei tahdo siististi mahtua. Kolmenkin auton letkan ohittaminen vaatii enemmän tilaa kuin HCT-yhdistelmän.
Nuo letkat on kyllä kieltämättä outo ilmiö. Joskus jään itsekin ajamaan letkan perälle (pitäen reilun välin edellä ajavaan) jos matkaa on jäljellä alle 50km, ajallinen hyöty tuon letkan ohittamisesta edellä kuvatussa tapuksessa on lähes olematon.Noita satkun lapulla reilusti alle rajoituksen ajavia letkoja näkyi eilen oulu - taivalkoski välillä monta, kun itse ohittelin letkan niin sen jälkeen näkyi kun muutkin sitten uskalsivat lähteä syystä X veturia ohittamaan. Jyväskylä - oulu välillä huomattavasti vähemmän oli samaa ilmiötä havaittavissa.
Tänään juuri tuli käytyä helsingissä ja kun jätti eteen reilun turvavälin, siihen ei tullut ketään. Normaaliin tapaan Tku-Hki väliä ajaessa Lohjan kohdalla yhtäkkiä kukaan ei osaa enää ajaa motarilla vaan mennään kontissa kiinni jonoina haitariliikettä vaikkei liikennemäärä nouse. Ei ne takanani olleet pystyneet edes näkemään liian läheltä takaani että edessä oli tilaa ja vasemmalla kaistalla menijät jatkoivat ohi vasenta kaistaa ettei takanaolijat pussittaisi sinne ainoaan väliin.Olen samaa mieltä kanssasi aivan täysin, siis teoriassa. Käytännössä tämä ei toteudu.
Etkö tosiaan osaa ajatella sitä tilannetta että jatkuvassa autojonossa 10-20m turvaväleillä alat pitämään isompaa turvaväliä ja siihen ampaisee saman tien takaa tai viereiseltä kaistalta joku? Sitähän se käytännössä on. Kaksikaistaisilla kantateilla toimiikin varmasti ihan hyvin, siellä tosin harvemmin näkyy näitä loppumattomia 10-20m turvavälillä kulkevia autojonoja. Kehällä, motarilla etc. niitä sitten on jatkuvasti.
Ihan oikeastiko alat selittää että T risteyksessä palaa yhtäaikaa vihreät alhaalta tuleville ja risteävälle tielle (alhaalta katsoen vasemmalta tuleville)Siis ihan oikeasti alat selittämään miten valot ei voi palaa siten, kun faktana kerron niiden toimivan?
Kannattaa joskus kokeilla, jos pinna heti palaa siihen että joku ohittaa, tai vaihtaa kaistaa eteen ja haluaa tehdä kaikkensa estääkseen moinen, niin vaikeaa voi olla.Olen samaa mieltä kanssasi aivan täysin, siis teoriassa. Käytännössä tämä ei toteudu.
Etkö tosiaan osaa ajatella sitä tilannetta että jatkuvassa autojonossa 10-20m turvaväleillä alat pitämään isompaa turvaväliä ja siihen ampaisee saman tien takaa tai viereiseltä kaistalta joku? Sitähän se käytännössä on.
Kehäteillä ja moottoriteillä turvaväli, turvaväli (*, eikä se ole mikään selitys että kun muut. Ymmärrän että tuosta voi tulla ryhmäpainetta ja vaatia vähän rohkeutta käyttäytyä kunnolla.Kaksikaistaisilla kantateilla toimiikin varmasti ihan hyvin, siellä tosin harvemmin näkyy näitä loppumattomia 10-20m turvavälillä kulkevia autojonoja. Kehällä, motarilla etc. niitä sitten on jatkuvasti.
Mistä helvetistä sä t-risteyksen repisit? Raisiossa on 2 risteystä tuossa ja ekasta pääsee vastaantulija kääntymään vasemmalle siinä kohtaa kun tokasta voi ajaa oikealle kääntyvä. Haloo, tuossa on suojatie ja metrejä lisää ekan risteyksen ja tokan ”risteyksen” välillä. Ei voi olla millään yks ja sama. Oikealle kääntyvän päätielle liittyvän täytyy väistää päätietä tulevia, oli valoista menty milloin tahansa. Jkl tilanne on eri, kun suojatie on keskellä ”ramppia”.Ihan oikeastiko alat selittää että T risteyksessä palaa yhtäaikaa vihreät alhaalta tuleville ja risteävälle tielle (alhaalta katsoen vasemmalta tuleville)
Vai olisiko sittenkin ihan yhtä risteystä koko juttu.
Tästäkö puhutMistä helvetistä sä t-risteyksen repisit? Raisiossa on 2 risteystä tuossa ja ekasta pääsee vastaantulija kääntymään vasemmalle siinä kohtaa kun tokasta voi ajaa oikealle kääntyvä. Haloo, tuossa on suojatie ja metrejä lisää ekan risteyksen ja tokan ”risteyksen” välillä. Ei voi olla millään yks ja sama. Oikealle kääntyvän päätielle liittyvän täytyy väistää päätietä tulevia, oli valoista menty milloin tahansa. Jkl tilanne on eri, kun suojatie on keskellä ”ramppia”.
Kyllä. Alkaa kuule hieman turhauttaa, kun et yhtään viitsi kelata keskustelua alkuun, jotta olisit kartalla. Kuitenkin jkl:n videosta lähtien tässä on keskusteltu ihan samasta ajotilanteesta, toinen tulee ja kääntyy oikealle, vastaantulija kääntyy vasurille.
Kyllä, tämä ei ole kyllä mielipide, koska kuten totesin, siinä on suojatie + vähintään 5 metriä ennen oikealle kääntyvien "rampin" liittymistä E18:sta (omien valojen lisäksi), niin sen on pakko olla oma risteyksensä (vähintäänkin ajojärjestyksen mielessä). Kuten myöskin jo totesin, muistan tuosta paikallislehdistössä keskustellun vuonna miekka ja kilpi (oikealle kääntynyt maksoi edellä esitetyistä syistä).Eli siunun mielestä tuo oikealla kääntyvä kaista ei ole samaa risteystä suoraan menevien ja sielä vastaantulevien kanssa.
Mitä jos ihan katsoisit kuvista ja lukisit mitä olen jo valojen palamisesta kirjoittanut? Jos on tulossa mäkeä alas, niin oikealle kääntyvien valo palaa oman mielensä mukaan "suoraan" menevistä valoista riippumatta. Suoraan menevät valot ohjaavat myös vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyviä. Tilanne valojen suhteen on ihan tasan samanlailla kuin JKL:ssä, ainoa ero on risteävän tien suojatien sijainti ja oikealle kääntyvien liittymän sijainnin kohta. Raisiossa ovat niin paljon kauempana ekasta risteyksestä, että ajojärjestys on täysin selvä.Mutta sen jälkeen tipun kärryiltä, oikealla kääntyville on valot, ja jos heillä on vihreä, niin millä lokiikalla heidän pitäisi väistää vasemmalta tulevia ? siis etkö silloin ajattele tuon nimenomaan T-risteykseksi (tau y)? Missä vasemmalta tulevien valot on ?
E18 Siinä keskikorokkeella, mutta eikö ne olekkaan kahdennetut ja eikö niissä nimenomaan pala punainen kuin linkin oikealle kääntyvillä vihreä ?
Sori vaan, mutta tässä sun kirjoituksessa ei ole mitään tolkkua. Miksi se kolmio koskisi vain sitä suojatietä? Miksi liittyjän pitää motarin rampilta tullessa väistää ajokaistoilla jo olevaa? Tuossa on perus x-risteys ja siihen on pultattu kylkeen liittymäramppi oikealle kääntyville, jossa nyt sattuu olemaan liikennevalo suojatietä varten keskellä. Rampilta ajoväylälle tuleva kaistanvaihtaja väistää väylää pitkin (vasemmalta) tulevia.Jos ajattelet tuon niin että linkin oikenpuoleisen kaistan valot on tuota suojatietä varten ja sitä varten kolmio että väistetään myös pyöräilijöitä (jos valot ei käytössä) ja suojatien jälkeen on uusi risteys, niin miksi oikealta tulevan pitäisi väistää vasemmalta tulevia? Mutta kirjoitit että yhtäaikaa vihreät, niin et noinkaan voi ajatella koska tuossa ei ole valoja.
e2: Parempi esimerkki Raisiosta ilman turhaa suojatietä, tässäkö vetelisit oikealle kääntyessä vasemmalta tulevan kylkeen? Vastakkaisesta suunnasta tullaan kahta kaistaan pitkin vasemmalle kääntyen E18 molemmille kaistoille. Ei tuo eka Raision esimerkki poikkea ajojärjestyksensä osalta mitenkään tästä. Ja tässäkin on niin pitkä matka x-risteyksestä, että tuota liittymää voi hyvin pitää omana risteyksenään.Sen verran pitkä matka viereiseen risteykseen, että jos tuossa palaa samaan aikaan vihreät vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyville, niin tuossahan käytännössä palaa vihreät risteäville suunnille yhtä aikaa. Tuollainen risteys pitäisi olla joko nuolivalon kanssa tai ilman liikennevaloja, samoin kuin ylempi tapaus. Tämä on vielä paria kertaluokkaa pahempi.
edit: Oikein tehty esimerkki Vaasasta:
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.maps.app.goo.gl
Noinhan se liittymä pitääkin tehdä. Oikealle kääntyvillä ei ole liikennevaloja, joten kolmio aiheuttaa väistämisvelvollisuuden.e2: Parempi esimerkki Raisiosta ilman turhaa suojatietä, tässäkö vetelisit oikealle kääntyessä vasemmalta tulevan kylkeen? Vastakkaisesta suunnasta tullaan kahta kaistaan pitkin vasemmalle kääntyen E18 molemmille kaistoille. Ei tuo eka Raision esimerkki poikkea ajojärjestyksensä osalta mitenkään tästä. Ja tässäkin on niin pitkä matka x-risteyksestä, että tuota liittymää voi hyvin pitää omana risteyksenään.
Eihän se mikään t-risteys ole, kun kyseessä on liittymiseen tarkoitettu pätkä. Suunnitteluperusteita voi kaivella sivu 82 alkaen:Noinhan se liittymä pitääkin tehdä. Oikealle kääntyvillä ei ole liikennevaloja, joten kolmio aiheuttaa väistämisvelvollisuuden.
Aiemmassa tapauksessa kolmiolla ei ole mitään vaikutusta kun liikennevalot ovat toiminnassa. Siinä on joko yksi helvetin typerä risteysalue, jossa vasemmalle kääntyvien on väistettävä, tai sitten kaksi eri risteystä, jolloin kyseessä todellakin on T-risteys, jossa palaa vihreät valot, vaikka risteävästä suunnasta tulee liikennettä.
Sivulta 82 alkaa vapaan oikean suunnitteluohje. Siis sellaisen liittymän kuin tuossa edellisessä esimerkissäsi esitit: oikealle käännytään ilman liikennevaloja ja kolmio osoittaa väistämisvelvollisuuden muita kohtaan. Sellaisen risteyksen suunnittelija on varmasti myös tuohon liikennevalolliseen tapaukseen kuvitellut piirtävänsä, mutta liikennevalot muuttavat kaiken.Eihän se mikään t-risteys ole, kun kyseessä on liittymiseen tarkoitettu pätkä. Suunnitteluperusteita voi kaivella sivu 82 alkaen:
Tiivistelmä: Oikealle kääntyvä väistää. Jkl:n liittymö taitaa olla mallia ”tulppa”, joka on kuvattu aiemmin ohjeessa.
Käytännössä vasemmalle kääntyvä kääntyy keskikaistalle tai erikoistapauksessa (rekat aina) suoraan oikealle, jolloin kolari tulee mahdolliseksi. Veikkaisin tuon molemmille vapaan väylän olleen syy miksi tuo on kelvannut. Mutta kuten jo kirjoitin, vasurilta tulevalla on hyvin matkaa järjestää itsensä etuajo-oikeutettuna oikeanpuoleiselle kaistalle. Varmaan löytyis jostain 90-luvun Rannikkoseudusta tai Aamusetistä tuosta tehty juttu (kun oikealta tullutta maksajaa vähän vitutti).Sivulta 82 alkaa vapaan oikean suunnitteluohje. Siis sellaisen liittymän kuin tuossa edellisessä esimerkissäsi esitit: oikealle käännytään ilman liikennevaloja ja kolmio osoittaa väistämisvelvollisuuden muita kohtaan. Sellaisen risteyksen suunnittelija on varmasti myös tuohon liikennevalolliseen tapaukseen kuvitellut piirtävänsä, mutta liikennevalot muuttavat kaiken.
Vai vuosikymmeniä vanha risteys, eikä siltikään korjattu. Veikkaanko oikein, että maksajan päätti poliisi (todennäköisesti kysyttyään ensin kaupungilta, miten risteyksessä on ajateltu ajettavan) ja oikealta tullut meni oikeuden sijaan lehden toimitukseen?Käytännössä vasemmalle kääntyvä kääntyy keskikaistalle tai erikoistapauksessa (rekat aina) suoraan oikealle, jolloin kolari tulee mahdolliseksi. Veikkaisin tuon molemmille vapaan väylän olleen syy miksi tuo on kelvannut. Mutta kuten jo kirjoitin, vasurilta tulevalla on hyvin matkaa järjestää itsensä etuajo-oikeutettuna oikeanpuoleiselle kaistalle. Varmaan löytyis jostain 90-luvun Rannikkoseudusta tai Aamusetistä tuosta tehty juttu (kun oikealta tullutta maksajaa vähän vitutti).
Täysin laiton liikennejärjestely siis.Tulosuunnan vihreä valo-opaste tai muu ajon salliva opaste ei saa syttyä sen jälkeen, kun siihen nähden väistämisvelvolliselle tulosuunnalle on syttynyt vihreä opaste.Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden… 379/2020 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.www.finlex.fi
Eli jos kyseessä on todella erillinen risteys, olisi vasemmalta tuleville oltava uudet liikennevalot tuossa "uudessa" risteyksessä.Risteyksessä olevilla liikennevaloilla on niiden ollessa toiminnassa ohjattava kaikkia liikennesuuntia.Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden… 379/2020 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.www.finlex.fi
E18 on merkitty myös etuajo-oikeutetuksi väyläksi. Ei 10+ metriä ko. väylää ajanutta voi mitenkään velvoittaa väistämisvelvolliseksi, ihan selvä tilanne. Ja kuule luuletko, että muistan detaljeja jostain noin vanhasta jutusta. Tuskin oli pelkkä poliisi, kun siitä sen verran päristiin.Vai vuosikymmeniä vanha risteys, eikä siltikään korjattu. Veikkaanko oikein, että maksajan päätti poliisi (todennäköisesti kysyttyään ensin kaupungilta, miten risteyksessä on ajateltu ajettavan) ja oikealta tullut meni oikeuden sijaan lehden toimitukseen?
Ehkä olet jo kirjoittanut, mutten pitkästä vänkäyksestä oikein löytänyt: mikä tieliikennelain kohta tuossa mielestäsi aiheuttaisi oikealle kääntyvälle väistämisvelvollisuuden vasemmalta tulevia kohtaan. Vinkki: se ei voi olla kolmio, jos liikennevalot ovat toiminnassa.
edit: Löytyihän sieltä liikennevalojen käytöstä sopiva määräyskin kun jaksoi lukea:
Täysin laiton liikennejärjestely siis.
Lisäksi:
Eli jos kyseessä on todella erillinen risteys, olisi vasemmalta tuleville oltava uudet liikennevalot tuossa "uudessa" risteyksessä.
Eikös tuossa jatku kaksi kaistaa samaan suuntaan? Molemmilla kaistoilla voi jatkaa suoraan ilman "velvotteita", mutta mahdollisesti kaistaa vaihtava on tietysti väistämisvelvollinen.Miten tässä pitäisi väistää? Omasta mielestäni oikealla kaistalla voi jatkaa ja vasemmalta tulijat vaihtaa kaistaa joten väistävät. Google Maps
Tuon rampin vasemman kaistan tienkäyttäjä siirtää ajoneuvoaan sivuttaissuunnassa liittyessään liikennevirtaan ja lähestyy väistämisvelvollisuuden takaa niin on velvollinen väistelemään.Miten tässä pitäisi väistää? Omasta mielestäni oikealla kaistalla voi jatkaa ja vasemmalta tulijat vaihtaa kaistaa joten väistävät. Google Maps
Näin minäkin olen tulkinnut. Mutta jos oletkin vasemmanpuoleisella. Pitääkö väistää? Kolmiokin taitaa olla.Eikös tuossa jatku kaksi kaistaa samaan suuntaan? Molemmilla kaistoilla voi jatkaa suoraan ilman "velvotteita", mutta mahdollisesti kaistaa vaihtava on tietysti väistämisvelvollinen.
Tuossa siis tulee kaksi kaistaa kolmion takaa kaksikaistaiselle pääväylälle. Molemmilla se kolmio siinä tien vieressä on. Molemmat kääntyvät kaistat väistää pääväylällä kulkevia. Mikä ongelma?Miten tässä pitäisi väistää? Omasta mielestäni oikealla kaistalla voi jatkaa ja vasemmalta tulijat vaihtaa kaistaa joten väistävät. Google Maps
Paitsi että nykyään kun kolmio koskeekin risteävän ja etuoikeutetuksi merkityn suunnan sijaan koko risteystä, kaistanvaihtajaakin pitää väistää, olettaen että ollaan vielä risteysalueella ja siis kolmion vaikutusalueella. Älä kysy, mihin asti tuossa jatkuu risteys.Eikös tuossa jatku kaksi kaistaa samaan suuntaan? Molemmilla kaistoilla voi jatkaa suoraan ilman "velvotteita", mutta mahdollisesti kaistaa vaihtava on tietysti väistämisvelvollinen.
Edit. Kaistanvaihtaja väistää aina, aivan sama vaihdatko vasemmalta oikelle vai päinvastoin.
Eikös lähtökohtaisesti risteysalue ole sellainen missä ei saa vaihtaa kaistaa. En näkisi siinä valossa mahdolliseksi, että lumi maassa aiheuttaisi jotenkin kesään nähden poikkeavaa toimintaa tuohon.On siinä pieni pätkä yhtenäistä viivaa maalattu tiehen joten ei saa vaihtaa kaistaa. Mut onko talvella asia eri kun viivaa ei näe?
Vasemmalta tulija ajaa vaan suoraan omalla kaistalla. Liittymästä tulijat riippuen kummalla kaistalla on väistää tai on väistämättä. Perus Savolainen ratkaisu. Onkohan tuossa ollut kolareita?Eikös lähtökohtaisesti risteysalue ole sellainen missä ei saa vaihtaa kaistaa. En näkisi siinä valossa mahdolliseksi, että lumi maassa aiheuttaisi jotenkin kesään nähden poikkeavaa toimintaa tuohon.
Risteyksenjättösäännöt meni uusiksi vähän aikaa sitten.Eikös lähtökohtaisesti risteysalue ole sellainen missä ei saa vaihtaa kaistaa. En näkisi siinä valossa mahdolliseksi, että lumi maassa aiheuttaisi jotenkin kesään nähden poikkeavaa toimintaa tuohon.