Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kvarkki]

Ei puhuttu.

Itse jurnutan mittarinopeutta tasan rajoituksen mukaan(mittari säädetty näyttämään oikein) ja kun ohituskaista osuu kohdalle, jurnutan yhä mittarinopeutta. Mutta monesti ohituskaistan alkaessa rajoitus muuttuu 80-100 ja käykin niin että takaa tuleva on ehkä halunnut ajaa 90km/h ja on jo aloittamassa ohjausliikettä vasemmalle kun itse merkin kohdalla nostan vauhdin uuden rajoituksen mukaiseksi ja sitten se toinen kuski menee ihmetellen vasenta kaistaa 90km/h puoliväliin ohituskaistaa ennen kuin palaa taakseni, kun itse olen jo paljon pidemmällä jurnuttaen rajoituksen mukaan oikealla.

e: Ja eihän tässä edes ylinopeudesta puhuttu Päinvastoin esitin sinulle keinon, jolla a) et ole tien tukkona, b) otat huomioon muut c) poistat toisilta tarpeen ajaa ylinopeutta ohituskaistallakin.

 

[jinx1980]

Ohituskaistalla oikealla kaistalla kiihdyttävät tienukot on idiootteja, mutta näiden takia ei pidä olla itse vielä suurempi idootti ja alkaa ohittelemaan ohituskieltoalueella, näistä pääsee kyllä painamalla itse siellä ohituskaistalla lisää kaasua, eikä tällä ohituskaistalla ohittamisen huomattavalla ylinopeudella aiheuta liikenteelle mitään vaaraa (niillä keltaisilla viivoilla ohittamisilla sen sijaan aiheuttaa liikenteelle huomattavaa vaaraa).

Isoin virhe on ajaa reilusti (ylinopeutta) ohituskaistalla, sillä arvatkaapas missä ne ei-kiinteästi sijoitettavat satunnaiset mittapisteet yleensä ovat... Jos ohituskaistalla jostain syystä haluaa polkaista niin kaistan alussa jos se on niin pitkä/mutkainen että toista päätä ei ole näkyvissä. Toisin sanoen oman itsensä kannalta on paljon jälkevämpää ohitella ohituskaistojen ulkopuolella, lisäksi ulkopuolella ohittelu on "helpompaa". Tämä ei varmaan ole ollut tienpitäjän tarkoitus, mutta tämmöiseksi se nyt vaan on mennyt. 5km ohituskaistaa ei riitä ohittamaan paria rekkaa ja 5-10 henkilöautoa siinä missä ohituskaistan ulkopuolella tuohon ei kummoista tien pätkää vaadita että samassa matkassa ohittaa tuplamäärän autoja ja yksinkertaisimmillaan vastaavan letkan ohittamiseen riittää 1kpl kilsan "suoria".

Noita keltaisia viivoja on tosiaan piirretty ihan järjettömästi ja ihan järjettömiin paikkoihin. Viiva piirretään käytönnössä jos siitä pisteestä lähtien ei ole enää turvallista lähteä ohittamaan micralla isoimmalla vaihteella ja puolella kaasulla. Lisäksi on viivoja joissa ei ole turvallista lähteä ohittamaan jos siihen alkuun asti olet ajanut silmät kiinni, 100-500m aikaisemmin kun olet pitänyt silmät niin olet nähnyt sen "kummun" taakse tien koko matkalta ja tiedät sen olevan tyhjä. Keskellä peltoaukeaa risteys (josta kulkenee alle 10 autoa päivissä yli), niin keltaista viivaa varmuuden vuoksi parisataa metriä kumpaankin suuntaan... jne jne jne.

 

[Tommy Goldfish]

e: Ja eihän tässä edes ylinopeudesta puhuttu Päinvastoin esitin sinulle keinon, jolla a) et ole tien tukkona, b) otat huomioon muut c) poistat toisilta tarpeen ajaa ylinopeutta ohituskaistallakin.

Et sitten koko viestiä jakanut lukea?


a) en ole nytkään b) otan nytkin c) minkä tarpeen jos ne ajaa siellä alle rajoituksen?

 

[Kvarkki]

Et sitten koko viestiä jakanut lukea?


a) en ole nytkään b) otan nytkin c) minkä tarpeen jos ne ajaa siellä alle rajoituksen?

Itsehän sinä viestit jätit lukematta. Omasi ja minun, jossa nimenomaisesti viittasin "sen" sanalla viestissäsi kertomaasi tilanteeseen (jonka boldasin). Keskustelu on hieman hankalaa, jos tahallaan ylinopeus-öyhötyksen takia haluat kaiken ymmärtää väärin. Viimeistään jälkimmäisestä kysymyksestä olisi varmaan pitänyt ymmärtää mitä tarkoitin.

 

[tietokonerikki]

On muuten vittumainen tapa tämä. Tuli ilmiö huomattua kun ennen pääsiäistä ajettiin Vantaa-Iisalmi-Pyhätunturi.

Ensiksi jurnutetaan mittarinopeutta tasan rajoituksen mukaan ja kun ohituskaista osuu kohdalle, urku auki ettei kukaan pääse ohi!

Kun ohituskaista päättyy, palataan siihen turvalliseen mittarinopeuteen.

Valitettavan yleinen tapa, heidän 20km/h nopeampi vauhti 1km ohituskaistan matkalla ei montaa sekuntia heidän kokonais aikaansa lyhennä. Näkevät peileistään, että takana on pitkät jonot ja silti eivät halua ymmärtää miksi niitä ohituskaistoja on tehty.

Tuosta seuraa, että monet autoilijat menevät vaikka ylinopeutta ohi. Ja poliisi sitten käy keräämässä sakkokassaan euroja jättäen ne vaarallisemmat ohituspaikat tutkaamatta.

 

[Tzit]

Jos kehällä oikea kaista vetää vasenta kaistaa paremmin, sitten ajetaan normaalisti sitä oikeaa kaistaa sen vasemmalla kaistalla olevan jonon ohi, eikä tehdä tästä mitään numeroa.

Tämän voi tehdä lain mukaan myös moottoritiellä.

Joskus parhaimmillaan Lahden tiellä pohjoiseen päin Tuuliharjan kohdalla oli valehtelematta varmaan 500m jono ajelemassa 30km/h vasenta kaistaa, koska jossain siellä kaukaisuudessa oli rekka, jota ei siis jonon hänniltä edes nähnyt. Ajoin itse normaalisti oikealla kaistalla varmaan 100 auton ohi kunnes lähempänä rekkaa oli useampi kymmenien metrien väli jonossa. Syy tämmöiseen ilmiöön lienee ne 110km/h ajavat, jotka alkavat varaamaan ohituspaikkaa heti kun rekka ilmestyy näkökenttään.

 

[Thug]

Eilen tuli vastaan semmonen mitä itelle ei ennen ole tullut vastaan. Ennen ohituskaistaa edessä ajaa perus 70-80 ja tietty joutui ajaa kovaa että pääsi ohitse. No juuri kun kaista päättyy se tulee vielä sieltä ja kiilaa eteen. Jos se olisi jatkanut samaa matkaa olisin menny sanomaan.

 

[pulatunnus]

Meinaatko oikeasti, että kunhan esim. ajat alle 80 km/h 80 km/h alueella, mutta muita haitaten, niin kaikki on ihan ok? Kannattais ehkä vilkaista tieliikennelain 3 § 2. momentti.

e: Toki viestisi voi tulkita myös siten, että olet samaa mieltä ja alinopeusrajoituksen itselleen keksineen pitäisi joustaa

Jos ajaa rajoitusten mukaan muita haitaten, niin silloin varmaan jostain muusta ongelmasta kyse kuin rajoitustenmukaan ajamisesta.

Jos ajaa rajoitustenmukaan, ja muutenkin ok, ja ylinopeutta-ajavalle syntyvä haitta on lähinnä se että ylinopeutta-ajava "taparikollinen" ei vo toteuttaa hetkellisesti rikettään.

Ei voi kuin ihmetellä näitä vasentaa kaistaa ajavia ja orjallisesti nopeusrajoituksia noudattavia, jotka eivät kiusallaankaan mene oikealle kaistalle, jos takaa tulee joku, joka haluaa mennä ohi. Miksi on niin vaikeaa antaa tilaa? Enkä nyt tarkoita mitään kehän aamuruuhkaa. Suomalaiset on peloteltu noudattamaan nopeusrajoituksia orjallisesti ja pienikin ylinopeus on joidenkin mielestä hyvin tuomittavaa. Kohtuullinen ylinopeus on kuitenkin loppujen lopuksi aika pieni rike ja orjallinen nopeusrajoitusten noudattaminen on jokseenkin kohtuuton vaatimus, koska autojen nopeusmittarit eivät ole mitään tarkkuusmittalaitteita ja liikenteessä on tärkeämpää keskittyä moneen muuhunkin asiaan kuin pelkkään nopeuteen.

Ylinnopeutta ajetaan sen verranyleisesti ja joillekkin niin tiukka tapa että jopa hermostuttaa jos joku ajaa rjoitustenmukaan. Taitaa allekijoittanuttakkin ärsyttää, jos moisen perää vasemmalla kaistalla jumittuun.

Mutta jos hetken mietimme, niin onko ongelma se rajoitustenmukaan ajava, vai ne ylinopeuttajavat ?


Jos olisi enemmän rajoitustenmukaan ajavia, niin vähenisi se ryhmänpaine ajaa ylinopeutta, nopeuserot tasaantuisi, matkanteko paranisi. Nykyin on pätkiä joissa liikennevirran nopeudesta voi päätellä nopeusrajoituksen väärin (yläkanttiin)

 

[pulatunnus]

Tuo kun ei tainnut liittyä mitenkään viestiin mitä lainasit, niin jatketaan samaa rataa.

Itse jurnutan mittarinopeutta tasan rajoituksen mukaan(mittari säädetty näyttämään oikein) ja kun ohituskaista osuu kohdalle, jurnutan yhä mittarinopeutta. Mutta monesti ohituskaistan alkaessa rajoitus muuttuu 80-100 ja käykin niin että takaa tuleva on ehkä halunnut ajaa 90km/h ja on jo aloittamassa ohjausliikettä vasemmalle kun itse merkin kohdalla nostan vauhdin uuden rajoituksen mukaiseksi ja sitten se toinen kuski menee ihmetellen vasenta kaistaa 90km/h puoliväliin ohituskaistaa ennen kuin palaa taakseni, kun itse olen jo paljon pidemmällä jurnuttaen rajoituksen mukaan oikealla.

Suomessa tosiaan on ohituskaistapätkiä missä rajoitus nousee pykälän ja voi laskea myöhemmin.

Toimintasi ärsyttää niitä tapa ylinopeutta-ajavia, jotka haluaa ajaa sen +10km/h, joskus vähän enemmän, toimintasi luo sitä mielikuvaa että yrität estää ohittamisen kiusallaan. Jos jätetään laskuista pois nuo jotka jäävät esim rajoittimen takia junnaan 90 rinnalle, vaan yleisemmemmin, niin tuskin iso haitta kenellekkään, jos antaisi se jonon purkautua takaa pois ajamalla ohituskaista pätkän sen verran hitaammin että jono purkautuu nätisti.

Joskus ollut (repsikkanna) kuvailemasi takana pidemmän pätkän, kuski olli ammattilainen, repsikkaa alkoi jo vähän äryttää.
(kuski olisi halunnut ajaa sakotusrajalla, edelläajava noudatti tiukasti rajoituksia, eli vaihteluväli oli tiukasti korkeinsalittu ja sen alle ja ohituskaistoilla korkeampi rajoitus, johon edelläajava nosti tunnollisesti,ohituskaista ei riittänee ohittamiseen)

Kovasti väitetään että moni lisää vauhtia ohituskaistalla estääkseen ohittamisen, tuota vähän epäilin, mutta nykyään uskon että heitä on, ainakin huono vakkarin tarkkuudella, mutta yleensä kai kyse vain tunteesta, jos jonoutumista, niin ohistukaista pätkällä aloitetaan ohittaan ja nopeudet nousee, pätkän loppupäässä palaillaan oikealle, jolloin oikealla menijät joutuu hiljentään.

Voi hyvin olla, että ymmärrämmen toisiamme väärin. Kahvimukia ei itsellä eikä yhdelläkään kaverilla ole koskaan kojelaudalla, kun ei se normaaliajossa siinä kestä. Jos sitä haluaisi siinä pitää pitäisi ajaa kun mummo sunnuntaina mennessään kirkkoon. Mitä nyt on tullut taksien kyydissäkin oltua, niin ei niissäkään se kahvimuki kestäisi kojelaudalla.

Tosiasillisesti kahvumukeja on erilaisia, samoin kojelautoja, mutta en keksinut parempaa, mutta jos autossa tasainen kohta kojelaudalla ja siinä pitää puhelinta, niin se ehkä parempi (tai sitten jo on pieni mukipaikka, niin muki).

Jos oma ajoa on äkkinäistä ja sellaista että tavarat ei pysy, niin ehkä paikallaan vähän harjoitella, turvallisuuden kannalta se muki laittaa repsikan puolella laittialle (paikkaan mistä ei riskeeraa ajamista).

Ryhmäpaineeseen viittasin tuolla nuoruudella, aloittelevalla kuskilla ei itsevarmuutta ja ryhmässä voi olla yllytystä, kokemuksen myötä itsevarmuus kasvaa , on rohkeutta ajaa turvallisesti. Haitallinen ryhmäpaine voi olla työporukoissakin, niinhin toki pitäisi esimiehen puuttua.

Ja toistan vielä, mikään kahvimuki, puhelin , kauppakassi jne. ei ole asia minkä ajaa turvallisuuden edelle, väistetään, jarrutetaan, kiihdytetään tarpeen vaatiessa.

. Mitä nyt on tullut taksien kyydissäkin oltua, niin ei niissäkään se kahvimuki kestäisi kojelaudalla.

Takseissa one eroja, mutta kyllä noissa ammattilaisia missä mukit voisi laskea ilman huolta.

 

[Tommy Goldfish]

Suomessa tosiaan on ohituskaistapätkiä missä rajoitus nousee pykälän ja voi laskea myöhemmin.

Toimintasi ärsyttää niitä tapa ylinopeutta-ajavia, jotka haluaa ajaa sen +10km/h, joskus vähän enemmän, toimintasi luo sitä mielikuvaa että yrität estää ohittamisen kiusallaan. Jos jätetään laskuista pois nuo jotka jäävät esim rajoittimen takia junnaan 90 rinnalle, vaan yleisemmemmin, niin tuskin iso haitta kenellekkään, jos antaisi se jonon purkautua takaa pois ajamalla ohituskaista pätkän sen verran hitaammin että jono purkautuu nätisti.

Tuollaiset olisi toki eri juttu, jos tosiaan olisi tilanne että tietäisi takana tulevien matkavauhdin olevan jatkuvasti omaa vauhtia suurempi, niin mielellään ne päästäisi tarkoituksella hidastamalla ohi ohituskaistoilla ja joskus olen noin tehnytkin, etenkin raskaalla kalustolla ajaessa.
Mutta sitten taas ei ole halua päästää eteensä niitä vakiona 90km/h eteneviä jos rajoitus vaihtelee 80-100 välillä. Niistä tyypeistä eteen pääsee ohituskaistalla ne jotka ei jää jurnuttamaan sitä samaa vakionopeuttaan ilman reagointia rajoituksiin. Jos vaan ajavat samalla tavalla yli rajoituksen 100 osiolla tietä mitä aikovat ajaa yli rajoituksen 80 osiolla niin pääsevät ohi helposti.

Myös talvirajoituksilla kun tiedän ettei ole tulossa 100 rajoitusta pitkiin aikoihin, tulee "hyödynnettyä" ohituskaistoitukset niin että jos takana on autoja, jotka selkeästi haluaisivat edetä nopeammin niin kevennän hieman vauhtia jotta voivat hyödyntää ohituspaikan. En kuitenkaan niin paljoa että sieltä tulisi ohi porukkaa joiden matkavauhti on omaa pienempi, koska siinä ei olisi paljoa järkeä.

Tuolla 8-tiellä liikkuu paljon niitä tasanopeuskuskeja, jotka tosiaan vaikuttaa ajavn jatkuvasti 90 paikasta riippumatta. Jäi hyvin muistiin kun kerran mökiltä palatessa Laitilan kohdilla taakse ilmeistyi 80 rajoituksella Saabbi, jäi ajamaan häiritsevän lähelle. Kun rajoitus tippui 60->50, Oli vielä lähempänä. Kun rajoitus lähti taas nousemaan 50->60 pysytteli siinä, kun 80 rajoitus oli tulossa 50 metrin päästä ja olin juuri alkamassa kiihdyttää uuteen vauhtiin, niin Saabbi lähti pienestä välistä ohi ja jäi ajamaan eteen 90kmh, vaikka rajoitus nousi melkein heti sataan.

Siinä sai itsekkin aika kauan taas odotella saabin perässä ennenkuin tuli ensin lyhyt pätkä 80 rajoitusta, jolloin saabbi meni hieman karkuun 90 vauhdilla ja sitten alkoi ohituskaista 100 rajoituksella, jolloin menin saabista ohi ajaen sataa. Saabbi jäi kauas taakse kun rajoitus normaalisti taas jatkui satasessa melkein perille asti.

 

[HTK12]

Tuollaiset olisi toki eri juttu, jos tosiaan olisi tilanne että tietäisi takana tulevien matkavauhdin olevan jatkuvasti omaa vauhtia suurempi, niin mielellään ne päästäisi tarkoituksella hidastamalla ohi ohituskaistoilla ja joskus olen noin tehnytkin, etenkin raskaalla kalustolla ajaessa.
Mutta sitten taas ei ole halua päästää eteensä niitä vakiona 90km/h eteneviä jos rajoitus vaihtelee 80-100 välillä. Niistä tyypeistä eteen pääsee ohituskaistalla ne jotka ei jää jurnuttamaan sitä samaa vakionopeuttaan ilman reagointia rajoituksiin. Jos vaan ajavat samalla tavalla yli rajoituksen 100 osiolla tietä mitä aikovat ajaa yli rajoituksen 80 osiolla niin pääsevät ohi helposti.

Myös talvirajoituksilla kun tiedän ettei ole tulossa 100 rajoitusta pitkiin aikoihin, tulee "hyödynnettyä" ohituskaistoitukset niin että jos takana on autoja, jotka selkeästi haluaisivat edetä nopeammin niin kevennän hieman vauhtia jotta voivat hyödyntää ohituspaikan. En kuitenkaan niin paljoa että sieltä tulisi ohi porukkaa joiden matkavauhti on omaa pienempi, koska siinä ei olisi paljoa järkeä.

Tuolla 8-tiellä liikkuu paljon niitä tasanopeuskuskeja, jotka tosiaan vaikuttaa ajavn jatkuvasti 90 paikasta riippumatta. Jäi hyvin muistiin kun kerran mäkiltä palatessa Laitilan kohdilla taakse ilmeistyi 80 rajoituksella Saabbi, jäi ajamaan häiritsevän lähelle. Kun rajoitus tippui 60->50, Oli vielä lähempänä. Kun rajoitus lähti taas nousemaan 50->60 pysytteli siinä, kun 80 rajoitus oli tulossa 50 metrin päästä ja olin juuri alkamassa kiihdyttää uuteen vauhtiin, niin Saabbi lähti pienestä välistä ohi ja jäi ajamaan eteen 90kmh, vaikka rajoitus nousi melkein heti sataan.

Siinä sai itsekkin aika kauan taas odotella saabin perässä ennenkuin tuli ensin lyhyt pätkä 80 rajoitusta, jolloin saabbi meni hieman karkuun 90 vauhdilla ja sitten alkoi ohituskaista 100 rajoituksella, jolloin menin saabista ohi ajaen sataa. Saabbi jäi kauas taakse kun rajoitus normaalisti taas jatkui satasessa melkein perille asti.

Näitä kuskeja en koskaan ole ymmärtänyt enkä ymmärrä, miksi ajetaan kokoajan ~90, oli rajoitus sitten 80 tai 100. Ei se nyt niin vaikeaa voi olla nostaa nopeutta sitten ~110 kun se 100 alue alkaa.

 

[tuoppi´]

Näitä kuskeja en koskaan ole ymmärtänyt enkä ymmärrä, miksi ajetaan kokoajan ~90, oli rajoitus sitten 80 tai 100. Ei se nyt niin vaikeaa voi olla nostaa nopeutta sitten ~110 kun se 100 alue alkaa.

Onhan tuo joillain teillä aika ärsyttävää vaihdella nopeutta kun koko aika vaihtelee rajoitus 100 ja 80 välillä. Joidenkin mielestä vissiin mukavampi vaan ajaa koko ajan sitä 90. Kokoajan jos ajais 100 niin sitten noissa 80 kohdissa vois tulla sakot.

 

[HTK12]

Onhan tuo joillain teillä aika ärsyttävää vaihdella nopeutta kun koko aika vaihtelee rajoitus 100 ja 80 välillä. Joidenkin mielestä vissiin mukavampi vaan ajaa koko ajan sitä 90. Kokoajan jos ajais 100 niin sitten noissa 80 kohdissa vois tulla sakot.

Niin onhan se pari napin painallusta todella raskasta. Jos ei nopeutta pysty tuon vertaa muuttamaan, niin ehkä olisi aika viedä se ajokortti takaisin poliisille ja siirtyä julkisiin.

 

[Tommy Goldfish]

Onhan tuo joillain teillä aika ärsyttävää vaihdella nopeutta kun koko aika vaihtelee rajoitus 100 ja 80 välillä. Joidenkin mielestä vissiin mukavampi vaan ajaa koko ajan sitä 90. Kokoajan jos ajais 100 niin sitten noissa 80 kohdissa vois tulla sakot.

Muistan kerran jutelleeni tämmöisen tapa-90 kuskin kanssa itseajavista autoista. Oli sitä mieltä että hän haluaa ajaa itse eikä suostu ostamaan mitään autoa joka hoitaisi edes aktiivisella vakkarilla nopeuden merkkien mukaan.

Joidenkin kanssa keskustellessa välillä vaan oma ilme pakosta lasittuu, kun ymmärtää ettei kyseessä olekaan vitsi vaan toinen ihan oikeasti ajattelee niinkuin sanoo.

 

[pulatunnus]

Näitä kuskeja en koskaan ole ymmärtänyt enkä ymmärrä, miksi ajetaan kokoajan ~90, oli rajoitus sitten 80 tai 100. Ei se nyt niin vaikeaa voi olla nostaa nopeutta sitten ~110 kun se 100 alue alkaa.

Varmaan moniasyitä, mutta yksi tietenkin on rajoitin, mutta osassa kommentteja taidetaan viitata ihan rajoittamattomiin ajoneuvoihin.

Olisko kyse siitä ylinopeutta ajavien suositusta asenteesta, osaan itse valita sen sopivan nopeuden, merkeistä ja rajoituksista viis.

Tämä siis erisakkia kuin ne joilla jokin pakonomainen tarve ajaa ylinopeutta, jokin tiettymäärä yli korkeimman sallitun.

Onhan tuo joillain teillä aika ärsyttävää vaihdella nopeutta kun koko aika vaihtelee rajoitus 100 ja 80 välillä. Joidenkin mielestä vissiin mukavampi vaan ajaa koko ajan sitä 90. Kokoajan jos ajais 100 niin sitten noissa 80 kohdissa vois tulla sakot.

Tuo kuullostaa kyllä ihan uskottavalta, voisin kuvitella että jos kuskin ajatus muualla, esim puhelimessa, matkustajissa yms. niin vetää taajamnulkopuolella vakarilla jotain suht sakko turvallista. Menee ylläolevan väliin, nopesurajoitukset ei koske mua, mutta rangaistukset tehoaa.


Joillekkin n.90 ajavia näyttää olevan alla automerkki jonka mittari ei ehkä tarkaa, joten ehkä ne vaan köröttelee mittarisatasta , paikallisista rajoituksista piittaamatta.

No, noista ei kai suurta haittaa, jos ei intoudu ohitteleen.

 

[tuoppi´]

Muistan kerran jutelleeni tämmöisen tapa-90 kuskin kanssa itseajavista autoista. Oli sitä mieltä että hän haluaa ajaa itse eikä suostu ostamaan mitään autoa joka hoitaisi edes aktiivisella vakkarilla nopeuden merkkien mukaan.

Onhan se varmaan yhtälailla vakkarillakin mukavampi vaan asettaa se 90 ja mennä sillä koko matka.
Noita aktiivisa merkkejä lukevia ei kuitenkaan ihan joka autossa vielä ole.

 

[pelitys]

Onhan se varmaan yhtälailla vakkarillakin mukavampi vaan asettaa se 90 ja mennä sillä koko matka.
Noita aktiivisa merkkejä lukevia ei kuitenkaan ihan joka autossa vielä ole.

Tälläinen tapa-90-kuski tuskin käyttää vakkaria, tai juuri mitään muitakaan auton hienoja ominaisuuksia, ”koska haluaa ajaa itse”.

 

[tuoppi´]

Tälläinen tapa-90-kuski tuskin käyttää vakkaria, tai juuri mitään muitakaan auton hienoja ominaisuuksia, ”koska haluaa ajaa itse”.

En tiiä, ite veikkaisin että tuo on nimenomaan vakkarikuskeille erityisen yleistä. Isketään se vakkari siihen 90 ja sit ei kosketa juuri muuta kuin rattiin.
Ilman vakkaria kuitenkin se nopeus aina vähän vaihtelee ja 80 vauhdeissa tolla ~90 voi jo helposti lipsahtaa sakkojen puolelle kun taas vakkarilla ollaan aika turvassa.

 

[HTK12]

Varmaan moniasyitä, mutta yksi tietenkin on rajoitin, mutta osassa kommentteja taidetaan viitata ihan rajoittamattomiin ajoneuvoihin.

Olisko kyse siitä ylinopeutta ajavien suositusta asenteesta, osaan itse valita sen sopivan nopeuden, merkeistä ja rajoituksista viis.

Tämä siis erisakkia kuin ne joilla jokin pakonomainen tarve ajaa ylinopeutta, jokin tiettymäärä yli korkeimman sallitun.

Itse puhuin tietenkin rajoittamattomista autoista. Rajoitetut sitten tietenkin asia erikseen. No kyllä on melkoinen asennevamma, jos pitää sitä jonoa vetää 100 alueella 90 vaudilla, kun 80 alueella sitten kuitenkin voi ajaa 10 yli. Näitä kuitenkin näkee aika paljon. Samat kuskit ei yleensä myöskään pysty hidastamaan siinä tietyömaan kohdalla vaikka siellä olisi porukkaa töissä (ellei ole pakko kun edessä oleva hidastaa).

 

[tietokonerikki]

Mutta jos hetken mietimme, niin onko ongelma se rajoitustenmukaan ajava, vai ne ylinopeuttajavat ?

Vähän liioitellen syypää on autojen suotiuskykyyn alimitoitetut nopeudet. Tien pitäjät tietävät, että ajetaan yleisesti vähintää 10-15km yli mittarinopeuden ja ovat pudottaneet nopeuksia, jotta päästään sinne hyvin turvalliselle tasolle.
Se että autot ovat parantuneet kaikkien omianisuuksiensa osalta ei kuitenkaan ole vaikuttanut nopeuksia koroittavaan suuntaan. Voi olla osin vihertävääkin ajatusmallia? Monet miettivät autojensa kulutusta ja sovittavat nopeuttaa kukkarolleen sopivaksi. Johtuskohan toi 90-vakiokuljettajien vauhti tuosta?

Jos olisi enemmän rajoitustenmukaan ajavia, niin vähenisi se ryhmänpaine ajaa ylinopeutta, nopeuserot tasaantuisi, matkanteko paranisi. Nykyin on pätkiä joissa liikennevirran nopeudesta voi päätellä nopeusrajoituksen väärin (yläkanttiin)

Hyvin luultavaa, jos nostettaisiin esim 10km/h = bensansäästäjät? Mutta tuskin kaikki siltikään haluavat ajaa samaa nopeutta. Jonkin pakun/ rekan perässä ajaminen on monelle henkisesti raskasta, kaivataan vapaata näkyvyyttä ja tietä.

 

[pulatunnus]

Vähän liioitellen syypää on autojen suotiuskykyyn alimitoitetut nopeudet.

Se tuskin on mitoitusuperuste, rajoituksille, saati kuljettajan valitsemalle ylinopeudelle.

Tien pitäjät tietävät, että ajetaan yleisesti vähintää 10-15km yli mittarinopeuden ja ovat pudottaneet nopeuksia, jotta päästään sinne hyvin turvalliselle tasolle.

Tämä ainakin osittain totta, jos on uskominen joihinkin selityksiin miksi joillain pätkillä on nopeuksia laskettu. Mutta usein ehkä kyse muista pätkistä kuin näistä kanta ja sitä suuremmista teistä.

Tehokas valvonta auttaa ylinopeuksiin, ei ehkä niinkään rajoitusten laskeminen. Nollatoleranssi voisi tiputtaa monella sen vajaan kympin vauhdeista.

Se että autot ovat parantuneet kaikkien omianisuuksiensa osalta ei kuitenkaan ole vaikuttanut nopeuksia koroittavaan suuntaan.

Ehkä ennen sitä ihmettä pitäisi sama tapahtu kuskeissa, robottiautoja odotellessa. (siis vakavien onnettomuuksien määrä ei ole kyykännyt toivotusti)


Energia tehokkuus on ilman muuta osalla kuskeilla nopeuksiin vaikuttava, mutta sen kai enemmän näkyisi motareilla, kuin jollain 80-100 teillä.

 

[tietokonerikki]

Se tuskin on mitoitusuperuste, rajoituksille, saati kuljettajan valitsemalle ylinopeudelle.

Tapauskohtaista toki, mutta hyvällä tiellä hyvällä autolla kesäyönä 80Km/h. Ääriesimerkkinä

Tämä ainakin osittain totta, jos on uskominen joihinkin selityksiin miksi joillain pätkillä on nopeuksia laskettu. Mutta usein ehkä kyse muista pätkistä kuin näistä kanta ja sitä suuremmista teistä.

On tuolla teitä, jossa ei ilmoitettua nopeutta kovempaa rennosti mielellään aja. Mutta pitkälti pitänee paikkansa toi nopeuksien alentaminen yleisestä ylinopeudesta "johtuen"

Tehokas valvonta auttaa ylinopeuksiin, ei ehkä niinkään rajoitusten laskeminen. Nollatoleranssi voisi tiputtaa monella sen vajaan kympin vauhdeista.

Valvontaa vain on mahdoton käytän ja nolla toleranssi pudottaisi nopeudet vieläkin alhaisemmiksi

Ehkä ennen sitä ihmettä pitäisi sama tapahtu kuskeissa, robottiautoja odotellessa. (siis vakavien onnettomuuksien määrä ei ole kyykännyt toivotusti)

Vakavat onnettomuudet ovat jo niin alhaalla, että syyt ollevat jo sellaiset ettei pienillä ylinopeuksilla ole niihin juurikaan vaikutusta, pois lukien älyttömät ohitukset. Niistäkään tuskin päästään

Energia tehokkuus on ilman muuta osalla kuskeilla nopeuksiin vaikuttava, mutta sen kai enemmän näkyisi motareilla, kuin jollain 80-100 teillä.

Motareille ei niin helposti muodostu jonoja, eli asiaan ei niin kiinnitä huomiota.

 

[Hopeapaa]

Rangen optimoijat on uusi hitaasti ajavien ryhmä. Vaikka se Tesla kiihtyy hyvin, niin matka-ajossa ei range vastaa dieselrouskua kuin noin max puolet, joten ajetaan se 90 satasen alueella ettei kilometrit hupene.

 

[pulatunnus]

Valvontaa vain on mahdoton käytän ja nolla toleranssi pudottaisi nopeudet vieläkin alhaisemmiksi

Kannattaa aitoa perinteistä valvontaa, mutta nopeuksien osalta tekninen valvonta on aika toimivaa, jos ja kun nollatoleranssi pudottaisi keskinopeuksia, niin eikö se olisi parempi, kuin merkkien muuttelu ? Voisi ehkä tasata nopeuksia, kun kaikilla olisi sama korkein sallittu. (nyt osalla merkki + 10, osalla jopa merkki +20)

(väärinkäistykset välttämiseksi, en kannata nykyisen kaltaisi rangaistuksia, ihmiset tekee virheitä, en kannata heti virheestä tuntuvaa rangaistusta, vaan haen liikenteen "taparikollisuuteen" puuttumista)

Vakavat onnettomuudet ovat jo niin alhaalla, että syyt ollevat jo sellaiset ettei pienillä ylinopeuksilla ole niihin juurikaan vaikutusta, pois lukien älyttömät ohitukset. Niistäkään tuskin päästään

Jos onnettomuus tavoitetta llievennetään, niin sitten voisi joustaa rajoituksissa turvallisuuden osalta.

Onettomuudet alhaalla? satoja kuitekin kuolee vuosittain (+ vakavat) ja monessa ammattissa se vaarallisen asia on se työmatka, koulumatka jne.

Toki turvallisuuteen vaikuttaa muutkin kuin nopeus, jälkimmäinen on se mikä onettomuus tilanteessa nostaa vahinkoja. Mutta jos ei esim turvavälit luonnistu, niin "helpompo" konsti on laskea nopeuksia.

Jos pinnapalaa siitä että joku ajaa rajoitusmukaan, estäen oman ylinopeuden, ja suutuspäissään tehty ohitus on rajoitusten mukaan ajaneen vika, niin on vielä paljon kuskien kasvamista ennenkuin voisi kuvitella rajoitusten nostamista.

Motareille ei niin helposti muodostu jonoja, eli asiaan ei niin kiinnitä huomiota.

Jotekin kuvittelin että jos joku ajalee energiaa säästellen hiljaa niin varsinkin kesäisin niihin törmäisin nimenomaan motarilla, koska nopeusero suuri, ja liikennemäärät isoja. jollain 80-100 tiellä, ei niinkään.

Tietenkin jos omalle ajoreitillä samalla aikataululla menee juuri tuollainen, niin ainahan siihen "törmää".


Edit:
Miten ohituksiin uskottava nopeusvalvonta, eli killettäisiin ohitukset ilman riittävää nopeuseroa, eli jos joku painaa 80 alueella 70, niin ei sitä turhanpäiten ohitella vastaantulijoiden kaistankautta. Turvallisille ohituskaistaiosuuksille ohistukaistalle +20 korkein sallittu valvottuna, jota saisi käyttää vain aitoon ohittamiseen

 

[jarmojs]

Rangen optimoijat on uusi hitaasti ajavien ryhmä. Vaikka se Tesla kiihtyy hyvin, niin matka-ajossa ei range vastaa dieselrouskua kuin noin max puolet, joten ajetaan se 90 satasen alueella ettei kilometrit hupene.

Muistan kun aikanaan ukilla oli DX Corolla vm -86. Siinä jo oli Economy/Pwr-led eli nk. mummovalo mittaristossa. Kun ajoin autolla ja ukki istui apukuskin paikalla, niin kovasti piti kurkkia että onko valo vihreällä vai oranssilla. Nyt se on tehnyt paluun noiden pisaralla/ampeeritunnilla pisimmälle -kuskien muodossa. Eli ihan kunnon autojakin näkee motarilla vetämässä vakkari päällä 85 km/h mittarissa 120-alueella.

 

[Tommy Goldfish]

En ole vielä kertaakaan maantiellä jäänyt jonottamaan sähköauton vetämään jonoon, mutta motarilla muutaman kerran olen huomioinut noita tesloja ajamassa kympin alle rajoituksen.

Hyvä kehityssuunta jos tulevaisuudessa pikkuhiljaa jäisi se ryhmäpaine pois joka saa monet nykyään pitämään rajoitusta miniminopeutena.

 

[Bapsu]

Pitää varmaan ostaa helikopteri että pääsee perille järkevässä ajassa kun tieverkostoon kehittyy liikaa noita tulppia. Onneksi tulee ajeltua öisin suurin osa ajoista.

 

[qtba]

En ole vielä kertaakaan maantiellä jäänyt jonottamaan sähköauton vetämään jonoon, mutta motarilla muutaman kerran olen huomioinut noita tesloja ajamassa kympin alle rajoituksen.

Hyvä kehityssuunta jos tulevaisuudessa pikkuhiljaa jäisi se ryhmäpaine pois joka saa monet nykyään pitämään rajoitusta miniminopeutena.

Itseäni tuo vituttaa lähinnä taajamissa ja kapungeissa. Etenkin 30km/h ja 40km/h rajoitukset on laitettu teille aina ihan hyvästä syystä. Mutta edelleen tuntuu olevan monelle kuskille täysi mahdottomuus tiputtaa sitä nopeutta. Jos esim. 30km/h alueella laittaa itse vakkarin 34km/h, niin yleensä on silti sen tieosuuden hitain liikkuja, vaikka omakin todellinen nopeus on 1-2km/h yli sallitun.

Tästä tuli mieleen eilinen uutinen:

Hallitus aikoo päivittää koko Suomea koskevan nopeusrajoitusohjeen – lisää 30 km/h alueita ja uudet kriteerit yli 80 km/h teille

Parhaillaan lausuntokierroksella oleva uusi liikenneturvallisuusstrategia sisältää myös nopeusrajoituksia koskevia merkittäviä muutosmainintoja.

www.is.fi

Toivottavasti tiputtaisivat vaikka järjestäen kaikki 40km/h alueet kympillä alemmaksi. Voisi se todellinen nopeus laskea keskimäärin edes sinne 40km/h tienoille sieltä viidestäkympistä, mitä se nykyään on neljänkympin alueella keskimäärin.

 

[Dr. Who]

Itseäni tuo vituttaa lähinnä taajamissa ja kapungeissa. Etenkin 30km/h ja 40km/h rajoitukset on laitettu teille aina ihan hyvästä syystä. Mutta edelleen tuntuu olevan monelle kuskille täysi mahdottomuus tiputtaa sitä nopeutta. Jos esim. 30km/h alueella laittaa itse vakkarin 34km/h, niin yleensä on silti sen tieosuuden hitain liikkuja, vaikka omakin todellinen nopeus on 1-2km/h yli sallitun.

Tästä tuli mieleen eilinen uutinen:

Hallitus aikoo päivittää koko Suomea koskevan nopeusrajoitusohjeen – lisää 30 km/h alueita ja uudet kriteerit yli 80 km/h teille

Parhaillaan lausuntokierroksella oleva uusi liikenneturvallisuusstrategia sisältää myös nopeusrajoituksia koskevia merkittäviä muutosmainintoja.

www.is.fi

Toivottavasti tiputtaisivat vaikka järjestäen kaikki 40km/h alueet kympillä alemmaksi. Voisi se todellinen nopeus laskea keskimäärin edes sinne 40km/h tienoille sieltä viidestäkympistä, mitä se nykyään on neljänkympin alueella keskimäärin.

Tämä, mulle on ihan sama kuinka kovaa kehällä ja motarilla joku haluaa ajaa, mutta tiet missä jalkakäytävä vieressä ja lapsia liikkumassa niin ehdottomasti nopeudet alas.

Omalla asuinalueella 40 aluetta ja ajan aina MAX mittarin mukaan 40 mikä on todellista 37-38km/h ja tuolla ei kukaan muu aja alle 50km/h, poliisille laittanut varmaan kymmeniä viestejä asiasta ja yhtään kamera-autoa tms tutkaamista ei ole tuolla näkynyt

Motarilla ja kehällä ajan aina sen +10km/h ylimääräistä mittarin mukaan

 

[Jetula]

Asuinalueilla joku 30 ja 40 on ihan perusteltu nopeus, varsinkin uudisalueilla, joissa keskimäärin pyörii lapsia missä sattuu ja autojen seassa raskasta kalustoa.

Sen sijaan ymmärrystä ei riitä siihen, että kaupungeissa pudotellaan rajoituksia alueilla joissa on erikseen kävely- ja pyörätiet, valo-ohjatut risteykset ja nurmialueet erottamassa kevyttä liikennettä. Näissä on paikoin pudotettu rajoitukset 50 - -> 30 ja 60 - -> 40.

Turvallisuus paranee, mutta kenen ja millä kustannuksella? Ruuhka-aikana liikenne rajoittaa tarpeeksi, yöllä yksinään ajaessa monikaistaista kehätietä kolmea kymppiä miettii toisinaan touhun järkevyyttä.

 

[jinx1980]

Ei tuollaisia 30 alueita pitäisi olla kuin tyyliin päättyvät tiet. Aluenopeusrajoitukset 30:lla pitäisi kieltää lailla, 40 kanssakin se on hyvin kyseenalaista. Naurettavaa puuhastelua jolla ei turvallisuuden kanssa ole tosiasiassa mitään tekemistä. Tässäkin on koulun edessa 30, tiellä on molemmin puolin kelvit erotettu nurmialueella, koulun edessä on risteys jossa suojatie ja näkyvyyttä 10 metriä joka suuntaan autotieltä. Mistä helvetistä tuohon suojatielle voisi edes teoriassa teleportata joku jota ei pystyisi vaikka 60 vauhdista väistämään? se on ihan yks lysti onko rajoitus 30 vai 40 jos ajetaan silmät kiinni, vai siihenkö tässä nyt pyritäänkin että asetetaan rajoitus sellaiseksi että kun ameebat silmät kiinni somea seuraten kuitenkin ajaa yli niin ei sitten kävisi ihan niin pahasti jos se ameeba jaksoi ajaa rajoituksen mukaan ?

Eikö rajoitus nyt pitäisi olla sellainen että jollain tavalla tekisi mahdolliseksi onnettomuuden ehkäisyn, toisen sanoen jos näkyvyyttä on äärettömästi niin rajoituskin voi olla ääretön, se on ihan sama vaikka rajoitus olisi 10 jos ameeba ajaa silmät kiinni... Jos lähtökohta rajoituksissa on se että kaikki saa kortin ja voivat tehdä mitä tykkää ja rajoituksella rajoitetaan onnettomuuksien seurauksia niin homma on kyllä pahasti viturallaan ja niinhän se näyttää olevan kun katselee näitä nykyrajoituksia.

Ei niinkuin mitään tolkkua noissa koulujen 30 rajoituksissakaan, 30 seisoo siinä kesät/talvet, lapsia kulkee yli karrikoidusti max 2h ajan vuorokaudesta (4x15 min aamulla, ja 4x15min iltapäivällä). Näkyydet niin helvetin hyviä että tahallaan pitää päin ajaa että osuu. Kai sen nyt järkikin sanoo että kuuluu hidastaa olisi rajoitus mitä vaan jos nappulat liikehtii risteyksen lähellä ei siihen kuitenkaan kukaan kuole jos risteystä kauempaa lähestyy ns. normaalia vauhtia.

 

[qtba]

Sen sijaan ymmärrystä ei riitä siihen, että kaupungeissa pudotellaan rajoituksia alueilla joissa on erikseen kävely- ja pyörätiet, valo-ohjatut risteykset ja nurmialueet erottamassa kevyttä liikennettä. Näissä on paikoin pudotettu rajoitukset 50 - -> 30 ja 60 - -> 40.

Turvallisuus paranee, mutta kenen ja millä kustannuksella? Ruuhka-aikana liikenne rajoittaa tarpeeksi, yöllä yksinään ajaessa monikaistaista kehätietä kolmea kymppiä miettii toisinaan touhun järkevyyttä.

Perusteena on varmasti turvallisuus, mutta kaupunkialueilla näitä tiputuksia tehdään myös melun/päästöjen takia. Rengasmelussa 50km/h vs 40km/h on aika merkittävä ero ja nopeudella on myös merkittävä vaikutus siihen, kuinka paljon CO2/NOx/ym päästöjä syntyy ja paljonko rengas/tienpinta kuluu (= paljonko pienhiukkasia irtoaa tiestä/renkaasta).

 

[jinx1980]

Perusteena on varmasti turvallisuus, mutta kaupunkialueilla näitä tiputuksia tehdään myös melun/päästöjen takia. Rengasmelussa 50km/h vs 40km/h on aika merkittävä ero ja nopeudella on myös merkittävä vaikutus siihen, kuinka paljon CO2/NOx/ym päästöjä syntyy ja paljonko rengas/tienpinta kuluu (= paljonko pienhiukkasia irtoaa tiestä/renkaasta).

Miksi sakkolapussa sitten lukee liikenneturvallisuuden vaarantaminen jos päämotivaatio on ollut viherhörhöily? Tuostahan pitäisi tulla vain 20e kosmeettinen liikennevirhemaksu ympäristörikkomuksesta ja matka jatkuu, jostain syystä näin ei kuitenkaan ole edes paikoissa joissa ihan todistettavasti rajoitusta on hörhöilyn seurauksena tiputettu kuten esim tuusulanväylä kehä I jälkeen kohti pohjoista.

 

[IDealisti]

Omalla asuinalueella 40 aluetta ja ajan aina MAX mittarin mukaan 40 mikä on todellista 37-38km/h ja tuolla ei kukaan muu aja alle 50km/h, poliisille laittanut varmaan kymmeniä viestejä asiasta ja yhtään kamera-autoa tms tutkaamista ei ole tuolla näkynyt

Motarilla ja kehällä ajan aina sen +10km/h ylimääräistä mittarin mukaan

Ehkäpä on ajateltu, että 50 km/h todellinen on sopiva ja siksi rajoitus on 40 km/h. Jos halutaan todellinen 40, pitää rajoituksen olla 30, mutta onko sille perusteltua tarvetta?

Olen samaa mieltä siitä, että taajamissa pitää olla alemmat nopeudet ja niitä pitäisi myös noudattaa paremmin kuin maantiellä, koska kevyttä liikennettä on paljon.

Koskaan ei päästä siihen (muuta kuin poliisivaltiossa tai automatisoidulla liikenteellä), että nopeusrajoituksia noudatetaan orjallisesti eikä siihen ole mitään todellista tarvettakaan. Ei missään päin maailmaa noudateta orjallisesti nopeusrajoituksia, vaan useimmiten ajetaan vähän yli, koska ihmisen mieli nyt vain toimii niin. On ihan turha pyrkiä nollatoleranssiin ja sitäpaitsi lievä ylinopeus ei ole rikos vaan rike.

Nopeusrajoituksia alentamalla saadaan keskinopeus putoamaan, mutta sillä ei saada ihmisiä noudattamaan rajoituksia yhtään sen paremmin. Voi käydä päinvastoin, jos rajoitus koetaan liian alhaiseksi. Vastaavasti nopeusrajoituksia nostamalla ei saada vähennettyä ylinopeuksia oleellisesti. Jos kahdeksankympin rajoitus nostetaan yhdeksäänkymppiin niin ainakin allekirjoittanut ajaa saman +10-20 yli kuin ennenkin.

 

[qtba]

Miksi sakkolapussa sitten lukee liikenneturvallisuuden vaarantaminen jos päämotivaatio on ollut viherhörhöily? Tuostahan pitäisi tulla vain 20e kosmeettinen liikennevirhemaksu ympäristörikkomuksesta ja matka jatkuu, jostain syystä näin ei kuitenkaan ole edes paikoissa joissa ihan todistettavasti rajoitusta on hörhöilyn seurauksena tiputettu kuten esim tuusulanväylä kehä I jälkeen kohti pohjoista.

Jos olisit lukenut viestini alusta asti, niin olisit huomannut, että sanoin melun/päästöjen vain vaikuttavan asiaan. Turvallisuus tulee aina ensimmäisenä.

 

[Zigh]

Ei tuollaisia 30 alueita pitäisi olla kuin tyyliin päättyvät tiet. Aluenopeusrajoitukset 30:lla pitäisi kieltää lailla, 40 kanssakin se on hyvin kyseenalaista. Naurettavaa puuhastelua jolla ei turvallisuuden kanssa ole tosiasiassa mitään tekemistä. Tässäkin on koulun edessa 30, tiellä on molemmin puolin kelvit erotettu nurmialueella, koulun edessä on risteys jossa suojatie ja näkyvyyttä 10 metriä joka suuntaan autotieltä. Mistä helvetistä tuohon suojatielle voisi edes teoriassa teleportata joku jota ei pystyisi vaikka 60 vauhdista väistämään? se on ihan yks lysti onko rajoitus 30 vai 40 jos ajetaan silmät kiinni, vai siihenkö tässä nyt pyritäänkin että asetetaan rajoitus sellaiseksi että kun ameebat silmät kiinni somea seuraten kuitenkin ajaa yli niin ei sitten kävisi ihan niin pahasti jos se ameeba jaksoi ajaa rajoituksen mukaan ?

Eikö rajoitus nyt pitäisi olla sellainen että jollain tavalla tekisi mahdolliseksi onnettomuuden ehkäisyn, toisen sanoen jos näkyvyyttä on äärettömästi niin rajoituskin voi olla ääretön, se on ihan sama vaikka rajoitus olisi 10 jos ameeba ajaa silmät kiinni... Jos lähtökohta rajoituksissa on se että kaikki saa kortin ja voivat tehdä mitä tykkää ja rajoituksella rajoitetaan onnettomuuksien seurauksia niin homma on kyllä pahasti viturallaan ja niinhän se näyttää olevan kun katselee näitä nykyrajoituksia.

Ei niinkuin mitään tolkkua noissa koulujen 30 rajoituksissakaan, 30 seisoo siinä kesät/talvet, lapsia kulkee yli karrikoidusti max 2h ajan vuorokaudesta (4x15 min aamulla, ja 4x15min iltapäivällä). Näkyydet niin helvetin hyviä että tahallaan pitää päin ajaa että osuu. Kai sen nyt järkikin sanoo että kuuluu hidastaa olisi rajoitus mitä vaan jos nappulat liikehtii risteyksen lähellä ei siihen kuitenkaan kukaan kuole jos risteystä kauempaa lähestyy ns. normaalia vauhtia.

Valitettava fakta vain on, että 30 rajoituksella porukka ajaa edes suunnilleen max 40 vauhtia. 40 rajoituksella se sitten olisi 50. Ihan aiheellisia nuo 30 aluerajoitukset on. Ei niitä sellaisilla kaduilla ole, jossa olisi läpiajoliikennettä, joten lähinnä ne koskevat alueella itse asuvia. Kuka ei haluaisi omalle asuinalueelleen mahdollisimman alhaisia rajoituksia?

30 vs. 40 nopeudessa on myös melulla iso ero.

 

[jinx1980]

Valitettava fakta vain on, että 30 rajoituksella porukka ajaa edes suunnilleen max 40 vauhtia. 40 rajoituksella se sitten olisi 50. Ihan aiheellisia nuo 30 aluerajoitukset on. Ei niitä sellaisilla kaduilla ole, jossa olisi läpiajoliikennettä, joten lähinnä ne koskevat alueella itse asuvia. Kuka ei haluaisi omalle asuinalueelleen mahdollisimman alhaisia rajoituksia?

30 vs. 40 nopeudessa on myös melulla iso ero.

Miten esimerkiksi tämä paikka: Google Maps
80-tielle (tuostakin tuo jatkuu vielä 60 kymppiänä hetken) joku neropatti on keksinyt laittaa 40 aluerajoituksen keskelle peltoa (ei edes yhden yhtä liittymää)... Töyssyynkin keskelle peltoja löytynyt rahaa (tosta voi kyllä ajaa noin 70 yli ilman että tuntuu missään) Google Maps

Ei ole ihan 1 eikä 2 paikkaa Suomessa jossa ihan vastaavaa älyttömyyttä harrastetaan. Ja sitten ihmetellään kun ihmiset ajavat 80 kymppiä 40 alueella... Tossakaan koko alueella ei ole yhden yhtä pimeää tonttiliittymää joka millään muotoa oikeuttaisi tuollaisen rajoituksen. Sitten kun pistetään vielä asiat liikennemäärien osalta perspektiiviin niin väitän että pihasta saat lähteä vuosikymmeniä laput silmillä ilman että on edes teoreettista mahdollisuutta osua tiellä kulkevaan autoon .

 

[Tommy Goldfish]

Miten esimerkiksi tämä paikka: Google Maps

Voisin kuvitella että tien kapeudella voisi olla jotain tekemistä tuon kanssa, tai sitten kun kevyenliikenteenväylä puuttuu ja tuossa on taloja joka puolella mistä oletettavasti lapset pyöräilee tuonne tiheämmälle alueelle kouluun? Luultavasti näiden kaikkien yhdistelmä ja jos itsellä olisi tuolla joku farmi ja kakaroita fillarilla tekemässä koulumatkaa niin helposti voisi kuvitella olevansa kunnallisvaaliehdokkaana yhdellä teemalla: tuolta rajoitus alas tai rakennetaan kevli.

 

[jinx1980]

Ja sen kakaran (joita liikkunee se 1 tai 2 kappaletta päivässä) kohdalla ei voi hiljentää (no ei tartte oikeastaan edes hiljentää kun ajamalla toisin kaistan kautta väliä jää pari metriä) nanosekunniksi koska? Toisin sanoen tuollainen rajoitushömpötys ei tee mitään muuta kuin rapauttaa moraalia yleisesti ihan kaikkia rajoituksia kohtaan. Ylläkin keksimällä keksittiin rajoitukselle edes joku teoreettinen peruste muutamaksi minuutiksi arkipäivisin, silti se rajoitus siinä tönöttää 24/7.

Ei tuo mikään kapea tie ole, ei mitään ongelmaa ajaa hunttia ja pitää oma kaista, vastaantuleva auto ei ole edes lähellä. Äärimmäisen huvittavaa kun manskulla ja isossa osassa hesan keskustaa on sama rajoitus kun maaseudulla kirjaimellisesti keskellä peltoa .

 

[qtba]

Ja sen kakaran (joita liikkunee se 1 tai 2 kappaletta päivässä) kohdalla ei voi hiljentää (no ei tartte oikeastaan edes hiljentää kun ajamalla toisin kaistan kautta väliä jää pari metriä) nanosekunniksi koska? Toisin sanoen tuollainen rajoitushömpötys ei tee mitään muuta kuin rapauttaa moraalia yleisesti ihan kaikkia rajoituksia kohtaan. Ylläkin keksimällä keksittiin rajoitukselle edes joku teoreettinen peruste muutamaksi minuutiksi arkipäivisin, silti se rajoitus siinä tönöttää 24/7.

Ei tuo mikään kapea tie ole, ei mitään ongelmaa ajaa hunttia ja pitää oma kaista, vastaantuleva auto ei ole edes lähellä. Äärimmäisen huvittavaa kun manskulla ja isossa osassa hesan keskustaa on sama rajoitus kun maaseudulla kirjaimellisesti keskellä peltoa .

Nuo osoittamasi esimerkit kyllä näyttävät aika erikoisilta ja varmaan ihan perusteltua purnausta. Itse kun liikun 95%:sti kaupungissa ja taajamassa, niin näkökulma ja tienkäyttäjien määrä sekä profiilien kirjo on tietysti vähän erilainen.

 

[poskiholisti]

Väylä näyttäisi olevan aika kapea, kevyenliikenteen väylää ei ole ja parissa paikassa on melko huono näkyvyys. Rajoituksen takana voi olla toki myös pätkällä tapahtuneita liikenneonnettomuuksia. Pari mummoa tai koululaista kun jää samalla pätkällä alle, niin paine nopeusrajoituksen pudottamiseen lienee olemassa.

Tokihan tämäkin on lähes ihmisoikeusrikkomus, kun muutaman sadan metrin pätkällä kasarilla pinnoitettua kinttupolkua ei pääse survomaan lappu lattiassa

 

[Kvarkki]

Nuo osoittamasi esimerkit kyllä näyttävät aika erikoisilta ja varmaan ihan perusteltua purnausta. Itse kun liikun 95%:sti kaupungissa ja taajamassa, niin näkökulma ja tienkäyttäjien määrä sekä profiilien kirjo on tietysti vähän erilainen.

Ei varmaan ole mitään muuta kuin kunnanisännän emäntä on hermostunut "äänekkäästi" yleisrajoitusta ajaviin autoihin ja pihdannut kunnes nopeus on tippunut. Suomi lienee täynnä näitä ei-meillä-korruptiota-ole viritelmiä.

 

[tietokonerikki]

Jos onnettomuus tavoitetta llievennetään, niin sitten voisi joustaa rajoituksissa turvallisuuden osalta.

Onettomuudet alhaalla? satoja kuitekin kuolee vuosittain (+ vakavat) ja monessa ammattissa se vaarallisen asia on se työmatka, koulumatka jne.

Tarkoitin kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Niitä on todella vaikea enää nopeuksia pudottamalla vähentää.
Syyt ollevat pääosin, nukkumiset, tahalliset nokkakolarit, holtittomat ohitukset

Toki turvallisuuteen vaikuttaa muutkin kuin nopeus, jälkimmäinen on se mikä onettomuus tilanteessa nostaa vahinkoja. Mutta jos ei esim turvavälit luonnistu, niin "helpompo" konsti on laskea nopeuksia.

10 km/h nopeuslisäys ollee aikavähäinen, varsinkin kun autojen turvavarusteet ovat parantuneet huomattavasti.

Jos pinnapalaa siitä että joku ajaa rajoitusmukaan, estäen oman ylinopeuden, ja suutuspäissään tehty ohitus on rajoitusten mukaan ajaneen vika, niin on vielä paljon kuskien kasvamista ennenkuin voisi kuvitella rajoitusten nostamista.

Jos se rajoitusten mukaan ajava antaa peräänsä kertyä pitkän jonon ja edessä on tilaa. Nostaa 1km ohituskaistalla
matkanopeuttaa siitä vakio 80:stä ohituskaistalla olevaan 100Km/h. On hän vähintään yhtä (säästäessään sen 9s matka-ajassaan niinä kohtaa) piittaamaton kuin henkilö, joka ajaa 10km/h yli mittarinopeuden.
Aikoinaan ajoin traktorilla ja leipä oli siitä kiinni. Silti katsoin peileihin ja kun taakse kertyi jonoa menin hetkeksi bussipysäkille päästäen jonon ohi.

Jotekin kuvittelin että jos joku ajalee energiaa säästellen hiljaa niin varsinkin kesäisin niihin törmäisin nimenomaan motarilla, koska nopeusero suuri, ja liikennemäärät isoja. jollain 80-100 tiellä, ei niinkään.

Motarilla niistä pääsee ohi jos ajaa kovempaa ja jos ajat samaa nopeutta et heitä koskaan kiinni saa, siksi niihin ei ehkä
niin kiinnitä huomiota.
Noilla 80-100 teillä sitten aiheuttavat "ohituspaineita"

Edit:
Miten ohituksiin uskottava nopeusvalvonta, eli killettäisiin ohitukset ilman riittävää nopeuseroa, eli jos joku painaa 80 alueella 70, niin ei sitä turhanpäiten ohitella vastaantulijoiden kaistankautta. Turvallisille ohituskaistaiosuuksille ohistukaistalle +20 korkein sallittu valvottuna, jota saisi käyttää vain aitoon ohittamiseen

En pidä hyvänä asiana ohitusten nopeuksiin puuttumista, elleivät ole todella törkeitä.
Olen jo kauan sitten itseni kanssa tehnyt sopimuksen, että ohittaessa mietin lähinnä sitä miten voin sen tehdä mahdollimman turvallisesti. Se on sitten huonoa tuuria, jos virkavalta siihen kohtaa tutkailee mahdollista kohtuullisen
nopeuden ylitystä.

 

[pulatunnus]

Miten esimerkiksi tämä paikka: Google Maps
80-tielle (tuostakin tuo jatkuu vielä 60 kymppiänä hetken) joku neropatti on keksinyt laittaa 40 aluerajoituksen keskelle peltoa (ei edes yhden yhtä liittymää)... Töyssyynkin keskelle peltoja löytynyt rahaa (tosta voi kyllä ajaa noin 70 yli ilman että tuntuu missään) Google Maps

En tiedä tuon tien taustoja, mutta linkin perusteella tuossa ei ilmeisesti ilman merkkiä osata sovittaa vauhtia, niin tarviihan se rajoituksen.

Sitä en tiedä onko tuossa tarkassa sijoittamis paikassa myös sitä että osa kuskeista ei saa sitä autoa hiljeneen merkkiin mennessä

Edit:
Siis ajeletkoitse tuossa seitsemääkymppiä ? siis ihan oikeasti ja sitten töyssyn jälkeen lyöt liinat kiinni ?

Ajatus varmaan se että tuossa ajavat ajavat oikeasti hiljaa, jotta heillä aikaa vaaratta havainnoida ja reakoida. Ehkä tuossa vähän ns hiljentämisvaraa, mutta ilman töysyä kaikilla ei edes se onnistu.

 

[Antti Alien]

Miten esimerkiksi tämä paikka: Google Maps
80-tielle (tuostakin tuo jatkuu vielä 60 kymppiänä hetken) joku neropatti on keksinyt laittaa 40 aluerajoituksen keskelle peltoa (ei edes yhden yhtä liittymää)... Töyssyynkin keskelle peltoja löytynyt rahaa (tosta voi kyllä ajaa noin 70 yli ilman että tuntuu missään) Google Maps

Ei ole ihan 1 eikä 2 paikkaa Suomessa jossa ihan vastaavaa älyttömyyttä harrastetaan. Ja sitten ihmetellään kun ihmiset ajavat 80 kymppiä 40 alueella... Tossakaan koko alueella ei ole yhden yhtä pimeää tonttiliittymää joka millään muotoa oikeuttaisi tuollaisen rajoituksen. Sitten kun pistetään vielä asiat liikennemäärien osalta perspektiiviin niin väitän että pihasta saat lähteä vuosikymmeniä laput silmillä ilman että on edes teoreettista mahdollisuutta osua tiellä kulkevaan autoon .

Veikkaan, että se rajoitus on noita mutkan ja puiden takana 100 metrin päässä olevia talojen liittymiä varten, ja töyssy on laitettu niitä varten, joiden mielestä keskellä peltoa ei ole mitään syytä hidastaa, kun ei ole edes yhden yhtä liittymää missään.

 

[Antti Alien]

Ajelin 100 km/h alueella lyhyen 80 km/h edenneen jonon perässä. Ennen jonon pään saavuttamista perässäni ajeli joku 2-3 sekunnin päässä, mutta nopeuden hidastuttua rako kaventui sekuntiin tai alle. Laitoin vilkun päälle kääntyäkseni vasemmalle, ja mitä tekee perskärpänen: kuvittelee ilmeisesti minun lähtevän ohittamaan ja kiihdyttää hidastamisen sijaan. Tuli takana aika kiire kun edessä syttyikin jarruvalo. Minun piti livahtaa äkkiä vastaantulevan auton edestä, jotten joutunut pysähtymään kokonaan, mikä olisi johtanut epäilemättä joko perään- tai ojaanajoon.

 

[pulatunnus]

Tarkoitin kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Niitä on todella vaikea enää nopeuksia pudottamalla vähentää.
Syyt ollevat pääosin, nukkumiset, tahalliset nokkakolarit, holtittomat ohitukset

Vakavia löukkaantumisia en sivuuttaisi.
Syitä onnettomuuksiin on monia, usein useampi virhe, mutta alhaisempi nopeus tuppaa vähentämään vahinkoja. Ja esim turvaväli on matkana lyhyt, niin silloin pitäisi olla alhaisempi nopeus.

Motarilla niistä pääsee ohi jos ajaa kovempaa ja jos ajat samaa nopeutta et heitä koskaan kiinni saa, siksi niihin ei ehkä
niin kiinnitä huomiota.
Noilla 80-100 teillä sitten aiheuttavat "ohituspaineita"

En tajunnut.
Kesärajoituksin Jos motarilla joku ajelee energiaa säästellen "hissukseen", niin siellä niihin nimenomaan luulisi "törmäävän", kun sitä nopeuseroa on huomattavasti enemmän kun jollain 80-100 tiellä.

En pidä hyvänä asiana ohitusten nopeuksiin puuttumista, elleivät ole todella törkeitä.

Ohittaminen vastaantulijoiden kaistalla on vaarallista, ja riskit kasvaa jos ohitetaan huomattavalla ylinopeudella. Jos pidit ohittamisia riskinä, niin tuon tehokkaalla valvonnalla riskin otto vähenesi.

Jos on turvallinen ohistuskaista pätkä, niin voisiko niissä harkita korkeampia nopeuksia. Riskit toki kasvaa, mutta jos pelisäännöt selkeät niin niissä purkautuisi useammankin ajoneuvon jono helpommin.

 

[typer]

<--- Kaveri saa sakot, monta kertaa ihan turhaa "kuvausmateriaalia" jossa ollaan näyttävässä ohiajossa. Vaikka moraalisesti olen kyllä heidän puolellaan, jos liikenne takana ei ole joutunut seisomaan. Jäi kyllä häiritsemään tuo poliisin mainitsema "sut nähtiin jo aiemmin ja ajoit nätisti", mutta olet merkattu? Mutta omapointti, ärsyttää ihan vidusti kun motarilla on välillä näitä kuvaajia... Tukkivat kummankin kaistan ja ovat arvaamattomia.

 

[tietokonerikki]

Vakavia löukkaantumisia en sivuuttaisi.
Syitä onnettomuuksiin on monia, usein useampi virhe, mutta alhaisempi nopeus tuppaa vähentämään vahinkoja. Ja esim turvaväli on matkana lyhyt, niin silloin pitäisi olla alhaisempi nopeus.

Silloin kun on lyhyet turvavälit yleensä nopeudetkin putoaa ruuhkasta johtuen, aina on poikkeuksiakin.
En minäkään entisaikoja (sai ajaa taajamien ulkopuolella sen minkä laite kulki ja tiet ja autot km paljon huonompia) tässä kaipaa, mutta 24/h samat nopeusrajoitukset ja nopeudet turhan alhaisia monissa paikoin.

En tajunnut.
Kesärajoituksin Jos motarilla joku ajelee energiaa säästellen "hissukseen", niin siellä niihin nimenomaan luulisi "törmäävän", kun sitä nopeuseroa on huomattavasti enemmän kun jollain 80-100 tiellä.

Lähinnä "mielen muistamattomuutta", koska ne eivät oikeasti haittaa menoasi ei niihin niin kiinnitä huomoita.

Ohittaminen vastaantulijoiden kaistalla on vaarallista, ja riskit kasvaa jos ohitetaan huomattavalla ylinopeudella. Jos pidit ohittamisia riskinä, niin tuon tehokkaalla valvonnalla riskin otto vähenesi.

Pidän kyllä, mutta riskiä lisää se aika minkä olet siellä väärällä kaistalla. Siksi en ole siellä turhaan roikkumassa ja omistan auton jolla on ohituskiihtyvyyttä 80-120km/h alueella

Jos on turvallinen ohistuskaista pätkä, niin voisiko niissä harkita korkeampia nopeuksia. Riskit toki kasvaa, mutta jos pelisäännöt selkeät niin niissä purkautuisi useammankin ajoneuvon jono helpommin.

Tästä olen samaa mieltä, jostain luin että harkitaan ottaa käytöön erinopeuksia kaistoja. Luultavasti heidän varalta, jotka eivät ole ymmärtäneet oituskaistojen merkitystä?

 

[jinx1980]

En tiedä tuon tien taustoja, mutta linkin perusteella tuossa ei ilmeisesti ilman merkkiä osata sovittaa vauhtia, niin tarviihan se rajoituksen.

Sitä en tiedä onko tuossa tarkassa sijoittamis paikassa myös sitä että osa kuskeista ei saa sitä autoa hiljeneen merkkiin mennessä

Edit:
Siis ajeletkoitse tuossa seitsemääkymppiä ? siis ihan oikeasti ja sitten töyssyn jälkeen lyöt liinat kiinni ?

Ajatus varmaan se että tuossa ajavat ajavat oikeasti hiljaa, jotta heillä aikaa vaaratta havainnoida ja reakoida. Ehkä tuossa vähän ns hiljentämisvaraa, mutta ilman töysyä kaikilla ei edes se onnistu.

Ajan ”satkua” ja hiljennän töyssyssä 70, jonka jälkeen nostan takas hunttiin hiljentääksi sitten taas toisessa päässä vastaavaan töyssyyn.

Ko. tiellä silloin harvoin kun tulee ajettua niin ajelen samaa vauhtia kuin osa motarilla, alle kortin lähdön koitan yleensä pitää .

Veikkaan, että se rajoitus on noita mutkan ja puiden takana 100 metrin päässä olevia talojen liittymiä varten, ja töyssy on laitettu niitä varten, joiden mielestä keskellä peltoa ei ole mitään syytä hidastaa, kun ei ole edes yhden yhtä liittymää missään.

Ei tuossa ole mitään ”mutkaa”, kuva hämää jos siltä näyttää, vaikka tuolta lykkäisi 120 ja pihasta tulija tulisi peruuttaen (miksi tulisi) järkevällä vauhdilla ja varovasti niin ehdit hyvin nähdä/reagoida ja hidastaa. Tietysti jos pihasta vetää luukku auki ja silmät kiinni niin edes tuo 40 rajoitus ei auta.

Entäs tässä, risteyksen jälkeen vielä erikseen 40 rajoitusta 150m keskelle peltoja (risteystä ennen taajama päättyy eli ilman tuota vitun tikkaria olisi 80)? Mitäs foorumin turvallisuusanalyytikot tässä keksii rajoituksen syysksi? 44 119-107 · 44 119-107, 38300 Sastamala ei tainnut puhelimella saada google-mies kuvaa, mutta tosta sarkian tieltä etelään päin 44 tietä.