Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 000
No eivät ainakaan siten tule ikinä ymmärtämään että ehkä se kaistanvaihto / valittu nopeus ei ollut ihan kohdallaan. Tuskin se toki nytkään ymmärsi, mutta mikäs sen hauskempaa kuin nähdä jonkun kiehuvan liikenteessä omaa suorittamisensa vuoksi, piristää ainakin omaa päivää...
Tämä on yksi syy miksi kannatan autojen ajamisen täysautomatisointia. Monet toimii liikenteessä ihan väärillä motivaatioilla.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
690
Nopeustiedot tästä nyt puuttui, mutta mikset jättänyt enemmän väliä kun havaitsit ettei edessäoleva tykkää valitsemastasi välistä?
Luulin että olisi hoitanut ohituksensa nopeammin ilman että minun tarvii alkaa jarrua painelemaan. Tämä sattui siis Länsiväylällä Espoon puolella ja vasen kaista oli vapaa hyvin pitkältä matkalta.

Tokihan tuossa olin itsekin mulkku kun ajoin ylinopeutta. Jos olis ajanut vaan normaalisti, niin ei olis ollut mulla mitään ongelmaa ajella sitten hitaammin ja pidemmällä välillä perässä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
175
Paku aiheutti sydämentykytyksiä vaihtamalla yllättäen eteen kesken ohituksen. Satasen alue alkoi ja näin kaukaa rekan ja pakun oikealta puolen 2 km suoralle ettei vastaan tule autoja. Lähdin ohittamaan ja paku vaihtoi eteen näyttäen kerran vilkkua, kun oli siirtynyt keskiviivan päälle ja jouduin keskeyttämään ohituksen. Videolta huomasin rekan näyttäneen perässä roikkuneelle pakulle vilkulla merkkiä, että voi ohittaa. Kuski luotti sokeasti siihen ja lähti ohittamaan katsomatta ollenkaan sivupeiliin. Livenä tilanne tuntui pahemmalta kuin videolta näyttää ja jouduin ihan huolella jarruttamaan.

 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 680
Näkyyhän se tuossa alalaidassa, että noin -40 km/h jouduit pistämään hyvin lyhyellä matkalla. 8-tiellä on vähän vastaava joskus käynyt, kun tutulla tiellä pystyy katsomaan ohituspaikat eri tavalla ennakkoon.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
1 257
Paku aiheutti sydämentykytyksiä vaihtamalla yllättäen eteen kesken ohituksen. Satasen alue alkoi ja näin kaukaa rekan ja pakun oikealta puolen 2 km suoralle ettei vastaan tule autoja. Lähdin ohittamaan ja paku vaihtoi eteen näyttäen kerran vilkkua, kun oli siirtynyt keskiviivan päälle ja jouduin keskeyttämään ohituksen. Videolta huomasin rekan näyttäneen perässä roikkuneelle pakulle vilkulla merkkiä, että voi ohittaa. Kuski luotti sokeasti siihen ja lähti ohittamaan katsomatta ollenkaan sivupeiliin. Livenä tilanne tuntui pahemmalta kuin videolta näyttää ja jouduin ihan huolella jarruttamaan.

Ei näistä kannata turhaan säikähtää. Aina kun ohitat useampaa autoa kannattaa varautua siihen, että joku muukin lähtee ohittamaan. Kun tilanne ei pelota tai tule yllätyksenä, voi tuollaisessa hiljentää pakun vauhtiin ja ohittaa nätisti pakun kanssa peräkkäin. Paniikissa kaistalla venkoilu aiheuttaa helposti uuden vaaratilanteen takaa tuleville.

Näitä vaan valitettavasti riittää ja juuri tuollaisia itsellekin sattunut pariin vuoteen muutamia. Tyypillisesti raksapaku ajaa rekan puskurissa kiinni kärkkyen ohitusta. Riittämätön turvaväli pakulla haittaa näkyvyyttä, joten pakulle turvallinen ohitus avautuu myöhemmin kuin taaempaa paremmalla näkyvyydellä tuleville.

Saksassa motarilla paljon ajaneena tulee tuollaiseen varautuminen luonnostaan. Joka ikinen päivä joku tekee yllätyskaistanvaihdon. Kun ajat 170-190 ohituskaistaa tulee joku keskikastalta eteen 140 nopeudella. Kun ajat keskikaistaa 140 ja rekka hyytyy hitaalla, hyökkää lava-autot rekan perästä 80 ajaen eteen aivan surutta. Sellainen 50 nopeusero on takaa tulevalle vielä melko helposti korjattavissa.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Paku aiheutti sydämentykytyksiä vaihtamalla yllättäen eteen kesken ohituksen. Satasen alue alkoi ja näin kaukaa rekan ja pakun oikealta puolen 2 km suoralle ettei vastaan tule autoja. Lähdin ohittamaan ja paku vaihtoi eteen näyttäen kerran vilkkua, kun oli siirtynyt keskiviivan päälle ja jouduin keskeyttämään ohituksen. Videolta huomasin rekan näyttäneen perässä roikkuneelle pakulle vilkulla merkkiä, että voi ohittaa. Kuski luotti sokeasti siihen ja lähti ohittamaan katsomatta ollenkaan sivupeiliin. Livenä tilanne tuntui pahemmalta kuin videolta näyttää ja jouduin ihan huolella jarruttamaan.
Aika yllättävä koukkaus pakulta, vilkunvilausta sai kyllä videosta etsiä, ja sellainen vasta kun oli jo kaistaa hetken vaihtamassa, eli meni sillä ohituksessa kaikki pieleen, ja paku roikku sen rekan kontissa joten näkiköhän edes onko tie vapaa.

Oletettavasti ei nähnyt sinua, ja esimerkki siitä kun ei käytetä vilkkua, ensin tehdään päätös, sitten käännetään ja vähän myöhemmin vilkku, eikä edes siinä katsonut taakseen. (ei ainakaan palannut)

Ei näistä kannata turhaan säikähtää. Aina kun ohitat useampaa autoa kannattaa varautua siihen, että joku muukin lähtee ohittamaan. Kun tilanne ei pelota tai tule yllätyksenä, voi tuollaisessa hiljentää pakun vauhtiin ja ohittaa nätisti pakun kanssa peräkkäin. Paniikissa kaistalla venkoilu aiheuttaa helposti uuden vaaratilanteen takaa tuleville.
Tuossa kuvaaja otti aika esimerkkillisen rauhallisesti, ei panikoinut, oletettavasti katso tilanteen kauttaaltaan läpi ennenkuin palasi omalle kaistalle.

Riski sinne vasemmalla jäädä odotteleen, kuivalla kelillä sinne pääsee takaisin kun tilanne selviää.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
175
Ei näistä kannata turhaan säikähtää. Aina kun ohitat useampaa autoa kannattaa varautua siihen, että joku muukin lähtee ohittamaan. Kun tilanne ei pelota tai tule yllätyksenä, voi tuollaisessa hiljentää pakun vauhtiin ja ohittaa nätisti pakun kanssa peräkkäin. Paniikissa kaistalla venkoilu aiheuttaa helposti uuden vaaratilanteen takaa tuleville.

Näitä vaan valitettavasti riittää ja juuri tuollaisia itsellekin sattunut pariin vuoteen muutamia. Tyypillisesti raksapaku ajaa rekan puskurissa kiinni kärkkyen ohitusta. Riittämätön turvaväli pakulla haittaa näkyvyyttä, joten pakulle turvallinen ohitus avautuu myöhemmin kuin taaempaa paremmalla näkyvyydellä tuleville.

Saksassa motarilla paljon ajaneena tulee tuollaiseen varautuminen luonnostaan. Joka ikinen päivä joku tekee yllätyskaistanvaihdon. Kun ajat 170-190 ohituskaistaa tulee joku keskikastalta eteen 140 nopeudella. Kun ajat keskikaistaa 140 ja rekka hyytyy hitaalla, hyökkää lava-autot rekan perästä 80 ajaen eteen aivan surutta. Sellainen 50 nopeusero on takaa tulevalle vielä melko helposti korjattavissa.
Varauduin pakun liikkeisiin siten, että katsoin pakun vilkkua ja tein oletuksen, että kuski näkee myös minut sivupeilistä. Ennen ohitukseen lähtöä ja kaistalle takaisin palatessa katsoin peileihin ettei takana ole ketään ja näytin ajoissa vilkkua. Palasin sen takia omalle kaistalle, koska pakun läpi ei näe ja aikaisemmin ollut huonoja kokemuksia, kun lähtenyt ohitukseen toisen auton perässä ja tämä alkanut tarpeettomasti hidastelemaan kesken ohituksen.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Luulin että olisi hoitanut ohituksensa nopeammin ilman että minun tarvii alkaa jarrua painelemaan. Tämä sattui siis Länsiväylällä Espoon puolella ja vasen kaista oli vapaa hyvin pitkältä matkalta.

Tokihan tuossa olin itsekin mulkku kun ajoin ylinopeutta. Jos olis ajanut vaan normaalisti, niin ei olis ollut mulla mitään ongelmaa ajella sitten hitaammin ja pidemmällä välillä perässä.
Tarkoitit kai, että jos olisit ajanut normaalisti, ei olisi ollut mitään ongelmaa. Miten perustelit itsellesi ajatuksen siitä, että olisi rajoituksen mukaan ohittavan vika, jos ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
Juu, ei tuossa tartte kuin ymmärtää/olla aavistus että mikä on sen toisen nopeus. Tässä tapauksessa pakun nopeus 99,999% varmuudella oli 85 +-5. Sitten kun on edes sellainen summittainen haju omasta nopeudesta niin tuo pitäisi tulla ihan selkäytimestä että mitä tekee tilanteessa x. Tässä olisi käytännössä riittänyt ihan vaan kaasun nosto (ja sitten sekunti/kaks myöhemmin vähän jarrua jos tarve), koska nopeuseroa ~20km/h, missään nimessä ei tarvetta vetää tuollaista jarrutusta kuin videolla. Sitten zippailtiin 10sec ja ihmeteltiin mitäs nyt 100m rekan takana :).

Yleisesti kannattaa myöskin hakea ohittaessa missä tahansa poikkeustilanteessa niin vastaantulevien kaista vasempaan reunaan (eli vastapuolen penkkaan) kuin mahdollista, ei missään nimessä kannata alkaa vääntämään omalle kaistalle päin, koska se edessä menevä voi tehdä mitä vaan. Jos meinaa paukahtaa niin todennäköisemmin se edessä menevä vetää takas tai vaikka ei vetäisi niin siltikin voi olla tilaa 3:lle vierekkäin.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
1 257
Varauduin pakun liikkeisiin siten, että katsoin pakun vilkkua ja tein oletuksen, että kuski näkee myös minut sivupeilistä. Ennen ohitukseen lähtöä ja kaistalle takaisin palatessa katsoin peileihin ettei takana ole ketään ja näytin ajoissa vilkkua. Palasin sen takia omalle kaistalle, koska pakun läpi ei näe ja aikaisemmin ollut huonoja kokemuksia, kun lähtenyt ohitukseen toisen auton perässä ja tämä alkanut tarpeettomasti hidastelemaan kesken ohituksen.
Jep. Usein noi pakut sylkee sellaisen savun, että mielellään jää odottamaan uutta ohituspaikkaa.

Toisinaan himmaan hetken rekan perän tasolla kaistaa vaihtamatta ja jatkan ohitusta vasta kun on varma että edellä ohittava ehtii alta pois.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
175
Juu, ei tuossa tartte kuin ymmärtää/olla aavistus että mikä on sen toisen nopeus. Tässä tapauksessa pakun nopeus 99,999% varmuudella oli 85 +-5. Sitten kun on edes sellainen summittainen haju omasta nopeudesta niin tuo pitäisi tulla ihan selkäytimestä että mitä tekee tilanteessa x. Tässä olisi käytännössä riittänyt ihan vaan kaasun nosto (ja sitten sekunti/kaks myöhemmin vähän jarrua jos tarve), koska nopeuseroa ~20km/h, missään nimessä ei tarvetta vetää tuollaista jarrutusta kuin videolla. Sitten zippailtiin 10sec ja ihmeteltiin mitäs nyt 100m rekan takana :).

Yleisesti kannattaa myöskin hakea ohittaessa missä tahansa poikkeustilanteessa niin vastaantulevien kaista vasempaan reunaan (eli vastapuolen penkkaan) kuin mahdollista, ei missään nimessä kannata alkaa vääntämään omalle kaistalle päin, koska se edessä menevä voi tehdä mitä vaan. Jos meinaa paukahtaa niin todennäköisemmin se edessä menevä vetää takas tai vaikka ei vetäisi niin siltikin voi olla tilaa 3:lle vierekkäin.
Kuten tuossa sanoin videolla tilanne ei näytä niin pahalta. Etäisyyttä pakuun muutama metri ja tämä vaihtaa kaistaa yllättäen lähes keulaan. Minimoin riskit jarruttamalla reippaasti ja palaamalla takaisin rekan taakse, koska pystyin tekemään sen turvallisesti.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 000
Kuten tuossa sanoin videolla tilanne ei näytä niin pahalta. Etäisyyttä pakuun muutama metri ja tämä vaihtaa kaistaa yllättäen lähes keulaan. Minimoin riskit jarruttamalla reippaasti ja palaamalla takaisin rekan taakse, koska pystyin tekemään sen turvallisesti.
No ehkä sitten ensi kerralla osaat tehdä jonkun ninjaliikkeen ja yllättää kaikki niin että sujuvuus ei kärsi, mutta muut oppii sairaalan jälkeen katsomaan peiliin ;)
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Juu, ei tuossa tartte kuin ymmärtää/olla aavistus että mikä on sen toisen nopeus. Tässä tapauksessa pakun nopeus 99,999% varmuudella oli 85 +-5. Sitten kun on edes sellainen summittainen haju omasta nopeudesta niin tuo pitäisi tulla ihan selkäytimestä että mitä tekee tilanteessa x. Tässä olisi käytännössä riittänyt ihan vaan kaasun nosto (ja sitten sekunti/kaks myöhemmin vähän jarrua jos tarve), koska nopeuseroa ~20km/h, missään nimessä ei tarvetta vetää tuollaista jarrutusta kuin videolla. Sitten zippailtiin 10sec ja ihmeteltiin mitäs nyt 100m rekan takana :).

Yleisesti kannattaa myöskin hakea ohittaessa missä tahansa poikkeustilanteessa niin vastaantulevien kaista vasempaan reunaan (eli vastapuolen penkkaan) kuin mahdollista, ei missään nimessä kannata alkaa vääntämään omalle kaistalle päin, koska se edessä menevä voi tehdä mitä vaan. Jos meinaa paukahtaa niin todennäköisemmin se edessä menevä vetää takas tai vaikka ei vetäisi niin siltikin voi olla tilaa 3:lle vierekkäin.
No nyt on vaarallisia ohjeita. Toisen auton perään ei lähdetä ohittamaan, jos ei auton ohi näe. Jos ohituksen aikana tapahtuu yllättäviä tilanteita, niin aina keskeytetään ohitus ja palataan omalle kaistalle, jos se vain suinkin on mahdollista. Myös ohitettavan viereltä on yleensä turvallisempaa palata jarrun kanssa takaisin taakse.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Juu, ei tuossa tartte kuin ymmärtää/olla aavistus että mikä on sen toisen nopeus. Tässä tapauksessa pakun nopeus 99,999% varmuudella oli 85 +-5. Sitten kun on edes sellainen summittainen haju omasta nopeudesta niin tuo pitäisi tulla ihan selkäytimestä että mitä tekee tilanteessa x. Tässä olisi käytännössä riittänyt ihan vaan kaasun nosto (ja sitten sekunti/kaks myöhemmin vähän jarrua jos tarve), koska nopeuseroa ~20km/h, missään nimessä ei tarvetta vetää tuollaista jarrutusta kuin videolla. Sitten zippailtiin 10sec ja ihmeteltiin mitäs nyt 100m rekan takana :).
Katsoitko videota, kuvajaa hiljensi rauhallisen hallitun oloisesti, otti asiallisen tilan, oli aikaa katsoa mitä tekee. Näkyvyys eteen menetetty palaa omalle kaistalle, ohitti rekan kun oli turvallista. Ei se siinä hävinnyt, mutta ei riskeerannut turhaan.

Jos hän olisi vain nostanut kaasua, niin kontissa sitä olisi ollut, ei ehkä kolaria , mutta vain sentakia että paku otti vauhtia.

Joo, pakun kontissa , jos paku meneereippaasti , ja jos ei tapahtu mitään yllättävää,nin jo olisi voinut voittaa hetkellisesti, ei ehkä vastaa riskiä, saati aikahyötyä.

Niin ja ohittaessa, tai varsinkin silloin pitää olla ne turvavälit. Pakun liikkeistä voi päätellä että selkäytimessä ehkä muut kuin turvajutut. Eli riski.

Yleisesti kannattaa myöskin hakea ohittaessa missä tahansa poikkeustilanteessa niin vastaantulevien kaista vasempaan reunaan (eli vastapuolen penkkaan) kuin mahdollista,
Sieltä voi sitten keräillä kunnon nopeuserolla vastaantuliat ja oikeanpuolen kulki kosketuksissa ojan pohjan.

Toki riittävät välit pitää olla ja tehdä itsensä mahdollisimman näkyväksi, peilistä ei ehkä näy siellä vasemmalla pientareella ohittavaa niin hyvin.


Mitä videosta voisi oppia, jos kuvaaja olisi näyttä merkkiä edelle olevalle ennen ohitusta, olisiko huomannut (pitkät, äänimerkki vai mitä niitä suosituksia on) :)
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
690
Tarkoitit kai, että jos olisit ajanut normaalisti, ei olisi ollut mitään ongelmaa. Miten perustelit itsellesi ajatuksen siitä, että olisi rajoituksen mukaan ohittavan vika, jos ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan?
En perustellut ko. ajatusta itselleni kun en niin ajatellut. Itseäni siis ei häirinnyt tässä se että jouduin hidastamaan vaan se miten tämä vastapuoli käsitteli tilanteen.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
En perustellut ko. ajatusta itselleni kun en niin ajatellut. Itseäni siis ei häirinnyt tässä se että jouduin hidastamaan vaan se miten tämä vastapuoli käsitteli tilanteen.
Jos kerran hidastaminen ei häirinnyt, niin miksi perustelit edellä olevassa kiinni roikkumista liian hitaalla ohittamisella? Olisit jättänyt turvavälin, niin kumpikaan osapuoli ei olisi ärsyyntynyt.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
Purin sitten ihan uteliaisuuttani videota auki iphonella: ajat ~kun kello vaihtuu eli 7 == 6->7 vaihtumiskohta

7sec: paku alkaa selvästi ohittamaan (välimatkaa min 2viiva paria).
8sec: pakun vasemmat pyörät jo viivan päällä (välimatka min 1viivapari)
9 sec: etäisyys jo kasvaa (välimatka pienimmillään min 2 valk. viivan väli)

Sitten viivoille mitat täältä (TLA 32 eli 3m+9m), sori on vanha...

Kohdassa 7sec paku viivojen välissä eli 9m vaikuttaa oikealta, koska ~6m paku uppoaa hyvin väliin. Eli matkaa 24m kun paku alkaa ohittamaan. 1sec aikana enää 12m eli nopeuseroa olisi 45km/h pintaan - tämä ei tunnu uskottavalta, joka sinä olisit ajanut 130 tai rekka 70...

Tarkastellaan siis lisää:
5-7sec välin, menit 5viivaparia. Gps nopeudet 97-103 (tuo tulee perässä, vasta 10s jälkeen nopeus putoaa 107->85 kun jo 9s alussa sun nopeus on jo hitaampi koska välimatka kasvaa eli 1-1,5s viive). 6s alussa on 101-103 ja heti 7s jälkeen jo tuo 106. Jos tosta katsotaan vaikka 104:llä niin 104/3,6*2/5=11,5m, 9+3m on siis käytännössä pakko olla oikein.

Rekan vauhti on varmasti 85 pintaan eli 23,6m/s, sun 29,5m/s pintaan. Eli todellisuudessa 6m/s vs videolta arvattu 12m/s (kts etäisyydet 6s ja 7s). Video siis valehtelee etäisyydet mutta _todellisuutta_ pienemmiksi (ei nähdä auton keulaa) eli kun videolla on todistettavasti min 9m eroa niin todellisuudessa sitä oli vielä sitäkin enemmän?

Lisäksi laskuharjoitus osoittaisi että siitä kun paku on selvästi ohittamassa olisi vakionopeuksilla point of impactiin aikaa ~4s (joka on muuten iäisyys), koska pakun vauhti oletettavasti kasvaa niin piste vaan siirtyisi vaikka itse ei tekisi mitään.

Toisin sanoen väitän sinun puhuneen ”paskaa” että törmäys oli muutamasta metristä kiinni, käytännössä se ei ollut edes lähellä. Tälle mielikuvalle löytynee ihan psykologinen selitys eli tuskin tahallaan vääristelet, se vaan tuntui aivoissa sillä hetkellä siltä metriltä/kahdelta eikä sitä mielikuvaa voi ns. muuttaa.

Olen edelleen sitä mieltä että kohdassa 7s olisi pitänyt ymmärtää nostaa kaasusta ja se yksistään olisi hyvin todennäköisesti riittänyt enemmän kuin hyvin.

PS. Mielellään kuuntelen jonkun muunkin ”tieteellisen” analyysin aiheesta.
PPS. Tämä ei ole mikään syytös kuvaajaa kohtaan (itseä vain yleisesti nyppii ”oli metristä kiinni” jutut kun todellisuudessa ei oo edes lähellä niin siksi tutkein tuota tarkemmin)
PPPS. Selvitykseni nojaa hyvin pitkälle kuvaajan gps nopeuteen sekä oletettuun viivaväliin ja kokemusperäiseen rekan nopeuteen. Uskoisin kuitenkin että näistä ainakin 2 pitäisi olla suht merkittävästi pielessä jotta tulos olisi eri, mahdollista toki :).
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
175
Purin sitten ihan uteliaisuuttani videota auki iphonella: ajat ~kun kello vaihtuu eli 7 == 6->7 vaihtumiskohta

7sec: paku alkaa selvästi ohittamaan (välimatkaa min 2viiva paria).
8sec: pakun vasemmat pyörät jo viivan päällä (välimatka min 1viivapari)
9 sec: etäisyys jo kasvaa (välimatka pienimmillään min 2 valk. viivan väli)

Sitten viivoille mitat täältä (TLA 32 eli 3m+9m), sori on vanha...

Kohdassa 7sec paku viivojen välissä eli 9m vaikuttaa oikealta, koska ~6m paku uppoaa hyvin väliin. Eli matkaa 24m kun paku alkaa ohittamaan. 1sec aikana enää 12m eli nopeuseroa olisi 45km/h pintaan - tämä ei tunnu uskottavalta, joka sinä olisit ajanut 130 tai rekka 70...

Tarkastellaan siis lisää:
5-7sec välin, menit 5viivaparia. Gps nopeudet 97-103 (tuo tulee perässä, vasta 10s jälkeen nopeus putoaa 107->85 kun jo 9s alussa sun nopeus on jo hitaampi koska välimatka kasvaa eli 1-1,5s viive). 6s alussa on 101-103 ja heti 7s jälkeen jo tuo 106. Jos tosta katsotaan vaikka 104:llä niin 104/3,6*2/5=11,5m, 9+3m on siis käytännössä pakko olla oikein.

Rekan vauhti on varmasti 85 pintaan eli 23,6m/s, sun 29,5m/s pintaan. Eli todellisuudessa 6m/s vs videolta arvattu 12m/s (kts etäisyydet 6s ja 7s). Video siis valehtelee etäisyydet mutta _todellisuutta_ pienemmiksi (ei nähdä auton keulaa) eli kun videolla on todistettavasti min 9m eroa niin todellisuudessa sitä oli vielä sitäkin enemmän?

Lisäksi laskuharjoitus osoittaisi että siitä kun paku on selvästi ohittamassa olisi vakionopeuksilla point of impactiin aikaa ~4s (joka on muuten iäisyys), koska pakun vauhti oletettavasti kasvaa niin piste vaan siirtyisi vaikka itse ei tekisi mitään.

Toisin sanoen väitän sinun puhuneen ”paskaa” että törmäys oli muutamasta metristä kiinni, käytännössä se ei ollut edes lähellä. Tälle mielikuvalle löytynee ihan psykologinen selitys eli tuskin tahallaan vääristelet, se vaan tuntui aivoissa sillä hetkellä siltä metriltä/kahdelta eikä sitä mielikuvaa voi ns. muuttaa.

Olen edelleen sitä mieltä että kohdassa 7s olisi pitänyt ymmärtää nostaa kaasusta ja se yksistään olisi hyvin todennäköisesti riittänyt enemmän kuin hyvin.

PS. Mielellään kuuntelen jonkun muunkin ”tieteellisen” analyysin aiheesta.
PPS. Tämä ei ole mikään syytös kuvaajaa kohtaan (itseä vain yleisesti nyppii ”oli metristä kiinni” jutut kun todellisuudessa ei oo edes lähellä niin siksi tutkein tuota tarkemmin)
PPPS. Selvitykseni nojaa hyvin pitkälle kuvaajan gps nopeuteen sekä oletettuun viivaväliin ja kokemusperäiseen rekan nopeuteen. Uskoisin kuitenkin että näistä ainakin 2 pitäisi olla suht merkittävästi pielessä jotta tulos olisi eri, mahdollista toki :).
Videota tänne laittaessa mietin, että kuinka joku autisti tätäkin alkaa purkamaan sekunti sekunnilta . En pettynyt. Kuten jo sanoin, livenä tilanne tuli todella yllättäen ja riskit minimoiden tein jarrutuksen ja ohitin, kun se oli turvallista. Vakavan kolarin mahdollisuus oli todella lähellä, jos olisin parin sekunnin päästä ehtinyt pakun rinnalle. Lisäksi takana oli 24 tunnin mittainen työvuoro 5 tunnin unilla ja juttelin ohituksen aikaan puolison kanssa, joten reaktioaika oli hieman optimaalista huonompi.
Menin myös hetken päästä tuosta pakusta ohi ja olin perillä määränpäässäni 50 sekuntia ennen sitä, joten otin ohituksen epäonnistumisesta tapahtuneen ajan menetyksen takaisin.

Ps. Missä kohdin videota paku ilmoittaa vilkulla aikovansa ohittaa?
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Olen edelleen sitä mieltä että kohdassa 7s olisi pitänyt ymmärtää nostaa kaasusta ja se yksistään olisi hyvin todennäköisesti riittänyt enemmän kuin hyvin.
Videon perusteella siinä kohtaan kuljettaja mahdollisesti havaitsi että pakuhan tulee päälle, tämä siis päätellen siitä että 9s pintaan auto oli jo GPS perusteella hiljentynyt voimakkaasti.

Eli kuljettajan on täytynyt seurata myös pakun touhuja, pakun kaistanvaihdon ennakointi vaikeuttanut se että se ei käyttänyt vilkkua, ja ajoi keskiviivantuntumassa ja kun alkoi liukua kohti vasentakaistaa oli kuvaaja hyvin lähellä ja oletettavasti katsekaukaisuudessa.


Eihän tuossa kuulu muuta tehdä kuin hiljentää, eikä ainakaan jäädä odottaa lähteekö se paku kiihdyttään ja kiihdyttääkö, ajo tapahan sillä selkeästi arvaamaton.

Ja kun katsoit videon, niin vaikka se kiihdytti, niin tuossa joutu jokatapauksessa hiljentää.

Jos tilanne olisi edennyt toisin, paku kadonnut jonnekin avaruuteen, niin ei kummoinenkaan ongelma jos siinäkin tilanteessa hiljentänyt "turhaan", nythän ei ollut turhaa hiljentämistä.

Kuvajaa käytti ajan hyväksi, arvioi tilanteen ja pysty palaamaan turvalliset , rauhallisesti omalle kaistalle ja suorittaan hetken perästä ohituksen turvallsiesti.

Huomasitko että rekan perässä oli teksti "PITKÄ".
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
690
Jos kerran hidastaminen ei häirinnyt, niin miksi perustelit edellä olevassa kiinni roikkumista liian hitaalla ohittamisella? Olisit jättänyt turvavälin, niin kumpikaan osapuoli ei olisi ärsyyntynyt.
En minä roikkunut perässä tai ainakin itse pidän roikkumista pidempiaikaisena tapahtumana kuin muutaman sekunnin tilannetta.

Oletuksena ainakin itselläni on että kun lähdetään ohittamaan niin mennään ripeästi ohi. Tämän perusteella ajattelin että riittää kun nostan jalkaa kaasulta niin oma vauhti hidastuu sen verran että saavutan tämän edellä menevän kun hän on saanut ohituksen tehtyä. Muuten meni niinkuin piti, mutta oltiinkin vielä samalla kaistalla ja hän aloittaa tämän oman shownsa. Olisihan siihen voinut jättää pidemmän turvavälin, mutta nyt ei jäänyt.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
Videota tänne laittaessa mietin, että kuinka joku autisti tätäkin alkaa purkamaan sekunti sekunnilta . En pettynyt.
Eipäs aleta nimittelemään :)
Kuten jo sanoin, livenä tilanne tuli todella yllättäen ja riskit minimoiden tein jarrutuksen ja ohitin, kun se oli turvallista. Vakavan kolarin mahdollisuus oli todella lähellä, jos olisin parin sekunnin päästä ehtinyt pakun rinnalle.
Jos ja jos, mielestäni tommosia vastaavia tulee ei nyt ihan jokaisella pidemmällä matkalla mutta usein kuitenkin.
Lisäksi takana oli 24 tunnin mittainen työvuoro 5 tunnin unilla ja juttelin ohituksen aikaan puolison kanssa, joten reaktioaika oli hieman optimaalista huonompi.
Menin myös hetken päästä tuosta pakusta ohi ja olin perillä määränpäässäni 50 sekuntia ennen sitä, joten otin ohituksen epäonnistumisesta tapahtuneen ajan menetyksen takaisin.
Ei ehkä kammattaisi alkaa selittelemään sillä liikenneturhaa mukaillen olit varovaisesti arvioiden noin 1promillen känniä vastaavassa tilassa, sähän oot kohta nettituomioistuimessa pakukuskia suurempi rikollinen:). Tämä toki selittänee vähän hitaat ja överit reaktiot tilanteessa ja kun tilanne tulee ”yllättäen” niin ainahan se tuntuu pahemmalta kuin todellisuudessa on. Ympyrä siis tavallaan sulkeutui ja videon tapahtumat sai luonnollisen selityksen.
Ps. Missä kohdin videota paku ilmoittaa vilkulla aikovansa ohittaa?
Vastaisuuden vinkkinä jokaiseen autoon kannattaa aina suhtautua siten että se voi tehdä ihan mitä vaan ihan milloin vaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
175
Vastaisuuden vinkkinä jokaiseen autoon kannattaa aina suhtautua siten että se voi tehdä ihan mitä vaan ihan milloin vaan.
Kiitti vinkistä. Oletan siis jatkossa, että sinä et osaa noudattaa liikennesääntöjä vaan tulet yllättäen väistämisvelvollisena eteeni.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 285
Varauduin pakun liikkeisiin siten, että katsoin pakun vilkkua ja tein oletuksen, että kuski näkee myös minut sivupeilistä. Ennen ohitukseen lähtöä ja kaistalle takaisin palatessa katsoin peileihin ettei takana ole ketään ja näytin ajoissa vilkkua. Palasin sen takia omalle kaistalle, koska pakun läpi ei näe ja aikaisemmin ollut huonoja kokemuksia, kun lähtenyt ohitukseen toisen auton perässä ja tämä alkanut tarpeettomasti hidastelemaan kesken ohituksen.
Mulla kävi vähän vastaava mutta toisinpäin. Ohituspaikka aukesi vedin vilkun päälle sekunnin pari ennen ja lähdin keskiviivan ylitse, mutta aikeeksi jäi kun takana oleva volvon katumaasturi ampui ohi ilman mitään vilkunkäyttöjä.

Vähän tuli kiire vetää takasin ja mennä sitten volvon perässä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
Kiitti vinkistä. Oletan siis jatkossa, että sinä et osaa noudattaa liikennesääntöjä vaan tulet yllättäen väistämisvelvollisena eteeni.
Erikoista henkilöön menevää keskustelua, mutta toki näin kannattaa olettaa etenkin jos jotain merkkejä on etukäteen nähtävissä (kuten tässä pakun harhautuminen keskiviivaa kohti).

Omalla kohdalla kyse on enemmän halusta noudattaa sääntöjä kuin osaamisesta, mutta toki tahattoman havainnointivirheen voi kuka vaan tehdä koska vaan. Jos mä olisin tosta kotterollani lähtenyt niin olisin ollut about rekan nupin kohdalla (joo, en laskenut videolta etäisyyksiä, arvioinut sinun etenemää ja sijoittanut omaa autoa yhtälöön eli ilmaisu saattaa olla vähän epätarkka) kun sinä rekan takakulmalla eli pienessä horkassa et siis olisi edes ehtinyt reagoimaan tapahtuneeseen, joten huoli pois :). Taivutan kyllä siis sääntöjä joustavan moraalikäsityksen ansiosta eikä minua sinänsä kiinnosta missä joku on ja millä vuoronumerolla jos vaan tilanteen pystyn luovimaan riittävän turvallisesti (eli käytännössä ei kolahda jos muut eivät tee mitään - se ei taas yleensä ole (joskus harvoin saavat jotain sellaista tehtyä joka vaatii pienen hienosäädön alkuperäiseen suunnitelmaan) minun ongelmani jos iltiksen ”läheltä piti”-videoiden tyypit sitten paniikissa tekevät mitä ihmeempiä kevätjuhlaliikkeitä, ei sitä sakkia näy 1min päästä enää edes taustapeilistä ja todennäköisesti loppuelämän aikana samoja suorittajia ei enää tapaa).

Itse sentään myönsit naiivisti odottaneen että paku vilkulla tai tekstarilla kertoo aikeistaan tai että se ylipäänsä edes yrittäisi noudattaa liikennesääntöjä. Kommenttini liittyi kylläkin enemmän tähän, jos tälläistä odotat niin lupaan että tulet yllättymään ihan vastaavaan tapaan vielä uudestaankin. Jos edessä joku näyttää/tuntuu oudolta, se hyvin todennäköisesti on sitä, ainakin hetken päästä...
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
sitten paniikissa tekevät mitä ihmeempiä kevätjuhlaliikkeitä,
Ketjussa on kaksi esimerkkiä tilanteesta missä ohitettava kilaa eteen, toinen missä ylinopeutta ajava provoisoituu ja liimautuu konttiin, josta edellä ajava provoisoituu.



Toinen missä kiilauksen uhriksi joutunut ei provoisuidu ja purkaa tilanteen turvallisesti.



Itse sentään myönsit naiivisti odottaneen että paku vilkulla tai tekstarilla kertoo aikeistaan tai että se ylipäänsä edes yrittäisi noudattaa liikennesääntöjä. Kommenttini liittyi kylläkin enemmän tähän, jos tälläistä odotat niin lupaan että tulet yllättymään ihan vastaavaan tapaan vielä uudestaankin. Jos edessä joku näyttää/tuntuu oudolta, se hyvin todennäköisesti on sitä, ainakin hetken päästä...
Yllätyksi tulee, ihmiset tekee virheitä. Virheiden taustalla on useampi virhe, tässä ehkä Pakulla perus virhe että ajoi rekan kontissa, sitten panikoi kun rekka näytti vilkulla tilaa, vilkun käyttöstä ei ehkä kokemusta, joten ei tullut ns takaraivosta, kunnon turvaväli olisi taasen antanut aikaa, kaikkeen ja muille.

Viimeinen virhe oli sitten kääntämine ja kaistan vaihto ilman että vielä kerran katsoo onko kaista vapaa.

Kuvaaja oli sijoittunut näkyvästi, nopeus raameissa, havaitsi kaikesta huolimatta kiilaajan.

Mitä kuvajaa olisi voinut tehdä, antaa selkeän merkin ohituksesta, riittäisikö valomerkki pitkillä, pimellä ehkä, mutta valoisaan aikaan näkyy huonommin. Äänimerkki, se kuuluu kesälläkin, mutta se lisää meteliä tien ympäristöön, joten ei ehkä se juttu ainakaan yöllä, mutta päivällä ?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 680
Pulatunnus, eikö se vilkku ole ihan se merkki, jolla ohitusaikeista kerrotaan? En nyt ymmärrä yhtään tätä jeesustelua, kun kuvaajan auto oli jo pitkän matkaa ajanut suoraan vastaantulijoiden kaistaa. Voiko aikeensa yhtään selkeämmin ilmaista?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 007
Sen enempää videoihin kantaa ottamatta; iso osa ihmisistä ei osaa ohittaa. Tuo ohitettavan puskurissa roikkuminen on hyvin tyypillistä ja etenkin raskaan liikenteen kanssa nämä kärkkyjät vievät itseltään pois ajan ja tilan reagoida asioihin oikealla tavalla.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Pulatunnus, eikö se vilkku ole ihan se merkki, jolla ohitusaikeista kerrotaan?
Joissain ohjeissa on neuvottu eri tapoja millä varmistetaan ohitettavalla ohitusaikeet, vilkkua voimakkaammin, pitkät, äänimerkki jne. äänimerkkiä varovasti,, mutta pitkien vilautus voi olla ihan hyvä.


Tuossa siis käsiteltiin sitä että kuvailtuja tilanteita sattuu (joillekkin usein), niin merkki siitä että pitää tehdä itsensä näkyvämmäksi.

Siinä samaa mieltä että kuvajaa oli tehnyt itsensä näkyväksi, kameran mukaan näytti että sijoittunut niin että näkyy peileistä jne. (vs toinen ohje että ajella vasemmalla pientareella)

Jos sattuu läheltäpiti tilanne, niin jokainen miettii että mitävoisi tehdä paremmin, niin yksi on anttaa näkyvämpää merkkiä lähestyessä.

Yleistäen moni arastelee varoittamista, mutta ei arastella keskisormenkäyttöä.
 
Liittynyt
05.01.2021
Viestejä
2 205
Kunhan tuolla käyttää vilkkua ennakoiden ja painaa ohittaessa kaasua, ei pitäisi mitään ongelmaa olla. Ja sen verran katsonut etukäteen, ettei vasemmalle siirtyessä änge kenenkään eteen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
Siinä samaa mieltä että kuvajaa oli tehnyt itsensä näkyväksi, kameran mukaan näytti että sijoittunut niin että näkyy peileistä jne. (vs toinen ohje että ajella vasemmalla pientareella)
Suosittelen opettelemaan lukemista tai kehittämään luetun ymmärtämistä. Ohje oli vetää vasemmalle jos edessä tapahtuu vähänkään mitään poikkeavaa kun olet ohittamassa, joka on ihan eri asia kuin ohittaa ihan vasemmassa reunassa, eikä liity juttuihisi mitenkään. (siellä ihan vasemmassa reunassa kannattaa kyllä toki olla myös silloin jo valmiiksi jos alkaa olemaan 2x vauhtia ohitettavaan (mutta ei liity taas keskustelun aiheeseen mitenkään), jos olet oikealla voi kilkata mutta käytännössä niin vasempaan se ei ehdi ehdi etteikö ohi ehtisi jos olet valmiiksi "hyvässä positiossa" kun ei tuossa kumpikaan mitään oikein ehdi sitten enää tekemään h-hetkellä)
 
Liittynyt
08.04.2018
Viestejä
1 207
Vastaisuuden vinkkinä jokaiseen autoon kannattaa aina suhtautua siten että se voi tehdä ihan mitä vaan ihan milloin vaan.
Eikös uusi tieliikennelaki vähän niinkuin vaadi tuollaista ennakointia liikenteessä ihan kaikilta?

"Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Uutena periaatteena tieliikennelakiin on tuotu tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Uuden tieliikennelain periaatteet | Traficom
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 589
No nyt on vaarallisia ohjeita. Toisen auton perään ei lähdetä ohittamaan, jos ei auton ohi näe. Jos ohituksen aikana tapahtuu yllättäviä tilanteita, niin aina keskeytetään ohitus ja palataan omalle kaistalle, jos se vain suinkin on mahdollista. Myös ohitettavan viereltä on yleensä turvallisempaa palata jarrun kanssa takaisin taakse.
Tarkentaisin vielä sen verran, että toisen auton perään ei lähdetä ohittamaan, mikäli edellä menevä ohittaja ei ole päässyt ohitettavasta vielä ohi (TLL 32 §). Näkyvyyden lisäksi vaatimuksena on, että kaista on riittävän pitkältä matkalta vapaa - eli käytännössä ainakin sen ohitettavan ajoneuvon verran.

Tässä tapauksessa kuvaaja toimi siten esimerkillisesti kun palasi omalle kaistalleen ja lähti ohittamaan rekkaa vasta kun paku oli oman ohituksensa suorittanut.

Ihan liikaa näkee maanteillä näitä peräkanaa ohituksia vaikka TLL yksiselitteisesti ne kieltää. Ja ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna tuollainen on helvetin vaarallista.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
Tarkentaisin vielä sen verran, että toisen auton perään ei lähdetä ohittamaan, mikäli edellä menevä ohittaja ei ole päässyt ohitettavasta vielä ohi (TLL 32 §). Näkyvyyden lisäksi vaatimuksena on, että kaista on riittävän pitkältä matkalta vapaa - eli käytännössä ainakin sen ohitettavan ajoneuvon verran.

Tässä tapauksessa kuvaaja toimi siten esimerkillisesti kun palasi omalle kaistalleen ja lähti ohittamaan rekkaa vasta kun paku oli oman ohituksensa suorittanut.

Ihan liikaa näkee maanteillä näitä peräkanaa ohituksia vaikka TLL yksiselitteisesti ne kieltää. Ja ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna tuollainen on helvetin vaarallista.
Ei se niitä kiellä, jos kieltää niin löydät varmaan näppärästi oikeuden päätöksen aiheesta, sillä tätä tehdään niin paljon niin tapauksia on pakko olla ollut rosiksessa. Ääriesimerkkinä matala avoauto edessä paku takana -> näkyvyyden kanssa ei ole mitään ongelmaa. Kaista on riittävän pitkältä matkaa vapaa == sieltä ei ole tulossa vastaantulijaa, muuten edessä menevään riittää ihan normaali tavallinen turvaväli, se on ihan yhden tekevää millä kaistalla ajetaan peräkkäin. Peräkkäin ohittaessa puolestaan avolla pakun takana päästään jossain pisteessä tulkintaan että ohitus voi olla laiton jos et näe riittävän hyvin pakun ohitse (johon taas auttaa se ihan vasemmassa reunassa notkuminen :)).

Siinä mitään vaarallista ole jos näkyvyyttä on.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 589
Ei se niitä kiellä, jos kieltää niin löydät varmaan näppärästi oikeuden päätöksen aiheesta, sillä tätä tehdään niin paljon niin tapauksia on pakko olla ollut rosiksessa.
No eipä kiinnosta kun TLL on tässä aika yksiselitteinen.
Kaista on riittävän pitkältä matkaa vapaa == sieltä ei ole tulossa vastaantulijaa
Ei se kaista ole vapaa jos sillä kaistalla on joku sen ajoneuvon rinnalla, jota aiot ohittaa.
muuten edessä menevään riittää ihan normaali tavallinen turvaväli, se on ihan yhden tekevää millä kaistalla ajetaan peräkkäin
Hyvä lisäys. Tästäkään näkökulmasta tuota videon rekkaa ei voi ohittaa peräkanaa, koska turvaväli.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Tarkentaisin vielä sen verran, että toisen auton perään ei lähdetä ohittamaan, mikäli edellä menevä ohittaja ei ole päässyt ohitettavasta vielä ohi (TLL 32 §). Näkyvyyden lisäksi vaatimuksena on, että kaista on riittävän pitkältä matkalta vapaa - eli käytännössä ainakin sen ohitettavan ajoneuvon verran.

Tässä tapauksessa kuvaaja toimi siten esimerkillisesti kun palasi omalle kaistalleen ja lähti ohittamaan rekkaa vasta kun paku oli oman ohituksensa suorittanut.

Ihan liikaa näkee maanteillä näitä peräkanaa ohituksia vaikka TLL yksiselitteisesti ne kieltää. Ja ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna tuollainen on helvetin vaarallista.
Riittävän välimatkan päässä seuraavasta ohittaminen ei mielestäni ole millään tavalla vaarallista, kunhan näkyvyyttä riittää. Laitonta toki, mutta jos toiminnallaan ei häiritse muita, niin minä en ainakaan tuomitse. Harvemmin tulee kyllä itse lähdettyä toisen perään ohittamaan, paitsi jotain 20 km/h kulkevia traktoreita.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 285
Riittävän välimatkan päässä seuraavasta ohittaminen ei mielestäni ole millään tavalla vaarallista, kunhan näkyvyyttä riittää. Laitonta toki, mutta jos toiminnallaan ei häiritse muita, niin minä en ainakaan tuomitse. Harvemmin tulee kyllä itse lähdettyä toisen perään ohittamaan, paitsi jotain 20 km/h kulkevia traktoreita.
Itse ees tiennyt tuon laittomuutta. Mitä vaarallista tuossa tosiaan on jos näet että suora tyhjänä ja menet toisen perässä. Eri asia jos vetää sokeasti toisen perseessä mihinkään katsomatta.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Itse ees tiennyt tuon laittomuutta. Mitä vaarallista tuossa tosiaan on jos näet että suora tyhjänä ja menet toisen perässä. Eri asia jos vetää sokeasti toisen perseessä mihinkään katsomatta.
Laittomuus ei minullekkaan avautunut.

Vaikka olisi laillista, niin tyypillisesti noissa nippu muita rikkeitä.

Mitä vaarallista tuossa tosiaan on jos näet että suora tyhjänä ja menet toisen perässä.
Tarvitaan tavallista paremmat turvavälit, ja se että edellä ajava on selkeästi ohitettava (vien) edellä ja itse vielä ohitettavan takkana, jotta ohitus peruttavissa.

Silti perässätulia ei ole näkyvä, peittyy edellä ajavan taakse, joka aika iso vaaratekiä.

Enenn kuin joku saa idean että ajaatoisen kontissa, niin siinä jo muutekin aikamoinen tappokone.

Edessä oleva kuitenkin haittaa näkyvyyttä., joten erikois tapauksia turvallinen jonossa ohittelu
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 589
Itse ees tiennyt tuon laittomuutta. Mitä vaarallista tuossa tosiaan on jos näet että suora tyhjänä ja menet toisen perässä. Eri asia jos vetää sokeasti toisen perseessä mihinkään katsomatta.
No mitä jos sillä edellä menevällä jostain syystä vauhti hiipuukin kesken ohituksen? Vastaan tulee joku ja se edellä menevä pääsee juuri ja juuri ohitettavan keulan eteen takaisin oikealle, mutta itse olet vielä rinnalla eikä ohitettavan edessä olekaan enää koloa, johon äkkiä puikata. Tai jos tämä ei tunnu vielä haastavalta, niin lisää perääsi kolmas samaa ohitusta suorittava auto. Näitä tilanteita näkee muuten aika usein kun jotkut lähtee pitkää jonoa ohittamaan tappituntumalla toisistaan.

Periaatteessa kaikkien pitäisi tietää, että tuo on laitonta, koska kyllä nuo ohitussäännöt pitäisi olla hallussa. Sitä ei vain jostain syystä ymmärretä, että vastaantulevien kaista ei ole vapaa, jos siinä on joku tekemässä ohitusta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
No mitä jos sillä edellä menevällä jostain syystä vauhti hiipuukin kesken ohituksen? Vastaan tulee joku ja se edellä menevä pääsee juuri ja juuri ohitettavan keulan eteen takaisin oikealle, mutta itse olet vielä rinnalla eikä ohitettavan edessä olekaan enää koloa, johon äkkiä puikata. Tai jos tämä ei tunnu vielä haastavalta, niin lisää perääsi kolmas samaa ohitusta suorittava auto. Näitä tilanteita näkee muuten aika usein kun jotkut lähtee pitkää jonoa ohittamaan tappituntumalla toisistaan.

Periaatteessa kaikkien pitäisi tietää, että tuo on laitonta, koska kyllä nuo ohitussäännöt pitäisi olla hallussa. Sitä ei vain jostain syystä ymmärretä, että vastaantulevien kaista ei ole vapaa, jos siinä on joku tekemässä ohitusta.
Katos perinteinen "mitäs jos meteoriitti tippuu taivaasta tai taaperoikäinen juoksee lumikasan takaa" kommentti, tätä jo vähän odottelinkin.

Miten tuo nyt eroa tilanteesta että ohitat yksin liian lähellä vastaantulijaa? Ei mitenkään, sillä ei siinä ohitettavan edessä silloinkaan välttämättä tilaa ole (huom. ei oo kyllä koskaan jäänyt tilasta kiinni eli kyllä sitä tilaa on tai sitä tulee). Tuossahan tietysti myös mennään sen ohitettavan taakse jarrulla eikä yritetä SDI pololla repiä sitä viimeistä 10m metriä kaasulla siihen eteen, paljon nopeampaa ja tilaa/aikaa jää kaikille osapuolille enemmän ennen potentiaalista point-of-impactia.

3. (2.) auto tietysti näkee että tie on tyhjä eikä tämmöistä koko tilannetta edes synny kuin mielikuvissa. Ei kait kukaan nyt ole niin daiu että ohittaisi rekan imussa ja kun rekka palaa omalle kaistalle niin vastaantulija on sitten omassa sylissä :).

Näytä nyt sitten vaikka se hallituksen esitys laista jossa kerrotaan että vapaa tarkoittaa sitä että koko tiellä ko. kaistalla ei ole autoa kun et kerran niitä oikeusjuttuja viitsinyt etsiä? Mitä tulkitsen tuon niin että vapaa == minun ajamiseni ei häiritse muita samaa kaistaa käyttäviä (eli vastaantulija tai edellä menevä ohittaja).
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 000
Katos perinteinen "mitäs jos meteoriitti tippuu taivaasta tai taaperoikäinen juoksee lumikasan takaa" kommentti, tätä jo vähän odottelinkin.

Miten tuo nyt eroa tilanteesta että ohitat yksin liian lähellä vastaantulijaa? Ei mitenkään, sillä ei siinä ohitettavan edessä silloinkaan välttämättä tilaa ole (huom. ei oo kyllä koskaan jäänyt tilasta kiinni eli kyllä sitä tilaa on tai sitä tulee). Tuossahan tietysti myös mennään sen ohitettavan taakse jarrulla eikä yritetä SDI pololla repiä sitä viimeistä 10m metriä kaasulla siihen eteen, paljon nopeampaa ja tilaa/aikaa jää kaikille osapuolille enemmän ennen potentiaalista point-of-impactia.

3. (2.) auto tietysti näkee että tie on tyhjä eikä tämmöistä koko tilannetta edes synny kuin mielikuvissa. Ei kait kukaan nyt ole niin daiu että ohittaisi rekan imussa ja kun rekka palaa omalle kaistalle niin vastaantulija on sitten omassa sylissä :).

Näytä nyt sitten vaikka se hallituksen esitys laista jossa kerrotaan että vapaa tarkoittaa sitä että koko tiellä ko. kaistalla ei ole autoa kun et kerran niitä oikeusjuttuja viitsinyt etsiä? Mitä tulkitsen tuon niin että vapaa == minun ajamiseni ei häiritse muita samaa kaistaa käyttäviä (eli vastaantulija tai edellä menevä ohittaja).
Se vapaa tarkoittaa sitä osaa tiestä mitä käytät ohittamiseen. Ei sitä ole ihan pakko väärinymmärtää. Saat ohittaa 8-tiellä Turun päässä, vaikka edellä Oulun kohdilla olisi joku muukin suorittamassa ohitusta.
Kumpi on muuten mielestäsi todennäköisempi, meteoriitti vai vastaantuleva auto?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 589
Miten tuo nyt eroa tilanteesta että ohitat yksin liian lähellä vastaantulijaa?
Siten että siinä on kaksi tai useampi auto väärällä kaistalla ja ohituksen turvallinen päättäminen ei ole täysin omista toimistasi riippuvaista.

Ei tästä nyt enempää jaksa jankuttaa. Täysin itsestäänselvä ja yksiselitteinen asia.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Katos perinteinen "mitäs jos meteoriitti tippuu taivaasta tai taaperoikäinen juoksee lumikasan takaa" kommentti, tätä jo vähän odottelinkin.
Ajat liianlähellä, jos edellä ohitettava ei voi perua ohitusta turvallisesti.

Siksi ohittaessa turvavälit pidempiä.

Miten tuo nyt eroa tilanteesta että ohitat yksin liian lähellä vastaantulijaa? Ei mitenkään, sillä ei siinä ohitettavan edessä silloinkaan välttämättä tilaa ole
Esimerkki milloin joutuu ohituksen peruun.

Usein virhearvio lähdettäessä, mutta voi tilanne muuttuakkin.


Tämä lähti "PITKÄ" rekan ohituksesta, jossa pakettiauto tuli väliin, on jo haaste yksinään varmistaa että tie on riittävän pitkästi vapaa, jos edessa toinen auto, vaikka olisi HA ja HA peräkkäin, niin edellä oleva vaikeuttaa havaoinnita, näkemistä, vie katsetta. Käytännössä turha seillä vastaantulijoiden kaistalla on roiukkua, joudut kuitekin odottaa että se edellä menevä pääsee ohitettevasta ohi, joten ei mitään syytä riskeerata.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 285
No mitä jos sillä edellä menevällä jostain syystä vauhti hiipuukin kesken ohituksen? Vastaan tulee joku ja se edellä menevä pääsee juuri ja juuri ohitettavan keulan eteen takaisin oikealle, mutta itse olet vielä rinnalla eikä ohitettavan edessä olekaan enää koloa, johon äkkiä puikata. Tai jos tämä ei tunnu vielä haastavalta, niin lisää perääsi kolmas samaa ohitusta suorittava auto. Näitä tilanteita näkee muuten aika usein kun jotkut lähtee pitkää jonoa ohittamaan tappituntumalla toisistaan.

Periaatteessa kaikkien pitäisi tietää, että tuo on laitonta, koska kyllä nuo ohitussäännöt pitäisi olla hallussa. Sitä ei vain jostain syystä ymmärretä, että vastaantulevien kaista ei ole vapaa, jos siinä on joku tekemässä ohitusta.
Muttakun jos se suora on tyhjä? Luonnollisesti tandemiohitus vaatii pidemmän suoran juurikin siksi jos edellä tulee ongelmi.

Ja tappituntumasta täälä ei puhuttu, itse mitä olen harvoin ohitellut jonkun perässä niin itse voin vielä vetää ohitettavan taakse jarrulla jos edessä on ongelma ja siinä kohtaa kun ei enää voi niin edellä ajava on omalla kaistalla takasin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 034
No nyt on vaarallisia ohjeita. Toisen auton perään ei lähdetä ohittamaan, jos ei auton ohi näe.
Joo, eikä tuon pakukuskin tapaisen töhökullin perään lähdetä ohittamaan vaikka ohi näkisi. Perseily indikoi vahvasti, että normaali ennakoitavuus ei päde vaan "tuo saattaa tehdä ihan mitä tahansa".
 

Diplomaatti

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
30.07.2019
Viestejä
864
Vituttaa, kun heikkoja ei olla aurattu moottoriteiden pientareilta.

Rekkapenoilla tänään näemmä joku yhteinen somehetki meneillään. Yhteen suuntaan ajaessa yksi sankari veti lähes liittymä ramppien merkit mukanaan, kun ajelehti pientareen puolelle ja samalla mukava smoke screen motarilla.

Takaisin toiseen suuntaan ajaessa rekkaurpon oli pakko päästä toisesta rekkaurposta ohi huolimatta siitä, että meitä tuli takaata kovalla nopeuseroilla. No tämä arjen sankari tietenkin vetää ohituskaistan piennarta aiheuttaen smoke screenin ja tietysti puhelin korvallahan tämäkin oli.

Ihan helvetin paljon näkee työmatkalla näitä sankareita ja tuosta pölypilvestä erottaa hyvin.

Jonkun puolueen tulisi ajaa lakiuudistus, että ohittamisesta saa sakot.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Muttakun jos se suora on tyhjä? Luonnollisesti tandemiohitus vaatii pidemmän suoran juurikin siksi jos edellä tulee ongelmi.

Ja tappituntumasta täälä ei puhuttu, itse mitä olen harvoin ohitellut jonkun perässä niin itse voin vielä vetää ohitettavan taakse jarrulla jos edessä on ongelma ja siinä kohtaa kun ei enää voi niin edellä ajava on omalla kaistalla takasin.
Jos perässä tulia ei turvallisuudesta tingi, niin missä käytännön tilanteessa olisi kaksi autoa peräkkäin ohittamassa ?

Millainen tieosuus , ohitettava ja ensimmäinen matalia ja perimmäinen istuu korkealla, alamäki, loivasti vasemmalle kaartuva, aukeaa, hyvä keli, pitkälle näkyvyys.

Tyypillisesti se edelläoleva koukkaa ohitettavan eteen, joten ei siellä kahta ole yhtäaikaa ohittamassa.

Jos ei koukkaa eteen, niin ehkä siinä tilanteessa että perässä tulia vaihtaa vasemmalle kaistalla oikeasti hyvissä ajoin, eikä tee tyypillisesti niin että kiihdyttää omalla kaistaa tinkien turvavälistä ja vasta muutaman kymmenenmetriä ennen ohitettavaa vaihtaa kaistaa.

En tiedä kummassa on suuremmat riskit. (en pohtinut hitaissa vauhdeissa tapahtuvia ohituksia)

Ei liikenne riskitöntä ole, jotain pitää sallia, mutta ohitukset on pahoja ja pitäs olla vastineeksi hytöjä.

Edit:
En miettinyt tilannetta jossa jono ohittaa jonoa, käytännössä ei tavatonta, mutta tyypillisesti niissä tingitään monesta asiasta.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 368
Viestejä
4 158 637
Jäsenet
70 411
Uusin jäsen
allun90

Hinta.fi

Ylös Bottom