Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Henriquez]

Ohittaminen on ihan laillista ja oikein tehtynä turvallista. Ilman turvaväliä ajaminen ei ole kumpaakaan.

Jos on kunnolliset turvavälit, niin ohittelu ei aiheuta aaltoliikettä ohittajaa ja ohitettavaa suuremmalle alueelle, eli jonon vauhtiin tällä ei pitäisi olla vaikutusta. Siinä käytännössä vain vaihdetaan paikkoja, ja välit edessä ja takana oleviin säilyy.

Mietippä mitä käy kun ohittelua tapahtuu enemmän. Turvavälit lyhenee kokoajan -> autoilijat reagoi -> hidastavat vauhtiaan jotta turvaväli pysyy.

Tästä seuraa se, että jonon vauhti hidastuu jos ohittelua on paljon.

Ja jos pilkkua viilataan niin ohittaminen ihan lakipykäliä hinkaten on verrattaen vaarallista koska edes ohittaessa nopeus ei saisi nousta yli rajoituksen.

Voi jokainen kokeilla, miten pääsee ohi rekasta, kun se rekka painaa maksimit jopa 95km/h ja saat maks 100km/h ohittaa.

 

[Käyttäjä]

Itseäni jurppii eniten nämä maanteiden sankarit jotka 80 alueella punoo satkua mutta satasen alueella jatketaan samaa nopeutta. Siinä ovat sitten tien tukkona ja kun ohittaa ja tulee taas se 80 alue niin eiköhän punota taas kohta ohi. Samat sankarit sitten niissä ohituskaistallisilla osuuksilla löytävät kaasupolkimen ja punovat kuin viimeistä päivää mutta kun normi yksikaistaiseksi muuttuu niin taas körötellään sitä satkua mittarin mukaan satkun alueella.

Näitä on paljon kanssakulkijoissa. Maantiellä 80 ja ylöspäin ajelevat tasan tikkaria tai hiukan alle, mutta kun rajoitukset pienenee niin samat kaverit ajelee reippaitakin ylinopeuksia esim. 60@40 taajamassa. Empiirinen tutkimukseni osoittaa, että tikkareita seurata, vaan ajellaan sitä miltä sopivaksi tuntuu tai hiljennetään vasta kunnes joku tulee kontti edellä vastaan mutta ei mennä ohi. Mitä kovempaa saa ajaa, esim 120km/h, niin vauhti on jo sen verran reipas, että 140 tuntuu liian kovalta. Kahden kympin ylinopeus taajamavauhdeissa ei tunnu vielä kovalta vauhdilta..

 

[Dr. Who]

Itseäni jurppii eniten nämä maanteiden sankarit jotka 80 alueella punoo satkua mutta satasen alueella jatketaan samaa nopeutta. Siinä ovat sitten tien tukkona ja kun ohittaa ja tulee taas se 80 alue niin eiköhän punota taas kohta ohi. Samat sankarit sitten niissä ohituskaistallisilla osuuksilla löytävät kaasupolkimen ja punovat kuin viimeistä päivää mutta kun normi yksikaistaiseksi muuttuu niin taas körötellään sitä satkua mittarin mukaan satkun alueella.

Hämeenlinnasta helsinkiin matkalla kun ohitat saman hattaran viidettä kertaa tekisi mieli pysäyttää ja kysyä miten menee noin niinku omasta mielestä?

Itse vakkarilla koko matkan 130km/h mittarinopeutta 120 alueella, ei voi olla niin vaikeaa ajaa tasaista nopeutta.

 

[pulatunnus]

Ohittaminen on ihan laillista ja oikein tehtynä turvallista.

Joo, mutta tuo ei liityä tähän.

Ohitus ei ole laillista, saati turvallista tuossa kuvaillussa tilanteessa. (ohittaminen, missä tietää että mahdollinen vaaratilanne voi syntyä, saati että turvalliseen ohituks ei ole mahdollista, jonkinlainen onnistuminenkin vaatii "tuuppimista")

Se että joku tekee virheen, niin ei oikeuta toista tekemään vielä pahempaa virhettä, ja vielä kaiken lisäksi sysätä syyn ja vastuun toisen niskaan.

Olen toki iloinen että olet huolissasi turvaväleistä, mutta toivoisin että pidät niistä huolta myös ohittaessa.

Jos on kunnolliset turvavälit, niin ohittelu ei aiheuta aaltoliikettä ohittajaa ja ohitettavaa suuremmalle alueelle, eli jonon vauhtiin tällä ei pitäisi olla vaikutusta. Siinä käytännössä vain vaihdetaan paikkoja, ja välit edessä ja takana oleviin säilyy.

Aina välillä on noista jono-ohituksista ollut jossain juttua joissa on käsitelty tuota pumppaamis juttua, eli jäänyt käsitys että käytännössä synnyttää alltoliikettä taaksepäin. , ne jonon vauhti vaihtelut tuppaa etenemään ja korostuun samalla, sen voi katkaista se auto jolla muutaman auton verran turvaväliä, jos niitä aaltoja tulee useampia peräjälkeen, niin voivat saavuttaa senkin.

Ja ihan tuossa sinun ns ideaalitilanteessa ohitettava joutuu hiljentään, ja hiljennys alltoliike etenee siinäkin eteenpäin kun se ohittaja koukkii menemään.

Olisi hienoa jos ottaiset jonossa sen roolin joka katkaisee nuo aaltoliikkeet, samalla olisit esimerkki hyvistä turvaväleistä.

(joo virtuaalisia täällä ollaan, en tiedä yhtään mitä roolia kukin vetää oikeasti tuolla liikenteessä)

 

[axxu]

Mietippä mitä käy kun ohittelua tapahtuu enemmän. Turvavälit lyhenee kokoajan -> autoilijat reagoi -> hidastavat vauhtiaan jotta turvaväli pysyy.

Tästä seuraa se, että jonon vauhti hidastuu jos ohittelua on paljon.

Eikös se jono liiku aika pitkälti sen jonon vetäjän määräämää tahtia? En oikein hahmota miten jonon vauhti voi hidastua ohittelun seurauksena (paitsi jos joku ohittaa jonon kärkeen ja alkaa ajamaan hitaampaa kuin aikaisempi vetäjä).

Haluaisin kyllä nähdä sen tilanteen kun joku lähtee ohittamaan esimerkiksi 8 auton letkaa ja huomaa 6 autoa ohitettuaan että ei ehdi kaikkien ohi ja ajattelee menevänsä 7 ja 8 auton väliin. Huomaa kuitenkin että väli on sen verran tiukka että siitä joutuisi ehkä väkisin ottamaan paikan ja päättä jarrutella takaisin jonon hännille. En usko että ihan helpolla tulee vastaan. Todennäköisempi vaihtoehto varmaan että kaasua lisää ja toivotaan että vastaantulija hidastaa ja ottaa vähän pientareen puolelle. Onneksi tiet ovat yleisesti sen verran leveitä että sinne pahimmassa tapauksessa se 3 autoa menee rinnakkain.

Se että ohittamaan ei saa lähteä jos on mahdollisuus että tulee vaaratilanne on aika mahdoton yhtälö. Ainahan se mahdollisuus siinä on kun et tiedä mitä kanssa-autoilijat tekee. Mitä jos vain ohiteltaisiin muut huomioon ottaen? (mukaan lukien sen ohittaja). En näe itselläni ainakaan ongelmaksi jos olen ohitettavan tai vastaantulijan roolissa että vähän nostan jalkaa kaasulta jos huomaan että ohittaja on haukannut vähän turhan ison palan, vaikka onkin 100% ohittajan vastuulla.

Se on kyllä hyvä asia että ohitustilanteessa on aina periaatteessa se 3 osapuolta jotka kaikki voi tarvittaessa ehkäistä onnettomuuden aiheutumista. Mahtaakohan tuosta johtua että ohituksista aiheutuvia onnettomuuksia on verrattain vähän verrattuna esim risteysonnettomuksiin joissa on yleensä vain se 2 osapuolta?

 

[Henriquez]

Eikös se jono liiku aika pitkälti sen jonon vetäjän määräämää tahtia? En oikein hahmota miten jonon vauhti voi hidastua ohittelun seurauksena (paitsi jos joku ohittaa jonon kärkeen ja alkaa ajamaan hitaampaa kuin aikaisempi vetäjä).

Haluaisin kyllä nähdä sen tilanteen kun joku lähtee ohittamaan esimerkiksi 8 auton letkaa ja huomaa 6 autoa ohitettuaan että ei ehdi kaikkien ohi ja ajattelee menevänsä 7 ja 8 auton väliin. Huomaa kuitenkin että väli on sen verran tiukka että siitä joutuisi ehkä väkisin ottamaan paikan ja päättä jarrutella takaisin jonon hännille. En usko että ihan helpolla tulee vastaan. Todennäköisempi vaihtoehto varmaan että kaasua lisää ja toivotaan että vastaantulija hidastaa ja ottaa vähän pientareen puolelle. Onneksi tiet ovat yleisesti sen verran leveitä että sinne pahimmassa tapauksessa se 3 autoa menee rinnakkain.

Se että ohittamaan ei saa lähteä jos on mahdollisuus että tulee vaaratilanne on aika mahdoton yhtälö. Ainahan se mahdollisuus siinä on kun et tiedä mitä kanssa-autoilijat tekee. Mitä jos vain ohiteltaisiin muut huomioon ottaen? (mukaan lukien sen ohittaja). En näe itselläni ainakaan ongelmaksi jos olen ohitettavan tai vastaantulijan roolissa että vähän nostan jalkaa kaasulta jos huomaan että ohittaja on haukannut vähän turhan ison palan, vaikka onkin 100% ohittajan vastuulla.

Se on kyllä hyvä asia että ohitustilanteessa on aina periaatteessa se 3 osapuolta jotka kaikki voi tarvittaessa ehkäistä onnettomuuden aiheutumista. Mahtaakohan tuosta johtua että ohituksista aiheutuvia onnettomuuksia on verrattain vähän verrattuna esim risteysonnettomuksiin joissa on yleensä vain se 2 osapuolta?

SIis hyvin usein näkee tilanteen, kun ohitettu joutuu hidastamaan vauhtia -> perässäolijat hidastavat vaistomaisesti. Joskus tuo humppaaminen ulottuu pitkälle taakse jonoon kun ohituksia tapahtuu säännöllisesti pitkän possujunan varrella.

Jos haluaa pitää tietyn turvavälin ja sinun eteesi tunkee auto niin silloin joudut hidastamaan hetkeksi vauhtia, jotta saat turvavälin venytettyä pidemmäksi. Tätä hain tässä.

 

[pulatunnus]

Eikös se jono liiku aika pitkälti sen jonon vetäjän määräämää tahtia?

Ei, siellä jonon perällä vauhti tai oikeastaan sen vaihtelu voi olla suurtakin, vaikka jonon kärki menisi taisaista laadukkaalla vakkarilla.

vaikkaj jonossa käyttäjät käyttäisi vakkaria, niin jos väli kasvaa niin herkästi lisää napsun, parin, ja kun väli käy lyhyeksi, niin sama toisin päin, tyypillisillä teillä on lisäksi niitä vaihteluita rajoituksissa, joihin reagoidaan eri kohdissa.

Jos sekaan tuikkaa dynaaminen koukkija, joka ehkä ajaa ilman vakkaria, pumppaa jonkun kontissa jne.

Haluaisin kyllä nähdä sen tilanteen kun joku lähtee ohittamaan esimerkiksi 8 auton letkaa ja huomaa 6 autoa ohitettuaan että ei ehdi kaikkien ohi ja ajattelee menevänsä 7 ja 8 auton väliin. Huomaa kuitenkin että väli on sen verran tiukka että siitä joutuisi ehkä väkisin ottamaan paikan ja päättä jarrutella takaisin jonon hännille.

No jos ei ole muuten sikaillut, niin rauhassa ja asiallisesti pyytää tilaa niin taitaa sitä aika helposti saada. Tuossa kuvitteellisessa tilanteessa ehkä voi vähän tinkiä tilavaatimuksissakin, kunhan muistaa kiittää.

Toki jos siinä on jotain provoillut ja se letka on niin tiukka, ja tilaa ei anneta niin sitten palataan takaisin jonon perille ja mietitään vähän mitä on söhlätty.

Se että ohittamaan ei saa lähteä jos on mahdollisuus että tulee vaaratilanne on aika mahdoton yhtälö.

Erotetaan kaksi asiaa, se että tapahtuu jotain yllättävää, ja se että ohituspäätöksen tehdessä ei ole ollut turvallista ohituspaikkaa. Jälkimmäisellä tarkoitain niitä tilanteita missä aloittaessa ei pysty mm. näkemään onko turvalliseen ohittamiseen riittävästi tilaa. Osa lähtee ohittamaan vaikka näkevät ettei riiin ole.

Lisäksi joillain on kovin korkea kynnys keskeyttää ohitus.

 

[oongee]

No jos ei ole muuten sikaillut, niin rauhassa ja asiallisesti pyytää tilaa niin taitaa sitä aika helposti saada. Tuossa kuvitteellisessa tilanteessa ehkä voi vähän tinkiä tilavaatimuksissakin, kunhan muistaa kiittää.

Tuo menee kyllä liikenteen vaarantamisen ellei jopa törkeän sellaisen puolelle, jos tarkoituksella estää ohittajaa tulemasta kaistalle. Kyllä siihen pitää päästää ilman mitään kiittelyitä ja pokkurointeja.

Tieliikennelain 33 § kertoo ohitettavan velvollisuuksista seuraavaa:

Ajoneuvon nopeutta ei saa lisätä eikä muulla tavalla vaikeuttaa ohitusta.

Jos ohittaja tekee ohituksessaan jonkun omiin käyttäytymisnormeihisi tai lakiin perustuvan virheen, ei anna sinulle mitään oikeutta rikkoa itse sääntöjä. Kaksi väärää ei tee oikeaa.

 

[Käyttäjä]

Toisaalta ihan turha minunkin täällä itkeä näitä, kun suurin osa autoilijoista ei ajattele autolla ajamista kuten tällä palstalla olijoista suurin osa. Autoilu on vaan suoritus, eikä sitä sen kummemmin ajellessa tarkastella. Jos joutuu hiljentämään niin hiljennetään ja ajellaan liian lähellä jne. Jos kysyt tällaiselta kuskilta ajon jälkeen oliko jotain erikoista matkalla tai miten meni niin kuin omasta mielestä, niin ei ne ees tajua että jokin sotki omaa rytmiä tai ajamista.

 

[pulatunnus]

Tuo menee kyllä liikenteen vaarantamisen ellei jopa törkeän sellaisen puolelle, jos tarkoituksella estää ohittajaa tulemasta kaistalle. Kyllä siihen pitää päästää ilman mitään kiittelyitä ja pokkurointeja.



Tieliikennelain 33 § kertoo ohitettavan velvollisuuksista seuraavaa:



Ajoneuvon nopeutta ei saa lisätä eikä muulla tavalla vaikeuttaa ohitusta.

Eiköhän se ole ohittamisen helpottamista jos antaa hänelle tilaa, ja ihan laillista ja muistelin että jopa hengen mukaista.

Vaikka siinä ohitettava joutuu muuttamaan nopeutta, jos se ohittava kaunistii toiveen ilmaiseen, niin on se nyt paljon parempi kuin lähteä pyytämättä vain väliin tunkemaan, kerkiää se ohitettavakin sitä tilaa rauahssa antamaan ja vältytään tunkemisilta.

Ilman pyyntöä ei ohitettava oikein voi alkaa hidasteleenkaan ja sitä kautta mahdollisesti vaikeuttaa ohittajan tilanentta.

 

[Kvarkki]

oki jos siinä on jotain provoillut ja se letka on niin tiukka, ja tilaa ei anneta niin sitten palataan takaisin jonon perille ja mietitään vähän mitä on söhlätty.

Eiköhän se ole ohittamisen helpottamista jos antaa hänelle tilaa, ja ihan laillista ja muistelin että jopa hengen mukaista.

Vaikka siinä ohitettava joutuu muuttamaan nopeutta, jos se ohittava kaunistii toiveen ilmaiseen, niin on se nyt paljon parempi kuin lähteä pyytämättä vain väliin tunkemaan, kerkiää se ohitettavakin sitä tilaa rauahssa antamaan ja vältytään tunkemisilta.

Ilman pyyntöä ei ohitettava oikein voi alkaa hidasteleenkaan ja sitä kautta mahdollisesti vaikeuttaa ohittajan tilanentta.

Nyt täytyy kyllä sanoa, että älä jauha paskaa. Tuo sun aikaisempi viesti kyllä kertoo ihan kaiken tarpeellisen asennevammasta. Mitä hemmetin "pyytämistä" siinä on, kun tilannetta kuitenkin ohitettavankin pitää seurata. Varmasti kyllä ohitettava näkee, jos ohittajalle tulee kiire ja siinä kohtaa pitää jo himmata ja varautua siihen, että tulee sun eteen takaisin. Ihan turhaa lässytystä, että ei muka voi alkaa hidastelemaan "pyytämättä".

 

[Vauxi]

Aiemmin mainittu omavauhti on lisääntynyt pk seudulla hemmetisti. 60 alueella 70+, 80 alueella 90+ mielummin 100. Mut annahan olla kun saa ajaa 100 tai jopa 120 niin sitten mennäänkin korkeintaan nuo. Ihan ei ymmärrä. Niin monta kertaa kehäteiden välissä on tultu ohi oikealta ja vasemmalta kun ajaa vallitsevien rajoituksien mukaan. Eli 70-100kmh. Kun alkaakin moottoritien täysi vauhti niin silloin tuppaa ohittajat tulemaan perä edellä vastaan kun jäävät roikkumaan alinopeutta.

 

[Kvarkki]

Kertonee enemmän teille asetetuista nopeusrajoituksissa suhteessa teidän "todelliseen" nopeustuntumaan. Jotain kehä 2:stakin kun jurruttaa 80 km/h niin hohhoijaa. Päälle satkun kun mennään, niin varmaan osalla alkaa kulutusnuukailu ja osalla auton tai kuskin ominaisuudet alkaa tulla vastaan. Ainakin 1-tiellä tuo liikkujapopulaatiokin vaihtuu pitkälti kellonajan mukaan. Työmatkaliikenteeseen mahtuu paljon dynaamista liikkujaa, mutta auta armias kun satut sinne kauppakassiaikaan keskellä päivää. Ihan mitä tahansa voi tulla vastaan. Siinä hyytyy hymy nopeasti, kun 60 v. varhaiseläkeläinen lähtee ohittamaan 80 v. kauppareissu pariskuntaa oman auton edessä. Parhaimmillaan nopeuseroa näihin sankareihin on ollut varmaan 60 km/h.

 

[Bapsu]

Joo kyllähän nämä marketat annelit ja pentit pitäisi pistää johonkin avustuskoulutukseen, jossei rajoituksenmukainen nopeus (normaaliolosuhteissa) ja sujuva ajaminen (kolmion, liikennevalojen, tasa-arvoisten ja taskuparkin ymmärtäminen) suju niin kortti pois. Onhan se iso paukku monelle, mutta rajansakin siinä mitä tuolla liikkuu. Motarillakin näkee näitä köröttelijöitä, kyllä tuli joskus oikealle palatessa rekan ohituksen jälkeen yllätyksenä kun joku ajoi 120 alueella ~70kmh, siitä oli jo vähän paha liittyä takaisin vasemmallekkaan kaistalle kun sieltä tuli kaikki ohi täysperästä rollaattoriin. Ja maantiellähän tämä ilmiö sitten vasta ihanasti eskaloittaakin tilannetta.

Pari havaintoa päivän liikenteestä. Taajamassa ajelin muutaman auton letkassa, ekana auto tokana tyttö mopolla, eka laittaa vilkun vasemmalle ja ryhmittäytyy oikealle (wtf) ja tämä tyttö joutuu pysähtymään. Keskiviivan ja auton välissä oli väh. 1.5m eli sieltä olisi kevyesti mahtunut mopo välistä jatkamaan matkaa. Teki mieli soittaa torvea mutta välissä oli viaton osapuoli...

Toinen hieno havainto näistä maajusseista. Mua ei haittaa ollenkaan että siellä menee se yksi traktori, siitä kyllä päästään ajan kanssa ohi ruuhkaisemmallakin tiellä. Mutta että kaksi? Ja vielä peräkkäin. Mikä vitun idea on lähteä perjantaina klo15 ajamaan kahdella traktorilla peräkärryineen maantielle? Kyllä tuossa jokainen aivot omaava maajussi tekisi niin että eka lähtee vaikka minuutin aiemmin ajelemaan tms, ettei käy kuten tänään eli perässä tulee sitten kilsan letka, koska pari traktoria kärryineen vastaa jo jonkinlaista matkaa ohituksessa.

 

[Tonnin Seteli]

Aiemmin mainittu omavauhti on lisääntynyt pk seudulla hemmetisti. 60 alueella 70+, 80 alueella 90+ mielummin 100. Mut annahan olla kun saa ajaa 100 tai jopa 120 niin sitten mennäänkin korkeintaan nuo. Ihan ei ymmärrä.

Tämä on melko käsittämätöntä. Yksi teoria on, että luulevat säästävänsä polttoainetta. Toinen suosikkini on, että näitä pelottaa jos moottorista kuuluu ääntä, mutta kiire olisi(vaikka eivät osaa kiihdyttää vaan onanoivat tavoitenopeuteen jotenkin tiedostamattaan jopa minuutteja).

Motarillakin näkee näitä köröttelijöitä, kyllä tuli joskus oikealle palatessa rekan ohituksen jälkeen yllätyksenä kun joku ajoi 120 alueella ~70kmh, siitä oli jo vähän paha liittyä takaisin vasemmallekkaan kaistalle kun sieltä tuli kaikki ohi täysperästä rollaattoriin.

Miten tämä on mahdollista? Kyllä moottoritiellä pitää olla sen verran valot päällä nupissa, että etenkin nopeaa kaistaa käyttäessään huomaa tämän hyvissä ajoin. Tarkoitushan ei ole kiilata oikealle suoraan kenenkään eteen raivolla koukkien.

Toinen hieno havainto näistä maajusseista. Mua ei haittaa ollenkaan että siellä menee se yksi traktori, siitä kyllä päästään ajan kanssa ohi ruuhkaisemmallakin tiellä. Mutta että kaksi? Ja vielä peräkkäin. Mikä vitun idea on lähteä perjantaina klo15 ajamaan kahdella traktorilla peräkärryineen maantielle? Kyllä tuossa jokainen aivot omaava maajussi tekisi niin että eka lähtee vaikka minuutin aiemmin ajelemaan tms, ettei käy kuten tänään eli perässä tulee sitten kilsan letka, koska pari traktoria kärryineen vastaa jo jonkinlaista matkaa ohituksessa.

Mitä ihmettä? Täysin käsittämätön purkaus. Nälkä tekisi hyvää.

Ei me tahallaan häiritä liikennettä hupiajelemalla traktoreilla, paitsi kuulemma joidenkin pojat Pohjanmaalla. Jos joku haluaa huvin vuoksi lähteä traktorilla ajelemaan, niin eiköhän se ole joku kylähullu zetoristi, joka pysyy kyllä taajamaliikenteen rytmissä ihan hyvin. Isolle maantielle keskiverrolla maatalouskalustolla ei kukaan halua.

Esimerkiksi hidas vakiotraktori etenee kuorman kanssa minuutissa alle 600 metriä. Hyvin nopea traktori vajaan kilometrin. Tämä on melko lyhyt matka. Tyypillinen siirtomatka ei viivy samalla maantiellä kovin pitkää matkaa yhteensäkään. 5 minuuttia hitaampaa ajoa on jo paljon, yleensä puhutaan vähemmästä. Eiköhän se ole toivottavaa, että Räikköset ja Vataset eivät lähde leasingvolvollaan toinen käsi puhelimella ja toinen kahvikupilla ruuhkaliikenteessä tätä ohittamaan vaan odottavat kiltisti vuoroaan. On siis pelkästään parempi, että kaksi yhdistelmää ajaa peräkkäin, mikä saattaa vähän hillitä kaaharien menohaluja.

Maajussit eivät valitse kaluston maantiekuljetuksen ajankohtaa tuulipukujen työmatkaruuhkastressisesongin mukaan, vaan sen mukaan milloin pitää mennä. Joskus sataa vettä, joskus on 2 tuntia auringonlaskuun kun tarvittaisiin 2,2 tuntia ja joskus koneiden kanssa tulee hidastavia ongelmia vaikka miten oltaisiin aikataulussa. Joskus ei olla aikataulussa, koska myös rehusaappailla on perhe, jopa muita töitä, saattaa olla sairauksiakin jolloin tuulipuku saikuttaisi ja me maksamme. Usko pois, se ei ole mikään hirveä nautinto ajaa panssarivaunun kokoisella postilaatikolla hullujen kaaharien seassa. Ei se kalusto muutenkaan ole maantiekäytössä miellyttävää.

Vaikka pakosta osaakin ajaa vähän toiseen malliin kuin nämä koheltajat, niin onhan se siinä ympäristössä pelottavaa esimerkiksi leikkuupuimurilla. Vähän pelottavammaksi muuttuu joka kerta kun muistutetaan, millaisia asenteita liikenteen paskojilla on.

 

[pulatunnus]

Nyt täytyy kyllä sanoa, että älä jauha paskaa. Tuo sun aikaisempi viesti kyllä kertoo ihan kaiken tarpeellisen asennevammasta.

Asennevamma ?

Jos huomaivaisuus ja koteliasuus on asennevamma, niin no. Jos itse eka mokaa, niin silloin varsinkin kanantta yrittää olla entistä kohteliaampi.

Mitä hemmetin "pyytämistä" siinä on, kun tilannetta kuitenkin ohitettavankin pitää seurata. Varmasti kyllä ohitettava näkee, jos ohittajalle tulee kiire ja siinä kohtaa pitää jo himmata ja varautua siihen, että tulee sun eteen takaisin. Ihan turhaa lässytystä, että ei muka voi alkaa hidastelemaan "pyytämättä".

Uskon että yleensä saa hyvin tilaa kun sitä nätisti pyytää, on se kivempi itselle ja ehkä se ohitettavakaan ei provoisoidu.
Ja jos vielä siinä kiittää tilasta, niin uskon että matka jatkuu paljon paremmin.

Jos sitä tilaa ei ole eikä tule, niin sitten ainakin perutaan se ohitttaminen ja palataan sinne "lähtöpaikalle".


Korostan edelleen että toisen kontissa ajaminen on tuomittavaa jo ihan yleisesti.
Korostan edelleen että tottakai sen ohitettava auttaa turvallisen ohituksen onnistumiseen.

Jos kaksi liikenteenvaarantajaa kohtaa tiellä asenteella väistä sinnä, niin ei siinä hyvää seuraa.


Pyytämisellä tarkoitan että selkeästi provoisimatta kertoo siitä mitä tahtoo, vilkku, sijainti, eleet että muille on selkeää pyrkimykset.

Ehdottomasti ei sille että tuikataan/kiilataan johonkin väliin.

Ohitettava ei välttämättä ole ihan tilanteen tasalla mitä se ohittaja touhuaa.


Jos joku vetää toisen kontissa kiinni, niin ohittaja kokemuksellaan tietää että tuskin sillä kontissa roikkujalla on kauheasti aikaa ja mahdollisuuksia ylimääräisä huomioida. näkyvyyskin hänelle huono, Niin ehkä kannattaa suorilta perua koko ohittaminen.

 

[axxu]

Lukijan video: Päätön ohitus Vihdintiellä

Mikon kameraan tallentui hurjannäköinen tilanne maantiellä.

www.iltalehti.fi

Ihan hyvä esimerkki kun ohittaja on täysi kaistapää mutta ohitettava ja vastaantulija hoitaa homman kotiin.

 

[Fact0ry]

Lukijan video: Päätön ohitus Vihdintiellä

Mikon kameraan tallentui hurjannäköinen tilanne maantiellä.

www.iltalehti.fi

Ihan hyvä esimerkki kun ohittaja on täysi kaistapää mutta ohitettava ja vastaantulija hoitaa homman kotiin.

Uutisesta poiketen kyseisellä kohdalla on 80 km/h rajoitus, eikä "Nopeusrajoitus kyseisellä tieosuudella on 60 km/h."
"Ohitusta tekevällä nopeus oli ainakin 80 km/h." -> Ehkä ohittaja ei jaksanut ajella viittäkymppiä matelevien perässä. Ihan päätön ohitus kyllä siitä huolimatta.

 

[Kvarkki]

Asennevamma ?

Jos huomaivaisuus ja koteliasuus on asennevamma, niin no. Jos itse eka mokaa, niin silloin varsinkin kanantta yrittää olla entistä kohteliaampi.


Uskon että yleensä saa hyvin tilaa kun sitä nätisti pyytää, on se kivempi itselle ja ehkä se ohitettavakaan ei provoisoidu.
Ja jos vielä siinä kiittää tilasta, niin uskon että matka jatkuu paljon paremmin.

Sä puhut koko ajan ”nätisti pyytämisestä”, mitä helvettiä sekin muka tarkoittaa? Siis muuta kuin jotain itse keksittyjä käyttäytymissääntöjä eli asennevammaa. Jos toinen pakolla tarvitsee tilaa niin sitä annetaan, piste. Ja kuten kirjoitin niin jo ennakoivasti. Ei siinä mietitä mitään kohteliaisuussääntöjä tai provosoiduta.

e: Jos mokas ja haluaa olla kohtelias, niin se morjestus yms. tehdään sitten vaaran poistumisen jälkeen.

 

[Freeze]

Ei me tahallaan häiritä liikennettä hupiajelemalla traktoreilla ( ...)

@Tonnin Seteli Tuo loppuosa oli niin oikein ja tyhjentävästi sanottu, että olen sanaton. Juurikin näin. Se maalaisliiton väki on siellä tekemässä omaa elantoaan ja hankkimassa meille ruokaa jääkaappiin,

 

[pulatunnus]

Sä puhut koko ajan ”nätisti pyytämisestä”, mitä helvettiä sekin muka tarkoittaa? Siis muuta kuin jotain itse keksittyjä käyttäytymissääntöjä eli asennevammaa.

Yritin kuvailla aiemmin, onnistumatta.

Ohittaja kun havaitsee tilanteen muuttuneet aloituksessta, pitäisi ohitus keskeyttää/peruuttaa, niin selkeästi ilmaisee aikeensa, ei kiilaa johonkin väliin, vaan ihan asiallisesti vilkku, sijoittuu asiallisesti, jotta ohitettavilla syntyisi selkeä käsitys mihin väliin haluasi.

Uskon että kyllä yleensä saa tilaa ja sen jälkeen rauhallisesti ko tilaan.

Jos ei tilaa ole, niin sitten peruu koko ohituksen ja palaa paikalleen, ei ole vaikeaa ja eikä hermot mennä.

e: Jos mokas ja haluaa olla kohtelias, niin se morjestus yms. tehdään sitten vaaran poistumisen jälkeen.

Juu, tuota tarkoitin, jos ja kun tilaa annettu niin siitä kiittää sen jälkeen.

Ei siinä mietitä mitään kohteliaisuussääntöjä tai provosoiduta.

Asenteesta puhuit ja jopa asennevammoista. Jos asenne on se että kohteliaat tavat on asennevamma, voidaan tötöillä oikein huolella ja vaaditaan muita korjaan omat töppäilyt.

Jos taasen mietit tilannetta missä joku hirvihyppää eteen, niiin no eri juttu, tässä kai edelleen puhutaan siitä tilanteesta missä ohittaja on arvioinut ohituksen väärin ja kesken ohituksen havaitsee ettei voi viedä ohitusta turvallisesti loppuunasti.

Jos ohittaja ei ole varmistanut että ohitettava on hänen aikeensa huomannut ja ymmärtänyt, niin ei sitä sen eteen koukata (jos sitä väliä ei ole) ja onhan se pieni väli jo merkki ettei ohitettava ole tilannetta ymmärtänyt.

 

[pulatunnus]

On siis pelkästään parempi, että kaksi yhdistelmää ajaa peräkkäin, mikä saattaa vähän hillitä kaaharien menohaluja.

Jos jätetään tuo kaaharien menohalujen vaimentaminen pois, niin mitä muuta hyötyä ja onko se noin yleisesti tietoinen valinta, vai onko se nyt vain sattumaa että perässä tulee hitusen nopeampi kuin edessä.

Jos kyse jostain kilometrin pätkästä, niin ajatus siitä että ei ohituksia on varmaan jossain mielessä perusteltu, mutta olisko siltikin parempi pitää väliä ?

Pidemmästä pätkästä, kilometrejä, niin silloin ei kai voi perustella peräkanaan ajoa.

Toki pari käryllistä traktoria peräkanaan on ohistuajallisesti lyhyempi kuin yksi yhdistelmä rekka, eli kai siitä voi jotain etua viritellä pitkälläkin matkalla (ohitus onnistuu kerta koukkaisulla, vs osa ohituksista menisi kahteen osaan)


Edit:
Mitämieltä sellaisista autoilijoista jotka tulee perälaittaan roikkuun, niin että tuskin pahemmin edellämenevä kuski niitä näkee -> kun ei tiedä, niin ei voi auttaa ohittamisessa, ja siellä perässä ei myöskään ohituspaikkaa voi havaita muutenkaan.

 

[Bapsu]

Tämä on melko käsittämätöntä. Yksi teoria on, että luulevat säästävänsä polttoainetta. Toinen suosikkini on, että näitä pelottaa jos moottorista kuuluu ääntä, mutta kiire olisi(vaikka eivät osaa kiihdyttää vaan onanoivat tavoitenopeuteen jotenkin tiedostamattaan jopa minuutteja).


Miten tämä on mahdollista? Kyllä moottoritiellä pitää olla sen verran valot päällä nupissa, että etenkin nopeaa kaistaa käyttäessään huomaa tämän hyvissä ajoin. Tarkoitushan ei ole kiilata oikealle suoraan kenenkään eteen raivolla koukkien.


Mitä ihmettä? Täysin käsittämätön purkaus. Nälkä tekisi hyvää.

Ei me tahallaan häiritä liikennettä hupiajelemalla traktoreilla, paitsi kuulemma joidenkin pojat Pohjanmaalla. Jos joku haluaa huvin vuoksi lähteä traktorilla ajelemaan, niin eiköhän se ole joku kylähullu zetoristi, joka pysyy kyllä taajamaliikenteen rytmissä ihan hyvin. Isolle maantielle keskiverrolla maatalouskalustolla ei kukaan halua.

Esimerkiksi hidas vakiotraktori etenee kuorman kanssa minuutissa alle 600 metriä. Hyvin nopea traktori vajaan kilometrin. Tämä on melko lyhyt matka. Tyypillinen siirtomatka ei viivy samalla maantiellä kovin pitkää matkaa yhteensäkään. 5 minuuttia hitaampaa ajoa on jo paljon, yleensä puhutaan vähemmästä. Eiköhän se ole toivottavaa, että Räikköset ja Vataset eivät lähde leasingvolvollaan toinen käsi puhelimella ja toinen kahvikupilla ruuhkaliikenteessä tätä ohittamaan vaan odottavat kiltisti vuoroaan. On siis pelkästään parempi, että kaksi yhdistelmää ajaa peräkkäin, mikä saattaa vähän hillitä kaaharien menohaluja.

Maajussit eivät valitse kaluston maantiekuljetuksen ajankohtaa tuulipukujen työmatkaruuhkastressisesongin mukaan, vaan sen mukaan milloin pitää mennä. Joskus sataa vettä, joskus on 2 tuntia auringonlaskuun kun tarvittaisiin 2,2 tuntia ja joskus koneiden kanssa tulee hidastavia ongelmia vaikka miten oltaisiin aikataulussa. Joskus ei olla aikataulussa, koska myös rehusaappailla on perhe, jopa muita töitä, saattaa olla sairauksiakin jolloin tuulipuku saikuttaisi ja me maksamme. Usko pois, se ei ole mikään hirveä nautinto ajaa panssarivaunun kokoisella postilaatikolla hullujen kaaharien seassa. Ei se kalusto muutenkaan ole maantiekäytössä miellyttävää.

Vaikka pakosta osaakin ajaa vähän toiseen malliin kuin nämä koheltajat, niin onhan se siinä ympäristössä pelottavaa esimerkiksi leikkuupuimurilla. Vähän pelottavammaksi muuttuu joka kerta kun muistutetaan, millaisia asenteita liikenteen paskojilla on.

Et sää sitä hitaampaa ajavaa välttämättä näe jos sen takana on joku vielä ajamassa, sama homma kun täällä eräät ihmetteleee kun 160kmh tyhjästä ilmestyviä saksalaisia ei näekkään puolessa sekunnissa ennen kaistanvaihtoa kun takana ajaa paku tai muu joka tukkii näkyvyyttä kauemmas taakse vasemmalle kaistalle.

Kerrohan miksi niillä kahdella traktorilla pitää ajaa peräkkäin? Mun logiikalla se on aivan se ja sama ajaako ne toisissaan kiinni vai pitääkö hieman väliä toisiinsa niin lopputulos ei muutu mihinkään siellä määränpäässä. Toinen vaikka lähtisi minuutinkin myöhemmin niin ei ole koko kylä jumissa.

Sama se mulle on missä ja mihinaikaan maajussit ajelee mutta vähän voisi järkeäkin käyttää jos asiat voi hoitaa yksinkertaisemminkin.

 

[Tonnin Seteli]

Et sää sitä hitaampaa ajavaa välttämättä näe jos sen takana on joku vielä ajamassa, sama homma kun täällä eräät ihmetteleee kun 160kmh tyhjästä ilmestyviä saksalaisia ei näekkään puolessa sekunnissa ennen kaistanvaihtoa kun takana ajaa paku tai muu joka tukkii näkyvyyttä kauemmas taakse vasemmalle kaistalle.

Kyllä sen edellä hitaammin kulkevan selvin päin näkee jo ennen sen taakse tunkemistaan sieltä ohituskaistalta käsin. Aikaa tarkkailuun on kuitenkin monta sekuntia. Nopeusero on ilmeinen.

Jos taas takaa tulee 160 km/h etenevä saksalainen turisti kun liikennevirta etenee 120 km/h, ei sekään ole mikään kaikkein pahin yllätys. Autoissa on sivupeilit, joista kyllä näkee vasemman kaistan taaksepäin aika pitkälle ennen kaistanvaihtoa. Jos tie on melko suora, näkee ihan kilometriluokkaa. 12 m/s nopeuserolla 1200 metrin päästä kestää saavuttaminen yli 1,5 minuuttia. Jos näkee vain 120 metriä, kestää sekin 10 sekuntia.

Kerrohan miksi niillä kahdella traktorilla pitää ajaa peräkkäin? Mun logiikalla se on aivan se ja sama ajaako ne toisissaan kiinni vai pitääkö hieman väliä toisiinsa niin lopputulos ei muutu mihinkään siellä määränpäässä. Toinen vaikka lähtisi minuutinkin myöhemmin niin ei ole koko kylä jumissa.

No melko vitun harvoin kahdella traktorilla ajetaankin isolla maantiellä peräkkäin.

Oletetaan kuitenkin, että kahdella traktorilla ajetaan jokin osuus peräkkäin. En ymmärrä, miten tämä ei ole ilmeistä. Jos ollaan nyt lähdössä ja siinä liikennevirrassa on niin pitkä väli, että sinne ylipäänsä mahtuu ja ehtii liittymään, sinne usein mahtuu ja ehtii myös kaksi yhdistelmää liittymään. Silloin ei taida ruuhka kovin paha olla. Jos kuitenkin on ja ollaan menossa välille, jossa kestää esimerkiksi neljä minuuttia, niin minuutin odotettuani sen toisen perässä on mahdollisesti katkeamaton jono, johon ei pääse sekaan ennen kuin on kulunut 5 minuuttia.

Sama se mulle on missä ja mihinaikaan maajussit ajelee mutta vähän voisi järkeäkin käyttää jos asiat voi hoitaa yksinkertaisemminkin.

Asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia. Maajusseille se ei yleensä ole ihan sama, missä ja mihin aikaan siirtävät kalustoa.

Yleensä maajussit taitavat käyttää enemmän järkeä kuin joutilaat itsestään kiireisen tehneet liikenteen turistit. Kuten jo todettua, ei siellä isoilla väylillä huvikseen ajeta ja yleensä ei ollenkaan.

Loppuun käytännön neuvoja: Jos on kovin ruuhkaista liikennettä ja/tai ajotaidot ovat vähän mitä sattuu, niin ei kannata 40 sekunnin säästämiseksi yrittää ohittaa yhtäkään traktoria. Jos ei ole ruuhkaista, kahdenkaan traktorin ohittamisen ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Jos tästä ei ollut apua, suosittelen soittamaan paikalliselle poliisilaitokselle. Neuvovat sieltä, miten tulee toimia ajo-oikeudesta luopumiseksi.

Edit: Lisätietoa: Tässä viestissä ei ollut yhtään henkilökohtaisuutta eikä mitään muutakaan huomautuksen arvoista. Sen sijaan se, mihin tällä vastasin, oli melkoista öyhötystä.

 

[Bapsu]

Kyllä sen edellä hitaammin kulkevan selvin päin näkee jo ennen sen taakse tunkemistaan sieltä ohituskaistalta käsin. Aikaa tarkkailuun on kuitenkin monta sekuntia. Nopeusero on ilmeinen.

Jos taas takaa tulee 160 km/h etenevä saksalainen turisti kun liikennevirta etenee 120 km/h, ei sekään ole mikään kaikkein pahin yllätys. Autoissa on sivupeilit, joista kyllä näkee vasemman kaistan taaksepäin aika pitkälle ennen kaistanvaihtoa. Jos tie on melko suora, näkee ihan kilometriluokkaa. 12 m/s nopeuserolla 1200 metrin päästä kestää saavuttaminen yli 1,5 minuuttia. Jos näkee vain 120 metriä, kestää sekin 10 sekuntia.

No melko vitun harvoin kahdella traktorilla ajetaankin isolla maantiellä peräkkäin.

Oletetaan kuitenkin, että kahdella traktorilla ajetaan jokin osuus peräkkäin. En ymmärrä, miten tämä ei ole ilmeistä. Jos ollaan nyt lähdössä ja siinä liikennevirrassa on niin pitkä väli, että sinne ylipäänsä mahtuu ja ehtii liittymään, sinne usein mahtuu ja ehtii myös kaksi yhdistelmää liittymään. Silloin ei taida ruuhka kovin paha olla. Jos kuitenkin on ja ollaan menossa välille, jossa kestää esimerkiksi neljä minuuttia, niin minuutin odotettuani sen toisen perässä on mahdollisesti katkeamaton jono, johon ei pääse sekaan ennen kuin on kulunut 5 minuuttia.

Asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia. Maajusseille se ei yleensä ole ihan sama, missä ja mihin aikaan siirtävät kalustoa.

Yleensä maajussit taitavat käyttää enemmän järkeä kuin joutilaat itsestään kiireisen tehneet liikenteen turistit. Kuten jo todettua, ei siellä isoilla väylillä huvikseen ajeta ja yleensä ei ollenkaan.

Loppuun käytännön neuvoja: Jos on kovin ruuhkaista liikennettä ja/tai ajotaidot ovat vähän mitä sattuu, niin ei kannata 40 sekunnin säästämiseksi yrittää ohittaa yhtäkään traktoria. Jos ei ole ruuhkaista, kahdenkaan traktorin ohittamisen ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Jos tästä ei ollut apua, suosittelen soittamaan paikalliselle poliisilaitokselle. Neuvovat sieltä, miten tulee toimia ajo-oikeudesta luopumiseksi.

En taida jaksaa havainnollistaa kuvan tms. avulla että esim talvirajotuksella ajat kurvissa ja olet juuri ohittanut rekan ja palannut oikealle niin sä et näe loputtomiin sinne vasemmalle sukeltaako sieltä joku +50kmh rajotukseen nähden vilkuttelemaan valoja kum ohitat seuraavaa rekkaa. Eli eihän se nyt heti sieltä päälle tule, mutta pointti on enemmän se että ko. auto saa sinut kiinni ennenkuin olet lopettanut seuraavan ohituksen.

Traktorikolonna ei ollut edes mun kaistalla, eli ei myöskään mun ongelma.

Ainoa mikä kiinnosti on se miksi ei voi jättää niiden välille vähän matkaa niin ne naapurin marketatkin puntolla pääsee ohi. Kyllähän tuostakin olisi ohi päässyt riittävällä törkeydellä ja tehokkaalla autolla kun jono on puolenkilsan luokkaa. Ja harvoin yksi traktori niin paljoa jonoa kerää koska siitä pääsee ohi lähes missä vain.

 

[Antti Alien]

Oletetaan kuitenkin, että kahdella traktorilla ajetaan jokin osuus peräkkäin. En ymmärrä, miten tämä ei ole ilmeistä. Jos ollaan nyt lähdössä ja siinä liikennevirrassa on niin pitkä väli, että sinne ylipäänsä mahtuu ja ehtii liittymään, sinne usein mahtuu ja ehtii myös kaksi yhdistelmää liittymään. Silloin ei taida ruuhka kovin paha olla. Jos kuitenkin on ja ollaan menossa välille, jossa kestää esimerkiksi neljä minuuttia, niin minuutin odotettuani sen toisen perässä on mahdollisesti katkeamaton jono, johon ei pääse sekaan ennen kuin on kulunut 5 minuuttia.

Vaikka kaksi traktoria liittyisi peräjälkeen tielle, pitäisi niiden välille varsin yksinkertaisesti saada riittävä rako ohituksen helpottamiseksi ihan vain sillä, että jälkimmäinen ajaa muutaman sekunnin hieman edellä olevaa hitaammin, eikä jää roikkumaan kiinni toisen takapuskuriin. Tieliikennelakikin jo velvoittaa hitaampia ajoneuvoja pitämään sellaisen välimatkan, että ohittaja voi turvallisesti ajaa ajoneuvojen väliin.

 

[Kikkoman]

Viimeaikaiset vitutukset:

1) Kun odotellaan valojen vaihtumista, niin sen vaihteen arpomisen yms. valmistelevat toimenpiteet voi aloittaa jo vähän etukäteen, eikä vasta silloin kun valo on jo vaihtunut. Yleisestikin jonon keulilla olevan olisi hyvä olla sen verran hereillä, että liikkeelle lähdössä ei kestä kymmentä sekuntia, jolloin niistä valoista ehtisi enemmän kuin kaksi autoa kerrallaan. Tämä yksinkertainen asia sujuvoittaisi Helsingissä ruuhka-aikaan ajamista aivan merkittävästi. Tässä asiassa jopa vähän kaipaisi Keski-Eurooppalaista liikennekulttuuria, jossa takana olevalla on torvi pohjassa heti kun keltainen valo välähtää.

2) Ajaessa somettamisen pitäisi olla raipparangaistuksen arvoinen rike. Viimeksi Suununtaina satasen alueella tuli liittymästä n. 60 km/h vauhdilla eteen tila-auto joka oli väärällään kersoja. Vaihdoin äänimerkin antamisen jälkeen vasemmalle kaistalle ja painelin ohi, kuskin jakkaralla istui isi selailemassa Instagramia eikä edes vilkaissut että miksi joku painoi torvea takana. Edelliseen kohtaan liittyen on aika normaalia että kännykkä ilmestyy käteen heti kun pysähdytään valoihin ja ei viitsitä seurata valojen vaihtumista.

 

[Tonnin Seteli]

Vaikka kaksi traktoria liittyisi peräjälkeen tielle, pitäisi niiden välille varsin yksinkertaisesti saada riittävä rako ohituksen helpottamiseksi ihan vain sillä, että jälkimmäinen ajaa muutaman sekunnin hieman edellä olevaa hitaammin, eikä jää roikkumaan kiinni toisen takapuskuriin. Tieliikennelakikin jo velvoittaa hitaampia ajoneuvoja pitämään sellaisen välimatkan, että ohittaja voi turvallisesti ajaa ajoneuvojen väliin.

Näin käytännössä normaali itsesuojeluvaistokin pakottaa tekemään, ja sen pitäisi olla selviö. Järeä maatalouskärrykin, vaikka yleensä kuorma-automittakaavassa matala onkin, on aika iso takaprofiililtaan. Ei sen läpi perässä ajava edes näe kunnolla eteensä, ellei pidä kunnon turvaväliä.

Ongelman kuvauksesta päätellenhän tämä ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa. Toiveissahan oli, että traktorit(tarkkaan ottaen käytännössä yleensä viljakärryä tai isoa työkonetta konetta vetävät yhdistelmät) ajaisivat eri aikaan(minkä idean huonoutta edellä selitinkin*). Tarkoitus ei missään välissä ole ajaa niin hiljaa, että siihen normaaliin turvaväliin hitaiden ajoneuvojen välissä ehtisi hidastaa. Pienikin hidastaminen johtaa siihen, että perkeleet lentävät ja maajusseja kiroillaan. Eihän niitä tarvitsisi olla, ja koko alan voisi alasajaa Suomesta. Tämänhetkisessä yltäkylläisessä maailmassahan voi elää toiselta puolen maapalloa tuotetulla eineksellä. Eikä huonompi laatu tai myrkkyjäämien syöminenkään mikään ongelma ole, koska totuudenjälkeisessä maailmassa mielikuva ratkaisee, ja mielikuvan takia suomalainen ruoka on ihan paskaa.

*Oletetussa pahimmassa skenaariossa siis liikennehaitan kesto pitenee esimerkiksi neljästä minuutista kymmeneen minuuttiin.

 

[Antti Alien]

Näin käytännössä normaali itsesuojeluvaistokin pakottaa tekemään, ja sen pitäisi olla selviö. Järeä maatalouskärrykin, vaikka yleensä kuorma-automittakaavassa matala onkin, on aika iso takaprofiililtaan. Ei sen läpi perässä ajava edes näe kunnolla eteensä, ellei pidä kunnon turvaväliä.

Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että "kunnon turvaväli" ei riitä. Hitailla ajoneuvoilla on erillinen velvollinen velvollisuus pitää niin paljon etäisyyttä toisiinsa, että ohittaminen onnistuu. Uuden tieliikennelain esitöiden mukaan ohittajan ja ohitettavan välille on jäätävä normaali turvaväli, ja tietenkin myös ohittajan ja seuraavan ohitettavan. Sama säädös on ollut toki aiemmassakin laissa. Riittävä etäisyys hitailla ajoneuvoilla on vähintään pari sataa metriä. Armeijan kalustoa siirrellessä minimietäisyydeksi oli määrätty 300 m.

 

[pulatunnus]

Näin käytännössä normaali itsesuojeluvaistokin pakottaa tekemään, ja sen pitäisi olla selviö. Järeä maatalouskärrykin, vaikka yleensä kuorma-automittakaavassa matala onkin, on aika iso takaprofiililtaan. Ei sen läpi perässä ajava edes näe kunnolla eteensä, ellei pidä kunnon turvaväliä.



Ongelman kuvauksesta päätellenhän tämä ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa. Toiveissahan oli, että traktorit(tarkkaan ottaen käytännössä yleensä viljakärryä tai isoa työkonetta konetta vetävät yhdistelmät) ajaisivat eri aikaan(minkä idean huonoutta edellä selitinkin*). Tarkoitus ei missään välissä ole ajaa niin hiljaa, että siihen normaaliin turvaväliin hitaiden ajoneuvojen välissä ehtisi hidastaa. Pienikin hidastaminen johtaa siihen, että perkeleet lentävät ja maajusseja kiroillaan. Eihän niitä tarvitsisi olla, ja koko alan voisi alasajaa Suomesta. Tämänhetkisessä yltäkylläisessä maailmassahan voi elää toiselta puolen maapalloa tuotetulla eineksellä. Eikä huonompi laatu tai myrkkyjäämien syöminenkään mikään ongelma ole, koska totuudenjälkeisessä maailmassa mielikuva ratkaisee, ja mielikuvan takia suomalainen ruoka on ihan paskaa.



*Oletetussa pahimmassa skenaariossa siis liikennehaitan kesto pitenee esimerkiksi neljästä minuutista kymmeneen minuuttiin.

Jos tuon maatalouspolitiikan ohittaa ja keskitytään miten olisi turvallisitinta.

Perinteisesti on opetettu että jos jokin seurue menee jonossa ja varsinkin silloin jos muite hitaammin, niin pidetään sellaiset välit että mahdollistaa ohittamiset.

Jos perälaidassa ajamisessa on jokin turvallisuus etu, niin mielellään sen kuulisin. Tulee lähinnä mieleen se että jos ensimmäisen takavalot ei näy/ovat rikki, kuorma huonosti sidottu jne. niin perässä tuleva on siinä suojana/valoina. Tai sitten halu estää ohittaminen, joka voi toki jossain kohtaa olla ajatusta, mutta sitten joki erikositilanne jossa jokin erikoisempi ongelma.


Mainitsit jossain kohtaa minuuttien välit, sekunnin ja muutama minuutin välillä on paljon sopivia vaihtoehtoja. Jos traktorikukilla ikää ja kokemusta autoista, niin voi vähän arvioida mikä väli olisi joustava ja siihen kun lisää satametriä, niin ei pitäs olla valittamista.

Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että "kunnon turvaväli" ei riitä. Hitailla ajoneuvoilla on erillinen velvollinen velvollisuus pitää niin paljon etäisyyttä toisiinsa, että ohittaminen onnistuu. Uuden tieliikennelain esitöiden mukaan ohittajan ja ohitettavan välille on jäätävä normaali turvaväli, ja tietenkin myös ohittajan ja seuraavan ohitettavan. Sama säädös on ollut toki aiemmassakin laissa. Riittävä etäisyys hitailla ajoneuvoilla on vähintään pari sataa metriä. Armeijan kalustoa siirrellessä minimietäisyydeksi oli määrätty 300 m.

200-300 metriä ? Mitä ajattelit ?

Joillain teillä varmaan ihan hyvä, esim ne jossain rajoitus 80, ehkä jopa 100 ja siitä laskee kahden auton minimi välin, niin onhan se hyvällä kelillä noilla nurkilla.
Vaikka sillä 40km/h vauhdilla voisi ajatella että satametriä riittäisi.

Jos taajamassa 50-60km/h alueella, niin en sano etteikö sielläkin 300 metriä olisi ihan hyvä, mutta olisko puolet jo tarkoituksen mukainen ? Jos siitä jotain muuta etua (esim reitti), muuten vaan turha supistaa väliä.


Edit:
Tuli noista tesitä mieleen, että jos se letka menisi Tonnin Setelin mukaan ihan peräkanaa, kokonais pituu verrattavissa perävaunu ajoyhdistelmiin, joka voisi joillain pätkillä olla paremmin ohitettavissa. Esim jos pätkällä on vähän ohituspaikkoja, jolloin se muutaman sadanmetrin välit johtaisi siihen että vain toisen ajoneuvon voi ohittaa/paikka, jos olisivat peräkanaa niin kumpikin menisi kerralla, jos siis ollaan tuolla 80-100km/h tiellä, niin käytännössäkin on joko paikka ohittaa kumatkin, tai ei lainkaan (oletus että traktiri max 40km/h)

 

[qettyz]

Mulla autopaikan vieressä vieraspaikka, entisen auton kylkeen tuli muutama nätti "oho ku ovi aukes vauhilla". Uusi auto parkissa 2pv ja "oho" tuli kylkeen.
On se joillekkin vaikeaa varoa.

 

[Bapsu]

Mulla autopaikan vieressä vieraspaikka, entisen auton kylkeen tuli muutama nätti "oho ku ovi aukes vauhilla". Uusi auto parkissa 2pv ja "oho" tuli kylkeen.
On se joillekkin vaikeaa varoa.

Ostat jonkun halvan paskan ja vähän isompi oho kaverin kylkeen takasin.

 

[pulatunnus]

Ostat jonkun halvan paskan ja vähän isompi oho kaverin kylkeen takasin.

Just, ehkä se edellinen oli juuri tuolla ohjeella liikkeellä.



Tarkoitan että kun minua on kolhittu, niin minäkään en välitä, niin syntyy kierre joka vaan pahentaa tilannetta.

 

[Tonnin Seteli]

Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että "kunnon turvaväli" ei riitä. Hitailla ajoneuvoilla on erillinen velvollinen velvollisuus pitää niin paljon etäisyyttä toisiinsa, että ohittaminen onnistuu. Uuden tieliikennelain esitöiden mukaan ohittajan ja ohitettavan välille on jäätävä normaali turvaväli, ja tietenkin myös ohittajan ja seuraavan ohitettavan. Sama säädös on ollut toki aiemmassakin laissa. Riittävä etäisyys hitailla ajoneuvoilla on vähintään pari sataa metriä. Armeijan kalustoa siirrellessä minimietäisyydeksi oli määrätty 300 m.

Joo, ja tarkennetaan myös, että se väli todella on melko mittava luonnostaan, kuten totesin. Suomessa on aika paljon vanhempaa traktorikalustoa, joka ei jarruta kovin tehokkaasti. Myös perävaunut ovat tyypillisesti jarruttomia(tai yhteensopivaa perävaunujarrua ei ole vetäjässä ja vaunussa) ja niissä voi olla 10 tonnin kuorma. Traktorissa saattaa olla jarrut vain yhdellä akselilla(vaikka enin osa kalustosta jarruttaa nykyään vähintään voimansiirron kautta molemmilla) eikä niissä välttämättä ole kovin suuri voima tai kevyt poljintuntuma. Lisäksi konetta tai vaunua vedettäessä se näkyvyys ei tosiaan usein toteutuisi sillä tavallisella omaa nopeutta vastaavalla vaikkapa taajama-ajon turvavälillä. Kuten sanoit, niin turvavälihän muodostuu tietysti lähdön jälkeen, kun edellä menevä kiihdyttää kovempaa tahtia ja aiemmin.

200 metriä on karskia liioittelua minimimatkaksi. Viittaamasi armeijan vaatimus 300 metristä perustunee moniin muihin syihin ja ohjeen on sovelluttava siihenkin tilanteeseen, jossa koneita on liikkeellä paljon yli 2 kpl, moottorimarssin pituus voi olla satoja kilometrejä ja tilanne ehtii kehittyä. Lisäksi armeijan kapitulanttibyrokraattikriteerit eivät aina perustu yhtään mihinkään järkeen.

Tietysti maalitolpat liikkuivat jossain vaiheessa sen verran, että nämä perjantaina nähdyt traktorit/traktoriyhdistelmät ajoivatkin ihan "kiinni puskurissa". Alkuperäinen valituksen ja närkästyksen aihehan oli ensisijaisesti se, että maatalouskalustolla ajetaan perjantaina kello 15.

Skenaario kuulosti siltä, että pitäisi päästä ohittamaan nopeutta hidastamatta vastaantulevan liikenteen aukon kohdalla, vaihtaa hitaiden ajoneuvojen väliin ja ajaa siinä edelleen muutama sekunti samaa nopeutta ja taas pujahtaa vastaantulevan liikenteen välistä täpärästi ohi.

Jos tuon maatalouspolitiikan ohittaa ja keskitytään miten olisi turvallisitinta.

Yleistä kasvatuksellista puhetta ei oikein voinut ohittaa, kun avaus oli päivittelyä siitä, mikä vitun idea on lähteä kahdella traktorilla perjantaina kello 15 liikenteeseen.

Silloin on todella monisanaisesti kerrottava kysyjälle, mikä vitun idea se on.

Jos perälaidassa ajamisessa on jokin turvallisuus etu, niin mielellään sen kuulisin.

Tuli noista tesitä mieleen, että jos se letka menisi Tonnin Setelin mukaan ihan peräkanaa,

En tiedä, mistä tämä ajatus lähti. Edellä nimenomaan mainitsin, että "perälaidassa" eli vaikkapa sekunnin välillä ei vaan mitenkään käytännössä voi ajaa vaikka olisi niin hullu, että haluaisi. Törmäys olisi normaaliajossakin ennen pitkää väistämätön.

Tietysti turha ohittaminenkin on tyhmää, ohituspaikan puuttumisesta hermojen menettäminen vielä tyhmempää ja traktorin näkemisestä pakko-oireiden saaminen ihan vaan outoa. Ei kuitenkaan ollut tarkoitus vihjata, että ohittamista alettaisiin erikseen estämään. Se, jos turha ohittaminen lyhyellä matkalla sen ollessa haastavaa vähenee, on tietysti bonusta. Kaikkein sumeimpien kaaharien ohitushalun hillitseminen ei ainakaan haittaa - eikä siinä vielä puhuta mistään liikenteen haittaamisesta.

Mainitsit jossain kohtaa minuuttien välit, sekunnin ja muutama minuutin välillä on paljon sopivia vaihtoehtoja.

Niin mainitsin ja selitinkin rautalangasta vääntäen, miten se epätoivottu minuuttien väli vilkkaassa liikenteessä muodostuisi. Sekunnin (tai parin kolmen sekunnin) välein ajamisenkin tuomitsin huonoksi ideaksi jo itsesuojeluvaistoonkin perustuen. Olen siis hyvin selvästi implikoinut, että minusta välin nimenomaan tulisi olla jotain tuolta väliltä.

Totesin myös, että on fiksua liittyä liikenteeseen kerralla, mikäli mahdollista. Tämä ei tietenkään tarkoita perälaidassa ajamista ja normaalin ajotavan mukaan turvaväli ja ylimääräinen turvaväli liittyessä muodostuu liikkeelle lähdöstä alkaen, aivan kuten liikennevaloista lähtiessäkin.

Jos traktorikukilla ikää ja kokemusta autoista, niin voi vähän arvioida mikä väli olisi joustava ja siihen kun lisää satametriä, niin ei pitäs olla valittamista.

Tuo voisi tosiaan tarkoittaa esimerkiksi 200 metriä, ja se on jo aika paljon. Ei mitenkään väärin toki. Siinähän vaan kestää hetki, että tällainen väli muodostuu jos peräkkäin lähdetään(kuten on edellä kerrotuin syin tarpeellista ja järkevää mikäli mahdollista).

 

[pulatunnus]

Tuo voisi tosiaan tarkoittaa esimerkiksi 200 metriä, ja se on jo aika paljon. Ei mitenkään väärin toki. Siinähän vaan kestää hetki, että tällainen väli muodostuu jos peräkkäin lähdetään(kuten on edellä kerrotuin syin tarpeellista ja järkevää mikäli mahdollista).

Jos toinen ajaa vähän hitaammin, niin minuutti ? sehän ei ollut pitkä aika hitaamman perässä ajella...

200 metrin lokiikka taisi olla satasen tiessä,
Eli satasen nopudella olisi hyvällä kelillä väli missä tilaa vielä yhdelle.

Perus traktorin vauhti 40km/h, eli sillä vauhdilla reiluturvaväli olisi murto-osa, mutta jos ajatellaan että ohittaja polkasee sitä satasen vauhtia, niin tarviin sen vauhdin mukaisen turvavälin.

 

[Tonnin Seteli]

Jos toinen ajaa vähän hitaammin, niin minuutti ? sehän ei ollut pitkä aika hitaamman perässä ajella...

Joo. Ja sehän piti olla vaaratilanne, jos sitä 200 metrin väliä ei ole. Jos siis on ensin minuutin kauhea vaaratilanne, niin eihän se auta että toisen minuutin ajan on taas hyvin.

Perus traktorin vauhti 40km/h, eli sillä vauhdilla reiluturvaväli olisi murto-osa, mutta jos ajatellaan että ohittaja polkasee sitä satasen vauhtia, niin tarviin sen vauhdin mukaisen turvavälin.

Periaatteessa kuulostaa järkevältä, kunnes ajatellaan hieman pidemmälle.

Tämä logiikka implikoisi suoraan, että ohittaja on vapautettu velvollisuudestaan (edes yleiseen saati erityiseen) varovaisuuteen eikä ohittajan tarvitse käyttää oikeaa tilannenopeutta.

Oikeastaan tämän oudon väännön yleispäätelmänä voisi suositella, että kaikissa traktoreissa käytettäisiin kuljettajan aloitteesta aina tieliikenteessä varoitusvilkkua. Josko se siirtäisi edes pienen osan vastuusta muiden tienkäyttäjien kaahaamisesta niille muille tienkäyttäjille. Joissakin maissa ja/tai alueilla tämä onkin määräys joko kokonaan tai ainakin laajemmin kuin Suomessa, jossa varoitusvilkku vaaditaan vain varsinaisesti työskenteltäessä tiealueella. Ainakin de facto ylimääräinen vilkuttelu näyttää olevan sallittua, koska kuorma-autoja ilman työasennossa olevia erityisvarusteita normaalissa siirtoajossa täyttä vauhtia tulee majakat päällä vastaan jatkuvasti.

 

[Antti Alien]

Kuulostaa nyt siltä, että kritiikki meni kovasti ihon alle. Mitäpä jos ens kerralla ajellaan sillä peltokoneella sen lain velvoittavan ohituksen mahdollistavan etäisyyden päässä kaverista, niin ei sitten tarvitse purkautua keskustelupalstoilla kun joku kritisoi peräkkäin ajamista?

 

[Tonnin Seteli]

Mistä ihmeestä nyt otit lämpöä? Ei meillä tainnut edes olla kovin merkittävää näkemyseroa. Peräkkäin ajaminen oli jonkinlainen virhetulkinta. Alkuperäinen ongelmahan oli se, että joku maajussi kehtaa ajaa traktorilla kello 15 perjantaina. Se meni ihon alle.

Minullahan ei edes ole viljelymaita päällystetyn tien saati 100 km/h tien varressa. Ei siis tule sellaista ajeltua kahdella koneella, ja hyvin harvoin yhdellä, koska silloin on kyseessä muu kuin pellolle tai pellolta tapahtuva traktoriliikenne. Ei tässä muutenkaan ollut puhe minun toiminnastani vaan siitä, että jollain meni hermot kun tiellä oli traktori. Olisi terveempää keskittyä siihen osapuoleen eikä satunnaiseen maajussiin, jonka toiminnasta antaa viitteitä vain kiukusta kihisevä anekdootti. Siitä sitten tarvitsi "purkautua keskustelupalstoilla". Onko siis tietoa, että sama kiukuttelu on postattu johonkin muuallekin?

Lisäksi on hyvin villi tulkinta, että laki velvoittaisi pitämään 200 metriä väliä kuvaillun kaltaisessa tilanteessa.

 

[Bapsu]

Korjataanpas nyt vähän taas näitä mutuja: "Mikä vitun idea on lähteä perjantaina klo15 ajamaan kahdella traktorilla peräkärryineen maantielle? Kyllä tuossa jokainen aivot omaava maajussi tekisi niin että eka lähtee vaikka minuutin aiemmin ajelemaan tms, ettei käy kuten tänään eli perässä tulee sitten kilsan letka, koska pari traktoria kärryineen vastaa jo jonkinlaista matkaa ohituksessa."

A: En kritisoi ainoastaan sitä, että lähetään perjantaina klo15 ajelemaan kalustolla (sen ymmärrän että sitä traktoria on päästävä ajamaan sillon kun sitä tarvitsee ajaa) vaan sitä että ajetaan kahdella lahnalla peräkkäin, tämän ehkä ymmärtäisi joskus yöllä tms kun liikennettä on vähemmän.

B: Ko. traktorien väleistä en ole maininnut yhtään mitään. Etäisyys laskettiin kymmenissä metreissä, eli sinne mahtuu se yksi tai kaksi hlö autoa väliin, jonka ansiosta perässä vedettiin reipasta jonoa (koska harva tuonne väliin kehtaa mennä).

C: En ole vieläkään saanut vastausta siihen miksi se toinen traktori ei ole voinut odottaa vaikka 5 minuuttia sen ensimmäisen lähdön jälkeen, tai sitten ainakin jättää se väli mistä täälläkin on väki puhunut. Se 5min sinnetänne tuskin hirveästi muuttaa asioiden laitaa maataloustoiminnan kannalta?

D: pysyn edelleen lausunnossani siitä, että aivotoiminta on puutteellista jossei kykene edes jossain määrin huomioimaan muuta liikennettä. Joskus tullut autojakin hinailtua joitain matkoja, nämäkin operaatiot on suoritettu klo 00-06 ettei oltaisi kenenkään tiellä, koska päivällä ei simppelisti kehtaa.

 

[Bapsu]

Asiasta kolmanteen, onko väki täällä huomannut, että jos on lisävalokanki käytössä esim. motarilla kuten itselläni, että keskellä yötäkin ajellessa 120 kmh gps joku ajaa hiljalleen kiinni ja jää roikkumaan takakonttiin, eikä tule ohi ikinä? Nyt on pari tapausta ollut ja mietin onko se tuo lisävalo joka houkuttaa ajamaan niin lähellä? Ja välillä väli on siis ollut luokkaa 10m eli ei turvavälistä tietoakaan. Tänäänkin yksi ajeli ~35km takana imemässä kaiken mahdollisen paskan tuulilasiin, en kyllä itse kokisi kovin viihtyisäksi ajopaikaksi...

Ketjun aiheeseenhan tämä liittyy siinä määrin, että ei siinä, että minua ne valot siellä takana häiritsisi, mutta kokoajan saa olla silmä kovana peilissä lähdetäänkö sieltä ohi vai ei, ja eihän tuo hauskaa ole jos johonkin pitäisi hidastaa kun kaveri on heti kontissa...

 

[seropi]

on huomattu joo, eikä tarvitse edes sitä lisävalokankea. Jotkun ilmeisesti vaan tykkää ajaa peräpeilissä/eivät uskalla ajaa ensimmäisenä pimeyteen. Monestihan nämä samat sankarit sitten punoo ohi kun tulee katuvalollinen pätkä (60-alue) mutta tulevat taas perä edellä vastaan kun ko tieosuus päättyy

 

[Rockbear]

Kaikenlaisia liikenteeseen mahtuukin.

Maantiellä tuli hitlerinkosto perä edellä vastaan. Satasen alueella jotakin 80km/h aina siihen saakka kunnes vastaantuleva liikenne mahdollisti ohituksen, sen jälkeen löytyikin hitlerinkostosta tehoja ja mentiin peräkkäin satasta. Siinä peräkkäin ajettaessa saavutettiin pikku hiljaa paku, joka päättikin kääntyä vilkun kanssa risteävälle tiellä. Eihän tämä hitlerinkostolla ajeleva sitä huomannut, saati sitten volvon jarruvaloja, ei ollut kaukana ettei tuo hitlerinkosto tullut peräluukun kautta sisälle. Tämän jälkeen tuo hitlerinkosto jättikin sitten useamman sadan metrin hajuraon ennenkuin kääntyi jossakin vaiheessa risteävälle teille. Taisi selvitä miksi volvoa kutsutaan leikkisästi "homopulkaksi".

Jälkikäteen tuli ajateltua, että paljonkohan tuo ruåttinrauta olisi lyhentynyt perästä, jos heppu olisi purjehtinut sitä n. satasta sisälle. Mihinkään ei olisi päässyt edes karkuun, kun edessä kääntyä "tukki" tien. Itselläni oli vauhtia tuossa vaiheessa jotakin 30-40km/h.

Joo joo, "kerää peltiä"; Vakuutusyhtiö maksaa uuden auton.

 

[pulatunnus]

Korjataanpas nyt vähän taas näitä mutuja: "Mikä vitun idea on lähteä perjantaina klo15 ajamaan kahdella traktorilla peräkärryineen maantielle? Kyllä tuossa jokainen aivot omaava maajussi tekisi niin että eka lähtee vaikka minuutin aiemmin ajelemaan tms, ettei käy kuten tänään eli perässä tulee sitten kilsan letka, koska pari traktoria kärryineen vastaa jo jonkinlaista matkaa ohituksessa."

Yksittäistapaus voi olla mikä vain, mutta yleistäen niin siihen on jokin syy, tuskin ruuhka-aikaan monikaan lähtee sotkeen jos ei "pakotettu".

Kyllä tuossa jokainen aivot omaava maajussi tekisi niin että eka lähtee vaikka minuutin aiemmin ajelemaan tms, ettei käy kuten tänään eli perässä tulee sitten kilsan letka, koska pari traktoria kärryineen vastaa jo jonkinlaista matkaa ohituksessa.

Tätä en tajannut, nyt joku spesiaali kohta jossa minuutilla vaikutusta ruuhkaan.

Varmaan lähtevät heti kun mahdollisuus, jos puhut turvavälistä niin jollain 80 tiellä niin varmaan reilu15 sekunttia riittää hienosti.

Aiemmin ynnäiltiin että ihan peräkanaa ajaen letka voisi olla jopa nopeammin ohitettava, mutta kai päädyttiin siihen että turvallisinta jos turvaväli olisi tierajoituksen mukainen kertaa kaksi tai enemmän.

B: Ko. traktorien väleistä en ole maininnut yhtään mitään. Etäisyys laskettiin kymmenissä metreissä, eli sinne mahtuu se yksi tai kaksi hlö autoa väliin, jonka ansiosta perässä vedettiin reipasta jonoa (koska harva tuonne väliin kehtaa mennä).

No jos sinne väliin menee auto, niin toki hän ottaa edelläajavaan turvavälin + tilan että ohitus helppoa. jos sinne tulee toinen niin samoin.

C: En ole vieläkään saanut vastausta siihen miksi se toinen traktori ei ole voinut odottaa vaikka 5 minuuttia sen ensimmäisen lähdön jälkeen,

Tuota viiden minuutin etua en tajunnut, paitsi se että entistä useampi autoilia pääsisi näkemään tratorin.

 

[pulatunnus]

Oikeastaan tämän oudon väännön yleispäätelmänä voisi suositella, että kaikissa traktoreissa käytettäisiin kuljettajan aloitteesta aina tieliikenteessä varoitusvilkkua. Josko se siirtäisi edes pienen osan vastuusta muiden tienkäyttäjien kaahaamisesta niille muille tienkäyttäjille.

En kannata. Säästetään ne vilkkuvatvalot (majakat) siihen käyttöön mihin ne on tarkoitettu, ja näi tarjoten siellä sen parhaan tehon.

Eli jos traktori liikkuu normaalisti, niin sillä se hitaanajoneuvon heijastin, vilkut ja valot kunnossa, niin muut tietää että hidas ja mitä se on tekemässä.

 

[Bapsu]

on huomattu joo, eikä tarvitse edes sitä lisävalokankea. Jotkun ilmeisesti vaan tykkää ajaa peräpeilissä/eivät uskalla ajaa ensimmäisenä pimeyteen. Monestihan nämä samat sankarit sitten punoo ohi kun tulee katuvalollinen pätkä (60-alue) mutta tulevat taas perä edellä vastaan kun ko tieosuus päättyy

Joo pimeällä osuudella saattoi jättää muutaman metrin enemmän, valaistulla osuudella tultiin taas ihan perseeseen kiinni. Hauskasti koko pätkän aikana ei muita autoja näkynyt yhtään kappaletta, olisiko yksi rekka ollut, mutta siellä takana tuo vaan pysyi.

Pitäisi joku lisäpakki asentaa noiden hätistelyyn jonka saa päälle kytkimestä kun haluaa.

 

[Manakuski]

Takasumaria päälle viestiksi, muuta ei oikeen voi tehdä.

 

[GuntherPrien]

Piti oikein tarkistaa milloin viesti oli lähetetty, eihän siitä ollutkaan kuin hieman alle 4 vuotta.

Joo joo, "kerää peltiä"; Vakuutusyhtiö maksaa uuden auton.

Korvauksista onkin hyvä sitten maksaa hautajaiset. Tai jos käy niin hyvä tuuri ettei päädy vihanneksena sairaalan sängylle kuolaamaan, niin saa komean pyörätuolin millä rullailla loppuelämänsä.

 

[pulatunnus]

Korvauksista onkin hyvä sitten maksaa hautajaiset. Tai jos käy niin hyvä tuuri ettei päädy vihanneksena sairaalan sängylle kuolaamaan, niin saa komean pyörätuolin millä rullailla loppuelämänsä.

Ja vaikka ilman henkilövahinkoa selviäisi, niin ei noissa oikein tuppaa omilleen päästä. No ehkä sitten jos peltimetsästäjä hankkii lisävakuutuksen jolla saa suuremmat korvaukset.

 

[Rozor]

Pitkästä aikaa näin täysin kaistapäisen ohittelijan, jolla saattoi olla itsemurha-ajatukset mielessä.

Ajoin noin 500m tämän auton takapuolella. Kyseessä joku vanha 3 sarjan bemari, joten tehoa ei ollut juuri nimeksikään. Käsittämättömiä ohituksia sulkuviivalla ja risteysalueella.
Yhdessä oikealle kääntyvässä ylämäessäkin lähti ohittamaan rekkaa. Siis ihan pimeä mutka siinä pakko päästä ohi. Vastaan tuli auto, mutta onneksi sai pientareelle väistettyä. Erittäin pitkiä ohituksia, kun eihän tuo mihinkään kiihtynyt. Samanlaista risteysalueella.

Mitäköhän mahtoi liikkua päässä? Hieman pelottavaa, jos vaikka oma vaimo ajaisi lapsien kanssa ja tuollainen tulisi vastaan..

 

[Tommy Goldfish]

Pitkästä aikaa näin täysin kaistapäisen ohittelijan, jolla saattoi olla itsemurha-ajatukset mielessä.

Ajoin noin 500m tämän auton takapuolella. Kyseessä joku vanha 3 sarjan bemari, joten tehoa ei ollut juuri nimeksikään. Käsittämättömiä ohituksia sulkuviivalla ja risteysalueella.
Yhdessä oikealle kääntyvässä ylämäessäkin lähti ohittamaan rekkaa. Siis ihan pimeä mutka siinä pakko päästä ohi. Vastaan tuli auto, mutta onneksi sai pientareelle väistettyä. Erittäin pitkiä ohituksia, kun eihän tuo mihinkään kiihtynyt. Samanlaista risteysalueella.

Mitäköhän mahtoi liikkua päässä? Hieman pelottavaa, jos vaikka oma vaimo ajaisi lapsien kanssa ja tuollainen tulisi vastaan..

Noissa kohdissa pitäisi oikeasti soittaa poliisit.