Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Painkiller]

Olen jonkun kerran ajanut tuollaisia pitkiä pätkiä joissa yleensä satasen rajoitus, mutta 10+km sitten olleen tietyön päättyminen on unohdettu merkitä. Jos nopeusrajoitusmerkkejä olisi edes kohtuullisen usein, ja/tai kameratolpissa olisi mukana nopeusrajoitusmerkki, edes siitä eteenpäin saisi ajaa laillisesti taas sitä satasta.

Nykyään tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että tietyön päättymistä ei ole merkitty

 

[jinx1980]

Sehän loppuu viimeistään seuraavaan risteykseen, mutta minkälainen kinttupolku sitten on risteys, vaaditaanko siihen ne siniset kyläviitat - olettavasti kyllä koska muutenhan jokainen 100 pätkä loppuisi jo normi tiennimi kylttiin.

Edit: Ja jos seuraavia nopeusrajoituskylttejä ei ole 10km sisällä niin tuskin on ”risteyksiäkään”, joten eipö tuosta ylläolevasta mitään iloa ole.

 

[pulatunnus]

Sehän loppuu viimeistään seuraavaan risteykseen, mutta minkälainen kinttupolku sitten on risteys, vaaditaanko siihen ne siniset kyläviitat - olettavasti kyllä koska muutenhan jokainen 100 pätkä loppuisi jo normi tiennimi kylttiin.

Tietyö loppuu vai mikä ?

muutenhan jokainen 100 pätkä loppuisi jo normi tiennimi kylttiin.

Normaalirajoitukset on voimassa, kunnes toisin kerrotaan, tai poistutaan jollekkin toiselle tielle.

Satasen tiellä ei edes vaarallisia sekaannuksia, jos toiselta tieltä kääntyy satasen tielle ja luulee että on 80 tie, kunnes sitten joskus näkee se satasen merken.

Toisinpäin voi vähän arpoa, jos esim joku 60 rajoitus ollut, ja alkaa tuntua että onkohan enään ja kunnon risteysten jälkeen ei ole kuudenkympi merkkejä niin taajaman ulkopuolella todennäköisesti ihan yleisrajoitus. en sitä nyt ihan joka pikku liittymän kohdalla silti varmana pitäisi.


Edit:
Kohtuullisesti ennen kameraa olisi hyvä olla se rajoituksesta kertovamerkki, jos joku muu kuin yleisrajoitus.

Tai jos rajoitus ei ole hiljan muuttunut, niin voisi olla sen kameran yhteydessä.

 

[Jaamäävai]

Sehän loppuu viimeistään seuraavaan risteykseen, mutta minkälainen kinttupolku sitten on risteys, vaaditaanko siihen ne siniset kyläviitat - olettavasti kyllä koska muutenhan jokainen 100 pätkä loppuisi jo normi tiennimi kylttiin.

Edit: Ja jos seuraavia nopeusrajoituskylttejä ei ole 10km sisällä niin tuskin on ”risteyksiäkään”, joten eipö tuosta ylläolevasta mitään iloa ole.

Eipähän lopu rajoitus ennen päättymismerkkiä jos et käänny toiselle tielle.

 

[jinx1980]

Niin sitä yritin hakea (hyvin huonosti artikuloiden) että sanot vain tulleesi sivuteiltä jolloin jos ennen työmaata ja sen jälkeen oli satku niin ”paikallisena” voit olettaa sen edelleenkin olevan se satanen - ei sitä tartte tietää että joku on tietyömaan jonnekin 5km päähän tehnyt. Toisaalta sen 80 voi hyvin pitkälle ajaa aina vaikka työmaalla olikin 60 samalla kääntymisverukkeella

Oikea tapa tietysti olisi soittaa tienkäyttäjän linjalle ja ilmoittaa puuttuvasta merkistä.

käytännössähän suomessa on jokaisen vähänkään järkevän kokoisen risteyksen jälkeen nopeusrajoitusmerkki ellei rajoitus ole 80, kaikki muu on käytännössä virhe merkkien asettelussa.

 

[KanJu_88]

Kyllä näin syksyn tullen pisti sylettämään, kun töistä tullessa joku helevetin jyväjemmari vetää puimurilla edellä. Jonoa silmän kantamattomiin.
Ei tuo henkilöautolle mikään ongelma ole, mutta rekat ei pääse ohi. Ja tämä pösilö olisi voinut toki mennä levennykselle tai bussipysäkille hetkeksi, jotta kiireiset pääsee ohi viettämään viikonloppua. 14km köröttelyä.
Tuonkin ajon olisi voinut aloittaa muutamaa minuuttia myöhemmin, että pahin ”neljänruuhka” olisi mennyt ohi.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä näin syksyn tullen pisti sylettämään, kun töistä tullessa joku helevetin jyväjemmari vetää puimurilla edellä. Jonoa silmän kantamattomiin.
Ei tuo henkilöautolle mikään ongelma ole, mutta rekat ei pääse ohi. Ja tämä pösilö olisi voinut toki mennä levennykselle tai bussipysäkille hetkeksi, jotta kiireiset pääsee ohi viettämään viikonloppua. 14km köröttelyä.
Tuonkin ajon olisi voinut aloittaa muutamaa minuuttia myöhemmin, että pahin ”neljänruuhka” olisi mennyt ohi.

Itse kyllä pysähtyisin mahdollisuuksien mukaan pari kertaa, mutta todettakoon että sillä saattoi ihan oikeasti olla kiire. Se ei ole mikään mopoauto tai muu vapaa-ajan ajoneuvo, jolla piruuttaan mennään tukkimaan tie. Kukaan ei muutenkaan halua moisella paskalla ajaa siirtoajoa ruuhkaiseen aikaan, joten melko varmasti olikin kiire. Silloin ei odotella tuntia ennen siirtoa.

 

[uggeli]

Kyllä näin syksyn tullen pisti sylettämään, kun töistä tullessa joku helevetin jyväjemmari vetää puimurilla edellä. Jonoa silmän kantamattomiin.
Ei tuo henkilöautolle mikään ongelma ole, mutta rekat ei pääse ohi. Ja tämä pösilö olisi voinut toki mennä levennykselle tai bussipysäkille hetkeksi, jotta kiireiset pääsee ohi viettämään viikonloppua. 14km köröttelyä.
Tuonkin ajon olisi voinut aloittaa muutamaa minuuttia myöhemmin, että pahin ”neljänruuhka” olisi mennyt ohi.

Ei se varmasti sitä tahallaan tehnyt muita kiusatakseen. Eikä se nyt varmaan ole maailmanloppu jos kerran kesässä joutuu hetken himmailemaan. Se kaveri on myös voinut tulla päivätöistä ihan yhtä lailla ja nyt kiirehtii pellolle.
Siinä sitä tilannetta vasta syntyy, jos työnnät sellaisen osittain sinne bussipysäkille (osittain koska kukaan hullu aja sinne reunalle asti jos se sortuu alta) ja hullut ohittelee vaarallisesti.

Sade uhkaa viljasatoa, sadonkorjuu on monin paikoin pysähdyksissä

Peltojen märkyys ja päivän lyheneminen saattavat aiheuttaa myös sen, että heikkolaatuinen vilja sekä valkuaiskasvit jäävät kokonaan puimatta.

yle.fi

En edes tiedä miksi tämä putkinäköisyys ärsytti niin paljon. En itse harrasta puimureita.

 

[Antti Alien]

Ei näköjään auta, vaikka olisi 50 metriä ennen kameraa nopeusrajoituskyltti. Jono kulki n. 95 km/h satasen alueella ja suurin osa jonosta ajeli edellä kameran ohi hidastamatta. Silti edelläni ollut suoritti hätäjarrutuksen 70 km/h tienoille. Voi perkele.

 

[alakääntö]

Joskus laitteet vaikka hajoaa ja niitä pitää silloin lähteä kuskaamaan pois työpaikalta. Jos huoltoliike minne pitää päästä menee kiinni aikaisin ja matka on pitkä, joutuu siihen ruuhkaan helposti. Bussipysäkille pysähtyminenkään ei ole mikään itsestäänselvyys, sieltä bussipysäkiltä pitäisi päästä takaisin liikenteeseen jossain vaiheessa. Ja jos liikennettä on enemmän, ei kukaan halua eteensä traktoria tms. päästää tulemaan sieltä bussipysäkiltä. Joskus ei auta muu kuin painaa meneään oli sää, liikenne ja jono takana millainen tahansa. Tuskin kukaan niin masokisti on, että tahallaan lähtee ruuhkiin jollain puimurilla jos ei ihan pakko ole. Tuskin kukaan nauttii asuntovaununkaan vetämisestä niin paljon että sen kanssa lähtee ihan tarkoituksella ruuhkiin pyörimään.

 

[Tonnin Seteli]

Leikkuupuinti ei ole mitään downshifting-puuhastelua jota mennään tekemään kun huvittaa. Se pitää tehdä just silloin kun on sadon ja sään puolesta mahdollisuus. Pahimmillaan se saa jäädä tekemättä jos ei juuri silloin onnistu. Eikä se koneenkuljettaja aina ole maajussi itse, vaan mahdollisesti urakoitsijalla siellä on kiire, ettei kuse toisten muroihin. Jos säätilan perusteella on vaikka ennakoitavissa, että noin kello 18.30 asti on tänään työskentely mahdollista, niin juuri neljän ruuhkan aikaan voi olla aika kova hoppu seuraavalle työmaalle. Ei yleensä ole mahdollista pitää siestaa ja jatkaa illalla, koska sitten ei enää kone syö. Eikä seuraavan päivän tai viikon aikana mahdollisesti puida mitään.

Miksikö näitä näkee ruuhka-aikaan? Veikkaan syyksi sitä, että itse on liikenteessä pääosin silloin.

 

[Tommy Goldfish]

Kansanedustaja sai tarpeekseen alaikäisten kuljettajien törttöilystä – vaatii kiristystä poikkeuslupiin: "Elämä on tärkeämpää"

Lounais-Suomesta on raportoitu pelkästään tänä viikonloppuna kolmesta vakavasta liikenneonnettomuudesta, joissa osallisena on ollut 17-vuotias ikäpoikkeusluvalla ajanut kuski. Perussuomalaisten kansanedustaja peräänkuuluttaa ajokortin ikäpoikkeusluvan saamiseen vaadittavien perusteiden kiristämistä.

www.mtvuutiset.fi

Täytyy kompata tässä kohtaa kyseistä kansanedustajaa. Ikärajaa olisi parempi nostaa kuin laskea ajokorttien kohdalla.

 

[juupeliskuupelis]

Kansanedustaja sai tarpeekseen alaikäisten kuljettajien törttöilystä – vaatii kiristystä poikkeuslupiin: "Elämä on tärkeämpää"

Lounais-Suomesta on raportoitu pelkästään tänä viikonloppuna kolmesta vakavasta liikenneonnettomuudesta, joissa osallisena on ollut 17-vuotias ikäpoikkeusluvalla ajanut kuski. Perussuomalaisten kansanedustaja peräänkuuluttaa ajokortin ikäpoikkeusluvan saamiseen vaadittavien perusteiden kiristämistä.

www.mtvuutiset.fi

Täytyy kompata tässä kohtaa kyseistä kansanedustajaa. Ikärajaa olisi parempi nostaa kuin laskea ajokorttien kohdalla.

Juu, tuntuu että nämä poikkeusluvilla ajelevat ovat kovia perseilemään. Ei tunnu toimivan toi.

 

[Bapsu]

Joo sen verran on keissejä ja statistiikkaa esitetty että nämä ei enää mene tilastovirheen piikkiin.

 

[Tellervo]

Ehkäpä tässäkin on kyse yksittäistapauksista.

 

[TeknoR]

Poikkeuslupia hankitaan ihan muuhun kuin oikeaan tarpeeseen

 

[axxu]

Poikkeuslupia hankitaan ihan muuhun kuin oikeaan tarpeeseen

Ei kai se ihme jos kriteerit täyttyy tyyliin sillä että asut maalla ja käyt koulussa.

 

[Tonnin Seteli]

Onhan se tavallaan tarve, mutta ei toki välttämättömyys. Ennenkin on pärjätty.

Toisaalta kohta on kuitenkin taas maajussien lapset tukkimassa tietä leikkuupuimurilla matkalla lukioon, jos eivät taas saa ajaa henkilöautolla.

 

[pulatunnus]

mtvuutiset.fi

Täytyy kompata tässä kohtaa kyseistä kansanedustajaa. Ikärajaa olisi parempi nostaa kuin laskea ajokorttien kohdalla.

Riippuu vähän tavoitteista ja vaihtoehtdoista mikä olisi hyvä ikärja.

Jos tarve on omaan liikkumiseen, niin vaihtoehto ilmeisesti mopoauto, traktori, mönkiä jne.

Nyt se henkilöautosta tehty "mopoauto" ajatus meni karille, niin henkilöauto vaihtoehto on voimissaan, voisiko sitä poikkeuslupaa sitten viilata sellaiseksi että se korvaisi mönkään mennyttä ajatusta.

Voiko asettaa 17v kortillisille rajoituksia, ilmeisesti ongelmallisia on ollut yö+matkustajia, eli aikaraja ja matkustaja raja. Aikaraja on ollut ja kai vieläkin jossain päinmailmaa käytössä. Mites "lätkä" takalasiin, no nopeurajoitus ei ilmeisesti se juttu, jos onnettomuuksiin on nyky rajoituksinkiin nähden selkeä ylinopeus.

Yksi voisi olla tehokas, rikkeestä korttihuiliin kunnes kasvaa kypsemmäksi, pikku mokasta voi puhumalla selvitä vähemmällä,


- Ehto aikarajoitukset, sallittuna se aika mikä poikkeusluvan peruste tarvii.
- Ehto Rajoitettu matkustajamäärä, tarve +0 tai +1
- Ehto max nopeus
- Ehto, normi liikennesääntöjen noudattamien
- Valvonta, luvan ehtojen rikkominen = "kortitta-ajo" ja luvan peruutus.

Jos yksilä on kypsä ajamaan autoa ja siihen koulutettu, ja tarve (hyöty) iso, niin mahdollisuus olisi. Jotenkin varmistaa ettei nuori keskenkasvoinun itseään ja muita teloisi, niin luulis että se ajolupa on niin tärkeä että ihan helpolla ei sitä mokaa ehdontahdoin. Jos vaatimuksena lisäksi että on osoittanut tiedot ja taidot, niin ehkä se nuorkin voi pärjätä paremmin kuin keskiverto 18v kortin saanut.

Tekninen valvonta olisi kovasana, mutta ajatuksena niin paha että jotain muuta.

 

[Tommy Goldfish]

Riippuu vähän tavoitteista ja vaihtoehtdoista mikä olisi hyvä ikärja.

Aivojen riskienhallintakyvyn kannalta, tytöille 18v ja pojille 25v. Ei tietenkään ole toteutettavissa, mutta jos pyrittäisiin turvalliseen liikenteeseen niin noin se menisi.

 

[Trespasser]

Aivojen riskienhallintakyvyn kannalta, tytöille 18v ja pojille 25v. Ei tietenkään ole toteutettavissa, mutta jos pyrittäisiin turvalliseen liikenteeseen niin noin se menisi.

Jännä kyllä, miten moottoripyöräkortit voidaan porrastaa osittain iän mukaan aina sinne 24 vuotiaaseen asti, mut henkilöautolla ei onnistukaan oikeastaan mitkään järkevät ikään ja kehitykseen liittyvät rajat.

Jonkinlainen kiva kompromissi olis vaikka 18v kortti ja sellanen kolmisen vuotta kestävä harjoittelujakso. Tai oikeastaan kaks vaihetta sen kolmen vuoden aikana. Niissä vois sit kivasti edes yrittää vaikuttaa kuljettajien kehitykseen. Tähän kun yhdistäis vielä tiukemmat rajat ja sanktiot törttöilylle sekä pakollisen opetusmäärän reilun kasvattamisen, niin hyvä olis. Eli edes paluu lähelle vanhaa systeemiä.

Mut ei, koska jonkun päättäjän mielestä ajokortin pitää maksaa saman verran ku näkkileipäpaketti ja kunnollinen opetus on turhaa. Kyllä se Pertti ja Irma opettaa muksunsa ajamaan paremmin kuin ammattitaitoinen liikenneopettaja, eivätkä varmasti siirrä surkeita ajotapojaan ja "joustavia" asenteitaan uuteen kuskiin. Nää poikkeusluvat ja muut toimet on myös vähän ristiriidassa hallituksen pitkäaikaisten tavoitteiden kanssa, eli sen perus yksityisautoilun vähentämisen.

 

[mustajoki]

Jännä kyllä, miten moottoripyöräkortit voidaan porrastaa osittain iän mukaan aina sinne 24 vuotiaaseen asti, mut henkilöautolla ei onnistukaan oikeastaan mitkään järkevät ikään ja kehitykseen liittyvät rajat.

Jonkinlainen kiva kompromissi olis vaikka 18v kortti ja sellanen kolmisen vuotta kestävä harjoittelujakso. Tai oikeastaan kaks vaihetta sen kolmen vuoden aikana. Niissä vois sit kivasti edes yrittää vaikuttaa kuljettajien kehitykseen. Tähän kun yhdistäis vielä tiukemmat rajat ja sanktiot törttöilylle sekä pakollisen opetusmäärän reilun kasvattamisen, niin hyvä olis. Eli edes paluu lähelle vanhaa systeemiä.

Mut ei, koska jonkun päättäjän mielestä ajokortin pitää maksaa saman verran ku näkkileipäpaketti ja kunnollinen opetus on turhaa. Kyllä se Pertti ja Irma opettaa muksunsa ajamaan paremmin kuin ammattitaitoinen liikenneopettaja, eivätkä varmasti siirrä surkeita ajotapojaan ja "joustavia" asenteitaan uuteen kuskiin. Nää poikkeusluvat ja muut toimet on myös vähän ristiriidassa hallituksen pitkäaikaisten tavoitteiden kanssa, eli sen perus yksityisautoilun vähentämisen.

Opetus ja koulutus on vähän kuin kaivoon kannettu vesi. Tai no vedän takaisin - varmasti parantaisi ajotaitotasoa yleistason kuskeille, mutta ongelmatapauksissa herättäisi vain vastareaktion. Ja kallista tuo olisi, aikamoinen kuorma näkkileipäpaketteja.

Se 80-lätkän palauttaminen takalasiin, mikä minullakin oli ensimmäisen autoiluvuoden ajan, taas jäisi hinnaltaan minimaaliseksi. Voisi kai sen jollain lisäkontrollilla linkata viiden vuoden varoaikaan jossa ylinopeudesta seuraa 80-lätkän palautus - tosin jos tällaiseen rangaistuskäytäntöön mentäisiin, turha kai sitä olisi ikärajoittaa. Päiväsakkojen sijaan vain maksiminopeusrajoitus kyseiselle kuljettajalle kehiin.

 

[Tommy Goldfish]

Ylinopeuksia ulos tieltä ajavia en usko lätkän paljoa hidastavan.

 

[mustajoki]

Ylinopeuksia ulos tieltä ajavia en usko lätkän paljoa hidastavan.

No, niinpä. Mutta voisi se lätkä vähän korveta kohta kolmikymppisen maanteiden sankarin takalasissa.

 

[Tommy Goldfish]

No, niinpä. Mutta voisi se lätkä vähän korveta kohta kolmikymppisen maanteiden sankarin takalasissa.

Parempi olisi että joka kerta kun töppäilee niin laitetaan vanhan lätkän viereen uusi -10 lätkä. Vuosi ilman töppäilyjä niin saisi yhden lätkän pois.

 

[Kvarkki]

Ei helvetissä lätkää kyllä takaisin. Oli ihan samanlainen aivot narikkaan ja ohi triggeri kuin mopoautojen isot kolmiot tätä nykyä.

 

[Tommy Goldfish]

Sitten kun tienaisi sen neljännen lätkän niin ajo-oikeus voitaisiin laskea koskemaan vain mopoautoja.

 

[pulatunnus]

Ei helvetissä lätkää kyllä takaisin. Oli ihan samanlainen aivot narikkaan ja ohi triggeri kuin mopoautojen isot kolmiot tätä nykyä.

Lätkäajatuksessa on kaksi pointtia, toinen on se rajoitus, ei se että lätkä liimaataan lasiin ja huudetaan että tässä aloitteleva.
Jos fyysinen näkyvä lätkä, niin idea on kertoa muille että tässä on aloitteleva, tällä on rajoitus jne. Jos se joillekkin muille aiheuttaa omassa ajossa ongelmia, niin voisi hänenkin ajo-oikeutta tarkastella uudestaan. Muiden menoa sen pitäisi lähinnä rauhoittaa, edellä "hidastelee" ihan syystä. Ole esimerkkillinen jne.

No olen samaa mieltä että ongelmaton tuo näkyvä lätkä ei ole,

Mopoautojen kolmiota en ole pitänyt ongelmana, tunnistaa hitaan ajoneuvon. Siitä monia etuja vs, ilman sitä.


Edit, jos lätkä on ongelma, niin sitten sellainen näkyviin tuleva varoitusvalo, eli jos nuorikuljettaja ylittää oman rajoituksen, niin katolla vilkkuu idioottivalo ja "piirturiin" merkintä -> seurauksia ajo-oikeuteen.

 

[mölyä]

Lätkäajatuksessa on kaksi pointtia, toinen on se rajoitus, ei se että lätkä liimaataan lasiin ja huudetaan että tässä aloitteleva.
Jos fyysinen näkyvä lätkä, niin idea on kertoa muille että tässä on aloitteleva, tällä on rajoitus jne. Jos se joillekkin muille aiheuttaa omassa ajossa ongelmia, niin voisi hänenkin ajo-oikeutta tarkastella uudestaan. Muiden menoa sen pitäisi lähinnä rauhoittaa, edellä "hidastelee" ihan syystä. Ole esimerkkillinen jne.

No olen samaa mieltä että ongelmaton tuo näkyvä lätkä ei ole,

Mopoautojen kolmiota en ole pitänyt ongelmana, tunnistaa hitaan ajoneuvon. Siitä monia etuja vs, ilman sitä.

Sen verran törkeitä ohitustilanteita juurikin tuolla aivot narikkaan ja ohi-menetelmällä tullut nähtyä mopoautojen kanssa, että huoli on ihan aiheellinen. Kuitenkin tossa on erona se, että se 80-lätkän kuski voikin vastatriggeröityä ja lyödä lämän tiskiin, mopoautolla ei ole tätä vaihtoehtoa.

Mutta tuo 80:n lätkä voisi olla aivan hyvin virtuaalinen, ja esim. sellainen että pääset siitä eroon jos 2v sisällä kortin saannin jälkeen olet ajanut nuhteettomasti. Ja tuo voisi olla sellainen että kaikki alle 30-vuotiaat (ei-takautuvasti) voivat sen saada tiettyjen rikkeiden jälkeen takaisin ja taas alkaa 2v määräaika. Ongelmana tässä on vain kuskin/auton tunnistaminen, joten ehkä tuon rajoituksen pitäisi olla autokohtainen, eli määräytyy auton omistajan ja/tai haltijan mukaan. Olihan näitäkin vaikka kuinka, että perheen autoon unohtui 80:n lätkä takalasiin ja poliisit pysäytti perheenisän.

 

[alakääntö]

Näin alkujaan jos sen kortin on saanut jollain erityisluvalla, niin silloin voitaisiin aluksi vaatia, että että se ajo tapahtuu vaan silloin kun ne erityisluvan ehdot siihen ajamisen täyttyvät. Eli jos kortti on saatu opiskelua varten, niin muut kyydit ei silloin ole laillisia. Tuolla Poikkeukset B-luokan ikävaatimuksiin - Ajokortti-info sivustolla on mainittu erityisluvan vaatimuksiksi mm:
Erityisiä syitä ovat esimerkiksi työhön, työharjoitteluun, kouluun tai säännölliseen ja tavoitteelliseen harrastukseen pääsemistä hankaloittavat pitkät etäisyydet tai puuttuvat joukkoliikenneyhteydet, jotka...

En mitään nopeuslätkää olisi laittamassa autoon, mutta lätkä olisi muuten ihan hyvä, että poliisit voisivat vaikka pistokokein valvoa, että 17-vuotias ei ole huviajelulla. Jos vanhempi on sairas niin sitten siinä on omat vaatimuksensa. Ja urheilijanuorukaisen vaatimukset ovat erilaisia, kuin monivammaisen tai nuoren, jonka vanhempi on kuollut. Epäilen, että ne urheilijanuorukaiset ovat se yksi ja ainoa ryhmä, jotka harjoituksista tullessaan ajavat nuoruuden hormoneissaan liian kovaa ja vaarallisesti. Vielä kun kaveri istuu vieressä ja toinen takapenkillä niin näyttöhalu nousee liian korkeaksi. Sellainen huomio ainakin minulle tulee, että näissä kolareissa ja korkeissa ylinopeuksissa se kuski ei ole koskaan yksin, aina on mukana muita.

 

[Jaamäävai]

Sunnuntaina ohitin tapauksen, jossa kuski pysähtyi motarille antamaan tietä rampilta tulijalle joka myös pysähtyi.
Onneksi oli aikaa ja tilaa ohittaa ja liikenne hiljaista
.

 

[Kautium]

Eilen ajelin aamulla viiden jälkeen töistä kotiin. Pimeällä mutkaisella tieosuudella ajoi tien reunassa pyöräilijä ilman mitään valoja. Taaksepäin näkyi ajovaloissa vain tarakalla olleen turvaistuimen joku heijastin.
Ajattelin että jos tänä aamuna menee taas samaan aikaan siinä niin pysähdyn sanomaan, että kyllä siitä hengestä helpommallakin pääsee eroon.

Vielä muutama kuukausi taaksepäin osoittava valo ei olisi pyörässä ollut pakollinen. Ja olihan sinulla kuitenkin valot autossa, pyörässä oli edes heijastin ja käsittääkseni pyörä ajoi vielä oikeallapaikalla tien reunassa. Näinköhän se se parin euron kiinantuikku fillarin perässä olisi muuttanut merkittävästi mitään?

Ja jos ei siellä ollut pyörätietä lähistöllä, niin minkäs teet.

 

[Kautium]

Olisi muuttanut. Mutka tiessä, samalla kohtaa tie nousee ja fillari oli juuri kumpareen takana. Vastaan tuli auto samalla hetkellä. Varmaan olisi kauempaa saattanut sen punaisen tuikun erottaa aiemmin niitä vastaantulijan valoja vasten. Mutta kukin tavallaan, leikkiköön hengellään. En kyllä ymmärrä miten se edes näki ajaa eteenpäin koska oli säkkipimeää.

Ovathan nuo toki hankalia paikkoja ja hankalia tilanteita, mutta autoilija on silti ohittaessaan väistämisvelvollinen. Kuollutta se tieto ei tuo takaisin, mutta tieto vastuusta saattaaa hillitä autoilijan nopeutta ja ohjata osaltaan ajamaan hieman lähempänä keskiviivaa.

 

[Mikkos]

Tänää oli taas joku saatanan sankari liikenteessä.
Aamuliikenteessä Riihimäki-Hyvinkää välillä liikenne vetää hyvin, ei jonoa, 80 rajoitus eikä mitään ihmeellistä. Hyvin kulkee.
No sitten joku vitun vatipää lähtee sieltä "jonon" hänniltä ohittamaan raivolla autoja yksi kerrallaan ja vastaan tulee autoja ja rekkoja ja sitten aina pujahdetaan jokaisen auton väliin niin että takana joutuu jarruttamaan ja kaikki tökkii. Kerran tai kaksi ohitti mun takana ja kolme kertaa katoin että edellä ohitti. Mun kohdalla tulee rekka vastaan ja siitä hirvee sukellus mun eteen. Ja heti taas kohta seuraavaa ohittamaan.
Ja kaikki tää helvetin kaahaminen ja säätäminen sen tähden että kilometrin päässä se seiso risteyksessä odottamassa.
Ei paljon toisilla järki päätä pakota. Ei voittanu vittu sekuntiakaan ja silti onnistu hoitamaan useita vaaranpaikkoja ja sotki hyvin kulkevan liikenteen.

Vittu näitä vatipäitä.

 

[Tzit]

Tänää oli taas joku saatanan sankari liikenteessä.
Aamuliikenteessä Riihimäki-Hyvinkää välillä liikenne vetää hyvin, ei jonoa, 80 rajoitus eikä mitään ihmeellistä. Hyvin kulkee.
No sitten joku vitun vatipää lähtee sieltä "jonon" hänniltä ohittamaan raivolla autoja yksi kerrallaan ja vastaan tulee autoja ja rekkoja ja sitten aina pujahdetaan jokaisen auton väliin niin että takana joutuu jarruttamaan ja kaikki tökkii. Kerran tai kaksi ohitti mun takana ja kolme kertaa katoin että edellä ohitti. Mun kohdalla tulee rekka vastaan ja siitä hirvee sukellus mun eteen. Ja heti taas kohta seuraavaa ohittamaan.
Ja kaikki tää helvetin kaahaminen ja säätäminen sen tähden että kilometrin päässä se seiso risteyksessä odottamassa.
Ei paljon toisilla järki päätä pakota. Ei voittanu vittu sekuntiakaan ja silti onnistu hoitamaan useita vaaranpaikkoja ja sotki hyvin kulkevan liikenteen.

Vittu näitä vatipäitä.

Mielestäni aika usein, kun jonkun ohittelu aiheuttaa jonossa häiriötä, niin perimmäinen syy on olemattomat turvavälit, eikä niinkään se ohittelija.

Ajelin juuri Suomen päästä päähän, ja varsinkin pohjoisessa porukalla tuntui olevan tapana ajella 100km/h alueella 80km/h jonossa ja autojen välillä ehkä 10 metriä. Siellä mutkateillä kun ohi haluat, niin ei auta muu kuin ohittaa yksi kerrallaan ja mennä niihin pieniin väleihin.

 

[pulatunnus]

Mielestäni aika usein, kun jonkun ohittelu aiheuttaa jonossa häiriötä, niin perimmäinen syy on olemattomat turvavälit, eikä niinkään se ohittelija.

Turvavälit toki ihan ehdoton, ja toki oletetaan tai ainakin toivotaan että nii oli edellisenkin tarinassa, tosin kuka uskoo.


Mutta jos siellä on se sadanmetrin turvaväli, ja ohittaja tulee väliin, niin perässä olijat sitten hidastaa ja ottaa siihen juuri ohittaneeseen sen turvavälin, paniikki jarrutuksia ei tarvi, jos ohittaja on sen ohitusaikeen ilmaissut ja turvallisessa kohtee ohituksen tehtynyt, niin tavallaan siinä vaihdetaan paikkoja, ei ylitsepääsemätöntä hyvällä kelillä jonossa olijoille.

Tosin parin kunnan välisellä lyhehekollä tiellä voi miettiä miksi edes joku ohittelee jos jono kulkee, eihän se ole kuin etuilua.

Lisäksi hänen kertomassaan taisi ohittaja tehdä kaikkea muuta kuin turvallisesti ja muu liikenne joutu jarrutteleen.

On ohitettavalle vähän vaikea tilenne jos ohittaja rinnalla ja rekka tulee vastaan, ei voi jarruttaa, koska ohittajan pitäisi keskeyttää ohitus, ei voi kiihdyttää koska ohittaja saattaakin suorittaa ohituksen loppuun, mahdollisimman paljon väistää, ja seurata kumman valinnan ohittaja tekee.

 

[Mikkos]

Turvavälit toki ihan ehdoton, ja toki oletetaan tai ainakin toivotaan että nii oli edellisenkin tarinassa, tosin kuka uskoo.


Mutta jos siellä on se sadanmetrin turvaväli, ja ohittaja tulee väliin, niin perässä olijat sitten hidastaa ja ottaa siihen juuri ohittaneeseen sen turvavälin, paniikki jarrutuksia ei tarvi, jos ohittaja on sen ohitusaikeen ilmaissut ja turvallisessa kohtee ohituksen tehtynyt, niin tavallaan siinä vaihdetaan paikkoja, ei ylitsepääsemätöntä hyvällä kelillä jonossa olijoille.

Tosin parin kunnan välisellä lyhehekollä tiellä voi miettiä miksi edes joku ohittelee jos jono kulkee, eihän se ole kuin etuilua.

Lisäksi hänen kertomassaan taisi ohittaja tehdä kaikkea muuta kuin turvallisesti ja muu liikenne joutu jarrutteleen.

On ohitettavalle vähän vaikea tilenne jos ohittaja rinnalla ja rekka tulee vastaan, ei voi jarruttaa, koska ohittajan pitäisi keskeyttää ohitus, ei voi kiihdyttää koska ohittaja saattaakin suorittaa ohituksen loppuun, mahdollisimman paljon väistää, ja seurata kumman valinnan ohittaja tekee.

Ihan normaalit olosuhteet oli ja autoletka eteni ihan normaalisti sallittua vauhtia ja vähän ylikin niin mun vittu järkeen ei vaan yksinkertaisesti mene että miks ylipäätään jonkun pitää lähteä ohittamaan kun kaikki menee hyvin, ei hidasteita ja nopeus oli normaali. Turvavälit nyt varmaan pikkusen normaalia lyhyemmät koska hyvin liikenne sujui eikä kenelläkään pitäis olla mitään syytä lähteä ohittamaan. Jos jokaisella autolla olis ollu se reilu 100m turvaväli niin autoletka olis ylettyny riihimäeltä hyvinkäälle.

 

[Jetula]

Mikä siinä nyt niin harmittaa, jos joku ohittaa hitaampaa liikennettä? En minä ainakaan saa viikkoa kestäviä itkupotkuraivareita jos joku minut sattuu ohittamaan. Päinvastoin pyrin pitämään aina sellaisen turvavälin johon ohittaja mahtuu ennen seuraavaa ohitusta. Valitettavasti tuolla välillä kansalla on tapana ajaa possujunassa 72-78 km/h aivan järjettömän pienillä turvaväleillä. Siis sellaisilla saatanan vaarallisilla raoilla omasta mielestään "normaalia" ja "suurinta sallittua". Sitten kun tuo possujuna saavuttaa kameran, hidastellaan perällä alle kuuteen kymppiin. Noista on vaan helpoin ja turvallisin ajaa pikku hiljaa yksi kerrallaan ohi.

Yleisellä tasolla henkilöön kohdistamatta "liikenne sujui eikä kenelläkään pitäis olla mitään syytä lähteä ohittamaan" -mentaliteetti on tietyssä ryhmässä harmittavan yleistä. Ikäänkuin ohitus heikentäisi entisestään näiden itsetuntoa. Kun kuitenkin poliisi sallii ajaa 90:n alueella 89 km/h vaikka kameraan ja satasen alueella 110 km/h, niin monelle possujunan pumppaava ja hidas nopeus vaan antaa syyn ohittaa.

 

[jonesky12345]

Mikä siinä nyt niin harmittaa, jos joku ohittaa hitaampaa liikennettä? En minä ainakaan saa viikkoa kestäviä itkupotkuraivareita jos joku minut sattuu ohittamaan. Päinvastoin pyrin pitämään aina sellaisen turvavälin johon ohittaja mahtuu ennen seuraavaa ohitusta. Valitettavasti tuolla välillä kansalla on tapana ajaa possujunassa 72-78 km/h aivan järjettömän pienillä turvaväleillä. Siis sellaisilla saatanan vaarallisilla raoilla omasta mielestään "normaalia" ja "suurinta sallittua". Sitten kun tuo possujuna saavuttaa kameran, hidastellaan perällä alle kuuteen kymppiin. Noista on vaan helpoin ja turvallisin ajaa pikku hiljaa yksi kerrallaan ohi.

Yleisellä tasolla henkilöön kohdistamatta "liikenne sujui eikä kenelläkään pitäis olla mitään syytä lähteä ohittamaan" -mentaliteetti on tietyssä ryhmässä harmittavan yleistä. Ikäänkuin ohitus heikentäisi entisestään näiden itsetuntoa. Kun kuitenkin poliisi sallii ajaa 90:n alueella 89 km/h vaikka kameraan ja satasen alueella 110 km/h, niin monelle possujunan pumppaava ja hidas nopeus vaan antaa syyn ohittaa.

Joo, mutta pointti olikin enemmän siinä, että jos ajetaan kahden taajaman välillä perus työmatkaliikenneaikoihin, niin sen tien välityskyky on todennäköisesti tapissaan. Tollasessa tilanteessa ohittelun kritisoiminen on ihan aiheellista, koska varmasti kaikilla on kuitenkin halu kulkea se matka mahdollisimman kompaktissa ajassa, jolloin sen yhden henkilön tollanen auto kerrallaan ohittelu puolen tunnin matkalla ajansäästöllä 2 minuuttia aiheuttaa kyllä hieman tarpeettomasti haittaa sille muulle liikenteelle.

 

[Jetula]

Joo, mutta pointti olikin enemmän siinä, että jos ajetaan kahden taajaman välillä perus työmatkaliikenneaikoihin, niin sen tien välityskyky on todennäköisesti tapissaan. Tollasessa tilanteessa ohittelun kritisoiminen on ihan aiheellista, koska varmasti kaikilla on kuitenkin halu kulkea se matka mahdollisimman kompaktissa ajassa, jolloin sen yhden henkilön tollanen auto kerrallaan ohittelu puolen tunnin matkalla ajansäästöllä 2 minuuttia aiheuttaa kyllä hieman tarpeettomasti haittaa sille muulle liikenteelle.

Totta. Ja työmatkaliikenteessä ohittaminen nyt on monesti muutenkin aika turhaa(uttavaa).

Lähinnä kyse on isommasta ongelmasta. Osa pelkää kameroita ja tutkaa niin, että ajaa reippaasti alle suurimman sallitun ja taakse muodostuu jono. Sitten on sama määrä eräitä jotka haluaisivat ajaa suurinta sallittua ja tykkäävät ohitella. Katsojasta kiinni, kuka on tässä se paha poika. Entistä suuremmaksi tämän dilemman tekee se, että ihmiset oikeasti luulevat jotta ohituskaistojen kohdalla ei ole nopeusrajoitteita. Sitten kun tulee lyhyt ohituskaista, tämä seitsemää kymppiä kulkeva jono puskee 115 lasissa ihan vaan varulta kun on leveä tie.

 

[pulatunnus]

. Jos jokaisella autolla olis ollu se reilu 100m turvaväli niin autoletka olis ylettyny riihimäeltä hyvinkäälle.

Sori, oletin että rajoitus on 80km/h tai enemmän.

Sanoit että 80km/h rajoitus, jos sitä mentiin, niin alkaa oleen aika lähellä sitä mitä ainakin pitäisi olla. Jos niukempi niin ei ihme että hässäkkää syntyy jos joku ohittaa, ja moni muukin menee hankalaksi.

Toki ne kuvailemasi ohitukset jokatapauksessa törkeitä.

. Valitettavasti tuolla välillä kansalla on tapana ajaa possujunassa 72-78 km/h aivan järjettömän pienillä turvaväleillä.

Tästä tuohon aiempaa väliin, tuo ilmeisesti jokin 15km väli, joten ruuhka-aikaa ohittaminen pitkälti tarpeetonta ja jos noin kova ruuhka noilla väleillä niin vauhtiakin liikaa ja ohittamiseen syyksi vaikea sanoa liianhidas vauhti.

 

[jonesky12345]

Totta. Ja työmatkaliikenteessä ohittaminen nyt on monesti muutenkin aika turhaa(uttavaa).

Lähinnä kyse on isommasta ongelmasta. Osa pelkää kameroita ja tutkaa niin, että ajaa reippaasti alle suurimman sallitun ja taakse muodostuu jono. Sitten on sama määrä eräitä jotka haluaisivat ajaa suurinta sallittua ja tykkäävät ohitella. Katsojasta kiinni, kuka on tässä se paha poika. Entistä suuremmaksi tämän dilemman tekee se, että ihmiset oikeasti luulevat jotta ohituskaistojen kohdalla ei ole nopeusrajoitteita. Sitten kun tulee lyhyt ohituskaista, tämä seitsemää kymppiä kulkeva jono puskee 115 lasissa ihan vaan varulta kun on leveä tie.

Joo no siis sehän on täysin selvä, että myös tuollaisia ongelmia esiintyy, lähinä nostin tässä esiin sen, että kritiikki kuitenkin kohdistui selkeään työmatkaliikenteeseen suht eteläisessä suomessa suht lyhyellä välillä kahden keskittymän välillä, jolloin käytännössä satavarmasti tiellä on liikennettä sen mitä tie vetää ja tollasessa tilanteessa rajotuksen mukaan etenevä liikenne on jo itsessään ihan positiivinen asia ilman, että joku menee aiheuttamaan pumppausta ohittelemalla.

Siitä oon samaa mieltä, että kameroiden takia alinopeutta ajavat jne sietävätkin joutua ohitetuiksi ja ohittelen tollasissa tilanteissa itsekin suhteellisen aktiivisesti.

 

[Mikkos]

Joo, mutta pointti olikin enemmän siinä, että jos ajetaan kahden taajaman välillä perus työmatkaliikenneaikoihin, niin sen tien välityskyky on todennäköisesti tapissaan. Tollasessa tilanteessa ohittelun kritisoiminen on ihan aiheellista, koska varmasti kaikilla on kuitenkin halu kulkea se matka mahdollisimman kompaktissa ajassa, jolloin sen yhden henkilön tollanen auto kerrallaan ohittelu puolen tunnin matkalla ajansäästöllä 2 minuuttia aiheuttaa kyllä hieman tarpeettomasti haittaa sille muulle liikenteelle.

Nimenomaan. Ja toi kyseinen pätkä kestää siis normaalinopeudella n. 8min, mutta ilmeisesti jollain oli niin kiire odottamaan että piti törttöillä ja vaarantaa muita ja itteään ihan vaan että ensimmäisenä risteykseen odottamaan.
Ja jono nimenomaan kulki sujuvasti ja nopeusrajoituksen mukaan tai vähän yli eikä todellakaan mistään possujunasta ollut kyse.

 

[Henriquez]

Ikuisuusasia näyttää olevan. Monesti kyseessä ei ole ajan säästäminen vaan puhtaasti se, ettei hermo kestä ajaa hieman alle nopeusrajoituksen.

 

[Bapsu]

Ohittaminen on kuitenkin sallittua ja turvavälin pitäminen velvollisuus, eli ihan turha vinkua jos joku ohittelee. 80% kansalaisista ajaa ylämäessä alinopeutta ja alamäessä rajoituksen verrran, joka kameraan jarrutetaan ja auto menee tiellä kun ajokoira kun puhelinta räpelletään.

Suomi on myös täynä tieosuuksia missä rajoitus on 80 vaikka voi ajaa myös 100 täysin turvallisesti ja katsoo että nostaa vähän kaasua mahdollisella risteysalueella. Itse en ainakaan juuri kenenkään takana jaksa ajella...

 

[taski]

Eikö kukaan muka ohittele huvikseen? Siis syystä että ei vain tykkää ajaa jonossa? Itse ajelen ainakin mieluiten rauhassa omaan tahtiin kuin possujunan keskellä. Tarkotan tällä sitä että syitä on ihan turha miettiä kun jonkin mielestä järjetön ohitus voi toiselle olla se ainoa looginen ja miellyttävä vaihtoehto.

 

[Tommy Goldfish]

Eikö kukaan muka ohittele huvikseen? Siis syystä että ei vain tykkää ajaa jonossa? Itse ajelen ainakin mieluiten rauhassa omaan tahtiin kuin possujunan keskellä. Tarkotan tällä sitä että syitä on ihan turha miettiä kun jonkin mielestä järjetön ohitus voi toiselle olla se ainoa looginen ja miellyttävä vaihtoehto.

Itse en ajele jonossa enkä pahemmin ohittele. Tyylillä että jos edessä on jotain jonottelijoita, niin pysyttelen 500m-1000m niiden perässä. Ohittelemalla olisi vaan kohta seuraavan jonon osana jälleen paikassa mistä ei tykkää, kun nuo tilanteet voi välttää kokonaan.

 

[typer]

Itse olen oppinut sietämään ajamaan possujunassa, jos se noudattaa edes jotain logiikkaa. Yleensä ajan sen +10km/h vakkarin mukaan valtateillä ja siten usein saavutan useamman auton letkan. Jos letka vaan kulkee 80/100 km/h tiellä noin 5 km/h marginaalilla, niin ei mitään hätää. Hyvät välit ja jopa ankeimman vakkarin kanssa pärjää ylä- ja alamäet ja meno on suht tasaista. Mutta auta armias, jos persuuksiin sitten ilmestyy joku keskikaistan kyttääjä joka ei mene ohi vaikka tilaa olisi. Näet vain peileistä, kuinka takana oleva suhaa sivusta sivuun, nuolee takapuskuria ja tätä jatkuu useamman kilometrin. Silloin on pakko vain paeta ja harmitella possujunalle, että mukavaa oli ja mentiin monesta liittymästä samaa tietä, se yks octavia vaan katos siellä Kärsämäellä eikä jatkanut enää meidän kanssa.

 

[Henriquez]

Ohittaminen on kuitenkin sallittua ja turvavälin pitäminen velvollisuus, eli ihan turha vinkua jos joku ohittelee. 80% kansalaisista ajaa ylämäessä alinopeutta ja alamäessä rajoituksen verrran, joka kameraan jarrutetaan ja auto menee tiellä kun ajokoira kun puhelinta räpelletään.

Suomi on myös täynä tieosuuksia missä rajoitus on 80 vaikka voi ajaa myös 100 täysin turvallisesti ja katsoo että nostaa vähän kaasua mahdollisella risteysalueella. Itse en ainakaan juuri kenenkään takana jaksa ajella...

Puhelimen räpeltäminen valitettavan yleistä. Niin kauan kun se ohitus ei aiheuta tarpeetonta riskiä niin homma on omasta mielestä ok. Joku voisi nillittää että ohitus on aina riski. Katsoisin kuitenkin, että puhelimen räplääminen, meikkaaminen tai mikä tahansa muu toiminta joka huomiokykyä liikenteestä vie pois on lähtökohtaisesti aina vaarallisempaa touhua.

Erikseen sitten tietyt vaaralliset tieosuudet, joissa esim poikkeuksellisen paljon hirviä/peuroja. Harvoin ohittelen sellaisella tieosuudella - varsinkaan pimeän aikaan. Olen yhden hirvikolarin ajanut ja hengissä selvinnyt siitä. Saisi myös jäädä viimeiseksi.

 

[zomeone]

Ilmat kääntyy syksyisemmiksi ja alkanut taas liikenteessä näkymään näitä, jotka lähtee liikkeelle ikkunat huurussa. Risteyksiin ajetaan olettamalla, ettei sieltä ketään tule kuitenkaan, kun ei oikeasti nähdä, että sieltä tuleekin joku, jota pitäisi väistää.