Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Cuubis]

Eli mielestäsi kaikkia sieltä suunnasta tulevia pitäisi "rangaista", koska yksi pihatie sattuu olemaan risteyksen lähellä ja se saattaa siten aiheuttaa sekaannuksia? Ei kai sentään.

No onko ongelmaa jos siellä joutuu nyt jo väistelemään kun kukaan ei väistä? Tekee hommasta sitten virallista ja vältytään isommilta ongelmilta. Kuulostaa kovin perseenhajuselta kohdalta muutenkin jos pihalta tullaan ulos melkeen risteykseen.

Missä tällainen on ja onko kyse siis ihan viranomaisten laittamasta kyltistä? Kuulostaa hassulta, että erillisellä kyltillä mainostettaisiin normaaleista liikennesäännöistä, varsinkin tuolla tavalla, sillä kylttihän opastaa väärin heti jos alueelle lisätään yksikin kolmioristeys.

Muistin väärin, että kyseessä ois ollut joku erillinen kyltti, mutta se on lisäkilpi 40 nopeusrajotuksen ohessa. Näköjään ei ole kaikille ollut selvää miten ajetaan 40 alueella kerta tuommonen on haluttu. Ja minkä takia sinne lisättäisiin kolmiota, kerta kyseessä on täyteen rakennettu omakotialue, jossa tuskin on tarvetta alkaa liikennejärjestelyjä muuttamaan enää tässä vaiheessa. Tätä ketjua kun lukee, niin "normaalien liikennesääntöjen mainostaminen" tuntuu olevan enemmän kuin paikallaan aika monessa paikassa.

 

[Kautium]

No onko ongelmaa jos siellä joutuu nyt jo väistelemään kun kukaan ei väistä? Tekee hommasta sitten virallista ja vältytään isommilta ongelmilta. Kuulostaa kovin perseenhajuselta kohdalta muutenkin jos pihalta tullaan ulos melkeen risteykseen.

Vaikea sanoa. Tuosta kysyjän kuvauksesta ei selvinnyt millaisessa kohdassa ja millaisella tiellä se risteys on. Voihan se olla, ettei se ole edes mikään päättyvä pikkutie ja kolmiolla aiheutetaan mahdollisesti muita ongelmia.

Muistin väärin, että kyseessä ois ollut joku erillinen kyltti, mutta se on lisäkilpi 40 nopeusrajotuksen ohessa. Näköjään ei ole kaikille ollut selvää miten ajetaan 40 alueella kerta tuommonen on haluttu. Ja minkä takia sinne lisättäisiin kolmiota, kerta kyseessä on täyteen rakennettu omakotialue, jossa tuskin on tarvetta alkaa liikennejärjestelyjä muuttamaan enää tässä vaiheessa. Tätä ketjua kun lukee, niin "normaalien liikennesääntöjen mainostaminen" tuntuu olevan enemmän kuin paikallaan aika monessa paikassa.

Olen kuullut, että joskus liikennejärjestelyitä on tarpeen muuttaa syystä tai toisesta. Voihan se olla, että alue vaikka laajenee tulevaisuudessa. Tai sitten huomataan että siellä on jossakin kohdassa pihatien risteys liian lähellä toista risteystä ja se aiheuttaa sekaannuksia ja siihen halutaan siksi kolmio, jolloin tuollainen kaikenkattava lisäkilpi on välittömästi virheellinen. Ymmärrätkö nyt paremmin mitä ajoin tuolla takaa?

Jos normaaleista liikennesäännöistä aletaan muistuttelemaan yhtään liikaa, niin hetken päästä porukka ajelee kolareita ja vetoaa siihen, ettei ko. kohdassa ollut ohjetta.

Oli miten oli, haluaisin kyllä nähdä millaisen lisäkilven ovat sinne pultanneet.

 

[marski]

Tuntuu olevan epäselvyyksiä noista säännöistä:
"Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta [16]. Myös Liikenneministeriön tulkinnan mukaan polkupyörällä saa ajaa suojatiellä mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu, esimerkiksi kävelykadulta.[17] "

Liikennesäännöt – Polkupyöräwiki

Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai moottoripyöräkin, ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Polkupyörää koskevat liikenteessä siis suurelta osin samat säännöt kuin muitakin ajoneuvoja. Lisäksi pyöräilijällä on joitakin omia sääntöjä ja määräyksiä.

www.polkupyoraily.net

 

[Kautium]

Tuntuu olevan epäselvyyksiä noista säännöistä:
"Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta [16]. Myös Liikenneministeriön tulkinnan mukaan polkupyörällä saa ajaa suojatiellä mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu, esimerkiksi kävelykadulta.[17] "

Liikennesäännöt – Polkupyöräwiki

Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai moottoripyöräkin, ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Polkupyörää koskevat liikenteessä siis suurelta osin samat säännöt kuin muitakin ajoneuvoja. Lisäksi pyöräilijällä on joitakin omia sääntöjä ja määräyksiä.

www.polkupyoraily.net

Missä ja kenellä tuosta on ollut epäselvyyttä? Tämähän on käyty läpi tässäkin ketjussa vaikka kuinka moneen kertaan ja näissä viimeisissä postauksissa ei ole ollut kyse suojatien ja pyörätienjatkeen erottamisesta alkuunkaan.

 

[marski]

Missä ja kenellä tuosta on ollut epäselvyyttä? Tämähän on käyty läpi tässäkin ketjussa vaikka kuinka moneen kertaan ja näissä viimeisissä postauksissa ei ole ollut kyse suojatien ja pyörätienjatkeen erottamisesta alkuunkaan.

Tarkennuksena ja lisäyksenä lähinnä tähän:

hkultala: Kääntyvän auton tarvii väistää vain pyörätien jatketta/pyörätietä ajavaa pyöräilijää.
Kautium: Ja tietenkin myös suojatietä ylittävää jalankulkijaa. Tämä nyt on itsestäänselvää, mutta ajattelin kuitenkin tarkentaa, kun tässä muutaman edellisen postauksen joukossa on tullut niin erikoisia lisäkysymyksiä, jos kaikkia näitä eri vaihtoehtoja ei ole mainittu kerralla.

Näihin lähinnä, että myös suojatietä ylittävää pyöräilijää, koska suojatie katsotaan pyörätien jatkeeksi, kun tullaan pyörätieltä suojatielle.
Kyllä sinä jaksat vängätä joka asiasta. Sori nyt hirveesti, kun selvät ohjeet laitoin yleisesti kaikille.

 

[arska638]

Tuommosissa paikoissa auttaisi varmaan kyltti jossa muistutettaisiin väistämisvelvollisuudesta tai sitten vaan kolmio sieltä pihan suunnasta tulijoille. Tiedän yhden omakotialueen jossa aiheutti jatkuvasti harmaita hiuksia väistämisvelvollisuudet ja homma parani kertaheitolla kun sinne alueen ns. sisääntuloväylille lisättiin isot kyltit, jossa luki, että alueen kaikki risteykset on tasa-arvoisia ja oikealta tulevaa väistetään. Nykyään porukka tähyää siellä jo kauempaa tuleeko oikealta joku, ennen ajeltiin miten sattuu.

Tällaisesta vaihtoehdostahan pitää jo alkaa melkein jutella kaupungin kanssa. Umpiluupäät Oulussa kun ei ymmärrä mitään tasa-arvoisista risteykseistä ruutukaava-alueen ulkopuolella.

 

[Tellervo]

Tarkennuksena ja lisäyksenä lähinnä tähän:

Näihin lähinnä, että myös suojatietä ylittävää pyöräilijää, koska suojatie katsotaan pyörätien jatkeeksi, kun tullaan pyörätieltä suojatielle.
Kyllä sinä jaksat vängätä joka asiasta. Sori nyt hirveesti, kun selvät ohjeet laitoin yleisesti kaikille.

Monilla on vaikeuksia ymmärtää, mikä on pyörätienjatkeen ja suojatien ero. Suojatie on kahden jalkakäytävän välissä, muut seeprat ovat myös pyörätienjatkeita. Väistämisvelvollisuuksiin jatkeen olemassaolo ei vaikuta.

Tästä seuraa se, että "suojatiellä ei saa pyöräillä" -höpötys mediassa jne. täysin turhaa. Tietenkään suojatiellä ei saa pyöräillä, koska ei suojatien päähän pääse ajamaan laillisesti pyörällä.

 

[Sonic Empire]

Olen ennenkin tästä täällä kirjoittanut, mutta täällä Vantaan Hämevaarassa ongelma ratkaistiin niin, että jokaiseen risteykseen on lisätty risteyksestä kertova liikennemerkki. Kolmioita ei ole yhdelläkään Hämeenkyläntietä risteävällä tiellä, joten kaikki ovat tasa-arvoisia.

Aiheuttaa melkoisesti hämminkiä täälläpäin.

 

[Kautium]

Näihin lähinnä, että myös suojatietä ylittävää pyöräilijää, koska suojatie katsotaan pyörätien jatkeeksi, kun tullaan pyörätieltä suojatielle.

Kyllä, silloin se on pyörätien jatke. Ihan ok tarkennus, joskin oletin ehkä hieman liian naiivisti että edes tuo olisi ollut kaikille tässä vaiheessa selvää muutenkin. Ja tosiaan väistämisvelvollisuuden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.

Kyllä sinä jaksat vängätä joka asiasta. Sori nyt hirveesti, kun selvät ohjeet laitoin yleisesti kaikille.

Tuota tuota, nyt on kyllä pakko kysyä, että mitä vänkäämistä tuo minun kommentti mielestäsi oli? Ihan vaan ihmettelin, että mihin sinun oikaisusi oli tarkoitettu, kun ei täällä mielestäni ole ollut tuosta nimenomaisesta asiasta tällä kerralla mitään epäselvyyttä.

 

[Chaos]

Olikohan se tämä ketju vai joku toinen kun mainitsin, että noita kevyenliikenteen sääntöjä tulisi selkeyttää ja pikaisesti. Erittäin hyvin nähtävissä täälläkin, ainakin viimeisimmät ~20viestiä, ei tunnu olevan hanskassa. Edelleen olen sitä mieltä, että tilanteesta riippumatta, toinen väistää aina.

 

[Tellervo]

Olikohan se tämä ketju vai joku toinen kun mainitsin, että noita kevyenliikenteen sääntöjä tulisi selkeyttää ja pikaisesti. Erittäin hyvin nähtävissä täälläkin, ainakin viimeisimmät ~20viestiä, ei tunnu olevan hanskassa. Edelleen olen sitä mieltä, että tilanteesta riippumatta, toinen väistää aina.

Säännöissä itsessään ei ole kovinkaan paljoa selkeyttämisen tarvetta, mutta sen sijaan niiden uutisoinnissa ja infrassa on.

Kun uutisointi on tätä tasoa "TM: Autoilijan ei tarvitse väistää pyöräilijää suojatiellä", on selvää, että säännöt tuntuvat vaikeilta. Samaan aikaan autoilijan ja pyöräilijän todellisista kohtaamisista suurin osa on sellaisia, että autoilija joko kääntyy pyörätien yli tai tulee kolmion takaa. TM-lainaus taas on samaa tasoa seuraavan kuvitteellisen otsikon kanssa "Autoilijan ei tarvitse väistää vasemmalta tulevaa autoa risteyksessä."

Infrassa taas suurin ongelma johtunee suomalaisesta tavasta rakentaa pyörätie: rakennetaan pätkä jalkakäytävää ja laitetaan päihin yhdistetyn väylän merkit. Samalla unohdetaan täysin, että väylällä tulee kulkemaan ajoneuvoja (polkupyöriä) ja että väylälle pitäisi päästä jostain ilman 90 asteen mutkia ja päästä vastaavasti sujuvasti ja ennustettavasti myös pois.

 

[arska638]

Tällaisesta vaihtoehdostahan pitää jo alkaa melkein jutella kaupungin kanssa. Umpiluupäät Oulussa kun ei ymmärrä mitään tasa-arvoisista risteykseistä ruutukaava-alueen ulkopuolella.

No niin, yritetty nyt on ja vastine oli rivien välistä luettuna "ei vi**u vois vähempää kiinnostaa". Enpä kyllä täällä juuri ihmettele.

 

[Tzit]

Nyt kun kesälomat ja koronarajoitukset alkavat olla päättymässä, niin se iänikuinen ärsytyksen aihe alkaa taas nostaa päätänsä, eli liikennevaloista liikkeelle lähteminen.

Ensimmäinen laittaa vaihteen silmään vasta valon ollessa vihreä ja muutama seuraava ajaa risteyksen läpi niin, että kaikkien välissä 15 metrin hajurako. Viimeiset sitten tulevat puskureita hipoen perässä, että edes jokunen auto kerkeäisi samoista valoista.

Kun nyt kuitenkin moni siellä jonon perällä tajuaa lähteä ripeästi liikkeelle, niin onko tässä kyse vain välinpitämättömyydestä ensimmäisten autojen kohdalla? Ei tule edes mieleen ajatella oman toiminnan vaikutusta muihin, kun itse pääsee sujuvasti kuitenkin valoista läpi, mutta sitten on hoppu kun pelätään, ettei itse keretä läpi?

 

[Kautium]

Nyt kun kesälomat ja koronarajoitukset alkavat olla päättymässä, niin se iänikuinen ärsytyksen aihe alkaa taas nostaa päätänsä, eli liikennevaloista liikkeelle lähteminen.

Ensimmäinen laittaa vaihteen silmään vasta valon ollessa vihreä ja muutama seuraava ajaa risteyksen läpi niin, että kaikkien välissä 15 metrin hajurako. Viimeiset sitten tulevat puskureita hipoen perässä, että edes jokunen auto kerkeäisi samoista valoista.

Kun nyt kuitenkin moni siellä jonon perällä tajuaa lähteä ripeästi liikkeelle, niin onko tässä kyse vain välinpitämättömyydestä ensimmäisten autojen kohdalla? Ei tule edes mieleen ajatella oman toiminnan vaikutusta muihin, kun itse pääsee sujuvasti kuitenkin valoista läpi, mutta sitten on hoppu kun pelätään, ettei itse keretä läpi?

Eiköhän se ole ihan vaan turvallisuusajattelua, vaikka tuo teoriamielessä ärsyttävää onkin. Jos kaikki lähtevät liikkelle samaan aikaan, ei autojen väliin jää yhtään väliä ja ensimmäisen äkkipysäyksen kohdalla kaikki rymistelevät toistensa päälle. Tarpeeton viivyttely sitten erikseen.

 

[shule]

Tikkurilassa Asematiellä on parkkipaikkoja missä saa olla tunnin parkkikiekolla ilmaiseksi, sen jälkeen joutuu maksamaan.
Nyt jotkut virolaiset raksatyöntekijät pitää siinä autoa ja käy kääntämässä parkkikiekkoa joka kahvitauolla.

On tämä kyllä niin väärin. Ensinnäkin Tikkurilassa ei oikein ole lyhytaikaisia parkkipaikkoja vapaana ja sitten nämä virolaiset valtaa ne. Tuo parkkikiekon siirtohan on mielestäni verrannollistettavissa varastamiseen.

 

[Kautium]

Tikkurilassa Asematiellä on parkkipaikkoja missä saa olla tunnin parkkikiekolla ilmaiseksi, sen jälkeen joutuu maksamaan.
Nyt jotkut virolaiset raksatyöntekijät pitää siinä autoa ja käy kääntämässä parkkikiekkoa joka kahvitauolla.

On tämä kyllä niin väärin. Ensinnäkin Tikkurilassa ei oikein ole lyhytaikaisia parkkipaikkoja vapaana ja sitten nämä virolaiset valtaa ne. Tuo parkkikiekon siirtohan on mielestäni verrannollistettavissa varastamiseen.

Parkkipirkoilla on perinteisesti ollut noiden kiekonsiirtäjien tekemisiin erilaisia seurantakeinoja (vanteiden asento jne), mutta en tiedä kuinka ahkerasti niitä kuitenkaan käyttävät. Tuollaisista ilmiselvistä tapauksista kannattaa ilmoittaa paikalliselle viranomaiselle, jotta tietävät seurata tarkemmin. Siihen samaan paikkaan saa kyllä ajaa auton uudestaan, kunhan on välissä siirtänyt auton edes hetkeksi pois ruudusta ja antanut toiselle mahdollisuuden ajaa siihen.

 

[axxu]

Siihen samaan paikkaan saa kyllä ajaa auton uudestaan, kunhan on välissä siirtänyt auton edes hetkeksi pois ruudusta ja antanut toiselle mahdollisuuden ajaa siihen.

Onko tähän joku määritelty sääntö jossain? Itse olen ollut siinä uskossa että riittää kunhan auto liikahtaa.

 

[Corle]

Onko tähän joku määritelty sääntö jossain? Itse olen ollut siinä uskossa että riittää kunhan auto liikahtaa.

Ei mullakaan ole mitään kättäpidempää, mutta kerran parkkipirkon kanssa jutelleena heidän tulkinta oli ainakin se, että auton pitää lähteä ruudusta pois ennen kuin saa kiekon asettaa uuteen aikaan. Toki jos parkkipirkko ei ole näkemässä, niin mistä se voi sen tietää onko auto ollut pidemmällä vai onko auto vain liikutettu.

 

[pelitys]

Ei mullakaan ole mitään kättäpidempää, mutta kerran parkkipirkon kanssa jutelleena heidän tulkinta oli ainakin se, että auton pitää lähteä ruudusta pois ennen kuin saa kiekon asettaa uuteen aikaan. Toki jos parkkipirkko ei ole näkemässä, niin mistä se voi sen tietää onko auto ollut pidemmällä vai onko auto vain liikutettu.

Kyllä ne ainakin 24-h paikoilla kuvaa auton ja vanteiden asennon, josta näkee heti onko autoa oikeasti liikutettu vai siirretty vain kiekkoa. Tullut pariinkiin kertaan sakot siitä että auto on ollut pari viikkoa 24h paikalla ja pirkot kävi valvomassa onko auto liikkunut

 

[Bapsu]

Nyt kun kesälomat ja koronarajoitukset alkavat olla päättymässä, niin se iänikuinen ärsytyksen aihe alkaa taas nostaa päätänsä, eli liikennevaloista liikkeelle lähteminen.

Ensimmäinen laittaa vaihteen silmään vasta valon ollessa vihreä ja muutama seuraava ajaa risteyksen läpi niin, että kaikkien välissä 15 metrin hajurako. Viimeiset sitten tulevat puskureita hipoen perässä, että edes jokunen auto kerkeäisi samoista valoista.

Kun nyt kuitenkin moni siellä jonon perällä tajuaa lähteä ripeästi liikkeelle, niin onko tässä kyse vain välinpitämättömyydestä ensimmäisten autojen kohdalla? Ei tule edes mieleen ajatella oman toiminnan vaikutusta muihin, kun itse pääsee sujuvasti kuitenkin valoista läpi, mutta sitten on hoppu kun pelätään, ettei itse keretä läpi?

Jep ja sitten kun ajellaan siellä taajamassa niin jokapaikassa -10kmh rajotukseen nähden ja vihreät näkyy kauempana, autaskun valo menee oranssille niin alkaa tapahtumaan ja se kaasujalka löytyy.

Yksi sankari aikanaan jopa melkein aiheutti peräänajon, 50m ennen vihreitä 20kmh vauhtia pois jarrulla(edessä oli hehtaarin verran tyhjää kaistaa) ja sitten oransseja päin, muut jäi sitten nuolemaan näppejään punasiin.

Tikkurilassa Asematiellä on parkkipaikkoja missä saa olla tunnin parkkikiekolla ilmaiseksi, sen jälkeen joutuu maksamaan.
Nyt jotkut virolaiset raksatyöntekijät pitää siinä autoa ja käy kääntämässä parkkikiekkoa joka kahvitauolla.

On tämä kyllä niin väärin. Ensinnäkin Tikkurilassa ei oikein ole lyhytaikaisia parkkipaikkoja vapaana ja sitten nämä virolaiset valtaa ne. Tuo parkkikiekon siirtohan on mielestäni verrannollistettavissa varastamiseen.

Jos ne ukot veivaa siellä jatkuvasti kiekkoja niin pyytää vaan parkkipirkkoa seuraamaan tilanne sivusta ja sen jälkeen muistutus lasiin. Ottaa vaikka kiekonkäännön videolle tms niin kyllä tuo peli aika nopeasti pitäisi loppua.

Eri asia jos siellä on tilaa, mutta pk seudun olettaen veikkaan että ne ruudut on kovassa käytössä kun kerran ilmaisia on...

 

[weebee]

Ihan sama

Tikkurilassa Asematiellä on parkkipaikkoja missä saa olla tunnin parkkikiekolla ilmaiseksi, sen jälkeen joutuu maksamaan.
Nyt jotkut virolaiset raksatyöntekijät pitää siinä autoa ja käy kääntämässä parkkikiekkoa joka kahvitauolla.

On tämä kyllä niin väärin. Ensinnäkin Tikkurilassa ei oikein ole lyhytaikaisia parkkipaikkoja vapaana ja sitten nämä virolaiset valtaa ne. Tuo parkkikiekon siirtohan on mielestäni verrannollistettavissa varastamiseen.

Ei ne niitä pysäköintivirhemaksuja maksa kuitenkaan, joten turhaan edes kääntelevät kiekkojaan.

 

[Tellervo]

Onko tähän joku määritelty sääntö jossain? Itse olen ollut siinä uskossa että riittää kunhan auto liikahtaa.

Eipä ole kättä pidempää minullakaan, mutta jossain on joskus sanottu että autolla pitäisi käydä pysäköintialueen ulkopuolella, jotta voi aloittaa pysäköinnin uudelleen ja siirtää kiekon aikaa. Viereiseen vapaaseen ruutuun siirtäminen riittää myös.

 

[Kautium]

Onko tähän joku määritelty sääntö jossain? Itse olen ollut siinä uskossa että riittää kunhan auto liikahtaa.

Laki sanoo, että "Pysäköinnin alkamisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa". Riippuu varmaan parkkipirkon fiilikseen pohjaavasta tulkinnasta missä vaiheessa pysäköinti tuollaisessa paikassa alkaa ja loppuu, eli etät minkä verran autoa pitää välissä liikuttaa, mutta äkkiseltään sanoisin että auton pitää tosiaan poistua välissä ruudusta, jotta pysäköinti voidaan aloittaa samassa ruudussa uudestaan.

Olen myös kuullut tämän toteamuksen jossakin TV-ohjelmassa jonkin satunnaisen pysäköinninvalvojan suusta, mutta se on sitten eri asia kuinka lainvoimainen se on.

 

[puolinudisti]

-

 

[Tzit]

Eiköhän se ole ihan vaan turvallisuusajattelua, vaikka tuo teoriamielessä ärsyttävää onkin. Jos kaikki lähtevät liikkelle samaan aikaan, ei autojen väliin jää yhtään väliä ja ensimmäisen äkkipysäyksen kohdalla kaikki rymistelevät toistensa päälle. Tarpeeton viivyttely sitten erikseen.

Turvallisuusmielessä ymmärtäisin 5 metrin välin, mutta kun 5 auton jonossa ensimmäinen on jo toisella puolella risteystä ennen kuin se viides pääsee liikkelle, niin en ymmärrä. Liikkelle voi lähteä vaikka 5km/h kunhan liikkuu, niin pääsevät muut edes risteysalueelle ennen valojen vaihtumista.

 

[Kautium]

Turvallisuusmielessä ymmärtäisin 5 metrin välin, mutta kun 5 auton jonossa ensimmäinen on jo toisella puolella risteystä ennen kuin se viides pääsee liikkelle, niin en ymmärrä. Liikkelle voi lähteä vaikka 5km/h kunhan liikkuu, niin pääsevät muut edes risteysalueelle ennen valojen vaihtumista.

Joo, no tuo menee sinne tarpeettoman viivyttelyn puolelle toki.

 

[Jaamäävai]

Turvallisuusmielessä ymmärtäisin 5 metrin välin, mutta kun 5 auton jonossa ensimmäinen on jo toisella puolella risteystä ennen kuin se viides pääsee liikkelle, niin en ymmärrä. Liikkelle voi lähteä vaikka 5km/h kunhan liikkuu, niin pääsevät muut edes risteysalueelle ennen valojen vaihtumista.

Mä en oikein ymmärrä. 5 metrin väleillä ruuhakssa korttelin matkalle mahtuu monta autoa vähemmän kuin mitä metrin väleillä.

 

[Kautium]

Mä en oikein ymmärrä. 5 metrin väleillä ruuhakssa korttelin matkalle mahtuu monta autoa vähemmän kuin mitä metrin väleillä.

Joo, mutta et sinä voi turvallisesti ajaa eteenpäin niillä metrin väleillä. Paikallaan seisominen on eri asia.

 

[Tommy Goldfish]

Sääntöjenkin mukaan risteysalueelle saa valoissa ajaa vasta kun tietää että sieltä pääsee myös ajoissa pois.

 

[Tzit]

Sääntöjenkin mukaan risteysalueelle saa valoissa ajaa vasta kun tietää että sieltä pääsee myös ajoissa pois.

Eli kun valo on vihreä? Siitähän tässä juuri on kyse, että kuinka moni kerkeää vihreillä siitä läpi.

Se on asia erikseen jos risteyksen toisella puolella on ruuhkaa, sillon toki odotetaan, että siellä on auton mentävä tila. Joskus käynyt tämmöisessä tilanteessa niinkin, että joku vaihtaa risteysalueella kaistaa siihen eteen ja sitten jää itse tien tukoksi.

 

[Jaamäävai]

No en vaikka sitäkin näkee.
Mutta lähtiessä se väli aika automaattisesti kasvaa kun edellä ajava kuietnkin lähtee hiukan ennen. Tai siis pitäisi kasvaa. Ajetaan taas rako umpeen seuraavissa valoissa. Ottaa nimittäin pattiin jäädä toisten tielle kun se edellä ajava yllättäen pysähtyy jättämään sen viiden metrin välin eikä tilan ennakointi pidäkään paikkaansa.

 

[RieskaMies]

Ajoin tänään yhteen risteykseen jossa minulle oli kolmio, vasemmalta tuleva kuitenkin pysähtyi ja alkoi viittoilemaan että mene. Hetken suti päässä tyhjää että mitä vittua nyt, outo tilanne tuollainen

 

[Thug]

Näin tavallaan ihanan asian keskiviikkona. Poliisi oli valvomassa ohituskaistapätkällä siinä kiihdyttäviä, voi olla että siellä oli niitäkin ketkä ei ajaneet alle nopeusrajoituksen ennen ohituskaistaa.

 

[muppelo]

Joskus käynyt mielessä että olis sangen terveellistä jos poliisi pysäyttelisi niitä jotka nostavat nopeutensa alle sallitusta yli sallittuun siinä ohituskaistan kohdalla ollessaan letkan keulilla.

 

[supermurs]

Ajoin tänään yhteen risteykseen jossa minulle oli kolmio, vasemmalta tuleva kuitenkin pysähtyi ja alkoi viittoilemaan että mene. Hetken suti päässä tyhjää että mitä vittua nyt, outo tilanne tuollainen

Itellä vastaava reaktio tänään liikenneympyrään pääsyä odottaessa, kun ympyrässä ajava pysäytti liittymäni kohdalla ja päästi minut sisään ympyrään.

 

[Antti Alien]

Itellä vastaava reaktio tänään liikenneympyrään pääsyä odottaessa, kun ympyrässä ajava pysäytti liittymäni kohdalla ja päästi minut sisään ympyrään.

Nokitan viime kesänä polkupyörällä ajoradalla tapahtuneella: olin kääntymässä vasemmalle pihaan suuntamerkkiä näyttäen ja vastaantullut auto pysähtyi keskelle tietä antamaan tilaa.

 

[Dr. Who]

Kysymys ei ole miksi pitäisi, vaan että monesti olen rekoille jotka liittyvät antanut tilaa kun tulevat. Itsekkin kuorma-autoa ajaneena arvostan ihmisiä jotka väistävät vaikkei heidän tarvitsisi. Toki sen puitteissa että vasen kaista on vapaa

Rekat ja kuorma-autot erikseen mutta se Pihtiputaan mummon joka väistää henkilöautoa melkein kylkeen ei ole kovin mukava yllätys!

 

[Tzit]

Jep, rekasta tiedät meneväsi ohi motarilla, mutta mitäs sitten, kun se väistämäsi henkilöauto kiihdyttää tasan samaan nopeuteen sun kanssa? Ajatte rinnakkain motarilla ja nyt joudut itse väistämään sitä liittynyttä, joko siis kiihdyttämällä tai jäämälle sen taakse.

Usein käynyt niinkin, että se joku joka väistää ei edes koskaan saavuta minua, vaan jää sinne vasemman kaistan tukoksi ohittamaan ei ketään. Juuri näistä syistä pitäisi vaan antaa sen liittyjän hoitaa se vauhdin sovittaminen, ettei tarvitse arpoa.

 

[Antti Alien]

Melkein kolisi. Lyhyeltä liittymiskaistalta pyrki liittymään auto. Se oli jo edelläni ja kaista oli loppumassa, joten himmailin hieman päästääkseni auton liittymään. Vaan mitä tekee kuski: ajaa puoliksi kaistalle ja vetää paniikkijarrutuksen eteeni. Taakseni oli vielä liittynyt moottoripyörä turhan lähelle, mutta siellä oltiin onneksi hereillä.

 

[Antti Alien]

Täällä tuli myös eteen erkanemiskaistasta hämmentynyt autoilija. Kahden auton päässä edessä ajeli pakettiauto n. metrin päässä seuraavasta traktorin vetämässä letkassa. Pakettiauton takaa siirtyi auto erkanemiskaistalle ja paku ajeli eteenpäin. Kun koko kaista oli jo loppunut, keksi pakukuski vetää jarrut kiinni ja ajaa pientareen yli melkein takaansa poistuneen auton kylkeen.

Seuraavasta risteyksestä kun olisi kääntynyt vasemmalle, olisi toinen tie vienyt muutaman sadan metrin lenkillä tasan samaan paikaan, joten tämä tempaus oli ehdottoman tarpeellinen ja perusteltu.

 

[Kautium]

Vaimo oli kaupassa autolla ja parkkipaikalla oli joku peruuttanut meidän ruudussa olleen auton takakulmaan ja poistunut paikalta. Onneksi satunnainen ohikulkija oli nähnyt tilanteen ja ottanut rekkarin ylös. Soitto 020202 ja sieltä yhdistäen suoraan auton omistajalle, joka kertoi olleensa juuri itse samaisella parkkipaikalla, mutta ei kuulemma ollut huomannut tapahtunutta lainkaan. Paskapuhetta sanon minä, mutta milläs todistat. Suostui onneksi palaamaan paikalle ilman poliisien avustusta ja myönsi allekirjoituksen kanssa tapahtuneen jne. Nyt sitten tämä vittumainen vaihe, eli pitää odotella että josko tämä viitsisi tehdä vahinkoilmoituksen omalle vakuutusyhtiölleen, jotta saisi sieltä tiedon mihin vahingot pitää viedä arvioitutettavaksi. Ei tuossa onneksi mitään isompaa päässyt tapahtumaan, mutta korjaamoon + maalaamoon auto pitää viedä joka tapauksessa jos sen haluaa alkuperäiseen kuntoon saada. Ehdottelin jo että laittaa x euroa suoraan tilille ja annetaan asian olla ilman vakuutusyhtiön bonusmenetyksiä, mutta ei kelvannut.

Jos olisin ollut itse paikalla, olisin todennäköisesti usuttanut suoraan poliisin asialle, kun kerran heppu kehtasi livistää paikalta. Tiedä vaikka olisi ollut humalassa tms.

Edit.
Tuo on muuten melkoisen perverssi käytäntö, että vahingon aiheuttajan pitää tehdä ensin ilmoitus vahingosta vakuutusyhtiölleen, ennen kuin vahingosta kärsinyt syytön osapuoli voi edistää asiaa millään tavalla. Jos syypää on joku vastuuton puliveivari joka ei viitsi asiaa hoitaa, niin syytön nuolee näppejään ties kuinka pitkään.

 

[Canttu]

Vaimo oli kaupassa autolla ja parkkipaikalla oli joku peruuttanut meidän ruudussa olleen auton takakulmaan ja poistunut paikalta. Onneksi satunnainen ohikulkija oli nähnyt tilanteen ja ottanut rekkarin ylös. Soitto 020202 ja sieltä yhdistäen suoraan auton omistajalle, joka kertoi olleensa juuri itse samaisella parkkipaikalla, mutta ei kuulemma ollut huomannut tapahtunutta lainkaan. Paskapuhetta sanon minä, mutta milläs todistat. Suostui onneksi palaamaan paikalle ilman poliisien avustusta ja myönsi allekirjoituksen kanssa tapahtuneen jne. Nyt sitten tämä vittumainen vaihe, eli pitää odotella että josko tämä viitsisi tehdä vahinkoilmoituksen omalle vakuutusyhtiölleen, jotta saisi sieltä tiedon mihin vahingot pitää viedä arvioitutettavaksi. Ei tuossa onneksi mitään isompaa päässyt tapahtumaan, mutta korjaamoon + maalaamoon auto pitää viedä joka tapauksessa jos sen haluaa alkuperäiseen kuntoon saada. Ehdottelin jo että laittaa x euroa suoraan tilille ja annetaan asian olla ilman vakuutusyhtiön bonusmenetyksiä, mutta ei kelvannut.

Jos olisin ollut itse paikalla, olisin todennäköisesti usuttanut suoraan poliisin asialle, kun kerran heppu kehtasi livistää paikalta. Tiedä vaikka olisi ollut humalassa tms.

Edit.
Tuo on muuten melkoisen perverssi käytäntö, että vahingon aiheuttajan pitää tehdä ensin ilmoitus vahingosta vakuutusyhtiölleen, ennen kuin vahingosta kärsinyt syytön osapuoli voi edistää asiaa millään tavalla. Jos syypää on joku vastuuton puliveivari joka ei viitsi asiaa hoitaa, niin syytön nuolee näppejään ties kuinka pitkään.

Jos sinulla on syyllisyyden todistava asiakirja tms. niin voit itse tehdä vahinkoilmoituksen syyllisen vakuutusyhtiöön ja saada tätä kautta asian eteenpäin.

Allekirjoittaneella diplomaattiryssä nykäisi konttiin ja sain poliisilta tieliikkenneonnettomuusraportin tms. jonka avulla tein vahinkoilmoituksen syyllisen vakuutusyhtiöön kun ei yllätys yllätys alkanut vahinkoilmoitusta kuulumaan.

 

[tonttuj]

Nyt sitten tämä vittumainen vaihe, eli pitää odotella että josko tämä viitsisi tehdä vahinkoilmoituksen omalle vakuutusyhtiölleen, jotta saisi sieltä tiedon mihin vahingot pitää viedä arvioitutettavaksi.

Tee itse vahinkoilmoitus tapahtuneesta hänen vakuutusyhtiöönsä ja kysy samalla mihin voi viedä tarkastettavaksi..
Ei missään vaadita toisen osapuolen ensin vaharin tekemistä.
Älä odottele hänen ilmoituksia vaan toimi itse heti.

 

[Kautium]

Tee itse vahinkoilmoitus tapahtuneesta hänen vakuutusyhtiöönsä ja kysy samalla mihin voi viedä tarkastettavaksi..
Ei missään vaadita toisen osapuolen ensin vaharin tekemistä.
Älä odottele hänen ilmoituksia vaan toimi itse heti.

Paitsi, että vakuutusyhtiön sivuilla sanotaan päinvastaista. Siellä sanotaan, että syyllisen pitää tehdä vahinkoilmoitus omaan vakuutusyhtiöönsä. Jos on erillinen törmäysturva, niin sitten voisi olla yhteydessä omaan vakuutusyhtiöön, josta kustannukset ohjataan edelleen syyllisen vakuutusyhtiöön sitten kun syyllisyys on todettu. Voi toki olla, että siellä on virheellistä tai vanhaa tietoa.

Lisäksi meillä on tosiaan kolaripaikalla allekirjoitettu asiakirja, jossa syyllinen myöntää syyllisyytensä, joten mahdollisesti sitä voi käyttää hyväksi jollakin tavalla.

 

[Vladimir Computin]

Ainaki itellä onnistu kun soitin vastapuolen (syyllisen) vakuutusyhtiöön ja kerroin tapahtuneen , kertoivat heti minne voin viedä auton tarkastettavaksi ja ottivat vakuutusyhtiöstä yhteyttä vahingon aiheuttajaan

 

[Latvus]

Olen useamman kerran päässyt tekemään ilmoituksen vastapuolen vakuutusyhtiöön. Kyllä ne sieltä sitten kontaktoi asianomaista ja kysyy että mikä juttu. Yhdessä casessa kyseessä oli huumeiden ja alkoholinvaikuksen alaisena ollut kuski. Kyseistä kuskia ei tavoitettu, mutta paikalla käyneiden poliisien kertoma riitti korvauspäätökseen. Yhdellä kertaa viereiseltä kaistalta kylkeen kääntänyt oli kertonut vakuutusyhtiölleen eri tarinan. Lähetin vakuutusyhtiölle kuvat paikalta ja piirroksen autojen liikkeikeistä ja homma meni sillä läpi. Oli väittänyt että tulin kaupungissa reilua ylinopeutta hänen takaa viereisellä kaistalla. Osoitin kuvilla olleeni kääntyvien kaistalla ja tien olleen lähes peilijäässä. Risteykseen oli matkaa joku 20m, joten suuri nopeus olisi ollut mahdottomuus lähellä oleva 90-asteen kääntyminen huomioon ottaen. Seuraavana päivänä tuli ok, että vie arviointiin haluamaasi liikkeeseen.

Eli voit tehdä kyllä ilmoituksen vastapuolen yhtiöön, jolloin osapuoli joutuu myöntämään tai vähintään kieltämään tapauksen ja homma etenee.

 

[Meisseli]

Voi kai se vaihdella vakuutusyhtiöstä riippuen. Mutta pari vuotta sitten kun omaan autoon peruutettiin päin niin kyllä minä itse tein vahinkoilmoituksen sinne vastapuolen käyttämään vakuutusyhtiöön (muistaakseni lähitapiola), sujuvasti onnistui ihan sähköisesti netin kautta.

 

[Bapsu]

Mukavia nämä yaris kuukkelit kun vauhtia on 50-70kmh satasen alueella ja perässä oleva jono sen mukainen.

Pohjanmaalla ei vissiin tarvitse nähdä enempää kun 100 metriä eteenpäin niin voi lähteä ohittamaan. Kai sielläpäin käytetään kristallipalloa ohituspaikan etsimisessä.

 

[pet3]

Tänään ärsytti Tampereella bussikuski, joka pysäytti bussin Satakunnankadulla Finlaysonin kohdalla kaistalla olevalle bussipysäkille ja jäi varmaan odottamaan aikataulua tai kahvitaukoa viettämään tms. Tuolla kohdalla länteen päin vielä vain yksi ajokaista ja ohituskieltomaalaukset tiessä (toisin kuin streetviewissä). Toinen kaista alkoi tuon bussipysäkin jälkeen. Lisäksi vastaantulijoille oikea kaista pois käytöstä tietyön vuoksi, jonka vuoksi se lähempänä ollut vastaantulevien kaista oli täynnä autoja lähes koko ajan. Bussin perässä odoteltiin jonkun aikaa, kunnes tuli rako ohittaa. Eihän tuo nyt mikään parkkipaikka ole, mihin voi jäädä vartiksi odottelemaan ja samalla tukkii koko kadun toiseen suuntaan.

 

[pet3]

edit. tuplat