- Estetty
- #9 301
Ikävä kyllä, todella moni kiihdyttää, syytä en tiedä, onko tarkoitus hankaloittaa ohitusta vai joku muu. Ja kyse ei ole konttiin ajamisesta vaan normaalista lähestymisestä ohitusetäisyydelle.Eihän nyt kukaan kiihdytä jos tullaan konttiin. Silloin hiljennetään pienellä muutosnopeudella jonka kuvaaja loppuu nopeuteen 0 kmh.
Pahin tälläinen jonka näin joskus oli muuten nainen (yllättävää koska kokemukseni mukaan ajavat yleensä siivosti). Se teki just tuota ja kun sen ohitti niin kohta keräs vaihtia ja ohitti itse ja jäi eteen hidastelemaan. Teki ainakin parille ohittajalle tuon. Jonkun vähän tehokkaamman kanssa painuivat kohti horisonttia sit rintarinnan. Ihme haulipää.Muutaman kerran osunut kohdalle kahjo joka pistää pienempää pesään ja lämän pohjaan kun tulee rinnalle...
Ja nimenomaan vain vähän. Jos sinne "karavaaniin" sattuu yksikin kuski joka oikeasti noudattaa 80km/h virallista rajoitusta eikä koko ajan paina rajoitinta vasten, sitä lähdetään kyllä ohittamaan seurauksista välittämättä. Näkyy hyvin esim. Pohjantiellä (lue "Polijäntie") jolla on monesti iltapäivällä/alkuillasta kummallinen rekkaruuhka pohjoisen suunnasta. No, onhan siinä kaksi kaistaa suuntaansa, mutta kun "pitkä" ohittaa "pitkää" kävelyvauhtia, niin kestäähän se.Vai sivistysvaltio
En ole kovin montaa sataa kilometriä jenkkilän maaperällä ajellut, mutta sinä aikana ehti jo tulla eteen kymmenittäin raskaita ajoneuvoja, jotka aiheuttivat hätäjarrutuksia, äkkinäisiä kaistanvaihtoja ja lisää hätäjarrutuksia.
Nopeusrajoitus Seattlen lähistöllä oli 70 mph ja raskaalle liikenteelle 60 mph, mutta suurin osa raskaista ajoneuvoista ajeli n. 70 mph, osa sen 60 mph ja henkilöautot lähemmäs 85 mph. Siellä sitten mentiin välillä kolme kaistaa täynnä kuorma-autoja, jotka ohittelivat toisiaan, eivätkä piitanneet tippaakaan siitä, sattuiko viereisellä kaistalla olemaan jo joku muu.
Suomessa 89 km/h rajoitin sentään vähän rajoittaa raskaan liikenteen ohitteluhaluja.
Olen ollut kerran kyydissä, kun takana hiillosti valkoinen transportteri. Kuskilla vauhti siinä sitten nousi kun koki tilanteen epämukavaksi, ja sitten alkoi tosiaan valot takana vilkkumaan. Ja tämä tapahtui siis taajamassa 40km/h alueella asutuksen keskellä, joten mistään ohituspaikan kyttäämisestä ei ollut kyse.Erään ex-työkaverin kertomuksen perusteella saattavat tulla varsinkin tunnuksettomalla autolla yli rajoituksen mutta alle sakotusrajan ajavan konttiin kiinni, että saisivat edellä ajavan nopeuden menemään sakotuksen puolelle.
Luotapa sitten näihin, että onko tarkoitus liikenneturvallisuuden parantaminen vaiko sittenkin sen tarkoituksellinen heikentäminen rahastuksen nimissä.Olen ollut kerran kyydissä, kun takana hiillosti valkoinen transportteri. Kuskilla vauhti siinä sitten nousi kun koki tilanteen epämukavaksi, ja sitten alkoi tosiaan valot takana vilkkumaan. Ja tämä tapahtui siis taajamassa 40km/h alueella asutuksen keskellä, joten mistään ohituspaikan kyttäämisestä ei ollut kyse.
Eihän tuossa voi kuin myöntää itse mokanneensa, mutta hyvin tarkoitushakuiselta poliisien toiminta vaikutti.
Se ei ole laitonta. Perässä roikkuminen on.Myös niiltä ketkä ajelee motarilla 20-25 alle rajoituksen
Ja osin tämän (ja osin erittäin vapaan katsastuspolitiikan) ansiosta kaikki moottorien varret ovat täynnä niitä räjähtäneitä rekan renkaita. Vähintään kerran tunnissa tuollaisen bongaa motarilta tällä kulmaa maata. Eipä huvittaisi kaksipyöräisellä tuolla mennä.Täällä USA:ssa, joka voidaan kai lukea autoilun sivistysvaltioksi ainakin Suomeen verrattuna, raskailla ajoneuvoilla on useimmissa paikoissa samat nopeusrajoitukset ja pääsy samoille teille kuin muillakin. Tyypillisesti moottoritiellä esim. 70-80 mph (113-129 km/h). Poikkeuksena jotkut vasukkiosavaltiot kuten Kalifornia, jossa on osavaltion laajuinen 55 mph rajoitus kuorma-autoille, mutta ei sitä täällä onneksi kukaan noudata.
On täysin selvää, että henkilöautoilijoiden aiheuttamat onnettomuudet ja muut ärsyyntymiset vähenevät, jos raskaat ajoneuvot ajavat samaa vauhtia. Niinpä ainut järkevä argumentti erillisten nopeusrajoitusten puolesta on se, että kovempi vauhti lisäisi selväsi raskaiden ajoneuvojen onnettomuuksia tai tekisi onnettomuuksista selvästi pahempia. Tiettävästi yksikään tutkimus ei ole osoittanut, että kokonaisuuden kannalta erillisistä nopeusrajoituksista olisi hyötyä ainakaan USA:ssa. Toki tiestö ja kuorma-autokanta on täällä vähän erilaista Suomeen verrattuna.
tku-hki motarilla noita bongaa kilometrin välein, joku kerta kun tarkemmin katseli matkan ajan niin laskin yli 45kpl kuskin paikalta katsellessa. Pientareelta yleensä löytyvät toki, harvemmin on joutunut väistelemään ajoradalla.Ja osin tämän (ja osin erittäin vapaan katsastuspolitiikan) ansiosta kaikki moottorien varret ovat täynnä niitä räjähtäneitä rekan renkaita. Vähintään kerran tunnissa tuollaisen bongaa motarilta tällä kulmaa maata. Eipä huvittaisi kaksipyöräisellä tuolla mennä.
Se ei ole laitonta. Perässä roikkuminen on.
Tieliikennelain 23 § edellyttää, että ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet.
24 §:ssä, jonka mukaan liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti.
Muuta kymmenen alle 100 tai 120 ei ole tuntuvasti alle.Jos kuljettajalla ei ole pätevää syytä ajaa tuntuvasti alle säädetyn nopeusrajoituksen poliisi kirjoittaa tästä rikesakon.
Lääkäri toteaa vain kunnon ja onko sen perusteella estettä. Eiköhän niitä löydy ikähaarukan molemmista päistä joiden kortti pitäisi ottaa pois.Onko oikeasti mitään tarvetta enää kirjoittaa kortteja yli 80 vuotiaille. Ymmärrän toki halun ja oikeuden, mutta millään mittarilla noin iäkäs kuski ei ole enää riskitön liikenteessä.
Parsteinin mukaan moottoritiellä sakko menee harkintaan, jos huristaa kuuttakymppiä 120 alueella. Että ei se ihan heti napsahda. Ihmiset eivät usein edelleenkään ymmärrä, että se keltaoranssi rinkula ei määritä sitä pienintä sallittua nopeutta. Jos joku haluaa ajaa 80 satasen alueella, ei se minun päätä vielä räjäytä.Jos kuljettajalla ei ole pätevää syytä ajaa tuntuvasti alle säädetyn nopeusrajoituksen poliisi kirjoittaa tästä rikesakon.
Tällä logiikalla motareilla pitäisi kieltää rekat, kuorma-autot, asuntoautot, pakut, asuntovaunut, peräkärryt, jne joilla on pakko ajaa 120km/h alueella 80-100km/h...Hauskin oli Hesarissa kun nainen kertoi ajavansa moottoritiellä 90km/h koska se on taloudellisinta
Eikä se väärässä ole mutta mutta. .
Paitsi kun tuollaiset tuikkaavat vasemmalle kaistalle letkan väliin eivätkä voi mitenkään painaa yhtään kaasua vaan ohittavat omalla oikeudellaan kahta rekkaa seuraavat viisi minuuttia. Kun yksi pääsee edestä pois tulee kaksi lisää. Kun on yhtään enemmän ruuhkaa esimerkiksi kolmostiellä niin vasen kaista pumppaa jatkuvasti 100-130 väliä. Tuntuu että tämä ilmiö on korostunut vasta viimeisen vuoden aikana koska ennemmin ei ollut montaa päivää kun jonoutuminen alkaa ennen kehä kolmosta pohjoisen suuntaan.Eipä tuon motarilla pitäisi ketään haitata. Ohi voi mennä helposti ja turvallisesti.
No joo. Jos ajaa 90 km/h motarilla niin voi ajaa kyllä saman tien suosiolla sen 87 km/h siinä rekkajonon perässä. Siinähän säästää vielä enempikin kun imussa tulee.Paitsi kun tuollaiset tuikkaavat vasemmalle kaistalle letkan väliin eivätkä voi mitenkään painaa yhtään kaasua vaan ohittavat omalla oikeudellaan kahta rekkaa seuraavat viisi minuuttia. Kun yksi pääsee edestä pois tulee kaksi lisää. Kun on yhtään enemmän ruuhkaa esimerkiksi kolmostiellä niin vasen kaista pumppaa jatkuvasti 100-130 väliä. Tuntuu että tämä ilmiö on korostunut vasta viimeisen vuoden aikana koska ennemmin ei ollut montaa päivää kun jonoutuminen alkaa ennen kehä kolmosta pohjoisen suuntaan.
Tyypillinen kännykän räplääjä siis, jolla vauhti tippuu kun puhelimen räpläys on prioriteetti...Eipä nyt erityisesti ärsyttänyt, hymyilytti enemmänkin. Motarilla sama jannu ohitti minut kolme kertaa, katosi horisonttiin, hetken päästä tuli perä edellä vastaan kun vauhti oli tippunut niin paljon. Joku kramppaava jalka, vai mikä selittää että vauhti heittelee tyyliin 95-140 välillä.
Katsohan tilastoja. Yli 80-vuotiaat ovat harvoin onnettomuuksissa.Onko oikeasti mitään tarvetta enää kirjoittaa kortteja yli 80 vuotiaille. Ymmärrän toki halun ja oikeuden, mutta millään mittarilla noin iäkäs kuski ei ole enää riskitön liikenteessä.
Jos jotain sattuu, kuski pääsee vähemmillä sanktioilla, koska ajaa ammatikseenNyt tuli vastaan oikea ammattikuski. Täysperävaunuyhdistelmä kaupungissa, kuskilla oikeassa kädessä kännykkä, vasemmassa kahvikuppi, ohjaus tapahtui ranteilla ja katse jossain alhaalla, kenties papereissa. Vaatii suunnatonta ammattitaitoa pitää auto tiellä tuolla tyylillä
Pasterstein nyt ei valitettavasti ole mikään muu kuin poliisimies ja saunanvuokraaja. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa lainsäädännön säätää eduskunta, jota oikeuslaitos vaihtelevalla menestyksellä toteuttaa. Poliisimiehen puheet ei tässä suhteessa paina juridisesti minkään vertaa. Oikeuslaitos viimekädessä tulkitsee lakia joko poliisin tai vastaajan eduksi. Pastersteinin höpinät on jo useampaan kertaan torpattu luokattomina valheina tai ylilyönteinä.Parsteinin mukaan moottoritiellä sakko menee harkintaan, jos huristaa kuuttakymppiä 120 alueella. Että ei se ihan heti napsahda. Ihmiset eivät usein edelleenkään ymmärrä, että se keltaoranssi rinkula ei määritä sitä pienintä sallittua nopeutta. Jos joku haluaa ajaa 80 satasen alueella, ei se minun päätä vielä räjäytä.
Eipä tossa Pastersteinin lausunnossa tällä kertaa tunnu olevan virhettä, ihan looginen se on. Vai millä perusteella se alinopeus pitäisi sitten arvioida, kun mitään varsinaista kilometrimääräistä rajaa alinopeudelle ei ole lakiin kirjattu.Pasterstein nyt ei valitettavasti ole mikään muu kuin poliisimies ja saunanvuokraaja. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa lainsäädännön säätää eduskunta, jota oikeuslaitos vaihtelevalla menestyksellä toteuttaa. Poliisimiehen puheet ei tässä suhteessa paina juridisesti minkään vertaa. Oikeuslaitos viimekädessä tulkitsee lakia joko poliisin tai vastaajan eduksi. Pastersteinin höpinät on jo useampaan kertaan torpattu luokattomina valheina tai ylilyönteinä.
Mä kans kerran katoin kun akka teki samaa, pakko änkeä siihen viereen vaikka tilaa olisi ollut vaikka kuinka, ottaa 2-3krt uudestaan että auto taipui siihen lopulta ja kun se hyppäsi ulos peruutin auton 10m toiselle puolelle parkkituutuun, eikä varmasti ymmärtänyt miksi niin tein.Tänään yhdeksän jälkeen illalla prisman parkkipaikalla, jossa todella paljon tyhjää tilaa.
Autoni vasemmalla puolella oli yhden auton kokoinen väli ennen seuraavaa autoa.
Joku papparainen päätti sitten että siinä on selvästi hyvä paikka hänen maasturilleen, ja vekslaili sitä maasturiaan siinä edestakaisin saadakseen sen peruutettua siihen väliin. Ja minä odottelin, että koska pääsen autooni sisälle.
Jos olisi vaan suosiolla jättänyt autonsa n. 10 metriä kauemmas vähemmän ahtaaseen paikkaan (ja ajanut sen nokka edellä, kun nuo on paikkoja, joista voi ajaa läpi), olisi varmasti ollut ainakin minuutin aiemmin siellä kaupan ovella. Mutta pakko päästä mahdollisimman lähelle sitä ovea
Kaippa se sillä selittyy että sujuvasti liikenteen mukana ajavat harvoin toistensa kanssa joutuvat ohitustilanteisiin. Ja niissä yli/alinopeutta ajavissa joiden kanssa näihin tilanteisiin joutuu todennäköisyys on kertaluokkaa suurempi että ratin takana on perseilijä.Kumma juttu kun hyvin vähän moottoriteillä ajelen, niin joka kerralle sieltä löytyy yksi perseilijä. Maanteillä niitä näkee ajettuihin kilometerihin nähden häviävän paljon. Onko moottoritiet jotenkin autoilijoiden villi länsi vai millä tuo oikein selittyy?
Tokihan jos laitteen rakenteellinen nopeus ei mahdollista korkeampaa nopeutta niin se on täysin perusteltu syy kuljettaa ajoneuvoa kyseisellä nopeudella.Eipä tossa Pastersteinin lausunnossa tällä kertaa tunnu olevan virhettä, ihan looginen se on. Vai millä perusteella se alinopeus pitäisi sitten arvioida, kun mitään varsinaista kilometrimääräistä rajaa alinopeudelle ei ole lakiin kirjattu.
Moottoritiellä saa kuitenkin kuljettaa käytännössä kaikkia ajoneuvoja, joiden rakenteellinen nopeus on yli sen 50km/h. Vielä toistaiseksi esim. maksimissaan 60km/h kulkevalla traktorimönkijällä saa teinit huristella moottoritiellä ihan laillisesti, eikä siitä voi sakottaa. Hankalaa se olis sitten muita vähintään samaa nopeutta ajavia lähteä sakottamaan. Tosta 60km/h nopeudesta muodostuu siis aika luonnollinen miniminopeus poliisille, kun harkitsevat häiritsevän hitaaseen ajoon puuttumista sakolla, jos muita syitä ei ole. Muiden autoilijoiden pitää puolestaan varautua siihen, että siellä edessä huristelee se 60km/h ajeleva traktorimönkijä.
Ei tossa silti mitään järkeä ole, että noin hitailla vehkeillä motarille pääsee. Lakiin nyt vaan on jäänyt tollanen porsaanreikä, ja sen mukaan mennään. Tää kuitenkin muuttuu 2020 kesällä, kun uudessa laissa rakenteellinen vähimmäisnopeus motarilla nousee 70km/h. Samalla toki saadaan ne vähimmäisnopeusmerkitkin mahdollisiksi. Tosin, uuden lain jälkeenkin muita hitaammin saa ajaa, jos siihen on perusteltu syy (esim. liikennetilanne, omat kyvyt ja rajoitteet), muiden tehtävä on vaan olla rittävän hereillä liikenteessä.
Ei niitä voi tulla kuin aikaisintaan 1.6.2020.Tästä ajamista alle suurimman sallitun keskustelusta tuli mieleen, että joko niitä "alin sallittu nopeus" kylttejä on tullu liikenteeseen?
Sori mutta en näemmä malta olla tuomatta toista näkökantaa. Papparainen ei ilmeisesti halunnut kävellä ... kuten eivät useimmat muutkaan... ja taidot kuitenkin riitti siihen parkeeraamisen. Mitä tästä voimme oppia? Jos ei halua odotella vie sen oman autonsa mahdollisimman kauas ovista, niin on vähemmän todennäköistä, että joku tulee viereen.Tänään yhdeksän jälkeen illalla prisman parkkipaikalla, jossa todella paljon tyhjää tilaa.
Autoni vasemmalla puolella oli yhden auton kokoinen väli ennen seuraavaa autoa.
Joku papparainen päätti sitten että siinä on selvästi hyvä paikka hänen maasturilleen, ja vekslaili sitä maasturiaan siinä edestakaisin saadakseen sen peruutettua siihen väliin. Ja minä odottelin, että koska pääsen autooni sisälle.
Jos olisi vaan suosiolla jättänyt autonsa n. 10 metriä kauemmas vähem mutmän ahtaaseen paikkaan (ja ajanut sen nokka edellä, kun nuo on paikkoja, joista voi ajaa läpi), olisi varmasti ollut ainakin minuutin aiemmin siellä kaupan ovella. Mutta pakko päästä mahdollisimman lähelle sitä ovea
Eihän riittäneet. Jos autoo tarvii ruutuun ajaessa veivata monta kertaa edestakaisin niin taidot ei riitä.Sori mutta en näemmä malta olla tuomatta toista näkökantaa. Papparainen ei ilmeisesti halunnut kävellä ... kuten eivät useimmat muutkaan... ja taidot kuitenkin riitti siihen parkeeraamisen. Mitä tästä voimme oppia? Jos ei halua odotella vie sen oman autonsa mahdollisimman kauas ovista, niin on vähemmän todennäköistä, että joku tulee viereen.
Jotkut tekee noin, koska eivät uskalla laittaa autoaan siihen kapeaan väliin heikoista peruutustaidoidoistaan johtuen. => Jos auto on kaukana ovista toivonee, ettei hänen viereensä tarpeettomasti parkeerattaisi.
Kyllä sitä joskus on pakko ainakin kerran peruuttaa, mutta onhan se jo saavutus jos osaa peruuttaa kolhimatta ahtaaseen väliin? Vaikka useammankin kerran veivaten.Eihän riittäneet. Jos autoo tarvii ruutuun ajaessa veivata monta kertaa edestakaisin niin taidot ei riitä.
... tai sitten se on Volvo. Mulla ei vaan V70 (mk2) aikoinaan taittunut kaikilla parkkipaikoilla siinä tilassa mikä kahden rivin välissä on (sama homma esim. U-käännöksessä kaupungilla; siinä missä A6 tai E-mersu menee heittämällä ympäri piti Vollella vekslata)...Eihän riittäneet. Jos autoo tarvii ruutuun ajaessa veivata monta kertaa edestakaisin niin taidot ei riitä.
Jos on niin kankea/iso auto, ettei etuperin taivu niin sitten opettelee peruuttamaan sen siihen ruutuun tai parkkeeraa suosista "väljemmille vesille".Kyllä sitä joskus on pakko ainakin kerran peruuttaa, mutta onhan se jo saavutus jos osaa peruuttaa kolhimatta ahtaaseen väliin? Vaikka useammankin kerran veivaten.
Jos ei oikeasti haluta kävellä, sitten ei mennä kauppaan Prismaan jossa joutuu joka tapauksessa kävelemään satoja metrejä kaupan sisälläkin pelkästään käydäkseen maitohyllyn luona, vaan sitten mennään pienempään kauppaan, jossa maitohyllylle on kassalta se n. 10 metriä ja auton saa aina parkkiin paljon lähemmäs ovea.Sori mutta en näemmä malta olla tuomatta toista näkökantaa. Papparainen ei ilmeisesti halunnut kävellä ... kuten eivät useimmat muutkaan...
Kerran peruuttaen nopeampi tapa parkkeerata etuperin , tosin poistuessa hankalampi nähdä.Jos on niin kankea/iso auto, ettei etuperin taivu niin sitten opettelee peruuttamaan sen siihen ruutuun tai parkkeeraa suosista "väljemmille vesille".