Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Dr. Who]

kunhan nyt vaan tiesin, että on tulossa, liikenteessä on hyvä osata ennakoida toisten liikkeitä. Kuka tässä jarrua painoi? Oma nopeus oli jo samaa luokkaa kuin keskikaista jonne olin menossa, ja heti kun paku jonka halusin antaa mennä ohi (koska työajossa ja kiire) laitoin kaasun melkein pohjaan, se että videolla nopeus ei kiihdy ei tarkoita etteikö se todellisuudessa kiihdy. Jos ei hermo kestä ajella pari sataa metriä 78kmh 80 alueella niin varmaan kannattaa tarkistaa oma lääkitys.. Ja vasemmalta olisi päässyt ohi, ei tarvetta ajaa itseään melkein kaiteeseen ja siitä pakun kylkeen. Ei paku "urpoillut", tuskin ajoi paljon ylinopeutta, ihan normi kiireinen meno, en näe suurta ongelmaa. En myös itsestäni käyttäisi sanaa urpoilu, melko täydellisyyteen tavoitteleva elämänasenne sulla jos kaikki on urpoilua paitsi se miten sinä ilmeisesti toimit.

Mä en tästä enempää ala vääntämään, videosta näkee selvästi että kaikkia kolmea tuohonkin urpoiluun tarvittiin...

Sen verran tuohon videon loppuun että jos kerta ei ollut kiire niin miksi se kaasu piti sitten painaa pohjaan kun tilanne oli kaikista vaarallisin ja tie edessä ei ollut selvä, tuossa oli oikeasti iso kolarin vaara ja sinä olisit ollut siellä samassa kasassa kaasupohjassa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tielle liitytään liikennevirran vauhtiin, ei yli eikä alle, paitsi jos välin löytäminen sitä vaatii. Liittymissä nutaajat aiheuttavat täysin tarpeettomia vaaratilanteita.

 

[Disfear]

Mersu ei siis ole osannut lainkaan lukea liikennettä, jos on ihan tieten tahtoen kiihdytellyt rampilta tuollaiseen tilanteeseen. Ampunut vaan silmät kiinni ja varmaan yllättynyt, kun meinaa vetää Postnordia ja kaidetta päin.

 

[Dr. Who]

Mersu ei siis ole osannut lainkaan lukea liikennettä, jos on ihan tieten tahtoen kiihdytellyt rampilta tuollaiseen tilanteeseen. Ampunut vaan silmät kiinni ja varmaan yllättynyt, kun meinaa vetää Postnordia ja kaidetta päin.

Juu, merukuski tuossa on täysin idiootti vailla mitään ymmärrystä, silti tuo paketti koostuu näistä kolmesta autosta.

Kuvajaa antaa takaata tulevalle tietä kiihdytyskaistalla ja pakukuski vaihtaa kaistaa ilman vilkkua kun ei näe kuvaajan takaata tullutta ohjusta.

Näissä kannattaa aina muistaa se että tuosta kolmesta kun otat kenet tahansa pois, koko tilannetta ei olisi syntynyt, tai jos joku kolmesta olisi toiminut toisin.

 

[Gespard]

Kuvajaa antaa takaata tulevalle tietä kiihdytyskaistalla

Ei anna.

 

[David ":DA" Imodium]

Oikea ajojärjestys olisi ollut: 1. kuvaaja, 2. Postnord, 3. Mersu.

Kuvaajan epävarmojen otteiden vuoksi menikin päinvastoin.

 

[bowtie81]

Oikea ajojärjestys olisi ollut: 1. kuvaaja, 2. Postnord, 3. Mersu.

Kuvaajan epävarmojen otteiden vuoksi menikin päinvastoin.

epävarmoista en tiedä, tilanne oli se, että oman auton puutteet suorituskyvyssä johti osin siihen päätökseen, että en ehdi kiihdyttää pakun eteen ja sitten olisin ajellut ylinopeutta, ihan turhaa bensan kuluttamista kun ehti hyvin antaa sen mennä, takana ei ollut ketään, tuo mese tuli todella kovaa jostain taakse. Ja aiempaan kommenttiin, kaasu pohjaan 6 vaihteella tarkoittaa ihan normaalia kiihtymistä ei kolariin ajamista vaikka nuo olisi kolaroineet.

 

[Poistaja]

En nyt ymmärrä, miksi kuvaajan olisi pitänyt tunkea postnordin eteen väkisin? Mitä iloa siitä kenellekkään olisi ollut?? Ihmeellisiä ongelmia joillakin ja niiden projisointi jos jokin ärsyttäisi, jos mikään itseäni liikenteessä onnistuisi ärsyttämään. Liikenteessä liikkuminen on maailman helpoin juttu ja jos on aikaa ja jaksamista ärsyyntyä siitä, voisi mennä vaikka töihin paineita päästelemään.

 

[jonesky12345]

On kyllä mielenkiintoista, kun toi tilanne saadaan väännettyä sellaiseksi, että kuvaaja olisikin jotenkin ongelmallinen. Tullaan liittymästä omalle eteenpäin jatkuvalle kaistalle 80 rajoituksella n. 70 todellista nopeutta, ei vaihdeta kaistaa vasemmalle, koska sieltä tulee nopeampi ajoneuvo, jolloin kaistan vaihtaminen olisikin kiellettyä ja sitten sieltä tulee bemarisankari. Kuvaajan toiminnassa ei ole mitään vikaa kyllä tässä keississä.

 

[Meisseli]

On kyllä mielenkiintoista, kun toi tilanne saadaan väännettyä sellaiseksi, että kuvaaja olisikin jotenkin ongelmallinen.

Tämä on universaali fakta, mikäli saatat näkyville minkä tahansa videon tai kuvan liikenteestä, niin kuvaajan toiminnassa on AINA jotakin valittamista.

 

[Gespard]

Oikea ajojärjestys olisi ollut: 1. kuvaaja, 2. Postnord, 3. Mersu.

Kuvaajan epävarmojen otteiden vuoksi menikin päinvastoin.

Perustelut olisi ihan kiva kuulla. Yleensä liityn kyllä itse taakse jos on normaalia nopeutta menevä auto melkein rinnalla. Poikkeus siinä tilanteessa jos se alkaa jarrutella vierellä ollessa, yrittäen "helpottaa" minun liittymistä.

 

[Oksa]

Ei kuvaajaa todellakaan voi mistään väärästä toiminnasta syyttää (ja itseäkin on häirinnyt kun joka ikisestä dashcam-videosta saadaan väännettyä kuvaajan toiminta jollain tapaa virheelliseksi), mutta omaankin silmään GPS-nopeutta katsoessa liittyminen näyttää hitaanpuoleiselta... Ja ei, ei se oikeuta mersukuskin suorittamaan liikenteen vaarantamiseen mutta kai asiasta voi silti keskustella Tosin en tiedä kuinka hitaalla ajoneuvolla oli liikenteessä, mutta tuo vauhti siltä että joku 60-heppainen vanha pakettiauto täyteen lastattuna ja peräkärry perässä?

 

[No Future]

Nää kiihdytyskaistaa muiden tielle liittyvien ohi oikealta tai vasemmalta pyyhkivät räikköset on kyllä vihoviimeistä perseenspaskaa kehäteiden sisällä. Siis että tullaan samaa ramppia, mutta sitten päätetään että mulla on täältä imusta tulevana lupa ton edellä menevän rinnalle vaikka se olisikin tulossa samalle kaistalle. Sen sijaan että liityttäisiin kiltisti siinä järjestyksessä missä sieltä rampilta tullaankin.

Extrahauskoja tapauksia kun itse ajaa isolla umpikoppisella autolla, ja yrität sitten arvailla että minnehän tuollainen videon ohjus singahti kun olet itse vaihtamassa kaistaa. Tai se viime kesän prätkäsankari, kuka ajoi niin lähellä perässä että ei peileistä näkynyt ja sitten sieltä singahti ohitukseen oikean kautta. Jos en olisi tiennyt sen jossain siellä olevan, niin aika varmasti olisin lanannut kaistaa vaihtaessa.

 

[Dr. Who]

Ei anna.

Videon tilanteessa kuvaaja antaa takaata tulevalle tilaa jos et ymmärtänyt oikein?

"Kuvajaa antaa takaata tulevalle tietä kiihdytyskaistalla ja pakukuski vaihtaa kaistaa ilman vilkkua kun ei näe kuvaajan takaata tullutta ohjusta."

 

[No Future]

En nyt ymmärrä, miksi kuvaajan olisi pitänyt tunkea postnordin eteen väkisin? Mitä iloa siitä kenellekkään olisi ollut?? Ihmeellisiä ongelmia joillakin ja niiden projisointi jos jokin ärsyttäisi, jos mikään itseäni liikenteessä onnistuisi ärsyttämään. Liikenteessä liikkuminen on maailman helpoin juttu ja jos on aikaa ja jaksamista ärsyyntyä siitä, voisi mennä vaikka töihin paineita päästelemään.

Tämmöset tilanteet missä vaihdetaan päittäin kaistoja toisen auton kanssa on just selllaisia missä täytyy havainnoida molempien nopeutta, sijaintia ja muuta liikennettä, että miten päin se paikkojen vaihto tehdään. Perusjuttuja liikenteessä, etenkin pk-seudun liikennevirrassa, mutta just niitä asioita mitä oppii ainoastaan kokemuksen kautta.

Tai sit voi ostaa bemarin.

 

[Dr. Who]

On kyllä mielenkiintoista, kun toi tilanne saadaan väännettyä sellaiseksi, että kuvaaja olisikin jotenkin ongelmallinen. Tullaan liittymästä omalle eteenpäin jatkuvalle kaistalle 80 rajoituksella n. 70 todellista nopeutta, ei vaihdeta kaistaa vasemmalle, koska sieltä tulee nopeampi ajoneuvo, jolloin kaistan vaihtaminen olisikin kiellettyä ja sitten sieltä tulee bemarisankari. Kuvaajan toiminnassa ei ole mitään vikaa kyllä tässä keississä.

Kuvaaja yksin ei ole ongelma, kuten ei mersukuski tai postnord paku, mutta kaikki yhdessä saivat tuon hässäkän aikaiseksi.

Itse jos näen kuvan tilanteen missä baana auki niin painan kaasua enkä ala miettimään jotain takaata tulevaa pakettiautoa ja ajamaan 10km/h alle nopeausrajoituksen kiihdytyskaistalla...

 

[No Future]

Videon tilanteessa kuvaaja antaa takaata tulevalle tilaa jos et ymmärtänyt oikein?

"Kuvajaa antaa takaata tulevalle tietä kiihdytyskaistalla ja pakukuski vaihtaa kaistaa ilman vilkkua kun ei näe kuvaajan takaata tullutta ohjusta."

Eihän anna, vaan se Lewis Hamilton vetää sieltä oikealta ihan omatoimisesti koska iskee ralli-ikä päälle.

 

[Dr. Who]

epävarmoista en tiedä, tilanne oli se, että oman auton puutteet suorituskyvyssä johti osin siihen päätökseen, että en ehdi kiihdyttää pakun eteen ja sitten olisin ajellut ylinopeutta, ihan turhaa bensan kuluttamista kun ehti hyvin antaa sen mennä, takana ei ollut ketään, tuo mese tuli todella kovaa jostain taakse. Ja aiempaan kommenttiin, kaasu pohjaan 6 vaihteella tarkoittaa ihan normaalia kiihtymistä ei kolariin ajamista vaikka nuo olisi kolaroineet.

Kyllähän näistä viesteistä nyt valitettavasti paistaa läpi se että hyvää tahdottiin, mutta omalla käytöksellä ja bensan minimiaalisella säästämisellä aiheutettiin yllättävä tilanne ja ihmiset halusi hitaammasta kuskista mahdollisimman nopeasti ohi...

Siksi painakaa kaasua kiihdytyskaistalla, mä saan meidän hybridi yariksella vaikka 100 tuohon vauhtia jos haluan...

 

[Dr. Who]

Eihän anna, vaan se Lewis Hamilton vetää sieltä oikealta ihan omatoimisesti koska iskee ralli-ikä päälle.

Antaa pakulle tilaa = takaata tulevalle

 

[jyppi]

Kuvaaja yksin ei ole ongelma, kuten ei mersukuski tai postnord paku, mutta kaikki yhdessä saivat tuon hässäkän aikaiseksi.

Itse jos näen kuvan tilanteen missä baana auki niin painan kaasua enkä ala miettimään jotain takaata tulevaa pakettiautoa ja ajamaan 10km/h alle nopeausrajoituksen kiihdytyskaistalla...

Baana auki = alle 150m matkaa noissa nopeuksissa mennä ohi kyseisessä tilanteessa. Hyvin luettu tilanne merssu kuskilta, joka on ainoa töhöilijä tilanteessa ja aiheutti ihan itse omilla toimillaan vaaratilanteen kun kiire ilman mitään oikeaa syytä.

 

[Dr. Who]

Baana auki = alle 150m matkaa noissa nopeuksissa mennä ohi kyseisessä tilanteessa. Hyvin luettu tilanne merssu kuskilta, joka on ainoa töhöilijä tilanteessa ja aiheutti ihan itse omilla toimillaan vaaratilanteen kun kiire ilman mitään oikeaa syytä.

Kuvaajalla on baana auki

Kerrohan missä olen kehunut mersun temppua tai syyttänyt kuvaajaa.


Edelleen:

"Juu, merukuski tuossa on täysin idiootti vailla mitään ymmärrystä, silti tuo paketti koostuu näistä kolmesta autosta.

Kuvajaa antaa takaata tulevalle tietä kiihdytyskaistalla ja pakukuski vaihtaa kaistaa ilman vilkkua kun ei näe kuvaajan takaata tullutta ohjusta.

Näissä kannattaa aina muistaa se että tuosta kolmesta kun otat kenet tahansa pois, koko tilannetta ei olisi syntynyt, tai jos joku kolmesta olisi toiminut toisin. "

 

[Kvarkki]

Paikka ja tapahtunut suoritus on kyllä malliesimerkki siitä miksi pitää keskittyä vain omaan tekemiseen eikä alkaa säätää "tietä" antamisen kanssa. Todennäköisesti paku tähtäs kaistanvaihdosta kuvaajan taakse, koska etanavauhdista huolimatta tuli rinnalle vasta niin myöhään. Mersukuskin suoritus oli melkoinen, toki ymmärrän hänen ohitushalun kyllä siinä mielessä, että hitaat liittyjät keskimäärin aiheuttavat aikamoisen sekamelskan, kun niska jäykkänä mummo/pappa pistää auton pääväylälle.

 

[ChatGPT]

Siinä oli kuvaajalla 80km/h alueen alkaessa vauhtia vain rapiat 60kmh. Ehkä voisi pikkuisen kiriä vauhtia, niin ei Mersu/Audi/BMW -kuskit niin häiriinny

 

[jonesky12345]

Kuvaaja yksin ei ole ongelma, kuten ei mersukuski tai postnord paku, mutta kaikki yhdessä saivat tuon hässäkän aikaiseksi.

Itse jos näen kuvan tilanteen missä baana auki niin painan kaasua enkä ala miettimään jotain takaata tulevaa pakettiautoa ja ajamaan 10km/h alle nopeausrajoituksen kiihdytyskaistalla...

No siis tuossa tilanteessahan on 2 vaihtoehtoa, joko jatketaan haluttua kaistaa, jolloin päästään tonne tuusulanväylälle samaa kaistaa. Tällöin 71km/h eli joku 76 tms mittarinopeus on aikalailla sen rajotuksen holleilla, eli mistään älyttömästä alinopeudesta nyt ei sentään voida syytellä. Jos kuski haluaakin tuossa jatkaa kehä 3 pitkin eli vaihtaa pykälän tai pari vasemmalle, niin tällöinhän toimitaan ihan oikein, että ennen kaistanvaihtoa katsotaan tuleeko sieltä takaa joku, jota pitäisi väistää. Tässä tapauksessa takaa tulee paku selkeällä nopeuserolla, jolloin on ihan oikein toimittu, ettei kaistaa vaihdeta tämän eteen.

Jos siis mietitään tilannetta, mistä toi mersukuski poistetaan yhtälöstä, niin mitkä on vaihtoehdot:

1) Kuvaaja haluaa tuusulanväylälle: Kuvaaja tulee rampista liittymiskaistalle, joka jatkuu omana kaistanaan erkanemiskaistaksi seuraavaan liittymään. Kuvaaja ei ole väistämisvelvollinen ketään kohti, sillä ei vaihda kaistaa. Kuvaaja ajaa kaistallaan nopeusrajoitusta noudattaen eli ei ainakaan ylinopeutta. On makuasia onko 10km/h alinopeus nyt erityisen tuomittavaa, muilla kaistoilla on tilaa ja nopeampi pääsee ohi toista kaistaa kuten kuuluu. Kuvaajan ohitse tulee vasemmalta auto, joka vaihtaa kaistaa kuvaajan edessä. Ei minkään valtakunnan epävarmuutta, ongelmaa tai rikoksia tai rikkeitä.

2) Kuvaaja haluaa jatkaa kehä 3 eli vaihtaa kaistaa vasemmalle vähintään 1 kaistan verran: Kuvaaja tulee rampista liittymiskaistalle, joka jatkuu omana kaistanaan erkanemiskaistaksi seuraavaan liittymään. Kuvaaja haluaa vaihtaa kaistaa ja sovittaa nopeutensa suhteellisen hyvin kehä 3 muuhun liikenteeseen nopeusrajoitusta noudattaen. Yleinen nopeus kehällä vaikuttaa videon perusteella olevan lähelle tuota kuvaajan n. 70km/h todellista nopeutta. Kaistan vaihtaja on väistämisvelvollinen, näkee takaa tulevan nopeamman ajoneuvon, tekee päätöksen, että kaistaa vaihdetaan tämän jälkeen sopivaan väliin. Ei minkään valtakunnan epävarmuutta, ongelmaa, tai rikoksia tai rikkeitä.

Jos ajat kiihdytyskaistaa useampikaistaiselle tielle ja haluat vaihtaa kaistaa, niin tällöin nimenomaan annetaan nopeammin takaa tulevalle tietä, se on se miten tuossa pitääkin toimia, ei mikään ongelma. Vai häiritseekö nyt alinopeutta ajavat niin paljon, että tästä pitää vääntämällä vääntää ongelmaa, etenkin kun paikka ja liikennetilanne on sellainen, että kaistojen puolesta kyllä jokainen pääsee sitten vaihtamaan kaistaa ja ajamaan halutessaan kovempaakin.

Siinä oli kuvaajalla 80km/h alueen alkaessa vauhtia vain rapiat 60kmh. Ehkä voisi pikkuisen kiriä vauhtia, niin ei Mersu/Audi/BMW -kuskit niin häiriinny

Tiesitkös muuten, että 80km/h alueen alkaessa on se ensimmäinen paikka missä saa ajaa kovempaa, kuin se edellinen rajoitus. Jos tuossa on nyt ennen sitä 80 lätkää vaikkapa 50 rajoitus niin tuossa kohdin on menty jo ylinopeutta. Lisäksi vauhti on mittarivirheen puitteissa ihan rajoituksen mukainen siinä vaiheessa, kun itse liittymisasioita pitää miettiä, eli sen merkin jälkeen nopeutta on otettu ihan asiallinen määrä vaikka kiihdytys olisikin ollut rauhallisempi.

 

[Dr. Who]

Paikka ja tapahtunut suoritus on kyllä malliesimerkki siitä miksi pitää keskittyä vain omaan tekemiseen eikä alkaa säätää "tietä" antamisen kanssa. Todennäköisesti paku tähtäs kaistanvaihdosta kuvaajan taakse, koska etanavauhdista huolimatta tuli rinnalle vasta niin myöhään. Mersukuskin suoritus oli melkoinen, toki ymmärrän hänen ohitushalun kyllä siinä mielessä, että hitaat liittyjät keskimäärin aiheuttavat aikamoisen sekamelskan, kun niska jäykkänä mummo/pappa pistää auton pääväylälle.

Tämähän se, halutaan hyvää antamalla tilaa, mutta kun liikenteessä se ei toimi niin että kaikki vain jarruttaa ja antaa tilaa,(kuten on huomattu mitä käy kun auto antaa tilaa suojatietä ylittävälle pyöräilijälle, halutaan hyvää mutta aiheutetaan vain vaaraa) vaan liikenteessä mennään sääntöjen mukaan ja siksi itse pidän aina huolta että rampilla mulla on nopeutta enemmän kuin liityttävällä tiellä olevilla jos se vain on mahdollista kuten kuvassa, tällä varmistan sen että pääsen siihen väliin mihin ajattelin eikä tarvitse pelätä takana tulijaa.

 

[bowtie81]

takana ei ollut ketään joten oli hyvää aikaa antaa tilaa ja koska siinä on muutenkin väistämisvelvollinen niin en ymmärrä miksi olisi pitänyt kirittää eteen? Mersukuski taisi tulla jostain vanhoilla vihreillä perään vauhdista päätellen. Mersu olisi voinut ohittaa vasemmalta, ei oikealta. Ei tuossa mitään etanavauhtia menty. Itse pidän omistuisena tätä todistelun tarvetta muiden osapuolien toimista kun mersu nyt oli ainoa jolla ei ollut mitään järkeä ajamisessaan. Ei sekään ole syy ajaa noin että joku ajaisi liian hiljaa jota tässä ei kukaan ajanut.

 

[Tzit]

Tiesitkös muuten, että 80km/h alueen alkaessa on se ensimmäinen paikka missä saa ajaa kovempaa, kuin se edellinen rajoitus. Jos tuossa on nyt ennen sitä 80 lätkää vaikkapa 50 rajoitus niin tuossa kohdin on menty jo ylinopeutta. Lisäksi vauhti on mittarivirheen puitteissa ihan rajoituksen mukainen siinä vaiheessa, kun itse liittymisasioita pitää miettiä, eli sen merkin jälkeen nopeutta on otettu ihan asiallinen määrä vaikka kiihdytys olisikin ollut rauhallisempi.

Tähän voisi tarkentaa sen verran, että 250m ennen 80-kylttiä on taajaman päättymisestä kertova merkki.

Edit: toinen tarkennus: taajaman päättymisestä kertovan merkin jälkeen rampilla on 60-kyltti, eli ennen tuota 80-kylttiä on rajoitus 60km/h.

 

[Kvarkki]

takana ei ollut ketään joten oli hyvää aikaa antaa tilaa ja koska siinä on muutenkin väistämisvelvollinen niin en ymmärrä miksi olisi pitänyt kirittää eteen? Mersukuski taisi tulla jostain vanhoilla vihreillä perään vauhdista päätellen. Mersu olisi voinut ohittaa vasemmalta, ei oikealta. Ei tuossa mitään etanavauhtia menty. Itse pidän omistuisena tätä todistelun tarvetta muiden osapuolien toimista kun mersu nyt oli ainoa jolla ei ollut mitään järkeä ajamisessaan. Ei sekään ole syy ajaa noin että joku ajaisi liian hiljaa jota tässä ei kukaan ajanut.

Jos se mersu "tuli" tyhjästä, niin todennäköisesti vetäisit nollat taulussa alinopeutta sen eteen, kun se tuli lentokentän suunnasta

 

[ChatGPT]

Tiesitkös muuten, että 80km/h alueen alkaessa on se ensimmäinen paikka missä saa ajaa kovempaa, kuin se edellinen rajoitus. Jos tuossa on nyt ennen sitä 80 lätkää vaikkapa 50 rajoitus niin tuossa kohdin on menty jo ylinopeutta. Lisäksi vauhti on mittarivirheen puitteissa ihan rajoituksen mukainen siinä vaiheessa, kun itse liittymisasioita pitää miettiä, eli sen merkin jälkeen nopeutta on otettu ihan asiallinen määrä vaikka kiihdytys olisikin ollut rauhallisempi.

Ja siitäpä se nopeus ei sitten juuri noussutkaan, vain n. 70kmh sai kuvaaja kirittyä mittariin
Parempi pysytellä julkisissa, jos ei uskalla ajaa normaalia vauhtia.

 

[Dr. Who]

takana ei ollut ketään joten oli hyvää aikaa antaa tilaa ja koska siinä on muutenkin väistämisvelvollinen niin en ymmärrä miksi olisi pitänyt kirittää eteen? Mersukuski taisi tulla jostain vanhoilla vihreillä perään vauhdista päätellen. Mersu olisi voinut ohittaa vasemmalta, ei oikealta. Ei tuossa mitään etanavauhtia menty. Itse pidän omistuisena tätä todistelun tarvetta muiden osapuolien toimista kun mersu nyt oli ainoa jolla ei ollut mitään järkeä ajamisessaan. Ei sekään ole syy ajaa noin että joku ajaisi liian hiljaa jota tässä ei kukaan ajanut.

Ei kai tässä tarvitse mitään todistella, mersu sen todellisen vaaran aiheutti, mutta kannattaa kuunnella jos joku tuo toista näkökulmaa asiaan ja kritisoi sun tapaa säästää polttoainetta ja ajaa 6-vaihteella kiihdytyskaistalla.

 

[Zigh]

Edit: toinen tarkennus: taajaman päättymisestä kertovan merkin jälkeen rampilla on 60-kyltti, eli ennen tuota 80-kylttiä on rajoitus 60km/h.

Ja 60 on vain tuon bussipysäkin vuoksi. Mutta koska pysäkillä ei ole bussia, jota voisi joutua väistämään, voi kiihdyttämisessä ottaa ihan hyvin vähän ennakkoa ja ladata vaikka sen 70 mittariin ennen 80-lätkää.

 

[Dr. Who]

Tiesitkös muuten, että 80km/h alueen alkaessa on se ensimmäinen paikka missä saa ajaa kovempaa, kuin se edellinen rajoitus. Jos tuossa on nyt ennen sitä 80 lätkää vaikkapa 50 rajoitus niin tuossa kohdin on menty jo ylinopeutta. Lisäksi vauhti on mittarivirheen puitteissa ihan rajoituksen mukainen siinä vaiheessa, kun itse liittymisasioita pitää miettiä, eli sen merkin jälkeen nopeutta on otettu ihan asiallinen määrä vaikka kiihdytys olisikin ollut rauhallisempi.

Videon 4s kohdassa näkyy 80 nopeus

12s kohdalla saavutetaan 70km/h nopeus ja siitä se lähtee nousemaan noin 19s kohdalla, eli hyvin verkkainen on kiihdytys ollut...

ja sinne 80 tielle tullaan 60 nopeusrajoituksesta....

 

[bowtie81]

en näe tuossa omassa ajamisessa tuossa kohtaa mitään virhettä, nopeus oli vallan riittävä liittymiseen tuohon jonoon kehälle, pyrin ajamaan siten, ettei tule turhia jarrutuksia vaan joustavasti ja olla änkeämättä pieneen väliin joka edessä näkyi, taaempana oli sopivampi iso väli kun antoi pakun mennä. Ei siis tarvetta kiihdyttää, jos tarve on, tottakai sitten kiihdytetään. Uskalluksesta ei kyse tässä kohtaa, huomaa miten väärin asioita tulkitaan kun nähdään lyhyt video. Näyttäisi siltä, että osa ei osaa katsoa tuonne pidemmälle tilannetta, katsotaan vain siihen hetkeen. Kannattaa katsoa aina vähän pidemmälle niitä liikennetilanteita ja ennakoida.

 

[Dr. Who]

en näe tuossa omassa ajamisessa tuossa kohtaa mitään virhettä, nopeus oli vallan riittävä liittymiseen tuohon jonoon kehälle, pyrin ajamaan siten, ettei tule turhia jarrutuksia vaan joustavasti ja olla änkeämättä pieneen väliin joka edessä näkyi, taaempana oli sopivampi iso väli kun antoi pakun mennä. Ei siis tarvetta kiihdyttää, jos tarve on, tottakai sitten kiihdytetään. Uskalluksesta ei kyse tässä kohtaa, huomaa miten väärin asioita tulkitaan kun nähdään lyhyt video.

Tässähän se ongelman ydin on, olet kolmen auton häröpallossa mukana ja itse et pysty myöntämään sitä että bensan säästäminen ja kutosvaihteella ajaminen kiihdytyskaistalla alinopeutta olisi osa ongelmaa...

Missä tässä kuvassa näkyy pieni rako?

yksi kaista vasemmalla täysin tyhjä, tuota olisi voinut ajaa vaikka kilometrin jos tarve.

 

[bowtie81]

se kolmas autohan on ainoa joka tilanteen aiheuttaa, jos se olisi ajellut perässä mitään tilannetta ei olisi syntynyt, en oikein ymmärrä miten näet tilanteen kolmen auton rykelmäksi. Tuo on vähän sama kuin syyttää auton alle jänyttä jalankulkijaa osalliseksi onnettomuuteen. Olkoon bussikaista tyhjä mutta tarkoitus oli mennä tuonne keskikaistalle tuossa kohtaa. Jatka trollailuasi, en jaksa perustella enempää.

 

[Dr. Who]

se kolmas autohan on ainoa joka tilanteen aiheuttaa, jos se olisi ajellut perässä mitään tilannetta ei olisi syntynyt, en oikein ymmärrä miten näet tilanteen kolmen auton rykelmäksi. Tuo on vähän sama kuin syyttää auton alle jänyttä jalankulkijaa osalliseksi onnettomuuteen. Olkoon bussikaista tyhjä mutta tarkoitus oli mennä tuonne keskikaistalle tuossa kohtaa. Jatka trollailuasi, en jaksa perustella enempää.

Eihän ole

Tilanteessa on kolme autoa, sinä joka ajat hitaasti, sitten pakettiauto kenelle annat tietä vaikka se ei ole millään tapaa tarpeellista vaan aiheuttaa sen että joudut hidastelemaan enemmän, sitten tämä kotivatanen joka päättää ohittaa kaikki hitaammat kerralla.

Sinut ohitti nyt kaksi autoa molemmin puolin eli olet hyvin osallinen tapahtumiin, jos olisit kiihdyttänyt nopeammin ja ajanut kovempaa sua ei olisi ohitettu.

Sitäpaitsi, se ei ole tuossa kohtaan BUSSIKAISTA, bussikaista alkaa vasta tuolla tuusulantien sillalla

 

[PCB]

Kyllä tuossa kuvaajakin turhan verkkaisesti ajelee, ja omalta osaltaan hankaloittaa liikennettä. Auton suorityskykyyn vetoaminen menee valehteluksi, ei ole autoa joka ei kiihtyisi tuota nopeammin.

Minun aikanani autokoulussa opetettiin, että kiihdytyskaista tulisi käyttää loppuun. En tiedä onko tämä tieliikennelaissa, vai oliko joka opettajan yleinen "viisaus". Kun kaistan käyttää loppuun, niin ei kaistapäämersut tule ohi. Itse en normaalitilanteessa näe tilannetta, jossa kiihdytyskaistan loppuun ajaminen olisi huono asia tai että siinä menettäisi jotain. Nykyään toki sellaisia paikkoja, joissa se kiihdytyskaista ei olekaan kiihdytyskaista vaan jatkuu tienä seuraavaan ramppiin asti. Eli itsekään en tuota "sääntöä" aukottomasti noudata, mutta minusta se on hyvä käytäntö.

 

[kuubalainen]

Minun aikanani autokoulussa opetettiin, että kiihdytyskaista tulisi käyttää loppuun. En tiedä onko tämä tieliikennelaissa, vai oliko joka opettajan yleinen "viisaus". Kun kaistan käyttää loppuun, niin ei kaistapäämersut tule ohi. Itse en normaalitilanteessa näe tilannetta, jossa kiihdytyskaistan loppuun ajaminen olisi huono asia tai että siinä menettäisi jotain. Nykyään toki sellaisia paikkoja, joissa se kiihdytyskaista ei olekaan kiihdytyskaista vaan jatkuu tienä seuraavaan ramppiin asti. Eli itsekään en tuota "sääntöä" aukottomasti noudata, mutta minusta se on hyvä käytäntö.

Kehtaisin väittää että se ns. kaistan käyttäminen loppuun ei ole läheskään aina hyvä asia. Kiihdytyskaistan tarkoitus on liittyä mukaan liikennevirtaan katkoviivojen osoittamalla matkalla. Jos odottelee aivan viimeiseen asti sitä liikennevirtaan liittymistä, siinä menetetään mahdollisuus perua se liittyminen jos jotain odottamatonta tapahtuukin siellä viereisellä kaistalla johon aiottiin liittyä. Voin toki olla täysin väärässäkin, mutta mielestäni liikennevirtaan liittyminen kannattaa ajoittaa (ainakin mielessään) mahdollisimman nopeasti kun ollaan saavutettu liikennevirran nopeus. Se jättää pelivaraa niihin odottamattomiin tilanteisiin. Aina voi joku arivatanen sieltä vielä seuraavalta kaistalta vaihtaakin siihen rakoon mihin itse on aikeissa liittyä, ja väli meneekin umpeen. Jos kiihdytyskaistaa on vielä jäljellä, voi oman liittymisensä arvioida uudelleen, ja joko kiihdyttää vauhtia, tai himmata kaasua, jolloin tulee uusi tilaisuus liittyä tielle.

 

[bowtie81]

Kehtaisin väittää että se ns. kaistan käyttäminen loppuun ei ole läheskään aina hyvä asia. Kiihdytyskaistan tarkoitus on liittyä mukaan liikennevirtaan katkoviivojen osoittamalla matkalla. Jos odottelee aivan viimeiseen asti sitä liikennevirtaan liittymistä, siinä menetetään mahdollisuus perua se liittyminen jos jotain odottamatonta tapahtuukin siellä viereisellä kaistalla johon aiottiin liittyä. Voin toki olla täysin väärässäkin, mutta mielestäni liikennevirtaan liittyminen kannattaa ajoittaa (ainakin mielessään) mahdollisimman nopeasti kun ollaan saavutettu liikennevirran nopeus. Se jättää pelivaraa niihin odottamattomiin tilanteisiin. Aina voi joku arivatanen sieltä vielä seuraavalta kaistalta vaihtaakin siihen rakoon mihin itse on aikeissa liittyä, ja väli meneekin umpeen. Jos kiihdytyskaistaa on vielä jäljellä, voi oman liittymisensä arvioida uudelleen, ja joko kiihdyttää vauhtia, tai himmata kaasua, jolloin tulee uusi tilaisuus liittyä tielle.

Samaa mieltä, liitytään kun sopiva reikä on kohdalla eikä ajeta loppuun. Pyritään sovittamaan nopeus muun liikenteen mukaan. Kaikista vaarallisimpia ovat ne jotka epäröi ja lopulta pysähtyy kaistan loppuun, kauhea hasardi valmis.

 

[PCB]

Kehtaisin väittää että se ns. kaistan käyttäminen loppuun ei ole läheskään aina hyvä asia. Kiihdytyskaistan tarkoitus on liittyä mukaan liikennevirtaan katkoviivojen osoittamalla matkalla. Jos odottelee aivan viimeiseen asti sitä liikennevirtaan liittymistä, siinä menetetään mahdollisuus perua se liittyminen jos jotain odottamatonta tapahtuukin siellä viereisellä kaistalla johon aiottiin liittyä. Voin toki olla täysin väärässäkin, mutta mielestäni liikennevirtaan liittyminen kannattaa ajoittaa (ainakin mielessään) mahdollisimman nopeasti kun ollaan saavutettu liikennevirran nopeus. Se jättää pelivaraa niihin odottamattomiin tilanteisiin. Aina voi joku arivatanen sieltä vielä seuraavalta kaistalta vaihtaakin siihen rakoon mihin itse on aikeissa liittyä, ja väli meneekin umpeen. Jos kiihdytyskaistaa on vielä jäljellä, voi oman liittymisensä arvioida uudelleen, ja joko kiihdyttää vauhtia, tai himmata kaasua, jolloin tulee uusi tilaisuus liittyä tielle.

No joo, ihan totta, mutta tokihan siinä kaistan loppumisen jälkeenkin on tilaa rekka-auton leveyden verran. Ehkä tuossa on enemmän ajatus, että ei tule tunkea heti alussa jyrkästi siihen liikennevirtaan, tätäkin näkee ja se on kyllä karmean näköistä ja vaarallista.

Samaa mieltä, liitytään kun sopiva reikä on kohdalla eikä ajeta loppuun. Pyritään sovittamaan nopeus muun liikenteen mukaan.

Nämä kaksi asiaahan sopivat hyvin yhteen, eli sopivaan reikään liittyminen ja loppuun ajaminen. Viimeinen virke sitten on perusasia joka pätee jokaisessa tilanteessa.

 

[Mawerick]

Klassinen esimerkki siitä, että vaikka ajaisit ihan sääntöjen puitteissa, saatat silti olla ongelmien alkusyy.

Liikenteessä (etenkin Helsingin kehäteillä) on syytä ajaa reippaasti eikä hissutellen, vaikka se sinänsä sallittua ja sääntöjen mukaista olisikin.

 

[Manakuski]

Kuten aiemmin mainittiin, tuossa videon tilanteessa on kolme kuljettajaa, jotka eivät osaa ajaa. Kuvaaja ei osaa kiihdyttää. Opettele kiihdyttämään taloudellisesti käyttämällä sitä oikeata poljinta ja vaihteita autossasi. Näin säästät myös autosi voimansiirtoa ja et turhaan tuki autosi moottoria palamisjätteellä.

Postnordin auto ei osaa käyttää vilkkua.

Typerin idiootti kuitenkin on tämä Mercedes Benzin kuljettaja, jolla ilmeisesti menee hermot kuvaajan täysin tarpeettomaan hidasteluun ja aiheuttaa toiminnallaan melkoisen vaaratilanteen.

Kuitenkin kuten aiemmin ylempänä on todettu, tämä tilanne on kolmen kuljettajan huonosta ajamisesta syntynyt. Kuvaaja ei osaa kiihdyttää, postnordin paku ei osaa vilkuttaa ja mersun kuski ei osaa hillitä itseänsä.

 

[SheikYerbouti]

Liikenteessä (etenkin Helsingin kehäteillä) on syytä ajaa reippaasti eikä hissutellen, vaikka se sinänsä sallittua ja sääntöjen mukaista olisikin.

Minä kävin autokoulun edelliskesänä Helsingissä. Ainakin siellä, ja inssissä myös, opetettiin liittymisen perussäännöksi se, että riippumatta nopeusrajoituksesta kiihdytetään liikenteen tahtiin (joka yleensä kehillä on alle sen rajoituksen) ja jos pitää valita kiihdyttääkö toisen eteen vai jättäytyykö taakse, kannattaa jättäytyä taakse.

 

[jonesky12345]

Täällä tota kuvaajan toimintaa vastustaa eniten ne, joiden mielestä alinopeus on suurin mahdollinen vääryys ja ymmärrän toki, että jossain tilanteessa tielle liittyessä on pakkokin ajaa käytännössä tasan samaa vauhtia, kuin kaistalla muuten, jos siitä liittymiskaistalta haluaa sinne varsinaiselle tielle, mutta tässä keississä ei olla poistumassa tuolta kaistalta, koska se jatkuu omana kaistanaan ja ajetaan gepsin mukaan 71km/h, joka on jo mittaristossa uudehkoillakin autoilla sen 75 ja vähän vanhemmilla voi olla vaikkapa 77 eli ei mikään kohtuuton alinopeus tavanomaisen kuskin näkövinkkelistä, jos mittaria tuijottaa. Mitään vaaraa ei siitä aiheudu, että ajaa omalla kaistallaan vähän alinopeutta eikä mitään konkreettista haittaakaan, jos kaistoja on siinä vieressä 3kpl lisää mistä mitä tahansa voisi käyttää ohittamiseen, tosin videon tilanteessa se ei taida olla kovinkaan mahdollista kaikkien kaistojen osalta, sillä muu liikenne näyttää etenevän sitä reilua 70 myöskin.

Kaikki ihmiset, jotka näkee tuon videon kuvaajan auton ajonopeuden aidosti ongelmallisena ovat asennevammaisia valitettavasti ja kuuluvat siihen kastiin, joiden ei liikenteessä tarvitsisi itse olla. Ymmärrän 100% sen, että sanotaan, että alinopeus henkilökohtaisesti ärsyttää, koska olisi miellyttävämpää ajella suurinta sallittua tai jopa sakkorajan alapuolella pientä ylinopeuttakin ja perustella tuota matkan jouduttamisella. Siinä vaiheessa, kun aletaan kaivamaan jotain takaatulijan väistämisiä tms syitä, miksi tuossa nyt kuvaajan kohdalla homma olis mennyt vituiksi niin mennään sinne asennevammaiselle osastolle, missä ei enää eroteta normaalin järkevän liikenteen toimintaa. Saa olla eri mieltä, mutta jos lähtökohtana on ennakoiva ja turvallinen ajo liikenteessä erinäisten sääntöjen puitteissa, ja tuossa keississä ei mitään niistä säännöistä rikottu ja alinopeuskin oli vain n. 10km/h niin siinä voi vähän harjoittaa itsetutkiskelua, että mikä tuossa nyt onkaan niin ongelmallista ja onko kenties omassa suhtautumisessa liikenteeseen turvallisena yhteispelinä jotain päivittämisen arvoista.

Puheet siitä ettei osata kiihdyttää tms ovat hölynpölyä, koska kuljettaja saattoi jo olla tavoitenopeudessaan, niin miksi siinä edes olisi pitänyt kiihdytellä.

 

[Kvarkki]

Et taida jonesky pahemmin kehillä ajella, jos et pysty tunnistamaan alinopeutta ajavien tukkojen aiheuttamaa jatkuvaa ongelmaa liikenteen sujuuvudelle. Kuvattu video on todella klassinen tilanne, jossa "syytön" alinopeutta ajava toimii katalyyttina (lähes) katastrofiin. "Muiden vika/muiden pitäisi ajaa kunnolla" on ihan kiva peitetarina/oikeutus omalle liikenteen häiritsemiselle.

 

[SheikYerbouti]

Kuvattu video on todella klassinen tilanne, jossa "syytön" alinopeutta ajava toimii katalyyttina (lähes) katastrofiin.

Kun katsoo tuon videon, niin siinä mennään GPS nopeudella 71 ihan samaa tahtia muun liikenteen kanssa. Miksi siinä pitäisi vielä kiihdyttää?

 

[bowtie81]

jos takana olisi ollut muita autoja, kenties kiihdytys olisi tapahtunut nopeammin, mutta takana ei ollut muita autoja, tämä yksi pyyhälsi tilanteeseen niin nopeasti, että oli ihan yksin syyllinen kaikkeen. Itse ainakin seuraan tarkkaan peilejä jos ajelen mielestäni hiljaa, pitää aina pyrkiä hallitsemaan tilaa joka puolella, siksi seuraan peilejä ja päästän mahdollisuuksien mukaan nopeammat ohi jos tilanne sitä edellyttää. Ne jotka elinkeinoa harjoittaa, niille tulee aina antaa tilaa jos mahdollista. Pelisilmää jne.

Tollaset perseilijät on niitä joiden pitää aina olla ensimmäisenä joka paikassa. En ihmettelisi vaikka ne juoksee kaupassa ja kiilaa kassajonossa. Kuorma-autolla kun ajelee kaupungissa niin se tulee hyvin esiin, että mistä tahansa raosta on pakko ehtiä eteen ettei vaan menetä kallisarvosta aikaa. Onko sitten sama ilmiö mitä motoristeilla, että perse on jo niin puutunut että pakko vetää muna-asennossa kotiin mahdollisimman nopeasti liikennesäännöistä piittaamatta.

 

[Kvarkki]

Kun katsoo tuon videon, niin siinä mennään GPS nopeudella 71 ihan samaa tahtia muun liikenteen kanssa. Miksi siinä pitäisi vielä kiihdyttää?

Katsos ne nopeudet uudestaan. Liittymistä varten se nopeus sinne 80 km/h hilautuu kamera-autollakin, tosin monta sataa metriä rajoituksen alkamisen jälkeen. Muut menee aikalailla 80 km/h, vasuri vähän nopeammin. Liittyessä nopeus on turvaa, hidastaa pystyy helpommin. Kysyt, että miksi pitäisi kiihdyttää. Heitän pallon takaisin ja kysyn miksi tyhjällä kaistalla pitäisi ajaa selvää alinopeutta?

 

[bowtie81]

Katsos ne nopeudet uudestaan. Liittymistä varten se nopeus sinne 80 km/h hilautuu kamera-autollakin, tosin monta sataa metriä rajoituksen alkamisen jälkeen. Muut menee aikalailla 80 km/h, vasuri vähän nopeammin. Liittyessä nopeus on turvaa, hidastaa pystyy helpommin. Kysyt, että miksi pitäisi kiihdyttää. Heitän pallon takaisin ja kysyn miksi tyhjällä kaistalla pitäisi ajaa selvää alinopeutta?

johan tuo on monta kertaa todettu, että tuo gps nopeus ei ole ihan reaaliaikainen, ja juuri tuolla nopeudella suunniteltuun väliin pääsy toteutui täydellisesti ilman ylimääräistä kiihdyttelyä tai jarruttelua, häiritsemättä ketään. Paku pääsi myös jarruttelematta omaan suuntaansa, ainoa, kenelle mikään ei mennyt hyvin oli tuo mesekuski jonka ajotapa ei sovellu mihinkään tilanteeseen. Jos hermo on noin kireellä, bussi on oikea ratkaisu.

Kertoo myös jotain ajotavoista ja niiden ongelmista, kun laskee kuinka monta viestiä näkee ongelmia muissa osapuolissa... Vaikka tuossa olisi ajanut 40kmh ei tilan puolesta olisi kenellekään tullut ongelmaa koska tilaa on eikä ruuhkaa.

 

[Kvarkki]

jos takana olisi ollut muita autoja, kenties kiihdytys olisi tapahtunut nopeammin, mutta takana ei ollut muita autoja, tämä yksi pyyhälsi tilanteeseen niin nopeasti, että oli ihan yksin syyllinen kaikkeen. Itse ainakin seuraan tarkkaan peilejä jos ajelen mielestäni hiljaa, pitää aina pyrkiä hallitsemaan tilaa joka puolella, siksi seuraan peilejä ja päästän mahdollisuuksien mukaan nopeammat ohi jos tilanne sitä edellyttää. Ne jotka elinkeinoa harjoittaa, niille tulee aina antaa tilaa jos mahdollista. Pelisilmää jne.

Missäköhän se sun pelisilmä oli, kun tuollaisessa hyvän näkyvyyden paikassa jäi kokonainen auto huomaamatta? Siinä on kuitenkin satoja metrejä näkyvyyttä taaksepäin rampille josta tulit + lentokentän suunnasta tulevat. Sun ohi se meni kuitenkin suht maltillisella nopeudella, tuskin satkua enempää oli.

johan tuo on monta kertaa todettu, että tuo gps nopeus ei ole ihan reaaliaikainen, ja juuri tuolla nopeudella suunniteltuun väliin pääsy toteutui täydellisesti ilman ylimääräistä kiihdyttelyä tai jarruttelua, häiritsemättä ketään. Paku pääsi myös jarruttelematta omaan suuntaansa, ainoa, kenelle mikään ei mennyt hyvin oli tuo mesekuski jonka ajotapa ei sovellu mihinkään tilanteeseen. Jos hermo on noin kireellä, bussi on oikea ratkaisu.

Kai sä nyt tajuat, että jos se tuli lentokentän suunnasta, niin sä hyppäsit liittymyrampilta sen eteen reilua alinopeutta nollat taulussa? Ihan sama onko se sun nopeus just silloin 65 vai 70. 80 kyltti on siellä vielä reilusti aiemmin. Sulle on tässä aika monta viestiä jo yritettyä kertoa, että sun ajotapas ei todellakaan kehälle sovi joten pari pykälää pienempää seuraavalla kerralla, jos auto ei muuten kulje