Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Jetula]

Anteeksi nyt vain, mutta miten voi erottaa vihaisen katseen ajolasein varustetun pyöräilijän kasvoilta jostain auton taustapeilistä?

Spandeksien raivoaminen alkaa katseen kääntymisellä, suun vaahtoamisella ja alaleuan väpättämisellä. Lopuksi saattaa nousta italialaisen kiroilun käsimerkki.

Kun seisot autoletkassa punaisissa valoissa ja joku erehtyy soittamaan vähän torvea punaisia päin virtaavalle spandexletkalle, oppii ennen pitkään kyllä tunnistamaan vihaisen katseen vaikka pitkien kalsareiden lisäksi päällä on vielä ajolasit.

 

[Jetula]

Tämän olen tänä vuonna huomannut myös Suomessa. Ja sen, että myös ajetaan 80-90 satkun alueella entistä enemmän.

Oma bensalousku kuluttaa 5.6 - 5.7 litraa vakinopeus 109 säädettynä. 84 kmh oli maaginen nopeus jolla pääsin 3.9 litran kulutukseen rauhallisilla kiihdytyksillä.

Ei voi autoilijoita syyttää jos ei kiihdyttely kiinnosta.

 

[Neuvostoliitto]

Oma bensalousku kuluttaa 5.6 - 5.7 litraa vakinopeus 109 säädettynä. 84 kmh oli maaginen nopeus jolla pääsin 3.9 litran kulutukseen rauhallisilla kiihdytyksillä.

Ei voi autoilijoita syyttää jos ei kiihdyttely kiinnosta.

Toimet ovat minustakin täysin ymmärrettäviä. Tosin sellainen kutka on, että täyskaasukiihdytys tavoitenopeuteen vie vähempi ainetta kuin hidas lirutus, lienenkö väärässä? Kivempaa se ainakin on joten antaa turbon viheltää vaan

 

[Sonic Empire]

Viime viikon Espanjassa ajaneena tulee kyllä ikävä sitä liikenteen sujuvuutta. Kiertoliittymään ajaessa ei tarvitse odotella vuoroja vaan mennään sopivaan rakoon eikä jäädä ihmettelemään. Motarilla kolme kaistaa, jossa äärimmäinen oikea on hidasta liikennettä varten, keskimmäinen jo lähes rajoituksen mukaan ajaville ja vasemmalla oleva nopealle liikenteelle.

Kaikki sujuu, jalankulkijoille annetaan tilaa ja liikenne velloo.

 

[Dr. Who]

Toimet ovat minustakin täysin ymmärrettäviä. Tosin sellainen kutka on, että täyskaasukiihdytys tavoitenopeuteen vie vähempi ainetta kuin hidas lirutus, lienenkö väärässä? Kivempaa se ainakin on joten antaa turbon viheltää vaan

Ei täysikaasu, mutta sanotaan 80% kaasulla tehty kiihdytys ja niin että kierroksia enemmän kuin normaalit 2000rpm.

Eilen taas joku päätti seisoa tässä kehä 3 rampissa neljän ruuhkassa odotellen sopivaa väliä, onneksi oikealla puolella oli tilaa niin menin ohi ja liityin ilman draamaa liikennevirtaan

 

[petepeluri]

Oma bensalousku kuluttaa 5.6 - 5.7 litraa vakinopeus 109 säädettynä. 84 kmh oli maaginen nopeus jolla pääsin 3.9 litran kulutukseen rauhallisilla kiihdytyksillä.

Ei voi autoilijoita syyttää jos ei kiihdyttely kiinnosta.

Reippaasti kiihdyttämällä kuluu vähemmän polttoainetta. Moottorin hyötysuhde on huonompi pienellä kuormalla.

 

[Pyrres]

Muistitko jättää myös menosuuntaan turvavälin? Kovin monelle näyttää tulevan yllätyksenä, että 20 km/h kulkeva polkupyörä lähestyy nopeammin kuin vaikka 80 km/h liikkuva rekka. Jos lähtee ohitukseen 20 metrin päästä, kuten suurin osa näyttää tekevän, pyöräilijän kohdalla 0,7 sekuntia myöhemmin on edelleen tiukasti omalla kaistallaan.

Eilen sain seurata, kuinka edellä oleva auto lähti ohittamaan pyöräilijää kohteliaasti vastaantulijoiden puolelta. Ongelmana oli vain vastaantullut auto, joten ohittaja koukkasi hätäisesti takaisin omalle n. metrin päähän pyöräilijästä. Itse valitsin kahdesta polkimesta vasemmanpuoleisen ja ohitin sitten 10 sekunnin päästä ilman vaaratilanteita.

Juu, 50kmh rajoitus, lähdin hyvissä ajoin vilkkua näyttäen viereiselle ja palasin pehmeästi turvavälin päähän takaisin. Villinä tarkistin jopa kiltisti sivupeilistä että pyöräilijä on oikeasti sopivan kaukana takana ennen kaistan vaihtamista.

Ja kyllä se elekieli puhuu puolestaan ettei ole vain normaalia urheillessa tulevaa irvistelyä...

 

[Zigh]

Ja kyllä se elekieli puhuu puolestaan ettei ole vain normaalia urheillessa tulevaa irvistelyä...

Tämä on kyllä ihan sinun omassa päässäsi. Jos ei tule mitään käsiliikkeitä/-merkkejä niin kaikki on kyllä ollut ihan ok.

 

[Pyrres]

Tämä on kyllä ihan sinun omassa päässäsi. Jos ei tule mitään käsiliikkeitä/-merkkejä niin kaikki on kyllä ollut ihan ok.

Ekassa käden nostoa stongalta nostaen kääntäen kämmen ylöspäin ns "mitä ihmettä sä duunaat" merkiksi ja toisessa pään pudistelua ja jotain sanojen tavailua. Juurikin näitä extreme hyper uber katupyörällä trikoissa ajavia molemmat. Jos jotain hyvää näistä kahdesta pitää sanoa niin pitivät rehdisti kaistan reunan, vakaan suunnan eivätkä vaihdelleet nopeuttaan kun lähti ohi. Noilla kun pääsee helposti sen 50kmh niin olisivat teoriassa voineet tulla konttiin hinaamaan. Ainoa mikä tulee mieleen käytökselle on että autossa on keskiverto nykyautoa enemmän ääntä ja pidän alaväännön puutteen kierroksia vähän yli 2000rpm eli jos ovat olleet todella herkkiä niin ovat voineet ottaa nokkiinsa tuosta (vakio putkisto mutta suunniteltu tehtaalta keskivertoa enemmän tunteita herättäväksi vuoden -90 löysempien sääntöjen mukaan). Tosin, tuolla alueella on tullut pään pudistelua jo siitä että että ajoin kaverin kanssa tien sivussa siirtymää metsäpolulta toiselle vajaata 30kmh maastopyörillä ja ajettiin vissiin liian hiljaa emmekä hiekalla vaan asfaltin reunassa joten joutui koukkaamaan. Lisäksi alue on katupyöräilijöiden suosima eli en tiedät kokevatko "valtakunnakseen".

 

[Zigh]

Ekassa käden nostoa stongalta nostaen kääntäen kämmen ylöspäin ns "mitä ihmettä sä duunaat" merkiksi ja toisessa pään pudistelua ja jotain sanojen tavailua. Juurikin näitä extreme hyper uber katupyörällä trikoissa ajavia molemmat. Jos jotain hyvää näistä kahdesta pitää sanoa niin pitivät rehdisti kaistan reunan, vakaan suunnan eivätkä vaihdelleet nopeuttaan kun lähti ohi. Noilla kun pääsee helposti sen 50kmh niin olisivat teoriassa voineet tulla konttiin hinaamaan. Ainoa mikä tulee mieleen käytökselle on että autossa on keskiverto nykyautoa enemmän ääntä ja pidän alaväännön puutteen kierroksia vähän yli 2000rpm eli jos ovat olleet todella herkkiä niin ovat voineet ottaa nokkiinsa tuosta (vakio putkisto mutta suunniteltu tehtaalta keskivertoa enemmän tunteita herättäväksi vuoden -90 löysempien sääntöjen mukaan). Tosin, tuolla alueella on tullut pään pudistelua jo siitä että että ajoin kaverin kanssa tien sivussa siirtymää metsäpolulta toiselle vajaata 30kmh maastopyörillä ja ajettiin vissiin liian hiljaa emmekä hiekalla vaan asfaltin reunassa joten joutui koukkaamaan. Lisäksi alue on katupyöräilijöiden suosima eli en tiedät kokevatko "valtakunnakseen".

Ehkä se on sitten ollut se ääni. Kokemuksesta tiedän että se voi olla aika ärsyttävää etenkin jos pääsee yllättämään. Harva sitä kuitenkaan tahallaan kierroksia nostaa, joten turha siitä ärsyyntyä - pl. jotkut yksittäiset selvästi tahalliset tapaukset (kaikenlaisia sekopäitäkin tuolla valitettavasti liikkuu, niin autolla kuin pyörällä).

 

[Jetula]

Tämä on kyllä ihan sinun omassa päässäsi. Jos ei tule mitään käsiliikkeitä/-merkkejä niin kaikki on kyllä ollut ihan ok.

Entäs käytännössä jokaaamuinen spandeksien urputus "Vittu kävelijölle on vihreät" -urputus kun ylitetään punaisia päin risteys kun autot odottavat vihreiden vaihtumista. Noi on oikeasti herkkähipiäistä porukkaa jos niille joku erehtyy mainitsemaan virheistä.

Olisiko Pyrresin tapauksessa tiellä ollut reunassa kaide. Joidenkin mielestä siinä kohtaa ei spandeksia saa ohittaa.

 

[pulatunnus]

. Ainoa mikä tulee mieleen käytökselle on että autossa on keskiverto nykyautoa enemmän ääntä ja pidän alaväännön puutteen kierroksia vähän yli 2000rpm eli jos ovat olleet todella herkkiä niin ovat voineet ottaa nokkiinsa tuosta (vakio putkisto mutta suunniteltu tehtaalta keskivertoa enemmän tunteita herättäväksi vuoden -90 löysempien sääntöjen mukaan). Tosin, tuolla alueella on tullut pään pudistelua jo siitä että että ajoin kaverin kanssa tien sivussa siirtymää metsäpolulta toiselle vajaata 30kmh maastopyörillä ja ajettiin vissiin liian hiljaa emmekä hiekalla vaan asfaltin reunassa joten joutui koukkaamaan. Lisäksi alue on katupyöräilijöiden suosima eli en tiedät kokevatko "valtakunnakseen".

Spandex nimitys toki kuvaa heitä jotka käyttäytyy ylimielisesti, huonsti, jne.. pahempaa seuraa moottoriliikenteessä kuin elokapinalaiset.

Normi pyöräiliä voi toki kokea käytoksesi uhkaavasti , vaaralliseksi tai jonkinlaiseksi mielenilmaisuksia, johon sitten moikkaavat. Ei kaikki pyöräilijät tiedä kaikkien autojen haasteita ja ajovaikeuksia. (varsinkin kun yleensä ongelma on siellä ratin takana, suurimmalla osalla autoista ihan "hissuksiin" onnisuu)

Siis jos kuvitellaan tilanne että sunnuntai pyöräilään ja takaa lähestyy auto, jonka ääni mailma _tuntuu_ enemmän kiihdykseltä, kuin hidastamiselta ja tilanteeseen kuuluvalla varovaisuudella toimimiselta.

 

[Perkeles]

Täytyy olla pyöräilyn tosi vittumainen harrastus, kun ovat aina niin kiukkuisella tuulella...

 

[Baldrick]

Reippaasti kiihdyttämällä kuluu vähemmän polttoainetta. Moottorin hyötysuhde on huonompi pienellä kuormalla.

Onko jotain Fordin t-mallin mittauksia taas? Ei kuluta vähempää nopeilla kiihdytyksillä vaan uusilla autoilla lienee joku 4-6s 20kmh taloudellisin. Tuo kiihdyttely ja valoihin kiirehtiminen on yksi ärsyttävimmistä asioista teillä, kun polttavat sen litran enemmän per 100km aivan turhaan.

 

[pulatunnus]

Onko jotain Fordin t-mallin mittauksia taas? Ei kuluta vähempää nopeilla kiihdytyksillä vaan uusilla autoilla lienee joku 4-6s 20kmh taloudellisin.

Ohjetta on annettu vielä 2000 , 2010 luvulla, tiettävästi sillä on perää.
Tuo ohje on esiintynyt myös ihan 20 luvun nuukailujuituissa joissa on haastateltu suht tuoreilla autoilla nuukailevia.

Tuo kiihdyttely ja valoihin kiirehtiminen on yksi ärsyttävimmistä asioista teillä, kun polttavat sen litran enemmän per 100km aivan turhaan.

Jarruttaminen on ollut nuukailussa viimeiseen asti vältettäviä juttuja varmaan ensimmäisen energiakriisin ajoista asti. (*

Ei kuluta vähempää nopeilla kiihdytyksillä vaan uusilla autoilla lienee joku 4-6s 20kmh taloudellisin.

Kiitos tuoreesta ajantaisesta tiedosta, onko sinulla tai jollain muulla heittää tällä jotain uskottavaa lähdettä, selitystä. Ja sitä koska ja millaisilla muutos on tapahtunut. Ettei tarvi maalikkona arvailla monilovisia robottilaatikoita, joissa automatiikka sovittaan parhaan hyötysuhteen jne.
Niin ja se että paljonko optiminilla säästää.

(*
Hybridi, sähköautot vähän muuttaa pakkaa.

 

[Pyrres]

Spandex nimitys toki kuvaa heitä jotka käyttäytyy ylimielisesti, huonsti, jne.. pahempaa seuraa moottoriliikenteessä kuin elokapinalaiset.

Normi pyöräiliä voi toki kokea käytoksesi uhkaavasti , vaaralliseksi tai jonkinlaiseksi mielenilmaisuksia, johon sitten moikkaavat. Ei kaikki pyöräilijät tiedä kaikkien autojen haasteita ja ajovaikeuksia. (varsinkin kun yleensä ongelma on siellä ratin takana, suurimmalla osalla autoista ihan "hissuksiin" onnisuu)

Siis jos kuvitellaan tilanne että sunnuntai pyöräilään ja takaa lähestyy auto, jonka ääni mailma _tuntuu_ enemmän kiihdykseltä, kuin hidastamiselta ja tilanteeseen kuuluvalla varovaisuudella toimimiselta.

Spandexit helvetin arvaamattomia, ylimielisiä ja välinpitämättömiä (juu tiedän tiedän, yleistys mutta tarpeeksi näkee että siitä muodostuu jo yleinen toimintamalli jonka voi havaita).

Normi pyöräilijät sääntöjen huonon tuntemuksen ja välillä huonojen ideoiden takia (esim tuli nähtyä kun n.40v kaveri jopon päällä suhaili 15kmh 50kmh rajoituksella ajokaistalla jossa on kanttarit eikä piennarta vaikka vieressä iso selkeä pyörätie) ja muodostavan monet ongelmista näin. Pyörällä ja laudalla liikkuessa näiden kohdalla näki joko todella mahtavaa tuntemusta (esim perheet/lapset jotka oikeasti tunsivat säännöt, katselivat ympärilleen jne) tai sitten juuri ne pahimmat arvaamattomat jotka vetivät mm itse jo rinnalla ollessa melkein suoraan kylkeen koska eivät katselleet minnekään ja yrittivät väistää jalankulkijaa tai ajavat suojateillä ihan miten sattuu ja jos autoilija noudatti sääntöjä ja jatkoi suoralla tiellä väistämättä niin sentteriä ja huutelua näki ja jos yritti itse selittää näille että autolla on tässä tilanteessa etuajo-oikeus niin samantien haukuttiin kusipääksi.

Tuon äänipuoli voi kyllä selittää tuon kun Sipoo/Porvoo akselin takateistä kyse eli moni autoilija/prätkäkuski lähtee sinne nauttimaan teistä ja monesti nopeudet+äänet voivat näillä nousta (omalla ei pelkoa koska tehoa ei vaan ole ). Ovat tottuneet että heti jos kuuluu mitään ääntä moottorista/putkistosta niin automaattisesti sentteri pystyyn.

@Jetula ei kaidetta kummassakaan ja leveä piennar. Ja tosiaan tuo ärsyyntymisherkkyys oikeasti ihmetyttää. Pyöräily on hauskaa ja rentouttavaa ja itselle isoin stressi oli toiset pyöräilijät. Autoista tosiaan tiesi mitä tekevät niin osasi varautua. Itsellä on kuitenkin otantaa koska olen pyöräillyt sivuharrastuksena koko pienen elämän ihan junnusta asti sekä reilun vuoden 20km työmatkaa ja mikään ei ole muuttunut. En tajua miten jengi voi olla niin helvetin herkkähipiäistä porukkaa.

 

[Baldrick]

Ohjetta on annettu vielä 2000 , 2010 luvulla, tiettävästi sillä on perää.
Tuo ohje on esiintynyt myös ihan 20 luvun nuukailujuituissa joissa on haastateltu suht tuoreilla autoilla nuukailevia.


Jarruttaminen on ollut nuukailussa viimeiseen asti vältettäviä juttuja varmaan ensimmäisen energiakriisin ajoista asti. (*


Kiitos tuoreesta ajantaisesta tiedosta, onko sinulla tai jollain muulla heittää tällä jotain uskottavaa lähdettä, selitystä. Ja sitä koska ja millaisilla muutos on tapahtunut. Ettei tarvi maalikkona arvailla monilovisia robottilaatikoita, joissa automatiikka sovittaan parhaan hyötysuhteen jne.
Niin ja se että paljonko optiminilla säästää.

(*
Hybridi, sähköautot vähän muuttaa pakkaa.

Pitää vaihtaa aika äkkiä, jos haluaa optimialueella pitää ja voittaa ajassa sen, että huudattaisi kovilla kiekoilla nopeassa kiihdytyksessä. Ei se parhaan hyötysuhdeen kiihdytys ole nopein eli nopea.

 

[Zolttu]

Enemmän vituttaa ne jotka ei kiihdytä ja sitten koko letka putoaa "vihreästä aallosta" ja sittenhän sitä polttoainetta vasta säästyy kun monta autoa seisoo punaisissa.

 

[pet3]

Onko jotain Fordin t-mallin mittauksia taas? Ei kuluta vähempää nopeilla kiihdytyksillä vaan uusilla autoilla lienee joku 4-6s 20kmh taloudellisin. Tuo kiihdyttely ja valoihin kiirehtiminen on yksi ärsyttävimmistä asioista teillä, kun polttavat sen litran enemmän per 100km aivan turhaan.

Tuosta esimerkiksi Toyotan moottorin hyötysuhdetta, kovemmalla kuormalla huippuväännön alueella hyötysuhde on parempi kuin pienellä kuormalla. Kuvassa olevat numerokäyrät kuvaavat hyötysuhdetta.

Spoileri

lähde: New 2.5-liter Direct-injection, Inline 4-cylinder Gasoline Engine | Toyota Motor Corporation Official Global Website

Edit. pahoittelen offtopicista

 

[pet3]

Edit. tuplat

 

[Neuvostoliitto]

Onko jotain Fordin t-mallin mittauksia taas? Ei kuluta vähempää nopeilla kiihdytyksillä vaan uusilla autoilla lienee joku 4-6s 20kmh taloudellisin. Tuo kiihdyttely ja valoihin kiirehtiminen on yksi ärsyttävimmistä asioista teillä, kun polttavat sen litran enemmän per 100km aivan turhaan.

Kiihdyttely on vittumaista ja epätaloudellista, ripeä kiihdytys vaikkapa pihatieltä isolle tielle satasen vauhtiin on taloudellista ja muut ilahtuvat kun ei tarvitse jarrutella turhan takia

 

[pulatunnus]

Pitää vaihtaa aika äkkiä, jos haluaa optimialueella pitää ja voittaa ajassa sen, että huudattaisi kovilla kiekoilla nopeassa kiihdytyksessä. Ei se parhaan hyötysuhdeen kiihdytys ole nopein eli nopea.

No nyt kaipaisin niitä lähde viitteitä faktoihin, ketjussa todistellaan toista ja ei tuo heittosi saanut minua ymmärtään niin paljoa että voisi kertoa muille että 30s nollasta sataan on taloudellisinta.

Pitää vaihtaa aika äkkiä, jos haluaa optimialueella pitää ja voittaa ajassa sen, että huudattaisi kovilla kiekoilla nopeassa kiihdytyksessä.

Nyky autossa keskiverto kuski ei niihin vaihtamisiin puuttu, ja ohjeesi kuullostaa juuri siltä että painetaan se tallapohjaan odotetaan että tavoitenopeus saavutettu, jolloin tökätään vakkari päälle.
Vaihtoehtoisesti tallaa sopivasti, vakkari päälle, auto sitten arpoo sopivan loppu kiihdytyksen. Tämä osassa autoja tarkoittaa tuota puolenminuutin kiihdytystä.

Mutta jos tälläisiä ohjeita oikeasti jaetaan jossain piireissä, niin se selittää nuo rampilta lähdöt, kannattaisi kertoa paljon sillä säästää, ja jos sen tekee 10 000 kertaa, niin onko se riskin arvoista.

Edit, en siis väitä, ja eri automalleissa on eroja, tallapohjaan painamisella tarkoitan reipasti kiihdytystä, jos autossa on jokin talla kevysti pohjaan ja tallan lattiaan asti voimalla moodit, jossa jälkimäisessä max tehot pidon rajalla 10x kulutuksella per metri.

Spoileri: ketjussa muita väitteitä

Kiihdyttely on vittumaista ja epätaloudellista, ripeä kiihdytys vaikkapa pihatieltä isolle tielle satasen vauhtiin on taloudellista ja muut ilahtuvat kun ei tarvitse jarrutella turhan takia

Tuosta esimerkiksi Toyotan moottorin hyötysuhdetta, kovemmalla kuormalla huippuväännön alueella hyötysuhde on parempi kuin pienellä kuormalla. Kuvassa olevat numerokäyrät kuvaavat hyötysuhdetta.

Spoileri

lähde: New 2.5-liter Direct-injection, Inline 4-cylinder Gasoline Engine | Toyota Motor Corporation Official Global Website

Edit. pahoittelen offtopicista

 

[OstarinSpeismään]

Spandexit helvetin arvaamattomia, ylimielisiä ja välinpitämättömiä (juu tiedän tiedän, yleistys mutta tarpeeksi näkee että siitä muodostuu jo yleinen toimintamalli jonka voi havaita).

Normi pyöräilijät sääntöjen huonon tuntemuksen ja välillä huonojen ideoiden takia (esim tuli nähtyä kun n.40v kaveri jopon päällä suhaili 15kmh 50kmh rajoituksella ajokaistalla jossa on kanttarit eikä piennarta vaikka vieressä iso selkeä pyörätie) ja muodostavan monet ongelmista näin. Pyörällä ja laudalla liikkuessa näiden kohdalla näki joko todella mahtavaa tuntemusta (esim perheet/lapset jotka oikeasti tunsivat säännöt, katselivat ympärilleen jne) tai sitten juuri ne pahimmat arvaamattomat jotka vetivät mm itse jo rinnalla ollessa melkein suoraan kylkeen koska eivät katselleet minnekään ja yrittivät väistää jalankulkijaa tai ajavat suojateillä ihan miten sattuu ja jos autoilija noudatti sääntöjä ja jatkoi suoralla tiellä väistämättä niin sentteriä ja huutelua näki ja jos yritti itse selittää näille että autolla on tässä tilanteessa etuajo-oikeus niin samantien haukuttiin kusipääksi.

Tuon äänipuoli voi kyllä selittää tuon kun Sipoo/Porvoo akselin takateistä kyse eli moni autoilija/prätkäkuski lähtee sinne nauttimaan teistä ja monesti nopeudet+äänet voivat näillä nousta (omalla ei pelkoa koska tehoa ei vaan ole ). Ovat tottuneet että heti jos kuuluu mitään ääntä moottorista/putkistosta niin automaattisesti sentteri pystyyn.

@Jetula ei kaidetta kummassakaan ja leveä piennar. Ja tosiaan tuo ärsyyntymisherkkyys oikeasti ihmetyttää. Pyöräily on hauskaa ja rentouttavaa ja itselle isoin stressi oli toiset pyöräilijät. Autoista tosiaan tiesi mitä tekevät niin osasi varautua. Itsellä on kuitenkin otantaa koska olen pyöräillyt sivuharrastuksena koko pienen elämän ihan junnusta asti sekä reilun vuoden 20km työmatkaa ja mikään ei ole muuttunut. En tajua miten jengi voi olla niin helvetin herkkähipiäistä porukkaa. Ja en ole spandeksi.

Taidat ehkä ottaa liian henkilökohtaisesti tai herkästi, mitä tunteita "erikoisauto" aiheuttaa kumminkin. Itsellä ei satu yleensä mitään ihmeellistä vaikken arjenharmaalla avensiksella ajelekaan. Vähän huvittavaa kyllä, mutta no prob, moneen junaan.
Ja en ole spandeksi.

 

[Pyrres]

Taidat ehkä ottaa liian henkilökohtaisesti tai herkästi, mitä tunteita "erikoisauto" aiheuttaa kumminkin. Itsellä ei satu yleensä mitään ihmeellistä vaikken arjenharmaalla avensiksella ajelekaan. Vähän huvittavaa kyllä, mutta no prob, moneen junaan.

No siis sehän tässä onkin. En keksi mitään muuta järkevää selitystä reaktiolle kuin itse auto tai ehkä oma naama . Ketjua ja uutisia lukeneena tuli mieleen vielä pyöräilijä havaitessa että aja muuten sitten erityisen kiltisti etteivät pelästy/et aja liian läheltä/liian kovaa jne. Ainoa muuttuja joka eroaa normi kipoista/kuskeista on ulkomuoto, pieni koko. ääni ja oma habitus. Ei pitäisi olla mitään ihmeellistä että kesällä ajelee vanhalla avoautolla ohi ns. oppikirjan mukaan. Vituttaa lähinnä tuo pirun tekopyhyys pyöräilijöiden puolelta. Yrität tehdä parhaasi ja mitä saat palkaksi. Autoilija tekee MITÄÄN niin samantien tulee sentteriä pyöräilijältä ta. Kuten tuossa koko keskustelun aloittaneessa viestissä. Kuten jo liian usein maininnut niin suhailen pyörällä itsekin ja siksi koen että omaan oikeuden puolustaa myös autoilijoita.

 

[pulatunnus]

ääni ja oma habitus.

Ehkä jotain spandex tyyppisiä sterotypioita autoilijoista ?

Vituttaa lähinnä tuo pirun tekopyhyys pyöräilijöiden puolelta.

En tiedä missä ajelet, tai no taisit mainita Porvoon.

Noin yleisesti maanteilla jos pyöräilijöitä menee niin ihan asiallisia, jopa niin asiallisia että täytyy olla rauhallinen luenteenlaatu että autoilijoiden välinpitämättömyys ei heilauta. Huomioitava että vain osalla on koulutusta asiaan, pyörä ei vaadi muita pääsyvaatimuksia että saa liikkeelle. Toki pyörällä ajaa myös päihtyneitä sekoja ym, ajaa niitä muillakkin ajoneuvoilla, pyörä ehkä helpommin saavutettavissa.

SItten on se Spandex (* tyypit, ne kapina henget, joilla joku tarve osoittaa jotain mieltään, jatkuvassa kilpailu taistelu moodissa, ajavat kuin suljetulla radalla kaikkia muita vastaan. Vaihdevuodet, tai jotain.

Siinä tärkeintä ettei anna mennä tunteisiin, vaan keskittyy varomaan, poistuu paikalta heti kun turvallista, normaalisti ääneti tai äänellä. Kypäräkameraan se menee kuitenkin. Niitä vain harmittaa jos ei mitään reaktiota provoiluun.

(*asun kanssa sillä on yhtä paljon tekemistä kuin munuaisilla mulkun kanssa, jos joku spandex asuja käyttävä samaistaan itsensä edelläolevaan, niin voi avata vähän mistä kyse, suurin osa spandex asuisista on fixuja pyöräilijöitä)

 

[Pyrres]

En tiedä missä ajelet, tai no taisit mainita Porvoon.

Noin yleisesti maanteilla jos pyöräilijöitä menee niin ihan asiallisia, jopa niin asiallisia että täytyy olla rauhallinen luenteenlaatu että autoilijoiden välinpitämättömyys ei heilauta. Huomioitava että vain osalla on koulutusta asiaan, pyörä ei vaadi muita pääsyvaatimuksia että saa liikkeelle. Toki pyörällä ajaa myös päihtyneitä sekoja ym, ajaa niitä muillakkin ajoneuvoilla, pyörä ehkä helpommin saavutettavissa.

(*asun kanssa sillä on yhtä paljon tekemistä kuin munuaisilla mulkun kanssa, jos joku spandex asuja käyttävä samaistaan itsensä edelläolevaan, niin voi avata vähän mistä kyse, suurin osa spandex asuisista on fixuja pyöräilijöitä)

PK-seutu ja lähialueet ajoalueenä pääasiassa ja silloin tällöin sinne ja tänne nautiskelemaan takateille/reissuun/mökille.

Mitä luonteeseen tulee niin itsellä siis lähinnä pisti tuossa sen reilun vuoden aikana kun pyörä/sähköpotkulauta oli ainoa kulkine silmään että tosiaan autot pystyi arvioimaan ja osasi reagoida joten huomattavasti rennommin otti kun tiesi kuitenkin että joku sieltä tunkee suojatielle eteen vaikka olisi etuajo-oikeutettu jne. Mieluiten pidän itseni hengissä kuin jään auton alle periaatteen vuoksi. Yksi mikä jäi mieleen itselle oli perhe pyöräilemässä, kaikki ilman kypäriä, pieni lapsi ajelemassa ja muksu ensimmäisenä suojatielle ilman että kukaan katsoi sivuille. Kiroilivat kuskille joka joutui lyömään liinoja kiinni ja huikkasin itse nopeasti satulaan noustuani ja ohi ajaessa että autolla oli muuten etuajo-oikeus tuossa joten kannattaa varoa ettei muksulle satu mitään ja ai saatana että tulikin sitä kiroilua ja vihaa. Tuo reilu vuosi aktiivista kevyen liikenteen suhailua sisälsi huomattavasti vähemmän tilanteita missä jouduin yllättäen lyömään liinoja kiinni autojen takia vs mitä joudun tekemään autoillessa pyörien takia.

Ja juu, spandex on tottakai stereotypia. MUTTA valitettavan usein nuo isoimmat ASENNEongelmat tulevat eteen juuri spandexiin pukeutuvien kanssa. Joku mummeli pyörällä vs spandex... tiedät melkein varmaksi kumpi on samantien huutelemassa tai perseilemässä muuten.

En ala noille jankkaamaan tai mitään perseilemään itse mutta pistää se kyllä vituttamaan kun autolla ajaessa saat paskaa niskaan sekä pyörällä ajaessa saat paskaa niskaan liian monen perseilystä. Mitä teetkään niin kaikki on paskaa. Kertoo paljon esim omasta pyöräilystä esimerkkinä helvetin hämmentyneet autoilijat jotka ihmettelevät miksi nousen satulasta suoraa tietä ylittäessä tai lakeja noudattaen annan tietä autolle kun en jaksa nousta satulasta tms.

 

[maninthemoon]

Millähän sitä saisi telepaattisesti ihmisiä ohjattua ottamaan liikenteessä muita huomioon?

Jos joku on selkeästi lähdössä ohittamaan ja kärkkyy sopivaa paikkaa, niin onko se vaikea ottaa muut huomioon ja siirtyä hiukka enempi oikeaan laitaan eikä lähemmäs keskiviivoja? Näkisi vain helpommin auton ohi eikä tarvitsisi mennä vastaantulijoiden kaistalle, että näkee ohi.

 

[Neuvostoliitto]

Millähän sitä saisi telepaattisesti ihmisiä ohjattua ottamaan liikenteessä muita huomioon?

Jos joku on selkeästi lähdössä ohittamaan ja kärkkyy sopivaa paikkaa, niin onko se vaikea ottaa muut huomioon ja siirtyä hiukka enempi oikeaan laitaan eikä lähemmäs keskiviivoja? Näkisi vain helpommin auton ohi eikä tarvitsisi mennä vastaantulijoiden kaistalle, että näkee ohi.

Sellaiset kärkkyjät ovat sangen ärsyttäviä. Perseestä ei näe mitään, mutta kun jättää 50 m väliä niin näkee milloin on sopiva paikka ohittaa, auto ehtii kiihtymään ja vastaantulijan kaistalla saa jo löysätä kaasun ja ohitus sujuu turvallisesti. Ja jos arvio olikin virheellinen niin ohituksen ehtii myös perua ennen kuin vaaratilanne eskaloituu

 

[maninthemoon]

Sellaiset kärkkyjät ovat sangen ärsyttäviä. Perseestä ei näe mitään, mutta kun jättää 50 m väliä niin näkee milloin on sopiva paikka ohittaa, auto ehtii kiihtymään ja vastaantulijan kaistalla saa jo löysätä kaasun ja ohitus sujuu turvallisesti. Ja jos arvio olikin virheellinen niin ohituksen ehtii myös perua ennen kuin vaaratilanne eskaloituu

Voi kun kaikki olisikin näin suoraviivaista. No, suurinosa ei kuitenkaan osaa ottaa huomioon, kun oman napansa.

Itse ainakin kun huomaan, että joku haluaa mennä ohi ja ei ole ihan luotisuora kiitorata edessä, niin siirryn kiltisti lähemmäs oikeaa laitaa jotta näkyvyys paranee takaa tulijalta. Jonkun verran tulee kuitenkin vuodessa ajoa mittariin, niin näkee kyllä kaikenlaista suharia tuolla.

 

[pulatunnus]

Voi kun kaikki olisikin näin suoraviivaista. No, suurinosa ei kuitenkaan osaa ottaa huomioon, kun oman napansa.

Itse ainakin kun huomaan, että joku haluaa mennä ohi ja ei ole ihan luotisuora kiitorata edessä, niin siirryn kiltisti lähemmäs oikeaa laitaa jotta näkyvyys paranee takaa tulijalta. Jonkun verran tulee kuitenkin vuodessa ajoa mittariin, niin näkee kyllä kaikenlaista suharia tuolla.

Jos yleistetään niin aika hyvin annetaan tilaa jos ohistuaije viesti on mennyt perille, no ehkä sen takia ne jotkut ärsyttää jos hyvään tottunut.

Mutta siinä samaa mieltä että jos on siellä 100-150 metrin päässä, niin silloinkin on apua että ohitusaikeen kohteena oleva helpottaa näkyvyyttä, varsinkin jos ohitusaikeissa oleva istuu matalalla, ja edellä olevalla peittävä ajoneuvo tai ajoneuvo yhdistelmä.

En sano että edelläoelvan pitäisi reunoja viistää kokoajan, vaan ehkä enemmän helpottaa se että siirtyy oikeammale silloin kun hänestä ohistupaikka voisi tulla. Takan tulia saa viestin, että nyt kannattaa valmistatua, joskos paikka tulisi.

Kyllä noita avuliaita kuskeja on on.

 

[Jonaz]

Voi kun kaikki olisikin näin suoraviivaista. No, suurinosa ei kuitenkaan osaa ottaa huomioon, kun oman napansa.

Itse ainakin kun huomaan, että joku haluaa mennä ohi ja ei ole ihan luotisuora kiitorata edessä, niin siirryn kiltisti lähemmäs oikeaa laitaa jotta näkyvyys paranee takaa tulijalta. Jonkun verran tulee kuitenkin vuodessa ajoa mittariin, niin näkee kyllä kaikenlaista suharia tuolla.

Aika merkityksetön ero on ohittajan näkökulmasta ajaako edellä menevä +-20cm vasemalla/oikealla reunassa kaistaa. Lähtökohtaisesti ohitusta kärkkyvän ei pitäisi ajaa edellä menevän puskurissa, jätä väli ja näkyvyys parenee huomattavasti.
Itse olen ajatellut tuon kaistan oikeaan laitaan siirtymisen niin, että sillä annetaan ns. signaali taakse että ohita kiitos.
Itse myös ajan melko paljon työn puolesta ja kaikkea näkee.

 

[Neuvostoliitto]

Voi kun kaikki olisikin näin suoraviivaista. No, suurinosa ei kuitenkaan osaa ottaa huomioon, kun oman napansa.

Itse ainakin kun huomaan, että joku haluaa mennä ohi ja ei ole ihan luotisuora kiitorata edessä, niin siirryn kiltisti lähemmäs oikeaa laitaa jotta näkyvyys paranee takaa tulijalta. Jonkun verran tulee kuitenkin vuodessa ajoa mittariin, niin näkee kyllä kaikenlaista suharia tuolla.

Hyvänen aika, sehän se kärkkyjä on se omaan napaansa tuijottaja, etenee jonossa auto kerrallaan kaistapäisillä ohituksillaan, ajassa ei säästä mitään mutta häiritsee kaikkia. Katson minäkin omaan napaani, myönnän sen mielelläni, olenhan elämäni tärkein ihminen. Mutta jos haluan ohittaa niin odotan rauhassa ja sitten vaikka reilulla ylinopeudella ohi kerralla, niin että ohitettavaa ei ala vituttamaan takana pörräävä perskärpänen. Jos taas alla on 68hp Berlingo ja 300kg kaljaa niin ei ole syytä ohitella ollenkaan, suotta vaarantaa kallis lasti

 

[Dr. Who]

Lähes puolet ei tiedä, kuka tässä väistää – tiedätkö sinä?

Tuore kyselytutkimus paljastaa suomalaisten puutteellisen osaamisen väistämistilanteissa. Erityisesti ongelma koskee polkupyörällä ja sähköpotkulaudalla liikkuvia.

www.iltalehti.fi

Se on yllättävää että näinkin yksinkertainen asia on monelle niin vaikeaa, ajetaan yleisessä liikenteessä vailla tietoa miten siellä pitää ajaa

Kerta droneille pitää hankkia lupa netissä kokeen kautta, niin miten olisi vastaava sitten pyöräilijöille ja sähköpotkulaudoille?

Lähes joka päivä joku itsemurha pyöräilijä/sähköpotkulautailija yrittää ajaa alle paikoissa missä heillä on hyvin selkeä vaistämispakko

 

[Zigh]

Kerta droneille pitää hankkia lupa netissä kokeen kautta, niin miten olisi vastaava sitten pyöräilijöille ja sähköpotkulaudoille?

Kyselyyn vastanneista 81% oli autoilevia

Se ongelma on ihan yhtä lailla autoilijoissa, joista karkeasti arvioituna 80% pysähtyy näissä tilanteissa antamaan pyörälle tilaa.

Ihan toivottomalta tuntuu saada tätä taottua kenenkään päähän. Oma ratkaisuni olisi pyrkiä vähentämään näiden ylityspaikkojen määrää sekä merkitsemään niihin liikennemerkein kuka väistää.

Edit: Ja tiettyihin paikkoihin, kuten sellaisiin, jossa pyörätie vaihtaa tien toisesta reunasta toiselle reunalla, pitäisi kaikkiin saada sellaiset uuden tieliikennelain mukaiset "pyöräilijän ylityspaikat", joissa autot väistää.

 

[Tony The Beat]

Tänään juuri pyöräilijä lähestyi suojatietä sellaisella vauhdilla, että mun arvion mukaan oli menossa ensimmäisenä vaikka mulla oli etuajo-oikeus. Pysäytti kyllä voimakkaasti jarruttaen kun huomasi, etten tehnyt siihen mennessä elettäkään päästääkseni häntä ensin. En halua tietenkään ajaa mielenosoituksellisesti ketään päin, joten minäkin sitten jarrutin aika loppumetreillä kun näytti että se tulee alle.
Molemmat siis havaitsivat toisensa ja reagoivat mahdolliseen törmäykseen vielä riittävän ajoissa (tai katsantakulmasta riippuen hän reagoi tilanteeseen liian myöhään), mutta meillä näytti selkeästi olevan eri käsitys väistämisvelvollisuudesta.

 

[Antti Alien]

Tulipas vastaan erikoisin rattiraivoilija hetkeen. Käännyin risteyksessä oikealle kaistalle samaan aikaan kuin raivopää vasemmalle. Se taisi olla jo liikaa. Oikeanpuoleinen kaista loppuu heti risteyksen jälkeen, joten rullailin hiljakseen odotellessani ainoan vasemmalla olleen auton menemistä, mutta tämä vain hidasti samaan tahtiin vierellä. Lopulta kiihdytin ohi. Raivoilija seurasi metrin päässä, kurkki keskiviivan väärältä puolelta ohituspaikkaa ja lopulta lähti ohittamaan liikenteenjakajan väärää puolta. Kaikki tämä vain, koska pälli ei osannut mennä omalla vuorollaan.

 

[Cortonki]

Tulipas vastaan erikoisin rattiraivoilija hetkeen. Käännyin risteyksessä oikealle kaistalle samaan aikaan kuin raivopää vasemmalle. Se taisi olla jo liikaa. Oikeanpuoleinen kaista loppuu heti risteyksen jälkeen, joten rullailin hiljakseen odotellessani ainoan vasemmalla olleen auton menemistä, mutta tämä vain hidasti samaan tahtiin vierellä. Lopulta kiihdytin ohi. Raivoilija seurasi metrin päässä, kurkki keskiviivan väärältä puolelta ohituspaikkaa ja lopulta lähti ohittamaan liikenteenjakajan väärää puolta. Kaikki tämä vain, koska pälli ei osannut mennä omalla vuorollaan.

Mikä on kaistan tarkoitus/idea, jos se loppuu heti?

 

[jinx1980]

Mikä on kaistan tarkoitus/idea, jos se loppuu heti?

Min 1,5x välityskyky vs 1 kaista olettaen että tuuhiot osaisi ajaa.

 

[Antti Alien]

Mikä on kaistan tarkoitus/idea, jos se loppuu heti?

En oikein tiedä. Veikkaan jotain nerokasta historiallista liikenneratkaisua, joka on vain jäänyt paikalle varsinaisen syyn poistuttua. Teoriassa voi kääntyä yhtäaikaisesti vasemmalle ja oikealle ja sujuvasti vetoketjulla yhdistyä, mutta suurimmaksi osaksi vasemmalle kääntyvät joutuvat väistämään tuossa suoraan ajavia ja oikealle kääntyvät ajavat suoraan vasemmalle kaistalle väistämättä. Paska risteys.

 

[veikkaaja]

En oikein tiedä. Veikkaan jotain nerokasta historiallista liikenneratkaisua, joka on vain jäänyt paikalle varsinaisen syyn poistuttua. Teoriassa voi kääntyä yhtäaikaisesti vasemmalle ja oikealle ja sujuvasti vetoketjulla yhdistyä, mutta suurimmaksi osaksi vasemmalle kääntyvät joutuvat väistämään tuossa suoraan ajavia ja oikealle kääntyvät ajavat suoraan vasemmalle kaistalle väistämättä. Paska risteys.

Näissäkin tapauksissa olisi kiva meille, jos laittaisit vaikka Google mapsilla linkin siitä risteyksestä, jossa tämä sinun ärsytys tapahtui.
Kuvat kertoo enemmän, kuin tuhat jne. Olisi helpompi ymmärtää sinua tai rattiraivoilijaa, kun näkisi sen risteyksen.

 

[Bapsu]

Tää nyt menee samaan luokkaan kun annat tilaa prisman parkkiksella oikealta tulijalle. N. 5% osaa tulla sieltä, loput jä ämpyilemään. Parempi kun väistä enää ketään tuolla parkkiksillakaan.

 

[Antti Alien]

Näissäkin tapauksissa olisi kiva meille, jos laittaisit vaikka Google mapsilla linkin siitä risteyksestä, jossa tämä sinun ärsytys tapahtui.
Kuvat kertoo enemmän, kuin tuhat jne. Olisi helpompi ymmärtää sinua tai rattiraivoilijaa, kun näkisi sen risteyksen.

Jos joku nyt siitä kokee lisähyötyä saavansa. Itse en ainakaan ymmärrä, vaikka olin paikalla.

Street viewssä ei ole oikealta kaistalta kuvaa risteyksestä, mutta tästä käännyin oikealle ja vasemmalle kääntynyt tuli luonnollisesti vastakkaisesta suunnasta:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[jinx1980]

En oikein tiedä. Veikkaan jotain nerokasta historiallista liikenneratkaisua, joka on vain jäänyt paikalle varsinaisen syyn poistuttua. Teoriassa voi kääntyä yhtäaikaisesti vasemmalle ja oikealle ja sujuvasti vetoketjulla yhdistyä, mutta suurimmaksi osaksi vasemmalle kääntyvät joutuvat väistämään tuossa suoraan ajavia ja oikealle kääntyvät ajavat suoraan vasemmalle kaistalle väistämättä. Paska risteys.

Hemmetin hyvältähän tuo näyttää, kunhan sinun suunnasta tulevat oikealle kääntyvät viitsivät näyttää vilkkua niin vasemmalle kääntyvät voivat vetää samalla hetkellä. Tuossahan on vielä hiton pitkä osuus tuota kahta kaistaakin joten vetoketjulla pitäisi päästä äärimmäisen helposti eteenpäin.

Itsellä on lähiöstä lähtiessä vastaava (molemmat kaistat jatkuu, mutta vuoden päivät ollut työmaa katkaissut kaistan vastaavasti mutta vielä paljon lyhyemmin). Kaikki oikealle kääntyjät pääsee vetoketjulla hyvin sekaan. Ainoa on ongelma on urpot vasemmalle kääntyjät jotka ei osaa ajaa sinne sekaan jos ”vastaan” on tulossa yksikin auto sekä saman sarjan oikealle kääntyjät jotka ei pysty laittamaan vilkkua vasemmalle käännyttyään ja painamaan kaasua mentaliteetilla ”täältä tullaan”.

ps. alleviivattua en ymmärrä, jos oot yksin voit ottaa minkä kaistan tykkäät, jos on vasemmalle kääntyjä mukana niin maksat pellit mikäli vedät vasemmalle suoraan. Joten mitä se suoraan vasurille ajo haittaa?

 

[veikkaaja]

Jos joku nyt siitä kokee lisähyötyä saavansa. Itse en ainakaan ymmärrä, vaikka olin paikalla.

Street viewssä ei ole oikealta kaistalta kuvaa risteyksestä, mutta tästä käännyin oikealle ja vasemmalle kääntynyt tuli luonnollisesti vastakkaisesta suunnasta:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Itse nyt ainakin ymmärsin mistä puhuit(eli mistä ärsytys tuli).
Aluksi ajattelin, että toinen teki "poikkeuskäännöksen", joka tietysti onkin nykyään laillinen pikkuautoillakin. Eli luulin, että tulitte samasta suunnasta.
Ideahan on tuossakin risteyksessä, että saadaan se maksimimäärä liikennevaloista tuotua eutoja läpi, arvotaan valojen jälkeen sitten lopullinen lähtöruutu.

 

[Tommy Goldfish]

ps. alleviivattua en ymmärrä, jos oot yksin voit ottaa minkä kaistan tykkäät, jos on vasemmalle kääntyjä mukana niin maksat pellit mikäli vedät vasemmalle suoraan. Joten mitä se suoraan vasurille ajo haittaa?

Mites se nyt oikeasti nykyään meneekään? Väistösääntö on vahvempi kuin risteyksen jättösääntö, joka meni jopa uusiksi ja yleinen varovaisuusvelvollisuus tuossa voi olla hieman tilanteesta riippuvainen.

Jospa se toinen kuski yritti ajaa niin ettei joutuisi etuajo-oikeutetetun kylkeen ja sitten ärsyyntyi kun antti ajelikin niin hitaasti että silti oltiin vierekkäin?

 

[Antti Alien]

ps. alleviivattua en ymmärrä, jos oot yksin voit ottaa minkä kaistan tykkäät, jos on vasemmalle kääntyjä mukana niin maksat pellit mikäli vedät vasemmalle suoraan. Joten mitä se suoraan vasurille ajo haittaa?

Itse en ainakaan mieluusti ota autoa omani kylkeen, vaikka olisinkin oikeassa.

Mites se nyt oikeasti nykyään meneekään? Väistösääntö on vahvempi kuin risteyksen jättösääntö, joka meni jopa uusiksi ja yleinen varovaisuusvelvollisuus tuossa voi olla hieman tilanteesta riippuvainen.

Jospa se toinen kuski yritti ajaa niin ettei joutuisi etuajo-oikeutetetun kylkeen ja sitten ärsyyntyi kun antti ajelikin niin hitaasti että silti oltiin vierekkäin?

Poikkeuskäännöstä koskee nykyisin ihan erillinen väistämissääntö. Laissa se on varsin typerästi monitulkintaisesti sanoin "muu liikenne huomioon ottaen" ja hallituksen esityksestä voi sitten käydä lukemassa, että tuo pykälän kirjoitusjärjestyksen kanssa tarkoittaa väistämisvelvollisuutta kaikkia muita kohtaan.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180+2017.aspx

Pykälän 3 momentti olisi uusi kansallinen liikennesääntö, sen mukainen käyttäytyminen on nykyisin yleistä. Momentin mukaan risteyksestä saisi poistua sopivinta ajokaistaa käyttäen muu liikenne huomioon ottaen, jos risteävällä ajoradalla olisi ajosuunnassa kaksi tai useampia ajokaistoja. Pääsääntö olisi 2 momentissa säädetty kääntyminen ja 3 momentin mukaisesti kääntyvä olisi väistämisvelvollinen 2 momentin mukaan kääntyvään nähden. ”Muu liikenne huomioon ottaen” osoittaa, että kääntyjä olisi vastuussa turvallisesta kääntymisestä suhteessa muuhun liikenteeseen.

 

[taski]

eli en yrittänyt perseillä tilanteessa "kostoksi" tai muutenkaan.

Mun mielestä tossa tilanteessa olis kyllä ollut jo ihan velvollisuus perseillä.

 

[timppeli]

Lähes puolet ei tiedä, kuka tässä väistää – tiedätkö sinä?

Tuore kyselytutkimus paljastaa suomalaisten puutteellisen osaamisen väistämistilanteissa. Erityisesti ongelma koskee polkupyörällä ja sähköpotkulaudalla liikkuvia.

www.iltalehti.fi

Se on yllättävää että näinkin yksinkertainen asia on monelle niin vaikeaa, ajetaan yleisessä liikenteessä vailla tietoa miten siellä pitää ajaa

Kerta droneille pitää hankkia lupa netissä kokeen kautta, niin miten olisi vastaava sitten pyöräilijöille ja sähköpotkulaudoille?

Lähes joka päivä joku itsemurha pyöräilijä/sähköpotkulautailija yrittää ajaa alle paikoissa missä heillä on hyvin selkeä vaistämispakko

Mielestäni tuo ei ole ihan kaikkein yksinkertaisimpia asia noiden "paitsi jos"-tilanteiden takia, kuten että auton pitääkin väistää jos on kääntymässä eikä menossa suoraan. Lisäksi sähköpotkulautailijoillakin havaitsee tapaa missä hypätään laudan selästä sekuntia ennen suojatietä, jolloin hän vaihtuukin lennossa jalankulkijaksi.

Minulla oli lisäksi ilmeisen väärä muistikuva että jos pyöräilijä tulee suoralta pyörätieltä suojatielle, silloin auton pitää väistää, mutta ehkä muistan väärin tai ne merkataan aina väistämismerkillä autolle.

 

[hkultala]

Minulla oli lisäksi ilmeisen väärä muistikuva että jos pyöräilijä tulee suoralta pyörätieltä suojatielle, silloin auton pitää väistää, mutta ehkä muistan väärin tai ne merkataan aina väistämismerkillä autolle.

Auto väistää tietä ylittävää pyörää ainoastaan mikäli
1) Autolla on kolmio tai stop-merkki tai uusi "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa"-merkki (*)
2) Auto tulee jostain parkkipaikasta tai pihasta tms, ei "oikealta tieltä"
3) Auto on juuri kääntymässä/kääntynyt tielle jota pyöräilijä ylittää (huom: auton ei tarvi väistää ennen kääntymistään jos ehdot 1 tai 2 ei toteudu, jos on kääntymässä pois tieltä jota pyöräilijä ylittää)

4(**) Liikennevalot näyttää autolle punaista
5(**) Pyörä tulee alunperinkin tilanteeseen ajorataa pitkin aivan kuin autot, ja tulee tasa-arvoiseen risteykseen oikealta.

Liikenneympyrässä sitten auton ajaessa kohti ympyrää toteutuu ehto 1, auton poistuessa ympyrästä toteutuu ehto 3, joten liikenneympyrässä auto väistää aina

Minulla on tuossa työmatkan verrella kaksi paikkaa, missä minun pitää pyörällä ylittää ajorata, ja suurin osa autoliikenteestä menee suoraan ilman kolmiota.

Arviolta >70% autoilijoista Espoossa ei tunnu osaavan väistämissääntöjä vaan alkavat pysähtelemään ja "päästämään minua yli" kun odotan vuoroani että menen heidän jälkeensä. Se, mikä tässä ärsyttää vielä enemmän on, että usein sen yhden hidastelevan auton takana olisi ollut hyvin tilaa ylittää se katu, mutta kun se auto hidastelee, sitten kun se lopulta tajuaa että en ole ylittämässä sen edestä, sen auton jälkeen ei kadun yli enää ehdikään ennen sitä seuraavaa (ja mahdollisesti myös sitä seuraavaa) autoa.

Eli liikennesääntöjä tuntematon tai "ylikohtelias" autoilija vaan aiheuttaa sen, että liikenne hidastuu aivan kaikille, eniten minulle jota kohtaan he kuvittelevat olevansa "kohteliaita".


Toisessa noista kahdesta paikasta on vielä perinteinen useamman kaistan giljotiini, kun yksi auto pysähtyy (väistämisvelvollisuuksien vastaisesti) päästämään minua yli, jos menisin yli sen edestä, siellä olisi huomattava riski, että toista kaistaa tulisi auto sen takaviistossa pysähtymättä.


(*)

(**) Nämä ei sinänsä liity pyörän ja auton kohtaamiseen vaan on yleisiä liikennesääntöjä

 

[Antti Alien]

Auto väistää tietä ylittävää pyörää ainoastaan mikäli
1) Autolla on kolmio tai stop-merkki tai uusi "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa"-merkki (*)
2) Auto tulee jostain parkkipaikasta tai pihasta tms, ei "oikealta tieltä"
3) Auto on juuri kääntymässä/kääntynyt tielle jota pyöräilijä ylittää (huom: auton ei tarvi väistää ennen kääntymistään jos ehdot 1 tai 2 ei toteudu, jos on kääntymässä pois tieltä jota pyöräilijä ylittää)

4(**) Liikennevalot näyttää autolle punaista
5(**) Pyörä tulee alunperinkin tilanteeseen ajorataa pitkin aivan kuin autot, ja tulee tasa-arvoiseen risteykseen oikealta.

Liikenneympyrässä sitten auton ajaessa kohti ympyrää toteutuu ehto 1, auton poistuessa ympyrästä toteutuu ehto 3, joten liikenneympyrässä auto väistää aina

Minulla on tuossa työmatkan verrella kaksi paikkaa, missä minun pitää pyörällä ylittää ajorata, ja suurin osa autoliikenteestä menee suoraan ilman kolmiota.

Arviolta >70% autoilijoista Espoossa ei tunnu osaavan väistämissääntöjä vaan alkavat pysähtelemään ja "päästämään minua yli" kun odotan vuoroani että menen heidän jälkeensä. Se, mikä tässä ärsyttää vielä enemmän on, että usein sen yhden hidastelevan auton takana olisi ollut hyvin tilaa ylittää se katu, mutta kun se auto hidastelee, sitten kun se lopulta tajuaa että en ole ylittämässä sen edestä, sen auton jälkeen ei kadun yli enää ehdikään ennen sitä seuraavaa (ja mahdollisesti myös sitä seuraavaa) autoa.

Eli liikennesääntöjä tuntematon tai "ylikohtelias" autoilija vaan aiheuttaa sen, että liikenne hidastuu aivan kaikille, eniten minulle jota kohtaan he kuvittelevat olevansa "kohteliaita".


Toisessa noista kahdesta paikasta on vielä perinteinen useamman kaistan giljotiini, kun yksi auto pysähtyy (väistämisvelvollisuuksien vastaisesti) päästämään minua yli, jos menisin yli sen edestä, siellä olisi huomattava riski, että toista kaistaa tulisi auto sen takaviistossa pysähtymättä.


(*)

(**) Nämä ei sinänsä liity pyörän ja auton kohtaamiseen vaan on yleisiä liikennesääntöjä

Kun vielä vähän mietiskelee siinä auton ratissa liikennesääntöjä, voi havaita, että kaikki paitsi kohdan 3 väistämistilanne ovat tasan samoja sääntöjä, jotka koskevat ihan kaikkia ajoneuvoja ihan jatkuvasti eteen tulevissa risteystilanteissa. Polkupyörän väistämistä koskee siis tasan yksi poikkeussääntö, eli väistäminen kääntyessä myös oikealle. Ei pitäisi olla mitenkään vaikeaa muistaa. Tosiasiassa ainoa vaikeus pyöräilijöiden väistämisessä on se asennevamma, ettei pyörää pidetä oikeana ajoneuvona.

Sama koskee kääntäen myös suurta osaa pyöräilijöistä. Juuri tänään aamulla sain kuulla olevani mulkku, kun pyöräilijä kyseli että miksen anna tilaa pyörille suojatiellä ja vastasin noudattavani vain liikennesääntöjä. Tosiasiassa annoin tilaa, kun kerran hyökkäsi alle, mutta ilmoitin äänimerkillä potentiaalisesta vaaratilanteesta.