Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Antti Alien]

Et tainut ajatuksen kanssa viestiäni lukea? " (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa"

Lainaamasi keskustelijan sanoin: Edellyttää tosiaan sitä, että se turvaväli on alunperin riittävän reilu, että sitä turvaväliä on riittävästi vielä siinä vaiheessa kun kaistanvaihto on ajoitettu.

Tietysti ennen ohitusta kiihdytetään jo omallakin kaistalla, mutta jos lähtee sieltä 4 sekunnin päästä, voi helposti ajoittaa kaistanvaihdon kohtaan, jossa turvaväliä on vielä pari sekuntia ja tilaa varmistaa ohituksen onnistuminen riittää. Jos on niin tiukka paikka, ettei voi ohittaa riittävin välein, on syytä olla ohittamatta.

 

[tietokonerikki]

Lainaamasi keskustelijan sanoin: Edellyttää tosiaan sitä, että se turvaväli on alunperin riittävän reilu, että sitä turvaväliä on riittävästi vielä siinä vaiheessa kun kaistanvaihto on ajoitettu.

Tietysti ennen ohitusta kiihdytetään jo omallakin kaistalla, mutta jos lähtee sieltä 4 sekunnin päästä, voi helposti ajoittaa kaistanvaihdon kohtaan, jossa turvaväliä on vielä pari sekuntia ja tilaa varmistaa ohituksen onnistuminen riittää. Jos on niin tiukka paikka, ettei voi ohittaa riittävin välein, on syytä olla ohittamatta.

No me ajatellaan tästä erilailla, otan mielläni riskin olla 1-3 sekuntia jonkun lähes samaa vauhtia ajavan peräkontin läheisyydessä ja pääsen turvallisemmin ohittamaan hänet. Mielestäni se on meidän molempien etu ja ainakin toistaiseksi toiminut OK.

 

[Neuvostoliitto]

Autoilijat, jotka eivät pysähdy suojatien eteen kun viereisellä kaistalla auto on pysähtynyt suojatien eteen. Tänäänkin kaksi tapausta todistaneena, joilta pitäisi ottaa kortti sekä tukka pois ja linnaan. Ei se sääntö sellainen ole, että vain silloin jos joku on astumassa suojatielle pitää pysähtyä vaan aina jos viereisellä kaistalla on pysähdytty eikä väliin jää koroketta tai tyhjää kaistaa.

Samaa mieltä. Itsekin olen nuorempana syyllistynyt tähän kerran, meinasi jäädä kulkija alle. Enkä tehnyt tarkoituksella vaan kokemattomuuttani, onneksi yhä muistan kuin eilisen päivän enkä toivottavasti enää koskaan syyllisty samaan. Täällä päin on tie johon laiskat ihmiset pysäköivät tien varteen vaikka lähellä on reilusti pysäköintitilaa. Silloin kun joku on pysäköinyt suojatien eteen, muistan pysähtyä ja nykyisin soitan myös kunnolla torvea, toivoen että väärinpysäköijä katsoo mitä siellä tapahtuu. Kerran-pari vuoteen mikä on mielestäni paljon pienessä taajamassa.

 

[Meisseli]

Miksi siellä, missä ei saa ajaa lujaa, ajetaan lujaa ja toisaalta taas siellä, missä saa ajaa lujaa, ei ajeta lujaa?

Tää on omituinen ilmiö. Joka kerta noita näkee kun autolla liikenteeseen lähtee. 30 alueella taajamassa työnnetään vauhtia takapuskurissa mutta kun rajoitus muuttuu 50 niin jäädään kauas taakse.

Moottoritiellä 120 alueella pyyhkäisee ohi autosta, niin melkoisella varmuudella se tulee uudelleen ohi kun tunnelin takia rajoitus tippuu sataseen. Ja sitten sen saa ohittaa taas uudestaan kun rajoitus nousee takaisin.

Tasanopeuskuljettajiksi minä näitä sanon. Mutta ei järkeeni silti mahdu, että miksi ottaa riski sakoista ollakseen lopulta perillä määränpäässä HITAAMMIN kuin vaikkapa minä tai kuka tahansa muu joka ajaa olosuhteiden ja nopeusrajoitusten mukaista suurinta sallittua nopeutta?

 

[Gespard]

miksi ottaa riski sakoista ollakseen lopulta perillä määränpäässä HITAAMMIN kuin vaikkapa minä tai kuka tahansa muu joka ajaa olosuhteiden ja nopeusrajoitusten mukaista suurinta sallittua nopeutta?

Niillä on rahaa niin paljon ettei tunnu missään. No, ihan oikeasti niin luulen että osa ajelee tämän takia huoletta ylinopeutta. Siis sellaista "kohtuullista" ylinopeutta. Päiväsakot toki eri juttu, mutta olettaisin että nämä tavan rapsut ei tunnu missään heille.

 

[Veliii]

Omasta mielestäni nämä poliisin, ambulanssin tai paloauton pysäköinnistä valittajat voisi jättää kyseisten palveluiden ulkopuolelle niin ehkä se kunnioitus heitäkin kohtaan nousisi?

He eivät ole tahallisesti kenenkään edessä, keikalle kun lähdetään niin koskaan ei tiedä mitä vastassa on ja siksi pysäköinti on aina paikassa mihin pääsee nopeasti ja mistä pääsee tarvittaessa nopeasti pois.

Nämä henkilöt ovat elinehto yhteiskunnalle joten suodaan heille työrauha ja joustavuudella selviää tästäkin.

 

[phetu]

Niillä on rahaa niin paljon ettei tunnu missään. No, ihan oikeasti niin luulen että osa ajelee tämän takia huoletta ylinopeutta. Siis sellaista "kohtuullista" ylinopeutta. Päiväsakot toki eri juttu, mutta olettaisin että nämä tavan rapsut ei tunnu missään heille.

Ei tämä logiikka nyt ihan toimi mielestäni, jos sitten sitä ylinopeutta ajetaan se muutaman kilometrin pätkä, esim. Helsinki-Turku välissä Lohjan tunnelien 100 rajoituksen kohdalla moni ajaa 110-115, mutta kun alkaa 120 alue, niin vauhti pysyy. Tai ainakin omasta mielestäni voisivat tällöin ajaa myös 130-135 siinä suuremman rajoituksen alueella jos niistä sakoista ei välitä.

Omasta mielestäni nämä poliisin, ambulanssin tai paloauton pysäköinnistä valittajat voisi jättää kyseisten palveluiden ulkopuolelle niin ehkä se kunnioitus heitäkin kohtaan nousisi?

He eivät ole tahallisesti kenenkään edessä, keikalle kun lähdetään niin koskaan ei tiedä mitä vastassa on ja siksi pysäköinti on aina paikassa mihin pääsee nopeasti ja mistä pääsee tarvittaessa nopeasti pois.

Nämä henkilöt ovat elinehto yhteiskunnalle joten suodaan heille työrauha ja joustavuudella selviää tästäkin.

Se joustavuuskin toimii molemmin päin, jos ei ole täysin pakottava tarve tukkia liikennettä niin täytyykö se auto silloin asettaa niin, että näin tapahtuu? Monesta muustakin paikasta pääsee nopeasti pois vilkut päällä kuin keskeltä kaistaa.

 

[Pyrres]

Omasta mielestäni nämä poliisin, ambulanssin tai paloauton pysäköinnistä valittajat voisi jättää kyseisten palveluiden ulkopuolelle niin ehkä se kunnioitus heitäkin kohtaan nousisi?

He eivät ole tahallisesti kenenkään edessä, keikalle kun lähdetään niin koskaan ei tiedä mitä vastassa on ja siksi pysäköinti on aina paikassa mihin pääsee nopeasti ja mistä pääsee tarvittaessa nopeasti pois.

Nämä henkilöt ovat elinehto yhteiskunnalle joten suodaan heille työrauha ja joustavuudella selviää tästäkin.

Keikoilla pysäköiköön juuri kuten haluavat mutta valitettavasti keikkojen ulkopuolella löytyy kyllä todellisia kusipäitä. Kahvitauoilla noita poliisiautoja sekä lansseja löytyy joka paikasta laittomasti pysäköityinä.

 

[Saadisti]

No kukas teistä tiesi sen, mitä tehtävä vaati?

Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Erikoista muuten että tuossa pykälässä ei ole mainintaa erilaisista huoltotöiden tekijöistä, yhtenä tulee mieleen esim. lumenauraajat jotka kyllä siivoavat risteysalueita valoista riippumatta. En siis tarkoita että se olisi väärin, mutta miten vahvoilla siinä ollaan esim. onnettomuustilanteessa jos lakipykälistä ei löydy turvaa?

 

[Tzit]

Kukas sitten on väärässä tai oikeassa, kun hälytysajoneuvo on tarpeettomasti pysäköinyt ajoväylälle ja taakse jääkin jumiin toinen kiireellisemmälle keikalle menossa oleva hälytysajoneuvo? Eikö olisi vaan helpompaa, että vähän katsottaisiin häiritseekö se auto muita?

Vähän samaan kategoriaan menee pysäköinninvalvojat, mutta enemmän tehopyhyyden puolesta. Entisen työpaikan pihalla oli usein tilanne, että tyhjiä ruutuja on kymmenittäin, mutta kun valvoja lähti kiertämään pysäköintialuetta niin auto jäi johonkin ajoväylän reunaan parkkiin. Sitten kirjoittelivat sakkoja, kun parkkikiekon viisari ei osoittanut millilleen kellotaulussa tasaan tai puoleen tuntiin.

 

[Kaama]

Erikoista muuten että tuossa pykälässä ei ole mainintaa erilaisista huoltotöiden tekijöistä, yhtenä tulee mieleen esim. lumenauraajat jotka kyllä siivoavat risteysalueita valoista riippumatta. En siis tarkoita että se olisi väärin, mutta miten vahvoilla siinä ollaan esim. onnettomuustilanteessa jos lakipykälistä ei löydy turvaa?

184 § mainitaan tienpitotyöt. Auraajalla on paljon erioikeuksia, mutta punaista päin se ei saa ajaa.

 

[Antti Alien]

Omasta mielestäni nämä poliisin, ambulanssin tai paloauton pysäköinnistä valittajat voisi jättää kyseisten palveluiden ulkopuolelle niin ehkä se kunnioitus heitäkin kohtaan nousisi?

Kunnioitus ei tule siitä, että kuuluu johonkin ryhmään, vaan siitä, miten toimii yksilönä.

He eivät ole tahallisesti kenenkään edessä, keikalle kun lähdetään niin koskaan ei tiedä mitä vastassa on ja siksi pysäköinti on aina paikassa mihin pääsee nopeasti ja mistä pääsee tarvittaessa nopeasti pois.

Jos olisit lukenut viestini, etkä kuvittelisi omiasi, tietäisi että pysäköinti ei tapahtunut tuollaisessa paikassa. Jännää, miten internetin takana olevat vänkääjät tuntuvat tietävän tapahtumat paremmin kuin ne, jotka olivat paikalla.

Nämä henkilöt ovat elinehto yhteiskunnalle joten suodaan heille työrauha ja joustavuudella selviää tästäkin.

Minun kirjoittamani koodi on elinehto monien sähkönsiirtoverkkojen toiminnalle ja ilman sähköä et sinäkään pääsisi kirjoittelemaan hölmöyksiäsi. Saanko toimia liikenteessä miten haluan? Voisi muistaa toki senkin, että viranomaisella on korostunut vastuu noudattaa lakia, eikä mitään vapaalippua toimia miten vain haluaa, kuten turhan moni tuntuu kuvittelevan.

Hyvin jännä psykologinen ilmiö tämmöinen, että nostetaan joku ryhmä jalustalle ja aletaan vastustamaan asiaan täysin ulkopuolisena kaikkea kritiikkiä, joka ryhmän yksittäiseen jäseneen kohdistuu.

 

[Veliii]

Kunnioitus ei tule siitä, että kuuluu johonkin ryhmään, vaan siitä, miten toimii yksilönä.


Jos olisit lukenut viestini, etkä kuvittelisi omiasi, tietäisi että pysäköinti ei tapahtunut tuollaisessa paikassa. Jännää, miten internetin takana olevat vänkääjät tuntuvat tietävän tapahtumat paremmin kuin ne, jotka olivat paikalla.


Minun kirjoittamani koodi on elinehto monien sähkönsiirtoverkkojen toiminnalle ja ilman sähköä et sinäkään pääsisi kirjoittelemaan hölmöyksiäsi. Saanko toimia liikenteessä miten haluan? Voisi muistaa toki senkin, että viranomaisella on korostunut vastuu noudattaa lakia, eikä mitään vapaalippua toimia miten vain haluaa, kuten turhan moni tuntuu kuvittelevan.

Hyvin jännä psykologinen ilmiö tämmöinen, että nostetaan joku ryhmä jalustalle ja aletaan vastustamaan asiaan täysin ulkopuolisena kaikkea kritiikkiä, joka ryhmän yksittäiseen jäseneen kohdistuu.

Olisi pitänyt katsoa sinun viestihistoriaa tarkemmin. Nostat itseäsi jatkuvasti jalustalle ja nörtti alkaa vertaamaan itseään pelastushenkilökuntaan.

En edes ala keskustelemaan sinunkaltaisten kanssa näin yksinkertaisesta asiasta, hyvää kesän jatkoa.

 

[Antti Alien]

Olisi pitänyt katsoa sinun viestihistoriaa tarkemmin. Nostat itseäsi jatkuvasti jalustalle ja nörtti alkaa vertaamaan itseään pelastushenkilökuntaan.

En edes ala keskustelemaan sinunkaltaisten kanssa näin yksinkertaisesta asiasta, hyvää kesän jatkoa.

Tervetuloa foorumille. Täällä joutuu joskus ihan perustelemaan kantaansa.

 

[root]

Tää on omituinen ilmiö. Joka kerta noita näkee kun autolla liikenteeseen lähtee. 30 alueella taajamassa työnnetään vauhtia takapuskurissa mutta kun rajoitus muuttuu 50 niin jäädään kauas taakse.

Moottoritiellä 120 alueella pyyhkäisee ohi autosta, niin melkoisella varmuudella se tulee uudelleen ohi kun tunnelin takia rajoitus tippuu sataseen. Ja sitten sen saa ohittaa taas uudestaan kun rajoitus nousee takaisin.

Tasanopeuskuljettajiksi minä näitä sanon. Mutta ei järkeeni silti mahdu, että miksi ottaa riski sakoista ollakseen lopulta perillä määränpäässä HITAAMMIN kuin vaikkapa minä tai kuka tahansa muu joka ajaa olosuhteiden ja nopeusrajoitusten mukaista suurinta sallittua nopeutta?

Ymmärtääkseni tässä on kyse kuskeista, jotka ajavat "fiiliksellä". Normikuski tietää, että jos tutussa risteyksessä muuttuu väistämissäännöt, sitä uutta liikennemerkkiä ei aina huomaa ensimmäisellä kerralla. Tasanopeuskuljettajat ovat ihmisiä, joilla saattaa olla vuosikymmenien kokemus ratin takaa ilman että heidän aivonsa ovat koskaan noteeranneet yhtäkään nopeusrajoitusmerkkiä. Heillä on päässään ihan oma kaavansa, jonka mukaan ajonopeus asettuu. Metodissa on isona etuna, että ei koskaan tarvitse katsoa nopeusmittaria. Sakkojakaan ei tasanopeuskuski saa välttämättä edes kerran kymmenessä vuodessa, jos ei satu liikkumaan alueella missä on automaattikameroita.

 

[Antti Alien]

Ymmärtääkseni tässä on kyse kuskeista, jotka ajavat "fiiliksellä". Normikuski tietää, että jos tutussa risteyksessä muuttuu väistämissäännöt, sitä uutta liikennemerkkiä ei aina huomaa ensimmäisellä kerralla. Tasanopeuskuljettajat ovat ihmisiä, joilla saattaa olla vuosikymmenien kokemus ratin takaa ilman että heidän aivonsa ovat koskaan noteeranneet yhtäkään nopeusrajoitusmerkkiä. Heillä on päässään ihan oma kaavansa, jonka mukaan ajonopeus asettuu. Metodissa on isona etuna, että ei koskaan tarvitse katsoa nopeusmittaria. Sakkojakaan ei tasanopeuskuski saa välttämättä edes kerran kymmenessä vuodessa, jos ei satu liikkumaan alueella missä on automaattikameroita.

Tai jos varmuuden vuoksi hidastaa 100 km/h alueella alle 80 km/h nopeuteen kameran kohdalla, vaikka 50 metriä ennen kameraa on nopeusrajoitusmerkki. Tietyömailla ja kaupungeissa valitettavasti harvemmin on kameroita.

 

[dot1q]

Ei tämä logiikka nyt ihan toimi mielestäni, jos sitten sitä ylinopeutta ajetaan se muutaman kilometrin pätkä, esim. Helsinki-Turku välissä Lohjan tunnelien 100 rajoituksen kohdalla moni ajaa 110-115, mutta kun alkaa 120 alue, niin vauhti pysyy. Tai ainakin omasta mielestäni voisivat tällöin ajaa myös 130-135 siinä suuremman rajoituksen alueella jos niistä sakoista ei välitä.


Se joustavuuskin toimii molemmin päin, jos ei ole täysin pakottava tarve tukkia liikennettä niin täytyykö se auto silloin asettaa niin, että näin tapahtuu? Monesta muustakin paikasta pääsee nopeasti pois vilkut päällä kuin keskeltä kaistaa.

Jysäriltä saakka olen ajanut erinäisissä ympäristöissä erilaisilla ajoneuvoilla traktorista linja-autoon. Sirraa/maijaa/piipaata en ole kertaakaan nähnyt kuvailemallasi tavalla pysäköitynä.

Ruuantoimittajia, takseja sekä kuljetuskalustoa sitäkin useammin. Niistä voisi(t) veisatakin omat itkuvirtensä

( /S anteeksi pyyntö @phetu, tämä oli yleisenä nostona tähän hälyajoneuvojen pysäköinti keskusteluun. Jotta kyse on harvinaisesta asiasta.)

 

[phetu]

Jysäriltä saakka olen ajanut erinäisissä ympäristöissä erilaisilla ajoneuvoilla traktorista linja-autoon. Sirraa/maijaa/piipaata en ole kertaakaan nähnyt kuvailemallasi tavalla pysäköitynä.

Ruuantoimittajia, takseja sekä kuljetuskalustoa sitäkin useammin. Niistä voisi(t) veisatakin omat itkuvirtensä

Eli toteamus, että joustavuus toimii molempiin suuntiin on itkemistä, asia selvä. En minä tiedä mikä tilanne on oikeasti ollut, en ole Antti Alien enkä ollut paikalla, jotta voisin sanoa täydellä varmuudella sinulle onko se lanssi ollut keskellä tietä vai ei tai olisiko sille ollut parempi paikka.

 

[No Future]

Kukas sitten on väärässä tai oikeassa, kun hälytysajoneuvo on tarpeettomasti pysäköinyt ajoväylälle ja taakse jääkin jumiin toinen kiireellisemmälle keikalle menossa oleva hälytysajoneuvo? Eikö olisi vaan helpompaa, että vähän katsottaisiin häiritseekö se auto muita?

Käykö tällain useastikin, vai onko tää taas tämmönen jos lehmät lentäis-tason skenaario?

viimeisin todella törkeä häiriö liikenteessä, ihan vaan koska laiskat ihmiset tekee työtään ja tahallaan estävät dynaamisten pöhisijöiden autoilun: Annankadulle ajaa kaksi isoa imuautoa, peräperää. Pysäyttävät autot, kaivavat autojen väliin jääneen viemärin auki, ja alkavat selvittämään jotain, ilmeisesti tukosta siellä imuletkun ja muiden työkalujen avulla. Kapea katu ja autoja parkissa molemmin puolin, niin liikenne ei luonnollisesti pääse ohi kumpaankaan suuntaan korttelin matkalla. Joku bemarikuski tulee kitisemään sen sijaan että peruuttaisi edelliseen risteykseen, ja vähän mottiin jäänyt pysäköidyn auton omistaja ihmettelee että mitä mitä?!? Koko prosessi kestää ehkä 15-20 minuuttia.

Hauskaa hommassa oli se että piti turvallisuussyistä olla kahdella autolla liikenteessä, ja bemarikuskin aggressiivisuudesta päätellen oli ihan hyvä olla kaksi työntekijääkin mahdollisten konfliktien varalta. Tervetuloa kaupunkiin, itse kullekin.

 

[Antti Alien]

Käykö tällain useastikin, vai onko tää taas tämmönen jos lehmät lentäis-tason skenaario?

viimeisin todella törkeä häiriö liikenteessä, ihan vaan koska laiskat ihmiset tekee työtään ja tahallaan estävät dynaamisten pöhisijöiden autoilun: Annankadulle ajaa kaksi isoa imuautoa, peräperää. Pysäyttävät autot, kaivavat autojen väliin jääneen viemärin auki, ja alkavat selvittämään jotain, ilmeisesti tukosta siellä imuletkun ja muiden työkalujen avulla. Kapea katu ja autoja parkissa molemmin puolin, niin liikenne ei luonnollisesti pääse ohi kumpaankaan suuntaan korttelin matkalla. Joku bemarikuski tulee kitisemään sen sijaan että peruuttaisi edelliseen risteykseen, ja vähän mottiin jäänyt pysäköidyn auton omistaja ihmettelee että mitä mitä?!? Koko prosessi kestää ehkä 15-20 minuuttia.

Hauskaa hommassa oli se että piti turvallisuussyistä olla kahdella autolla liikenteessä, ja bemarikuskin aggressiivisuudesta päätellen oli ihan hyvä olla kaksi työntekijääkin mahdollisten konfliktien varalta. Tervetuloa kaupunkiin, itse kullekin.

Oliko tämä siis esimerkki mielestäsi ihan asiallisesta toiminnasta? Tiellä tehtävä, alle tunninkin mittainen työ vaatii asianmukaisten varoitusmerkkien käyttöä ja suoja-autot on merkittävä näkyvillä varoituslaitteilla. Määräykset ovat pääasiassa työn suorittavia osapuolia suojaamassa. Olisiko se ollut mahdollista työn raskaan raatajille, vai pitääkö saada vaan ajaa keskelle tietä ja alkaa hommiin?

 

[No Future]

Oliko tämä siis esimerkki mielestäsi ihan asiallisesta toiminnasta? Tiellä tehtävä, alle tunninkin mittainen työ vaatii asianmukaisten varoitusmerkkien käyttöä ja suoja-autot on merkittävä näkyvillä varoituslaitteilla. Määräykset ovat pääasiassa työn suorittavia osapuolia suojaamassa. Olisiko se ollut mahdollista työn raskaan raatajille, vai pitääkö saada vaan ajaa keskelle tietä ja alkaa hommiin?

Niin, noissa autoissa sattumalta oli peräpellit kaikenlaista varoitus- ja huomiomerkkiä täynnä. Ja nimenomaan työntekijöiden turvallisuuden takiahan se duuni tehtiin kahden ison auton välissä, eikä puoliksi avoimella tiellä.

 

[dot1q]

Vanha mies Ford Mondeo farmarin ratissa. Taksikorttia vailla. Rajoitus 100 km/h, vanhan miehen ajonopeus EI piikittänyt kertaakaan 78 km/h yli.
Kun kolmion takaa liittyi ajoneuvo, herran hidastettua 74:ään etuajo-oikeutetulla tiellä 20 auton letka perässään, mitä pappa tekee. No perkele jarrua tietenkin että päästään 70 km/h tuntumaan. Nämä nopeudet mittarinopeuksia.

Aika luopua ajokortista, on mennyt ohi jo vuosi tai kaksi takaperin.

 

[Antti Alien]

Pyöräilijät taas hämmentävät autoilijoita. Ensin auto ajoi suoraan eteeni kolmion takaa tullessaan. Seuraavan risteykseen oli n. 20 metriä matkaa, ja siinä sama autoilija taas jäi odottelemaan suojatietä ylittänyttä pyöräilijää.

 

[kolistelija]

Käykö tällain useastikin, vai onko tää taas tämmönen jos lehmät lentäis-tason skenaario?

viimeisin todella törkeä häiriö liikenteessä, ihan vaan koska laiskat ihmiset tekee työtään ja tahallaan estävät dynaamisten pöhisijöiden autoilun: Annankadulle ajaa kaksi isoa imuautoa, peräperää. Pysäyttävät autot, kaivavat autojen väliin jääneen viemärin auki, ja alkavat selvittämään jotain, ilmeisesti tukosta siellä imuletkun ja muiden työkalujen avulla. Kapea katu ja autoja parkissa molemmin puolin, niin liikenne ei luonnollisesti pääse ohi kumpaankaan suuntaan korttelin matkalla. Joku bemarikuski tulee kitisemään sen sijaan että peruuttaisi edelliseen risteykseen, ja vähän mottiin jäänyt pysäköidyn auton omistaja ihmettelee että mitä mitä?!? Koko prosessi kestää ehkä 15-20 minuuttia.

Hauskaa hommassa oli se että piti turvallisuussyistä olla kahdella autolla liikenteessä, ja bemarikuskin aggressiivisuudesta päätellen oli ihan hyvä olla kaksi työntekijääkin mahdollisten konfliktien varalta. Tervetuloa kaupunkiin, itse kullekin.

Heh, nämä ovat kyllä aina niin hauskoja. Autoilijan pyhää oikeutta ajaa just sitä tietä mitä haluaa on loukattu, se on ehkä murhasta seuraavaksi vakavin asia mitä Suomessa voi tehdä.

Näitä sai aikoinaan roskakuskina toimiessa naureskella lähes päivittäin.

Kumma että oikeissa suurkaupungeissa voidaan tämän tästä sulkea kokonaisia kadunpätkiä päiväksi tai pariksi ilman ongelmaa, mutta Suomessa vartin työ ruutukaava-alueella on joillekin vaikea asia


Edit:
Tänään oli autoilijalla kalsarit persvaossa kun piti ohittaa arviolta 15 cm päästä 50 km/h nopeuserolla kun ajoin fillarilla maantien laitaa. Tulisipa sade ja huuhtoisi pois nämä mäntit.

 

[Tzit]

Heh, nämä ovat kyllä aina niin hauskoja. Autoilijan pyhää oikeutta ajaa just sitä tietä mitä haluaa on loukattu, se on ehkä murhasta seuraavaksi vakavin asia mitä Suomessa voi tehdä.

Näitä sai aikoinaan roskakuskina toimiessa naureskella lähes päivittäin.

Ei mua ärsytä jos joudun autoilijana odottamaan hyvästä syystä. Mua ärsyttää jos joudun odottamaan siksi, että joku toinen tienkäyttäjä toimii sääntöjen vastaisesti tai ei ajattele miten oma toiminta vaikuttaa muihin. Ihan samalla tavalla ärsyttää vaikka kaupassa kun jätetään kärryjä poikittain kulkuväylille tai kävellään 6 hengen perheen voimin hitaasti koko käytävän leveydellä niin, ettei ohi pääse.

Esimerkkinä:

Ei harmita, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, koska parempaakaan paikkaa ei ole.
Harmittaa, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, vaikka sen voisi tehdä ilman häiriötä liikenteelle.

Ei harmita, jos maantiellä ajaa joukko pyöräilijöitä, koska muutakaan paikkaa ajaa ei ole.
Harmittaa, jos maantiellä ajaa joukko pyöräilijöitä, vaikka vieressä menee kevyenliikenteenväylä.

Ei tässä ole kyse autoilijoiden oikeuksista tai menetetyistä sekunneista, vaan oman elämän helpottamisesta muiden kustannuksella. Keskustelun aloittaneessa tapahtumassa oli kerrotun perusteella pysäköity aivan tarpeettomasti ajoväylän tukkeeksi, eikä ilmeisesti tehty edes itselle asioita helpommaksi.

 

[kolistelija]

Ei mua ärsytä jos joudun autoilijana odottamaan hyvästä syystä. Mua ärsyttää jos joudun odottamaan siksi, että joku toinen tienkäyttäjä toimii sääntöjen vastaisesti tai ei ajattele miten oma toiminta vaikuttaa muihin. Ihan samalla tavalla ärsyttää vaikka kaupassa kun jätetään kärryjä poikittain kulkuväylille tai kävellään 6 hengen perheen voimin hitaasti koko käytävän leveydellä niin, ettei ohi pääse.

Esimerkkinä:

Ei harmita, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, koska parempaakaan paikkaa ei ole.
Harmittaa, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, vaikka sen voisi tehdä ilman häiriötä liikenteelle.

Ei harmita, jos maantiellä ajaa joukko pyöräilijöitä, koska muutakaan paikkaa ajaa ei ole.
Harmittaa, jos maantiellä ajaa joukko pyöräilijöitä, vaikka vieressä menee kevyenliikenteenväylä.

Ei tässä ole kyse autoilijoiden oikeuksista tai menetetyistä sekunneista, vaan oman elämän helpottamisesta muiden kustannuksella. Keskustelun aloittaneessa tapahtumassa oli kerrotun perusteella pysäköity aivan tarpeettomasti ajoväylän tukkeeksi, eikä ilmeisesti tehty edes itselle asioita helpommaksi.

Minä ymmärsin tuosta aiemmasta viestistä että tuo imuautotapaus oli nimenomaan niin kapeassa paikassa ettei siitä pääse ohi vaikka miten toimisi. Samoissa tilanteissa valittajia löytyi roskakuskina ajellessa käytännössä joka kerta kun joutui pysähtymään tuollaiseen paikkaan.

Mielenosoittajia löytyy myös fillarilla maantiellä ajaessa, vaikka mitään syytä ei pitäisi olla.

Nämä varmaan siksi että autoilijan kuvitteellista oikeutta ajaa valitsemallaan tiellä on loukattu, koska mitään muuta syytä en keksi. Fillareiden kohdalla taas taitaa vituttaa että joku ajaa Hänen tiellään.


Kyse ei siis ole sinusta, vaan siitä että näitä omasta mielestään etuoikeutettuja oikeasti on aika paljon ja he ovat äänekkäitä.

 

[Kvarkki]

Keskustelun aloittaneessa tapahtumassa oli kerrotun perusteella pysäköity aivan tarpeettomasti ajoväylän tukkeeksi, eikä ilmeisesti tehty edes itselle asioita helpommaksi.

Eikös se koko tämän keskustelun pihvi kuitenkin ollut, että ärsyyntyneen henkilön tulkintaan ambulanssin oikeasta pysäköintipaikasta ei oikein luotettu? Se on hieman turhan helppo vetää "häirikkö" johtopäätös, kun sivusta katsoo ja ei tee sitä työtä päivittäin.

 

[vasu]

Kyllä ainakin itseä ärsyttäisi tehdä jotain julkisilla paikoilla olevaa työtä näiden asiantuntijoiden silmien alla. Miksi et tee näin tai noin, kun se on selkeästi parempi tapa? Ehkä siksi, että on 7 tuntia vuoroa takana ja koettaa vaan autopilotilla selvitä päivän loppuun.

 

[pulatunnus]

(vakuutus keskustelua)

Vahingon aiheuttajan kuuluisi maksaa kaikki.

Sitten teillä ei uskaltaisi ajaa kuin varattomat tai pulvaanit, joillain raadoilla ja erilliselle henkilövakuutuksella.

Liikenteen vakuutuksilla on kaksi ideaa, tärkein on se että turvataan syyttömälle osapuolella vahinkojen korvaus ja henkilövahinkojen osalta korvaukset kaikille. Lisäksi on tarjolla vakuutuksia joilla turvataan itselle aiheutettujen vahinkojen korvaaminen.

Ihmiset tekee virheitä, ja niihin kannattaa varautua vakuutusturvalla, jos poikkeuksellisen suuri varallisuus niin ehkä pystyy kantamaan taloudellisen vastuun siinä missä vakuutus, silti se vakuutus voi kannattaa.

(turvavälikeskustelua)

Ehdotat, että kameravalvonnan takia siis pitäisi olla päiväsakkoraja 2 sekunttia ja vähintään toinen mokoma kusipäiden varalle? Voi vähän tieden kapasiteetti hyytyä.

Enhän minä valvontaa vastaan ole ollut, päinvastoin. Em. keskustelu oli vain esimerkki siitä miksi se valvonta pitäisi olla ihmisen tekemää eikä aivotonta automaattivalvontaa kelvottoman taulukon kanssa (jossa etäisyysvalvonnassa vielä pystyy toinen auto tekemään tahallista kiusaakin - tästä keskustelu lähti).

2 sekunttia maantienopeuksissa on niin pieni että päiväsakot vaatii lähinnä tahallisuutta.

turvavälien tehokas valvonta käytännössä vaatii automatiikka/robotiikkaa, sillä voidaan tehokkaammin valvoa, vs se että perinteinen ratsia, jossa jollain mittalaitteella mitataan turvaväli ja poimitaan kuskit tiensivuun hakemaan lappu.

Automatiikalla/robotiikalla nimenomaan voidaan poimia ne kuljettajat(ajoneuvot) jotka ei piittaa turvaväleistä. Kuljettajat tekee virheitä, jos halutaan ettei yksittäinen virhe vielä johda rangaistukseen, niin paremmin se automatiikalla hanskataan.

Jos ajoneuvo on pitänyt hyvät turvavälit, ja kerran on liianlyhyt, niin robotiikalla voidaan siivota suorilta pois, jos taasen toinen ajoneuvo on vedellyt järjestäin "sakotusrajalla" niin se voidaan poimia esille, tai viimeistään silloin jos sakotusraja napsahtaa, silloin ei ole kyse vahingosta, vaan ajoneuvon kuljettajan ajotavasta mihin nimenomaan pitäisi puuttua. (oletus että suurelta osin sama kuski, tai jos yhteisöauto, monia kuskeja niin joku tapakulttuuri ongelma yhteisössä).

Joku kaipasi talvelle tiukempia rajoja, niin sekin kai onnistuu automatiikalla, siinä missä ihmissilmillä.

Jos kaipaat sitä tiensivuun ohjaamista, niin kai senkin voisi automatisoida, rangaistus levennyksiä, minne ohjataan mokailevat kuskit kärsimään aikasakkoa, samalla voisi pyöriä joku täydennyskoulutus video ja ennen vapautumista tentti. Tämmöinen piste varmaan nopeasti maksaa aika huimasti.


***
Turvaväleistä muistutetaan säännöllisesti, tiedon puutteesta ei voi olla kyse, vaan asenteesta valvonnan ja seurauksien puutteesta.

 

[pulatunnus]

Edelläolevaan etäisyyden pitämisen vaikeudesta

Ei siinä välttämättä ole mitään virhettä tehnyt jos edessä oleva jarruttaa ilman jarruvaloa edessä, ei siihen kukaan heti pysty reagoimaan

Alkaa menemään jo aika erikoistapauksiin.
Nykyään autot näyttää jarruvaloja jo vähän voimakkaamin hiljentäessä, vaikka ei jarrua painaisi.
Mutta kuten aiemmin joku laskeskeli, niin saa siinä somettaa aika indensiivisesti ettei ajoissa kerkiäisi itse hiljentää, jos siis se turvaväli on alunperin tontilla.

Mä teen tota usein, koska haluan aina max. tilan/ajan sille ohituskaistalle vaikken sitä kaikkea käyttäisikään, eli valitsen pienemmän riskin (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa. Sen kyllä näkee missä noin voi toimia.

En ihan tiedä millaista toimintaa kuvailet. joten yleisesti.

Jos on ohitusaikeissa, reiluturvaväli, tuntee tien ja toivoo kohta avautuva ohituspaikka, aloittaa kiihdyttämisen, omalla kaistalla, käyttäen reiluaturvaväliä hyväksi. joo, auttaa ohittamiseen, mutta

Nimenomaan tuolloinkin on niistä turvaväleistä pidettävä huoli, nopeusero kasvaa edelläolevaan, joten pidettävä huoli että siihen säilyy hyvä turvaväli, sen tarve on paljon todennäköisempää, kuin jos vain ajettaisiin jonossa. (tarvittaisiin siis pidempi väli)

Jos tuossa kiihdytysvaiheessa ei ole varmuutta onko ohitusmahdollista, niin ohittaja keskittyy siihen ohittamiseen, ja jos samalla joutuu liianlähelle edellä olevaa, niin virhe riski kasvaa.

eli valitsen pienemmän riskin (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa. Sen kyllä näkee missä noin voi toimia.

Nyt en ymmärrä kirjoituksesi turvallisuus juttua, jos sitä ohituspaikkaa ei ole, ja olet eannoinut kiihdyttämällä, niin silloin juuri tarvitset sen turvallisen tilan/välin peruuttaa ohitus.

Jos teit arvio virheen ennen ohitusaloitusta Ja olet vastaantuliankaistalla niin ei tarvi ajaa ohitettavan perään, vaan hiljentää niin että väliä riittävästi ja palata omalle kaistalle.

Kyllä ainakin itseä ärsyttäisi tehdä jotain julkisilla paikoilla olevaa työtä näiden asiantuntijoiden silmien alla. Miksi et tee näin tai noin, kun se on selkeästi parempi tapa? Ehkä siksi, että on 7 tuntia vuoroa takana ja koettaa vaan autopilotilla selvitä päivän loppuun.

En ihan varma mitä työtä nyt kuvailet, mutta sen ymmärrän että kaikki ei kaipaa yleisöä varsinkaan tietämätöntä yleisöä joka tulee neuvomaan ammattilaista.

Mutta tuo loppu, 7 tuntiavuoroa ja autopilotti, ärsyttää autoilijat keskustelu, niin ilmeisesti kuvailet tilannetta missä tekijä on jostain syystä väsynyt, ja tekee ilman ajatusta, niin ei ihan sopiva ajoradalle.

Jos säännöllisesti 7 tunnin vuoro saa noin piippuun, niin ehkä kyse muustakin.

Jos tuossa kommentoit jotain lokakaivon tyhjennys tiimiä, joka ajoradalla jotain kaivoa imee, niin siinä samaa mieltä että isot esteet, osalla autoilijoita pinna on niin tiukalla ette niiden kanssa kannata kontaktoida ja kunnon esteet turvaa työskentelyä joka vie keskittymisen.

Jos taasen kuvailet jotain poliisin hommia ja joku asiakaat aukoneet päivän päätään ja donitseja hakiessa ihan piruuttaan jätetään se maija mihin huvittaa, tai siis tarkoituksella muiden kiusaksi, niin siinä vaan kerjää lisää kuittailua. ei ehkä pääse voitolle työhyvinvoinnissa, tai no ehkä joku voi saada sikailusta niin kovan tyydyksen.

Lanssikuskeja joku kritisoi, nämä kai alue, ja yritys kohtaisia, eli jossain ei sairasautot on niin nätisti pois tieltä, jos ei tehtävä vaadi muuta. Poliiseilla ilmeisesti yhteinäisempi koulutus ja oheistus, ainakin se mielikuva tullut.

 

[Kvarkki]

(turvavälikeskustelua)

Äläs nyt typistä tätä mihinkään 2 sekunttiin maantiellä. Kritiikkini oli nimenomaan sitä, että samaa reseptiä soveltavat tiestä ja kelistä riippumatta. Päiväsakkoja vähän alle 2 s etäisyydestä 60 km/h alueella kesällä leveällä tiellä on vähintäänkin oikeusmurha. Samoin jos se edellä ajava tahallaan aiheuttaa välin supistumisen (ja ei, resepti ei ole ajaa 4 sekunnin päässä "varmuuden vuoksi"). Ei me olla lähimaillakaan sitä tilannetta, että automatiikka pystyisi mitenkään arvioimaan tilannetta samoin kuin kokenut ihminen. Ja kun nykyiselläänkin koko valvontaa kehitetään puhtaasti rahastus edellä (Denniksen paskapuheesta huolimatta), niin aika lapsenomainen luotto täytyy olla viranomaisiin, jos uskoo, että parempi systeemi tänne saataisiin edes sitten, kun sellainen ehkä tulee saataville. Sellainenhan maksaisi ja vähentäisi tuloja. Sille tielle ei pidä lähteä, että päiväsakkoja ammutaan automaatista ulos.

 

[pulatunnus]

Äläs nyt typistä tätä mihinkään 2 sekunttiin maantiellä. Kritiikkini oli nimenomaan sitä, että samaa reseptiä soveltavat tiestä ja kelistä riippumatta. Päiväsakkoja vähän alle 2 s etäisyydestä 60 km/h alueella kesällä leveällä tiellä on vähintäänkin oikeusmurha.

Jos joku on saanut tuossa päiväsakkoja, niin kiinnostaisi tietää yksityiskohdat.

Jos nyt vetää possujunassa alla 2s väleillä, vs turvaväli on jonkin hässäkän takia kutistunut.

Jos nyt menet ihan mekaanisesti, niin enintään 60km/nopeuksissa se päiväsakko taulukko alkoi vasta 1s(* alituksista, eli saa siinä edessä hässääkkää syntyä kesken sometuksen että ns mekaanisesti edes sille sekuntti rajalle joutuisi (ja silloin kai vahva syy puuttua).

(*ilmajarrullisillakin vasta 1,5s kohdalla)

Samoin jos se edellä ajava tahallaan aiheuttaa välin supistumisen (ja ei, resepti ei ole ajaa 4 sekunnin päässä "varmuuden vuoksi").

Jos ajatusmailma on se että pidetään turvaväliä varmuuden vuoksi sakon pelossa, niin olisi sekin toki askel parempaa.

Ei me olla lähimaillakaan sitä tilannetta, että automatiikka pystyisi mitenkään arvioimaan tilannetta samoin kuin kokenut ihminen.

Nopeuden, etäisyyden valvonta ns ihmissilmällä olisi hyvin haasteellista ja vaarantaisi kuljettaja oikeusturvaa, teknistä valvontaa se vaatii, ja teknisesti voidaan kyllä analysoida tilannetta tehokkaasti.
Jo ihan robotiikalla voidaan tuottaa aineistoa minkä sitten henkilö voi käsitellä, paljon paremmin kuin se että joku mutustaa donitsia tienreunassa ja puoli mutulla arvioi.

. Ja kun nykyiselläänkin koko valvontaa kehitetään puhtaasti rahastus edellä (Denniksen paskapuheesta huolimatta),

Tässä puhutaan turvaväleistä joita ei käytännössä valvota , jos lainsäädäntö mahdollistaisi, niin sitä olisi kustannustehokkaasti mahdollista valvoa. Käytännössä vaatisi päiväsakkojen rinnalle myös jotain virhemaksuja.

Rivienvälistä tosin jää käsitys että joidenkin mielestä ongelma on se että valvonnasta seuraa rangaistuksia ja omat turvavälit on sitä luokkaa että voisi rangaistuksia tulla.

(ja ei, resepti ei ole ajaa 4 sekunnin päässä "varmuuden vuoksi")

Kelvollisen turvavälin idea ei ole sakkojen välttely, vaan se että edelläolevaan on riittävä turvaväli, turvallisempi ja sujuvampi liikenne.

Taajamien ulkopuolella yleisrajoitus alueilla mainittu 4s ei ole se mihin pyritään, vaan se minkä yli, jos vaikeuksia, ahdistaa niin esim kymmenen sekunttia tuo rentoutta.

 

[Antti Alien]

Ei harmita, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, koska parempaakaan paikkaa ei ole.
Harmittaa, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, vaikka sen voisi tehdä ilman häiriötä liikenteelle.

Tulipahan vaan roskakuskeista mieleen, vaikka ei ärsyttänytkään: katselin kuinka kuski tyhjensi kadun menosuuntaan vasemmalta puolelta yhden roskiksen, hyppäsi autoonsa, ajoi 2 metriä kadun oikeaan laitaan ja tyhjensi siltä puolelta roskiksen. Operaatiossa kesti arviolta 30 sekuntia, kun sen kahden metrin kävelyssä olisi kestänyt n. 2 sekuntia. Tehokasta toimintaa. Ainakin pääsi vaivatta ohi, kun kuski asetteli autonsa kauniisti kapean kadun reunaan. Onneksi nykyään saa parkkeerata kadun kummalle puolelle tahansa, niin ei sentään tarvinnut alkaa kääntämään autoaan aina nokka menosuuntaan

 

[pulatunnus]

Tulipahan vaan roskakuskeista mieleen, vaikka ei ärsyttänytkään: katselin kuinka kuski tyhjensi kadun menosuuntaan vasemmalta puolelta yhden roskiksen, hyppäsi autoonsa, ajoi 2 metriä kadun oikeaan laitaan ja tyhjensi siltä puolelta roskiksen. Operaatiossa kesti arviolta 30 sekuntia, kun sen kahden metrin kävelyssä olisi kestänyt n. 2 sekuntia. Tehokasta toimintaa. Ainakin pääsi vaivatta ohi, kun kuski asetteli autonsa kauniisti kapean kadun reunaan. Onneksi nykyään saa parkkeerata kadun kummalle puolelle tahansa, niin ei sentään tarvinnut alkaa kääntämään autoaan aina nokka menosuuntaan

Ymmärsinkö oikein, kuski ajoi ensin sen vasemman puolen reunaa missä roskis oli, eli tuossa siis vaihto kadun toiselle oikealla puolelle seuraavan roskiksen luo.. Silmissä kun kuvittelen toimintaa niin en ylläty jos on koulutettu tekemään juuri noin. Ja siis ihan mietitty juttu.

 

[Antti Alien]

ja ei, resepti ei ole ajaa 4 sekunnin päässä "varmuuden vuoksi"

Ei varmuuden vuoksi, vaan siksi, ettei koskaan, missään tilanteessa, ole yhtään mitään syytä ajaa lähempänä. Vieläkin kauempana on täysin sallittua ajaa, jopa toivottavaa. En ymmärrä lainkaan ihmisiä, jotka ajavat ensin edessä olevan kiinni ja sitten jäävät roikkumaan siihen perään. Joillekin vain tuntuu olevan mahdotonta ajaa itsenäisesti ilman vetoautoa. Itse ajelisin mieluiten niin kaukana, etten koskaan näkisi seuraavaa tiellä olevaa autoa. Omassa autossani adaptiivinen vakionopeudensäädin ei vain osaa pitää kovin paljoa yli 4 sekunnin väliä, joten siihen on tyydyttävä, jos ei ohi pääse.

 

[Antti Alien]

Ymmärsinkö oikein, kuski ajoi ensin sen vasemman puolen reunaa missä roskis oli, eli tuossa siis vaihto kadun toiselle oikealla puolelle seuraavan roskiksen luo.. Silmissä kun kuvittelen toimintaa niin en ylläty jos on koulutettu tekemään juuri noin. Ja siis ihan mietitty juttu.

Epäilen, että tuossa on joku johonkin toiseen tilanteeseen ajateltu koulutus takana ja kuski sitten sitä sokeasti toteuttaa käsillä olevista olosuhteista riippumatta. Mitenkään turvallisempaa tuo ei ainakaan ollut. Kuski joutui kulkemaan enemmän keskellä katua kuin jos ei olisi liikuttanut autoaan. Ymmärrän puolen vaihtamisen varotoimena, jos ollaan jossain vilkkaalla ja leveällä tiellä, mutta nyt oli kyse hiljaisesta ja kapeasta kadusta.

 

[kolistelija]

Epäilen, että tuossa on joku johonkin toiseen tilanteeseen ajateltu koulutus takana ja kuski sitten sitä sokeasti toteuttaa käsillä olevista olosuhteista riippumatta. Mitenkään turvallisempaa tuo ei ainakaan ollut. Kuski joutui kulkemaan enemmän keskellä katua kuin jos ei olisi liikuttanut autoaan. Ymmärrän puolen vaihtamisen varotoimena, jos ollaan jossain vilkkaalla ja leveällä tiellä, mutta nyt oli kyse hiljaisesta ja kapeasta kadusta.

Ei tuossa minunkaan mielestä ole mitään järkeä. Sillon kun itse ajoin roska-autoa otettiin kaikki astiat vähän isommankin säteen alueelta siirtämättä autoa, ellei sitten ollu kaksi ukkoa töissä tai paikkoja joissa on niin monta astiaa että auton siirtämisestä viereen on hyötyä.


Mutkaisilla maanteillä sitten aina ajettiin puoli kerrallaan, koska eihän autoilijat ymmärrä tilannenopeutta ja tulevat sokkomutkaan 80 km/h. Parempi siis liikkua vain sillä kaistalla jolla roska-auto suojaa. Tähän liittyen onkin hauska tarina ukosta joka soitti ensin HSY:lle, sitten poliisille ja lopulta jätefirman johdolle, koska ei kuulemma saisi tyhjentää roskista paikassa jossa talo nyt sattui olemaan sokkomutkassa. Kuulemma hengenvaarallinen sellanen pysäytetty auto keskellä tietä.

 

[pulatunnus]

Ei tuossa minunkaan mielestä ole mitään järkeä. Sillon kun itse ajoin roska-autoa otettiin kaikki astiat vähän isommankin säteen alueelta siirtämättä autoa, ellei sitten ollu kaksi ukkoa töissä tai paikkoja joissa on niin monta astiaa että auton siirtämisestä viereen on hyötyä.

Ok.

Näin tilanteen silmissä niin että auto oli tien reunassa, jolla esti sen ettei kukaan tunge auton ja roskisten väliin, jolloin kerääjä työskentelee paremmin suojassa. tässä ilmeisesti itse roska-astiodien siirtely olisi helppo tientoiseltakin puolelta, ilmeisesti kestopäällyste tasaista aluetta, ja kaikenmailman töhnän leviäminen ei olle riski.

Puolenvaihdossa omat riskinsä, esim sinne ratintaakse kulku ja ison ajoneuvon liikuttelu aina riski ja varmistaa ettei mitään ole vaarassa. Tosin jos joku lemikki tai kakara jää alle, niin se alittaa kuskin turvallisuuden.

Edit:
ITse työstä mitään tietämättä, niin sivulliselta välillä näyttää että uusi reitti, niin ne tyhkennyskohteet ei takaravoissa, vaan päätteessä, siis ajatus että syys pieneen sirtymään voi johtua monesta.

 

[petepeluri]

(vakuutus keskustelua)

Sitten teillä ei uskaltaisi ajaa kuin varattomat tai pulvaanit, joillain raadoilla ja erilliselle henkilövakuutuksella.

Hyvin uskaltaisi ajaa, turvaväli estää peräänajon. Vakuutuskorvauksia voidaan nytkin alentaa/evätä.

 

[petepeluri]

Tietyöukot kyllä ärsyttivät. 25km matkalla kilometrin pätkällä oli töitä, rajoitus 50. Ei tuota noudattanut kukaan

 

[pulatunnus]

Hyvin uskaltaisi ajaa, turvaväli estää peräänajon. Vakuutuskorvauksia voidaan nytkin alentaa/evätä.

En tiedä missä maassa ajelet, mutta Suomessa liikennevakuutus on pakollinen (tietyillä ajoneuvoilla, ei kaikilla) ja jos sen laiminlyönyt niin Liikennevakuutuskeskus hoitaa. Jos liikennevakuutus puuttuu ja siitä jää kiinni, niin maksut tulee korotettuna, jos siitä jää kiinni, ihan riippumatta siitä tapahtuuko vahinko vai ei.

Vapaaehtoiset vakuutukset tuo lisäturvaa riskienhallintaa ja niiden yksi idea on nimenomaan korvata omista virheistä aiheutuneita vahinkoja itselle (lisäksi niissä voi olla myös lisä turvaa tilanteisiin joihin itse ei voi juuri vaikuttaa), joita ei pakolliset vakuutukset kata. Vapaaehtoiset vakuutukset eivät aina välttämättä ole kannattavia.

Jos ajelet jossain muualla niin mailmalla on toki moneenlähtöön maita, tai jos puhut polkypyörällä ajosta Suomessa, niin se sitten oma kuvionsa. Jossa mm liikennevakuutus, sairausvakuutus voi olla kuvioissa mukana.

 

[No Future]

Tietyöukot kyllä ärsyttivät. 25km matkalla kilometrin pätkällä oli töitä, rajoitus 50. Ei tuota noudattanut kukaan

Tämmöset työalueella kaahailijat joutaisi kysymättä asvalttijyrän alle. Ekasta kerrasta jyrättäisiin varpaista vyötärölle asti, toisesta törttöilystä ylhäältä alaspäin.

 

[T1kkaaja]

Tämmöset työalueella kaahailijat joutaisi kysymättä asvalttijyrän alle. Ekasta kerrasta jyrättäisiin varpaista vyötärölle asti, toisesta törttöilystä ylhäältä alaspäin.

Kehä 1:lla oli aikoinaan tietyömaa siinä Malmin liittymässä, jossa idästä tulevilla on kameratolppa. Oli kuulemma todella tuottoisa tolppa, kun ihmiset eivät kunnioita toisten henkeä tietyömailla.

 

[Antti Alien]

Vaasassa Alskatintiellä on ollut viikon verran risteyksessä tietyömerkki ja 50 km/h rajoitus, joka loppuu välittömästi risteyksen jälkeen 80 km/h merkkiin. Tietöitä tehtiin risteävällä tiellä parin tunnin ajan, ja silloin jono alkoi kaukaa ennen rajoitusmerkkiä. Muutoinkin risteävälle tielle kääntyessä alkaa taajamanopeusrajoitus, joten mitään varsinaista funktiota ei rajoitusmerkillä ollut.

Toinen rajoitus löytyy edelleen samalta tieltä. 50 km/h rajoitus kestää jotain pari kilometriä loppuen seuraavaan normaalistikin tiellä olevaan rajoitusmerkkiin, eikä missään näy jälkeäkään työmaasta.

Jo vain tällaiset turhat merkit lisäävät niiden kunnioitusta.

 

[tietokonerikki]

Nykyään autot näyttää jarruvaloja jo vähän voimakkaamin hiljentäessä, vaikka ei jarrua painaisi.

Mistäs vuodesta tuollanen jarruvalo ilman jarrun painamista on tullut. Perinteisesti se on valokytkin joka vapautuu kun jarrupoljinta painaa vähän.

Mutta kuten aiemmin joku laskeskeli, niin saa siinä somettaa aika indensiivisesti ettei ajoissa kerkiäisi itse hiljentää, jos siis se turvaväli on alunperin tontilla.

Etelässä ajetaan muutenkin aika rajoilla, joten jos edessä oleva jarruttaa/nopeasti hiljentää se turvaväli katoaa.

En ihan tiedä millaista toimintaa kuvailet. joten yleisesti.
Jos on ohitusaikeissa, reiluturvaväli, tuntee tien ja toivoo kohta avautuva ohituspaikka, aloittaa kiihdyttämisen, omalla kaistalla, käyttäen reiluaturvaväliä hyväksi. joo, auttaa ohittamiseen, mutta

Sä näet, että ton vastaan tulevan auton jälkeen on tilaa, kiihdytät kaistallasi kunnes vastaantulija ohittaa sinut
=> tarvitset olla siellä vast. tulevan kaistalla minimi ajan ja mahd. suurella turvavälillä siihen vastaantulijaan ja voit tarkkailla tuleeko sinne vast.tulevan kaistalle uusia autoja eli voit tarvittaessa peruuttaa ohitusaikeesi.

Nimenomaan tuolloinkin on niistä turvaväleistä pidettävä huoli, nopeusero kasvaa edelläolevaan, joten pidettävä huoli että siihen säilyy hyvä turvaväli, sen tarve on paljon todennäköisempää, kuin jos vain ajettaisiin jonossa. (tarvittaisiin siis pidempi väli)

Se nopeusero on kuitenkin vain 10-15Km/h eli sen turvalävlin voi kyllä turvallisesti palauttaa tarvittaessa

Jos tuossa kiihdytysvaiheessa ei ole varmuutta onko ohitusmahdollista, niin ohittaja keskittyy siihen ohittamiseen, ja jos samalla joutuu liianlähelle edellä olevaa, niin virhe riski kasvaa.

Kyllä ainakin kokeneemmat autoilijat reagoivat siihen edessä olevaan autoon vaikka katsoo sen yli.

Nyt en ymmärrä kirjoituksesi turvallisuus juttua, jos sitä ohituspaikkaa ei ole, ja olet eannoinut kiihdyttämällä, niin silloin juuri tarvitset sen turvallisen tilan/välin peruuttaa ohitus.

Joo mutta sen sä näet jo sekunteja aiemmin ja tarvittaessa hiljennät sitten vaikka sillä vastaantulevan kaistalla.
Tärkeämpää on se, että sulla on sitä aikaa siellä vastaantulevan kaistalla, sieltä saatta joku toinenkin lähteä ohittamaan.

Jos teit arvio virheen ennen ohitusaloitusta Ja olet vastaantuliankaistalla niin ei tarvi ajaa ohitettavan perään, vaan hiljentää niin että väliä riittävästi ja palata omalle kaistalle.

Niin tiukkaan väliin en mene etten tohon pysty. Ellei se ohitettava toimi typerästi, mutta sitten mennään sen eteen.
Ei kyllä koskaan ole tarvinnut. Muutaman kerran olen kyllä perunut, kun en ole halunnut riskeerata ohitusta.

 

[Käyttäjä]

Tietyöukot kyllä ärsyttivät. 25km matkalla kilometrin pätkällä oli töitä, rajoitus 50. Ei tuota noudattanut kukaan

Miksi sitten ei voi ajaa normi 50 alueella 80kmh? Samat sakot tulee, jos jäät kiinni? Tietyömaille tuplasakot. Toki varmaan se, että 50% ei noudata, on hankala kaikkia näitä todella itsekkäitä kuskeja sakottaa.

 

[pulatunnus]

Mistäs vuodesta tuollanen jarruvalo ilman jarrun painamista on tullut. Perinteisesti se on valokytkin joka vapautuu kun jarrupoljinta painaa vähän.

En tiedä minä vuonna ensimmäisen kerran. Nykyään useammallakkin valmistajalla.

Etelässä ajetaan muutenkin aika rajoilla, joten jos edessä oleva jarruttaa/nopeasti hiljentää se turvaväli katoaa.

Oneettomat turvavälit on ihan valtakunnallinen ongelma.
Ihan sama oletko Oulussa vai Espoossa, itse se eteen oleva väli on pidettävä.

Sä näet, että ton vastaan tulevan auton jälkeen on tilaa, kiihdytät kaistallasi kunnes vastaantulija ohittaa sinut

=> tarvitset olla siellä vast. tulevan kaistalla minimi ajan ja mahd. suurella turvavälillä siihen vastaantulijaan ja voit tarkkailla tuleeko sinne vast.tulevan kaistalle uusia autoja eli voit tarvittaessa peruuttaa ohitusaikeesi.



Se nopeusero on kuitenkin vain 10-15Km/h eli sen turvalävlin voi kyllä turvallisesti palauttaa tarvittaessa

Ei kai tässä sitten mitään ongelmaa ole jos pidät sen kunnon turvavälin, rivien välistä vain tuntu että perustellaan miksi ei pidetä. (esim sanat palauttaa jne)

Jos perässä tulevana ajat lujempaa kuin edelläoleva, niin luonollisesti pitää sen turvavälin riittävyys entistä tarkempaa. (*

Tämä lähti liikkeelle jostain netin sakotusohjepurjusta, jos merkittävällä nopeuserolla ajaa edelläolevan kontiin niin lähelle että sakotuskynnys ylittyy, niin se ei kuullosta lieventävältä tekijältä, vaan päinvastoin.

Kyllä ainakin kokeneemmat autoilijat reagoivat siihen edessä olevaan autoon vaikka katsoo sen yli.

Tässä piilee suuri vaara, ajokilometrien myötä amatööri kuljettajalla voi syntyä luulo että itsellä on yli-inhimillisiä kykyjä, mistä seuraa sitten väärin arivoituja riskinottoja.

Niin tiukkaan väliin en mene etten tohon pysty. Ellei se ohitettava toimi typerästi, mutta sitten mennään sen eteen.

Ei kyllä koskaan ole tarvinnut. Muutaman kerran olen kyllä perunut, kun en ole halunnut riskeerata ohitusta.

Suomessa on paljon kaksikaistaisia teitä(1+1), joissa pätkäntunteva kuski voi ennakoida potenttiaaliset ohituspaikat, josta taasen seuraa se että joutuu usein perumaan ohitusaikeet.

On tietenkin hienoa että aloittaa ohituksen vasta kun on varmistanut että voi sen viedä turvallisesti loppuunasti.


(Yllä esimerkiksi kokenut kuljettaja tietää että seuraavan kaarteen, nyppylän ym esteen jälkeen avautuu osuus jossa voi olla ohitusmahdollisuus, kuljetta aloittaa ohituksen pimennossa, lisää nopeuseroa ajoittaen sen siihen kostaa missä näkyvyyttä riittävästi, kun se näkyvyyskohta tulee niin usein ei olekkaan turvallista ohittaa, eli joutuu perumaan ohitusaikeen. Jotkut harrastaa tietoisesti sitä että lähtevät ohittaan kohdissa joissa ei ole riittävää näkyvyyttä arvioida on vastaantulijoiden kaista turvallisesti vapaa ohituksen loppuun asti, arvioivat sen ohituksen aikana. Jos se ei ole perumiseen rutinoitunut, niin herkästi johtaa valintoihin joissa tehdään lisää virheitä/otetaan uusia riskejä.


(* Jos perässä tulevana ajat lujempaa kuin edelläoleva, niin luonollisesti pitää sen turvavälin riittävyys entistä tarkempaa.

Jos satkun alue, ajellaan 85km/, turvaväli >100m, esim 150-200metriä, ohitusta ennakoidessa kiihdytät sataseen, niin se nopeuden nosto itsessään jo syö osan siitä "ylimääräisestä" turvavälistä , kasvannut nopeusero edellä olevaan toisen osan, ohituspaikan katsomiseen jne kolmannen osan, pikkuse lisää tulee siitä että tuossa hetkessä ei someta vaan on tavallista terävämpänä.

Jos lasket sen turvallin sinne 60-70 metrin tuntumaan, niin siinä pitää olla äärettömän tarkkana sen edelläolevan kanssa, siis olla rutinoitunut perumaan ohitusaikeet.

 

[pulatunnus]

Jos lasket sen turvallin sinne 60-70 metrin tuntumaan, niin siinä pitää olla äärettömän tarkkana sen edelläolevan kanssa, siis olla rutinoitunut perumaan ohitusaikeet.

Jos vastaantuliaan on nopeuseroa 180km/h, niin muutamakymmenen metriä lisää ei ajallisesti kaistanvaihto hetkeä viivästytä kuin sekunnin osia, välimatka kutistuu->kasvaa 50 metriä sekunnissa, jonka ajallista "tappiota" pienentää se että omalla kaistalla voi paremmin optimoida se ohitusnopeuden.

Jos taasen kyse hetkestä , kohdasta jolloin nakyvyys tulee, niin, se tulee oman vauhdin mukaan.

 

[JKAVS]

Autoilijoiden reagointi sateeseen ihmetyttää. Jotkut hidastaa heti 20 km alle rajoituksen, kun on pari tippaa tuulilasissa. Toiset taas ei hidasta yhtään, vaikka vesi lainehtisi tiellä ja näkyvyys 10 m.
Kummallakaan ryhmällä ei tunnu olevan mitään käsitystä miksi ja milloin sateella pitäisi hidastaa.

 

[dohf]

Ei ollut kaukana isompikaan onnettomuus äsken. Ajoin satasta valtatiellä, kun vastaan tulleen traktorin takaa alkoi tunkea porukkaa puoliksi minun kaistalle ohittamaan.

Osa letkasta ehti kohtuullisen hyvin ja aloin heti hidastamaan, mutta vielä kohdatessakin yksi lähti ohitse. Samalla kohdalla olleella levikkeellä oli pikkubussillinen porukkaa jaloittelemassa, joten sinnekään ei voinut väistää. Sen verran rajusti piti jarruttaa, että autostani syttyi automaattisesti hätävilkut päälle.

Tämän nyt olisi voinut laittaa vaikka siihen vanhusten ajotapakeskusteluunkin, kun siellä valkopäinen "herrasmies" näytti ratin takana olevan.