Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kvarkki]

Jos ohitusta ei pysty tekemään turvallisesti niin pitäisi jättää tekemättä. Ihan oikeasti.

Tässä nyt on useampikin esittänyt saman hyödyttömän kommentin kuskin osaamisesta ko. paikkaan liittyen. Ei me eletä ideaalimaailmassa, jossa kukaan ei tee virheitä, joten järjetöntä olettaa niin tarkastellessa onko kamerasta haittaa vai ei.

Kamera ko. paikassa yksiselitteisesti lisää riskiä, joten se on väärässä paikassa. Vrt. jos kamera olisi 200 m kaista päättyy -merkin kohdalla tai heti seuraavan risteyksen jälkeen kuten yleensä esim. 8-tiellä. Kumpikin paikka olisi valtavasti parempi kuin nykyinen ja ilman lisäriskiä. Ainoa nykyistä paikkaa puoltava seikka on se, että paikka maksimoi sakkotulot. Dennis approved -sijainti siis (pönttö lienee kyllä ollut jo ennen Dennisiä).

 

[Tommy Goldfish]

Tässä nyt on useampikin esittänyt saman hyödyttömän kommentin kuskin osaamisesta ko. paikkaan liittyen. Ei me eletä ideaalimaailmassa, jossa kukaan ei tee virheitä, joten järjetöntä olettaa niin tarkastellessa onko kamerasta haittaa vai ei.

Kamera ko. paikassa yksiselitteisesti lisää riskiä, joten se on väärässä paikassa. Vrt. jos kamera olisi 200 m kaista päättyy -merkin kohdalla tai heti seuraavan risteyksen jälkeen kuten yleensä esim. 8-tiellä. Kumpikin paikka olisi valtavasti parempi kuin nykyinen ja ilman lisäriskiä. Ainoa nykyistä paikkaa puoltava seikka on se, että paikka maksimoi sakkotulot. Dennis approved -sijainti siis (pönttö lienee kyllä ollut jo ennen Dennisiä).

Ylinopeuden kanssa kyseessä yleensä ottaen ei ole vain osaaminen, vaan enemmänkin asenne.

Oikeasti se on ihen perkeleen helppoa ajaa alle rajoituksen. Mutta vaikeutuu jos asenne on vinossa.

Kamerat rokottaa käytännössä väärästä asenteesta ja niistä valittaminen kertoo samasta asiasta.

Tai sitten syynä on toksoplasmoosi, loinen joka tarttuu kissan jätöksistä aivoihin ja heikentää riskintunnistuskykyä.

 

[Kvarkki]

Ei edelleenkään mitään tekemistä sen kanssa, miksi noin sijoitettu kamera on vaarallinen. Sanoisin, että todennäköisyys kolariin tuossa on jopa suurempi kamera-pelkääjällä, joka varmuuden vuoksi jarruttaa kameraan reilusti rajoituksen alapuolelle. Just pääsee toyotallaan rekan ohi ja lyö kameran takia jarrun pohjaan rekan rullatessa perään 90 km/h vapaalla alamäkeen.

 

[Bapsu]

Tossa tampereen rantaväylällä menee kanssa hermot porukkaan kun tulee kamera. 20kmh lähtee heti ja saa alkaa siirtymään vasemmalle ettei joudu jarruttelemaan. Ja turvaväliä on näihinkin tapauksiin ollut parhaimmillaan kolminumeroinen matka eli ei ole paljoa siitäkään kiinni, automaatti kun ei hidasta itsekseen.

 

[tietokonerikki]

Ei edelleenkään mitään tekemistä sen kanssa, miksi noin sijoitettu kamera on vaarallinen. Sanoisin, että todennäköisyys kolariin tuossa on jopa suurempi kamera-pelkääjällä, joka varmuuden vuoksi jarruttaa kameraan reilusti rajoituksen alapuolelle. Just pääsee toyotallaan rekan ohi ja lyö kameran takia jarrun pohjaan rekan rullatessa perään 90 km/h vapaalla alamäkeen.

Joo kyllä tossa sen kameran olis voinut viedä 100m edemmäskin, jos sitä risteystä "suojellaan". Todennäköisempi vaihtoehto ehkä tossa on, että 2-autoa ohittaa rekkaa 20- 30m välein ja se eka auto lyö jarrut pohjaan ja se toinen on vaikeuksissa ja rekka rysäyttää peräkontiin. Huonolla tuurilla sitten auto suistuu vastaantulijan kaistalle ja tulee nokkakolari. => minusta kaide tohon olisi tarpeellinen on niitä turhemmissakin paikoissa.
Hankosta Hesaan välillä oli kanssa yksi tolppa joka tuli aivan silmille.

Onkos missään kootusti tietoa, missä noi tolpat sijaitsee? Vähentäisi niiden tarkkailun tarvetta heiltä, jotka liikkuvat santunnaisesti ko. tiellä.

 

[pulatunnus]

Tässä nyt on useampikin esittänyt saman hyödyttömän kommentin kuskin osaamisesta ko. paikkaan liittyen. Ei me eletä ideaalimaailmassa, jossa kukaan ei tee virheitä, joten järjetöntä olettaa niin tarkastellessa onko kamerasta haittaa vai ei.

No mikä ongelma siinä sitten on.

Jos ongelma on se että jengi vetää ohituskaistalla ylinopeutta, ohitusmenee pitkäksi, ja posotetaan ylinopeutta vaikka tulee risteys linja-autopysäkillä.

Saa siinä niitä virheitä oikein urakoida. Kerran elämässä tyyliin, sitten kaupan päälle vielä auton halinnan menettäminen ja päin vastaantuliaa.

No onneksi syyllinen löyty, harmaa tolppa jossa kamera.

Vai olisko se vain todistaja.

Kamera ko. paikassa yksiselitteisesti lisää riskiä, joten se on väärässä paikassa. Vrt. jos kamera olisi 200 m kaista päättyy -merkin kohdalla tai heti seuraavan risteyksen jälkeen kuten yleensä esim. 8-tiellä. Kumpikin paikka olisi valtavasti parempi kuin nykyinen ja ilman lisäriskiä. Ainoa nykyistä paikkaa puoltava seikka on se, että paikka maksimoi sakkotulot. Dennis approved -sijainti siis (pönttö lienee kyllä ollut jo ennen Dennisiä).

Kamerat on aina väärässä paikassa jonkun mielestä.

Ohistukaistoilla ajetaan ylinopeutta, joten varmaan kameroilla voisi sitä menoa hillitä ja napata kaahareita. Modernit kamerat varmaan siihen jo kävisi. Veikkaan että joku senkin takia menettää autonsa hallinan ja ajaa kolarin.

Risteyksen jälkeen olevia vanhoja kameroita on kritisoitu siitä että eivät valvo nopeutta ennen risteystä.


Eikö tuo ohituskaista ole hitaiden ajoneuvojen turvallista ohittamista varten, rekat menee yleensä ihan reippaasti, toki jos juuri eteen kääntynyt, niin ei vielä vauhtiin päässyt, mutta ei sekään selitä että tuolla ajelisi ylinopeutta.

Ei edelleenkään mitään tekemistä sen kanssa, miksi noin sijoitettu kamera on vaarallinen. Sanoisin, että todennäköisyys kolariin tuossa on jopa suurempi kamera-pelkääjällä, joka varmuuden vuoksi jarruttaa kameraan reilusti rajoituksen alapuolelle. Just pääsee toyotallaan rekan ohi ja lyö kameran takia jarrun pohjaan rekan rullatessa perään 90 km/h vapaalla alamäkeen.

Toyota kuski ohitti rekan ?

Kameroita ei saa laittaa alamäkeen, kun ylinopeutta ajava rekkakuski voi ajaa tojo kuskin kontiin.

Voisko tuossa olla kyse siitä että tuossa kohtaa ajellaan ylinopeutta, ja kameran pelko saa taporikkollisenkin hiljentään.

Nyt sitten se kamera häiritsee menoa ja se pitäs saada jollain syyllä pois.

 

[Kvarkki]

Joo-o, ylinopeuttahan on pakko ajaa, että lyhyt kiihdytyskaista voi mennä pitkäksi Ja kuten jo tuossa ansioituneesti todettiin, niin eihän tuossa tarvii mennä edes pitkäksi, riittää että joku k-pää jarruttaa edessä kameraan reippaasti ja sun ryhmittymisväli oikealle katosi juuri.

 

[Tony The Beat]

Jos ohitusta ei pysty tekemään turvallisesti niin pitäisi jättää tekemättä. Ihan oikeasti.

Pitäisi. Turvavälejäkin pitäisi pitää. Ja ajokunnonkin pitäisi aina olla sellainen, että keskittymiskyky riittää pitkälläkin matkalla havainnoimaan muuttuvia rajoituksia. Erikokoisten ajoneuvojen (moottoripyörä - henkilöauto - kuorma-auto) vaatimat jarrutusmatkatkin pitäisi huomioida.

Vaikka sen ohituksen tekisi ihan rajoitusten mukaista vauhtia, mutta aivan loppupäässä ohituskaistaa, niin se keskittyminen on pääsääntöisesti siinä ohituksessa. Siinä sitten helposti havainnoi sen nopeusrajoituksen muutoksen hieman myöhässä ja kun siihen lisätään heti muutoksen jälkeen oleva kamera, niin mitä tekee suurin osa autoilijoista? Painaa jarrua. Jos takana on pidetty riittävää turvaväliä, kuten pitäisi, niin siihen nopeuden muutokseen ja jarrutukseen pitäisi keretä reagoimaan. Ohitettavanhan pitäisi omalta osaltaan edesauttaa turvallista ohitusta, joten oli siinä sitten rekkakuski tai mökkimatkailija, niin senhän ei pitäisi olla ihan perseessä kiinni.

Kuten me kaikki tiedetään, niin kaikki ei aina mene niin kuin pitäisi. Pari asiaa kun tässä muuttuu, niin ei ole kolari kaukana, ja siitä tässä väännetään. Nopeusrajoituksilla on aina jokin peruste (vaikken aina niitä ymmärräkään), joten en vastusta kameroita itsessään, mutta muutaman kohdalla mietin, että onko ne nyt ihan tarkoituksenmukaisesti sijoitettu.

TARKENNUS: Vilkasin ton linkatun paikan. Mä jotenkin oletin, että tossa linkatussa paikassa olisi ollut satkun rajoitus ohituskaistalla, koska sellaisesta oli aiemmin puhetta. Se muuttaa mun mielipiteen tosta kohdasta täysin. Jos siis 80:n alueella joutuu vetämään satasta, että kerkeää ohittamaan, niin silloin on lähtökohtaisesti tehty jo sellaisia virheitä, että ei siinä enää voi kameran sijoittelua syyttää. Ohituskaista ei anna oikeutta ylittää nopeusrajoitusta, joten se ei voi olla selitys.

Edit: ennen tarkennusta puhuin tilanteista, joissa ohituskaista on satasen alueella, josta sitten nopeus putoaa heti sen jälkeen 80:aan, jota seuraa heti tolppa.

 

[pulatunnus]

Jos takana on pidetty riittävää turvaväliä, kuten pitäisi, niin siihen nopeuden muutokseen ja jarrutukseen pitäisi keretä reagoimaan.

Jos tuossa joku jarruttaa kuuteenkymppiin, niin kesällä takanatulevam pitäisi keritä ottaa ensin kuvan someen tapahtuneesta ja sen jälkeen hiljennellä.

Tosin jos takanatuleva keskittyy valojenvilkutteluun ja tuuppiseen törkeä ohituksen takia, niin voihan sitä sattua kaikenlaista.

koska sellaisesta oli aiemmin puhetta. Se muuttaa mun mielipiteen tosta kohdasta täysin. Jos siis 80:n alueella joutuu vetämään satasta, että kerkeää ohittamaan, niin silloin on lähtökohtaisesti tehty jo sellaisia virheitä, että ei siinä enää voi kameran sijoittelua syyttää. Ohituskaista ei anna oikeutta ylittää nopeusrajoitusta, joten se ei voi olla selitys.

Kuvan perusteella ennen sijaintia on risteys ja sen jälkeen kaksikaistaa suuntaansa, joku sellainen kiihdystykaistan ja ohistuskaistain risteytys. Tuossa ilmeisesti osa ohittelee yhdeksää kymppiä ajavia rekkoja, vetäen sulkuviivoja hipoen ohitetunrekan nokan eteen. ja lukkojarrutus kameran kohdelle.

Tuo mieleen että jarruttajissa kyse niistä kameran palvojista, ei niinkään vahingoista.

"Ongelmana" on se että jengin lompakko ei kestä ajaa satasta tuossa. Oli kumpi oli, kamerantolpan olemassa olo pudottaa ajonopeksia risteykseen/pysäkkiin mennessä.

Mäenpäälle toinen kamera, mutta ei kai sekää ongelmaa poista. Ongelma poistuisi jos tuohon laitettaisiin rajoitusvapaa alue.

 

[Tony The Beat]

Jos tuossa joku jarruttaa kuuteenkymppiin, niin kesällä takanatulevam pitäisi keritä ottaa ensin kuvan someen tapahtuneesta ja sen jälkeen hiljennellä.

Tosin jos takanatuleva keskittyy valojenvilkutteluun ja tuuppiseen törkeä ohituksen takia, niin voihan sitä sattua kaikenlaista.

--

Kuvan perusteella ennen sijaintia on risteys ja sen jälkeen kaksikaistaa suuntaansa, joku sellainen kiihdystykaistan ja ohistuskaistain risteytys. Tuossa ilmeisesti osa ohittelee yhdeksää kymppiä ajavia rekkoja, vetäen sulkuviivoja hipoen ohitetunrekan nokan eteen. ja lukkojarrutus kameran kohdelle.

Tuo mieleen että jarruttajissa kyse niistä kameran palvojista, ei niinkään vahingoista.

"Ongelmana" on se että jengin lompakko ei kestä ajaa satasta tuossa. Oli kumpi oli, kamerantolpan olemassa olo pudottaa ajonopeksia risteykseen/pysäkkiin mennessä.

Mäenpäälle toinen kamera, mutta ei kai sekää ongelmaa poista. Ongelma poistuisi jos tuohon laitettaisiin rajoitusvapaa alue.

Muokkasin tuota edellistä viestiäni tuolla editillä, jotta vielä selkeämmin tulee esiin se, että olen sekoittanut kaksi erilaista skenaariota.

 

[Sonic Empire]

Päivänajovalot ja ohituskaistat tänään ärsytyksen aiheita. Käytiin perheen kanssa Vantaa-Seinäjoki-Vantaa keikka vesisateessa. Molempiin suuntiin suorastaan vituttaa autot, joissa ledit edessä ja perät pimeinä kun sää on vesisadetta.

Ja ohituskaistat. Miksei niissä voisi olla eri rajoitukset oikealla ja vasemmalla kaistalla? Vasemmalle 100 ja oikealle 80. Ei tarvitsisi ohittaa 130 lasissa kun oikealla kaistalla oleva tientukko päättääkin painaa lapun lattiaan ohituskaistalla ja sitten taas madella ohituskaistan päättyessä.

 

[tavallinen viikari]

Ajelin tänään moottoritietä pitkin työkeikalle. Vakionopedussäädin oli päällä ja nopeus rajoituksen mukainen eli rajoitus + muutama km/h. Liityntärampista tuli Skoda moottoritietä kohti ja täsmäsi nopeuden rampilla niin, että Skoda oli tulossa moottoritielle tismalleen samassa kohdassa kuin olin itse etenemässä. Skodakuski näytti minulle keskisormea. En oikein ymmärtänyt logiikkaa. Muita autoja ei ollut lähimainkaan.

Olettaako Skodakuski että moottoritietä etenevä muuttaa nopeuttaan kun Skodalla saavutaan moottoritielle vai mihin logiikkaan tuommoinen keskisormen näytteleminen perustuu?

 

[Sonic Empire]

Se perustuu täältäkin tuttuun logiikkaan, että pitäisi väistää liittyjää vasemmalle kaistalle.

 

[tavallinen viikari]

Saattoi tietenkin olla täältä lähtöisin oleva Skodakuski.

Tavallaa ymmärrän tuon logiikan mutta yleensä silloin kun tilaa on, on käytössä logiikka jossa liittyjä sovittaa nopeuden moottoritiellä menevään liikenteeseen, eikä moottoritiellä tehdä mitään manooverejä.

Koomiseltahan se näytti kun keskisormi pystyssä yritetään liittyä moottoritielle ja ketään muita ei ollut mailla eikä halmeilla.

 

[Dr. Who]

Saattoi tietenkin olla täältä lähtöisin oleva Skodakuski.

Tavallaa ymmärrän tuon logiikan mutta yleensä silloin kun tilaa on, on käytössä logiikka jossa liittyjä sovittaa nopeuden moottoritiellä menevään liikenteeseen, eikä moottoritiellä tehdä mitään manooverejä.

Koomiseltahan se näytti kun keskisormi pystyssä yritetään liittyä moottoritielle ja ketään muita ei ollut mailla eikä halmeilla.

Rampilta tulevaa henkilöautoa EI väistetä, jos ei osaa sovittaa nopeutta niin että pääsee joko eteen tai taakse niin ajakoot vaikka ojaan

Tässä on rattia veivattu kohta 25v ja ikinä ei ole ollut tilannetta että en pääse liittymään haluamaani rakoon, se ei oikeasti ole rakettitiedettä.

 

[Tony The Beat]

Se perustuu täältäkin tuttuun logiikkaan, että pitäisi väistää liittyjää vasemmalle kaistalle.

Mistähän sä nyt oikein mahdat puhua?

 

[Tommy Goldfish]

Päivänajovalot ja ohituskaistat tänään ärsytyksen aiheita. Käytiin perheen kanssa Vantaa-Seinäjoki-Vantaa keikka vesisateessa. Molempiin suuntiin suorastaan vituttaa autot, joissa ledit edessä ja perät pimeinä kun sää on vesisadetta.

Ja ohituskaistat. Miksei niissä voisi olla eri rajoitukset oikealla ja vasemmalla kaistalla? Vasemmalle 100 ja oikealle 80. Ei tarvitsisi ohittaa 130 lasissa kun oikealla kaistalla oleva tientukko päättääkin painaa lapun lattiaan ohituskaistalla ja sitten taas madella ohituskaistan päättyessä.

Koska tarkoitus on että ohituskaistan jälkeen olisi nopeammat hitaampien edellä. Ei kaikkien tarvitse ehtiä, mutta hölmöä luoda tilanteita joissa helposti hitaampi menee nopeamman eteen jonossa.

 

[Pyrres]

Mistähän sä nyt oikein mahdat puhua?

Täällä tuppaa olemaan noita liittyvien tieltä viereiselle kaistalle vaihtajia enemmän kuin pari...

 

[Tony The Beat]

Täällä tuppaa olemaan noita liittyvien viereiselle kaistalle vaihtajia enemmän kuin pari...

Okei mulle on piirtynyt hieman erilainen kuva sitten. Ainakin meitä on täällä myös enemmän kuin pari, jotka jaksaa muistuttaa myös päinvastaisesta

 

[Dr. Who]

Okei mulle on piirtynyt hieman erilainen kuva sitten. Ainakin meitä on täällä myös enemmän kuin pari, jotka jaksaa muistuttaa myös päinvastaisesta

Koskee kaikkea liikenteessä, kun kymmenen autoa kykenee menemään samaa vauhtia ja samoilla väistämissäännöillä niin ei siihen tarvita kuin yksi idiootti sekoilemaan alinopeutta ja väistelemään kolmion takaa tulevia niin possujuna on valmis...

 

[dot1q]

Ajelin tänään moottoritietä pitkin työkeikalle. Vakionopedussäädin oli päällä ja nopeus rajoituksen mukainen eli rajoitus + muutama km/h. Liityntärampista tuli Skoda moottoritietä kohti ja täsmäsi nopeuden rampilla niin, että Skoda oli tulossa moottoritielle tismalleen samassa kohdassa kuin olin itse etenemässä. Skodakuski näytti minulle keskisormea. En oikein ymmärtänyt logiikkaa. Muita autoja ei ollut lähimainkaan.

Olettaako Skodakuski että moottoritietä etenevä muuttaa nopeuttaan kun Skodalla saavutaan moottoritielle vai mihin logiikkaan tuommoinen keskisormen näytteleminen perustuu?

Erikoista Skodalta, että kolmion takaa tunnetusti etuajo-oikeutetulle väylälle liittyessään, odottaa muiden väistävän hänen pirkkavolkkaria. Päivän posi: kyseinen ajotaidoton ilmoitti asennevamman löytyvän hänen omasta kotiosoitteestaan tuolla sormen heiluttelulla.

 

[pulatunnus]

Ja ohituskaistat. Miksei niissä voisi olla eri rajoitukset oikealla ja vasemmalla kaistalla? Vasemmalle 100 ja oikealle 80. Ei tarvitsisi ohittaa 130 lasissa kun oikealla kaistalla oleva tientukko päättääkin painaa lapun lattiaan ohituskaistalla ja sitten taas madella ohituskaistan päättyessä.

Ymmärrän ajatuksen, mutta epäilen ettei toivottu seuraus.

Nykyisin kun ja jos jono saavuttaa ohituskaista niin jonossa nopeudet nousee sen takia että jono lähtee ohittaan hitaampia. Nousu alkaa jo ennen ohituskaistaa kun jonossa aletaan valmistautuun ohittamiseen.

Jos jononkärjessä ville ajaa rajoitusten mukaan, ja tulee ohistukaista osuus, niin kumpaa kaista ville ajaa, sitä jolla pitäisi vauhti tiputtaa kahdeksaan kymppiin, vai sitä jolla voi ajella satasta ?

Jos ritari ville ajalee alle rajoitusten, syystä tai toisesta, esim 80 (satasen tiellä), niin ville todennäköisesti jatkaa sitä kahdekasaa kymppiä ja tilanteen mukaan helpottaa nopeampia ohitusta.

En siis usko että yksittäiset taitamattomat kuskit mihinkään katoasi.

On myös ohituskaistoja tieosuuksilla joissa yleisesti 80 rajoitus, mutta ohituskaista osuuksilla satasen, jos oikealla jatkuisi 80km/h ja vasemmalla satanen, niin korkeinta sallittua ajaa haluava valitsee vasemman kaistan. Ja tuskin "dynaamiset" kuskit mihinkään katoaa, joten voisi seurata se että oikealta ohitettaisiin reippaalla ylinopeudella, mistä vaarana jännät tilanteet ohistuskaistan päättyessä.


Kannattaa muistaa että jonoutuminen ei tarkoita että olisi yleisesti ohitustarvetta, toki joukkoon mahtuu heitä joilla kilpailuvietti ottaa ylivallan.

 

[akuko90]

Ja ohituskaistat. Miksei niissä voisi olla eri rajoitukset oikealla ja vasemmalla kaistalla? Vasemmalle 100 ja oikealle 80. Ei tarvitsisi ohittaa 130 lasissa kun oikealla kaistalla oleva tientukko päättääkin painaa lapun lattiaan ohituskaistalla ja sitten taas madella ohituskaistan päättyessä.

Jostain syystä liikenteessä tulee perä edellä vastaan kuskeja, yleensä Qashqai tai muu uudehko katumaasturi, joiden vauhti pumppaa kahdeksankympin tiellä 75-85 mittarin mukaan. Kun tulee 100 ohituskaistapätkä vauhti kasvaa kuitenkin yli rikesakkorajasta, niin että esim itse vakkarilla 83/103 GPS mukaan ajaessa ei pääse ohi. Näistä täytyy polkaista ohi heti ohituskaistan alussa ylämäkeen, ettei tarvitsisi koko ohituskaistaa ajaa reilua ylinopeutta.

Tällaisista kuskeista saisi ehdotetulla kaistanopeusrajoituksella mennä jatkossa ohitse oikeaa kaistaa 120 km/h 80 kaistalla.

Eniten tuossa ärsytti se, että yksikaistaisella ajavat kuitenkin hiljempaa kun rekat. Itse rajoitusten mukaan ajaessa et kerkeä sitten enää rekasta saman ohituskaistan aikana ohitse, kun Qashqai kerkeää juuri sen viimeisen 100 metrin aikana ylinopeutta rekasta ohitse.

 

[McPalmu]

Jostain syystä jotkut olettaa/on oppinut siihen että liittyjälle annetaan aina tilaa. Muutaman kerran hiljaiseen aikaan motarilla käynyt juuri tuo että rampilta tuleva auto ei kykene liittymään eteen/taakse vaan jää ajelemaan "samaa" vauhtia siihen kiihdytyskaistalle kuin mitä itse ajaa oikealla kaistalla. Luulisi ettei ole kovin vaikeaa liittyä jos kokonaista yksi auto on siinä päätiellä ajamassa (liittyjä väistämisvelvollinen eli helpoin liittyä vaikka hitaammalla vauhdilla taakse jos ei uskalla käyttää kierroksia/polkea kaasua)

Se perustuu täältäkin tuttuun logiikkaan, että pitäisi väistää liittyjää vasemmalle kaistalle.

 

[dohf]

Eilen liikenneympyrään saapuessani ympyrässä jo kiertävä auto pysäytti ja viittoi minua menemään. Näytin kärkikolmiota edessäni ja kohautin olkapäitäni, koska tuon auton takaakin tuli autoja joita minun piti väistää. Valkoinen hammasrivistö vain loisti mustalla miehellä, kun näin sujuvasti yhteensovitettiin liikennesääntöjä ja ajokulttuureja.

 

[Antti Alien]

Omituista käytöstä ohituskaistalla. Lähestyin kolmen auton jonoa, joka kulki n. 95 km/h. Takaa tuli katumaasturi-bemari n. 140 km/h, ohitti minut ja änkesi eteen viistäen etupuskuria. Siihen sitten jäi. Ohituskaistaa oli kuitenkin jäljellä sen verran, että ohitin nyt neljän auton aivan kiireettä.

 

[qettyz]

Ajelin tänään moottoritietä pitkin työkeikalle. Vakionopedussäädin oli päällä ja nopeus rajoituksen mukainen eli rajoitus + muutama km/h. Liityntärampista tuli Skoda moottoritietä kohti ja täsmäsi nopeuden rampilla niin, että Skoda oli tulossa moottoritielle tismalleen samassa kohdassa kuin olin itse etenemässä. Skodakuski näytti minulle keskisormea. En oikein ymmärtänyt logiikkaa. Muita autoja ei ollut lähimainkaan.

Olettaako Skodakuski että moottoritietä etenevä muuttaa nopeuttaan kun Skodalla saavutaan moottoritielle vai mihin logiikkaan tuommoinen keskisormen näytteleminen perustuu?

Itselle kävi viitisen vuotta sitten 51:llä Kirkkonumella Jorvaksen kohdalla näin: Vakkari päällä ajelin, edessä ja takana reippaasti tilaa(100m+). Nainen SUV:lla täsmäsi vauhtinsa täydellisesti kanssani rampilta tullessaan ja sieltä irvisteli ja keskisormea heilutteli kun en alta pois lähtenyt. Liittyi lopulta sitten taakseni, mistä sitten ohitti eteeni ja siihen brake testejä tekemään.

Tuo oli aikamoinen suoritus noin kokonaisuudessa, että tosta kykeni mielensä pahoittamaan noin kovasti ja tietysti syyllinen olin minä.

 

[Tommy Goldfish]

Erehdyin ajamaan Porin läpi tänään rannikkoa alas. Omituisia autoilijoita siellä. Näin jotain 200-400kpl autoja joissa katolla kuormalavoja, pehmoeläimiä, jeesusteipillä tuulilasissa iso teksti "CANT SEE SHIT", maalattuja kaikilla sateenkaaren väreillä, lintulautoja useampi kappale per auto jne.

Onneksi silti kiinnitin huomiota eteenpäin, kun yhdessä kohtaa joku päätti vaan pysäyttää autonsa 100km/h maantiellä kaistalle ja parin kilometrin päästä moottoripyöräilijä lähti bussipysäkiltä suoraan alle, josta selvittiin kovalla jarrutuksella...

 

[tavallinen viikari]

Erehdyin ajamaan Porin läpi tänään rannikkoa alas. Omituisia autoilijoita siellä. Näin jotain 200-400kpl autoja joissa katolla kuormalavoja, pehmoeläimiä, jeesusteipillä tuulilasissa iso teksti "CANT SEE SHIT", maalattuja kaikilla sateenkaaren väreillä, lintulautoja useampi kappale per auto jne.

Niitä samoja kirkkailla väreillä maalattuja autoja tuli eilen vastaan Oulun eteläpuolella 4 tiellä etelään päin menossa. Entiedä mistä ryhmästä oli kysymys mutta ei ne kyllä ärsyttäneet.

 

[Tommy Goldfish]

Niitä samoja kirkkailla väreillä maalattuja autoja tuli eilen vastaan Oulun eteläpuolella 4 tiellä etelään päin menossa. Entiedä mistä ryhmästä oli kysymys mutta ei ne kyllä ärsyttäneet.

Hauskan näköisiähän nuo olivat, mutta luultavasti moni ei mene tuollaisena katsastuksesta läpi. Ne katoilla olevat työmaavilkkuvalot ja sumutorvet kyllä vei jo huomiota muusta liikenteestä.

Mutta lähinnä nuo mainitsin kun ei ole hajuakaan että mikä juttu tuo oikein oli? Joskus olen nähnyt auton tai kaksi jotka on naamioituneet samalla lailla, mutta satoja?

 

[Mawerick]

Mutta lähinnä nuo mainitsin kun ei ole hajuakaan että mikä juttu tuo oikein oli?

Eiköhän tuo oo Gumball 500.

Kirjava autojoukko aloittaa perjantaina jälleen matkan kohti Rukaa – Gumball 500 järjestetään toistaiseksi viimeistä kertaa

Perjantaina 27.

www.aamuposti.fi

 

[pelitys]

Erehdyin ajamaan Porin läpi tänään rannikkoa alas. Omituisia autoilijoita siellä. Näin jotain 200-400kpl autoja joissa katolla kuormalavoja, pehmoeläimiä, jeesusteipillä tuulilasissa iso teksti "CANT SEE SHIT", maalattuja kaikilla sateenkaaren väreillä, lintulautoja useampi kappale per auto jne.

Onneksi silti kiinnitin huomiota eteenpäin, kun yhdessä kohtaa joku päätti vaan pysäyttää autonsa 100km/h maantiellä kaistalle ja parin kilometrin päästä moottoripyöräilijä lähti bussipysäkiltä suoraan alle, josta selvittiin kovalla jarrutuksella...

Porissa sisäsiittoisuus on saavuttanut sen pisteen ettei autollakaan enää osata ajaa. Matka pk-seudulle sujuu paljon mukavammin kun valitsee kakkostien sijaan kolmostien.

 

[NxTH]

Kaksi mielenkiintoista tapausta moottoriteillä. Ajan rampista moottoritielle, mutta rampin kaista jatkuu suoraan seuraavan ramppiin jonne olen menossa poistumaan. Ei siis tarvitse varsinaisesti liittyä vasemmalle. Kaukaa jo näen, että joku iso Mersu edessä tumputtaa aivan kiinni kuorma-auton kontissa. Nämä ovat siis keskikaistalla minun näkökulmasta. Jatkan oikea kaistaa 120kmh nopeudella, saavutan nämä kaksi ja tämä mersu tekee pari nopeaa nitkautusta eteeni, aivan kuin olisi aikeissa tulla samalle kaistalle.

Kun jatkan molempien ohitse, mersu siirtyy taakseni konttiin kiinni. Enää paistaa hikinen kalju ja aurinkolasit takalasissa, auton keulaa ei näy. Hiillostaa perseessä niin kauan että poistumme samaa ramppia, ja sinne asti että poistun 2km päästä seuraavasta rampista. Koskaan ei edes yrittänyt ohitse. Jäi vähän auki, että mikä apinaa riivasi. Siinä kun oli rutkasti aikaa liittyä vielä eteenikin aiemmin.

Sama pätkä uudestaan, ajan 120kmh oikeaa kaistaa rampilta tullessani, ja poistuisin taas samalta kaistalta. Vieressä vasemmalla ajaa auto täysin samaa vauhtia, mutta hetken vierekkäin ajettuamme hän siirtyy vasemmalle kaistalle ja melkein törmää siellä ohittavaan autoon. Ehkä hän kuvitteli että liityn kohta väkisin kylkeen. Mitä mahtoi miettiä kun en liittynyt lainkaan, vaan jatkoin kaistaa poistuakseni.

 

[iceman]

Mitäs mieltä ootte väistääkö pyörä vai auto kun oikealla kaistalla on pysäköityjä autoja ja polkupyörä tulee vastaan niin kumpi väistää? Jos auto ei väistä kumpi on väärässä? Polkupyörällä on oikealla puolella tyhjä pyörätie käytössä mutta ajaa keskellä ajorataa kovalla vauhdilla mäkeä alas. Polkupyörähän luokitellaan ajoneuvoksi mutta pyörätietä on käytettävä ajoradan oikealla puolella jos sellainen on.

 

[Zigh]

Mitäs mieltä ootte väistääkö pyörä vai auto kun oikealla kaistalla on pysäköityjä autoja ja polkupyörä tulee vastaan niin kumpi väistää? Jos auto ei väistä kumpi on väärässä? Polkupyörällä on oikealla puolella tyhjä pyörätie käytössä mutta ajaa keskellä ajorataa kovalla vauhdilla mäkeä alas. Polkupyörähän luokitellaan ajoneuvoksi mutta pyörätietä on käytettävä ajoradan oikealla puolella jos sellainen on.

Se väistää kumman puolella este on.

 

[TunTuri]

Mitäs mieltä ootte väistääkö pyörä vai auto kun oikealla kaistalla on pysäköityjä autoja ja polkupyörä tulee vastaan niin kumpi väistää? Jos auto ei väistä kumpi on väärässä? Polkupyörällä on oikealla puolella tyhjä pyörätie käytössä mutta ajaa keskellä ajorataa kovalla vauhdilla mäkeä alas. Polkupyörähän luokitellaan ajoneuvoksi mutta pyörätietä on käytettävä ajoradan oikealla puolella jos sellainen on.

Pistäs kuva tai googlemapslinkki jos olemassaoleva lokaatio? Nykyinen lainsäädäntö antaa ennakoinnille ym. aika paljon painoarvoa, joka on johtanut siihen että absoluuttisesti oikeassa olevia ei oikeastaan ole. Lähtökohtaisesti kuitekin kuulostaa tuolta että "se väistää, kumman puolella este on".

 

[Quha]

Pistäs kuva tai googlemapslinkki jos olemassaoleva lokaatio? Nykyinen lainsäädäntö antaa ennakoinnille ym. aika paljon painoarvoa, joka on johtanut siihen että absoluuttisesti oikeassa olevia ei oikeastaan ole. Lähtökohtaisesti kuitekin kuulostaa tuolta että "se väistää, kumman puolella este on".

Se väistää kumman puolella este on.

Juu ei! Kyllä pyöräilijän on pysyttävä pyörätiellä, lukuunottamatta poikkeuksia.
Milloin voi pyöräillä ajoradalla - Liikenneturva

Taitaa olla väärässä paikassa, kun pyöräilylle on oma keskustelunsa.

 

[Tellervo]

Pistäs kuva tai googlemapslinkki jos olemassaoleva lokaatio? Nykyinen lainsäädäntö antaa ennakoinnille ym. aika paljon painoarvoa, joka on johtanut siihen että absoluuttisesti oikeassa olevia ei oikeastaan ole. Lähtökohtaisesti kuitekin kuulostaa tuolta että "se väistää, kumman puolella este on".

Ennemminkin niin, että lainsäädäntö antaa mahdollisuuden rankaista myös oikeassaolevaa osapuolta.

Juu ei! Kyllä pyöräilijän on pysyttävä pyörätiellä, lukuunottamatta poikkeuksia.
Milloin voi pyöräillä ajoradalla - Liikenneturva

Taitaa olla väärässä paikassa, kun pyöräilylle on oma keskustelunsa.

Älä hämäänny ajoneuvoluokasta. Se ei vaikuta väistämissääntöihin, vaikka kuinka menisi pyörätie tai junarata vieressä.
Se on eri keskustelu, eikä liity tähän.

 

[TunTuri]

Juu ei! Kyllä pyöräilijän on pysyttävä pyörätiellä, lukuunottamatta poikkeuksia.
Milloin voi pyöräillä ajoradalla - Liikenneturva

Taitaa olla väärässä paikassa, kun pyöräilylle on oma keskustelunsa.

Jooh, vastaukseni oletuksena lähti se, että pyöräilijä on ajamassa tuota kaistaa aiheesta. Siksi kuva olisi hyvä detailien osalta.

Ennemminkin niin, että lainsäädäntö antaa mahdollisuuden rankaista myös oikeassaolevaa osapuolta.

Jooh, ehkäpä juurikin näin ilmaistuna paremmin, esim. "oikeassa oleminen" ei anna oikeutta jyrätä täysin huomioimatta, vaikka huomaisikin toisen tekevän väärin.

 

[Zigh]

Juu ei! Kyllä pyöräilijän on pysyttävä pyörätiellä, lukuunottamatta poikkeuksia.
Milloin voi pyöräillä ajoradalla - Liikenneturva

Ei vaikuta väistämissääntöihin. Autoilijan on paljon helpompi ajaa kun ei ala miettimään miksi joku ajoneuvo on ajoradalla vaan keskittyy vain itse noudattamaan sääntöjä.

Itselleni kerran vastaavassa tilanteessa joku akka väistämisvelvollisuuttaan rikkoessaan alkoi huutelemaan että pitäisi mennä pyörätielle. Muuten hyvä mutta ko. kadulla ei ole pyörätietä vaan pelkkä jalkakäytävä.

 

[TunTuri]

Ei vaikuta väistämissääntöihin. Autoilijan on paljon helpompi ajaa kun ei ala miettimään miksi joku ajoneuvo on ajoradalla vaan keskittyy vain itse noudattamaan sääntöjä.

Itselleni kerran vastaavassa tilanteessa joku akka väistämisvelvollisuuttaan rikkoessaan alkoi huutelemaan että pitäisi mennä pyörätielle. Muuten hyvä mutta ko. kadulla ei ole pyörätietä vaan pelkkä jalkakäytävä.

Ehkä vähän niinkuin traktori moottoriliikennetiellä. Jos sitä päin töräytät, niin todennäköisesti saat itsekkin siitä sakot. Takuuvarmasti, jos se olikin PV:n traktori.

 

[Jetula]

Erehdyin ajamaan Porin läpi tänään rannikkoa alas. Omituisia autoilijoita siellä. Näin jotain 200-400kpl autoja joissa katolla kuormalavoja, pehmoeläimiä, jeesusteipillä tuulilasissa iso teksti "CANT SEE SHIT", maalattuja kaikilla sateenkaaren väreillä, lintulautoja useampi kappale per auto jne.

Onneksi silti kiinnitin huomiota eteenpäin, kun yhdessä kohtaa joku päätti vaan pysäyttää autonsa 100km/h maantiellä kaistalle ja parin kilometrin päästä moottoripyöräilijä lähti bussipysäkiltä suoraan alle, josta selvittiin kovalla jarrutuksella...

Muutaman kerran käynyt Porissa, ja Pori - Rauma välillä on aina sama sirkus. Joka kerta kun sieltä pääsee pois voi todeta, että enää ei mikään pysty liikenteessä yllättämään, mutta silti joka kerta siellä joku paikallinen pääsee näyttämään jotain mitä ei kuuna päivänä voisi kuvitella näkevänsä Suomessa.

Porista Raumaan mennessä on muuten juuri ennen Raumaa kiihdytysajot. Viimeiset 30 kilometriä valmistellaan ajoja vaihdellen nopeutta 65-80, vuorotellen pumpaten ja kiihdytellen jotta saadaan kunnolla takana hilaavaan letkaan liikettä. Sitten kun alkaa ohituskaista alkaa kiihdytysajot; Letkan eka ottaa vähintään 130 km/h, takana tulevien kuuluu kiihdyttää vielä vähän enemmän jotta saadaan välit kiinni. Jos sinne eksyy sekaan turisti joka luulee ohittavansa, kuuluu jokaisen Raumalaisen velvollisuudeksi siirtyä ohituskaistalle edellä olevan takakulman tuntumaan blokkaamaan ohitusyritys. Blokkaus täytyy tehdä ilman vilkkua, eikä ohitusta saa missään nimessä tehdä. Sääntöjen mukaan oma paikka jonossa täytyy kaikin keinoin säilyttää, ja tarvittaessa jarruttaen ja väkisin kiilaten otetaan oma paikka lopuksi haltuun.

 

[pulatunnus]

Mitäs mieltä ootte väistääkö pyörä vai auto kun oikealla kaistalla on pysäköityjä autoja ja polkupyörä tulee vastaan niin kumpi väistää? Jos auto ei väistä kumpi on väärässä? Polkupyörällä on oikealla puolella tyhjä pyörätie käytössä mutta ajaa keskellä ajorataa kovalla vauhdilla mäkeä alas. Polkupyörähän luokitellaan ajoneuvoksi mutta pyörätietä on käytettävä ajoradan oikealla puolella jos sellainen on.

Polkupyörä keskellä ajorataa, jos se tulkitaan että kuitenkin omalla puoliskolla, niin eiköhän tuo ole aika selvä, jos autoilia joutuu siis vastaantulijoiden (pyöräilijän)kaistalle) menemään autoja väistäessä.

Mutta jos tilanne sellainen että ei ole kaistamerkintöjä, ja autot on ruuduissa , ja tilaa ei ole kahdelle sankarille yhtäaikaa, niin toki autoilia väistää jos ja kun näkee vastaantulevan pyöräin.

Jos on jo kapeikossa menossa ja pyötä tupsahtaa näkökentää, niin nopeus sovittaa ja tarvittaessa pysäyttää että voidaan turvallisesti kohdata.

Jos onnettomuus sattuu niin moottoriajoneuvon kuljettaja on se joka kärsii rahalliset ja henkiset vahingot, ja pyöräiliä ruummiilliset, joista voi toki seura myöhemmin talouellistakin ja hengistä haittaa joita ei vakuutukset korvaa.

 

[mors subita]

Sitten sellainen vinkki että kamera välähtää kun todellinen nopeus on 86km/h ja siitäkään ei sakkoa vielä ole tullut, korkeintaan kirjallinen huomautus.

Tämäkään ei nykyään pidä paikkaansa. Kun kustannussyistä huomautuslapuista luovuttiin km-raja nousi. Nykyään kun se on kehällä mahdollista mulla on vakkarissa 88 tod. nopeus, eikä kamerat välähtele.

 

[Chaos]

Tämäkään ei nykyään pidä paikkaansa. Kun kustannussyistä huomautuslapuista luovuttiin km-raja nousi. Nykyään kun se on kehällä mahdollista mulla on vakkarissa 88 tod. nopeus, eikä kamerat välähtele.

Ei se sakotusraja ole mihinkään muuttunut, se on edelleen sen 86km/h kaikkien vähennyksien jälkeen. Huomautuksia ei enää tule, mutta kun välähtää, niin jotain tulee, jos vaan kuvasta kilpi ja kuski tunnistettavissa.

 

[Jetula]

Ei se sakotusraja ole mihinkään muuttunut, se on edelleen sen 86km/h kaikkien vähennyksien jälkeen. Huomautuksia ei enää tule, mutta kun välähtää, niin jotain tulee, jos vaan kuvasta kilpi ja kuski tunnistettavissa.

Sakotusraja on 70, 90 km/h tai 111km/h, 60, 80 ja 100 alueilla. Nämä todellisista nopeuksista autoilijan eduksi pyöristäen. Nuo nousi viimw kesänä hieman.

Nykyään ei ainakaan varsinais- ja keski-suomen alueella ole 88 todellista ajaessa ole kamerat enää huomautuksia lähetelleet, vaikka aiemmin noita tuli koko ajan.

 

[pulatunnus]

Nykyään ei ainakaan varsinais- ja keski-suomen alueella ole 88 todellista ajaessa ole kamerat enää huomautuksia lähetelleet, vaikka aiemmin noita tuli koko ajan.

Näitä (pykäliä) voisi päivittää niin että jos samasta autosta tulee useampi osuma, niin lappua lähtisi.
Jos sama kuski toistuvasti tarttuu kuvaan, niin sitten päiväsakko, ajo-oikeus liipasimelle.

 

[jinx1980]

Näitä (pykäliä) voisi päivittää niin että jos samasta autosta tulee useampi osuma, niin lappua lähtisi.
Jos sama kuski toistuvasti tarttuu kuvaan, niin sitten päiväsakko, ajo-oikeus liipasimelle.

Miksi? Senkö takia ettei kiinnosta noudattaa puhtaasti fiskaalisesti asetettua tikkaria jonka arvion lähtökohtana vuosikeskiarvon alimman desiilin ajokeli ja/tai kuskin taso samasta desiililuokasta...

 

[pulatunnus]

Miksi? Senkö takia ettei kiinnosta noudattaa puhtaasti fiskaalisesti asetettua tikkaria jonka arvion lähtökohtana vuosikeskiarvon alimman desiilin ajokeli ja/tai kuskin taso samasta desiililuokasta...

Alentaa keskinopeuksia, eli tuossa ideana poimia ne kuljettajat jotka ajaa säännöllisesti , tahallaan ylinopeutta, ja osa heistä jopa ottaneet tulkinnan että muidenkin pitäisi ajaa ylinopeutta.

Jos nyt osa ajaa rajoitusten mukaan, osa ajaa rajoitus - +10km/h, niin jos tuo jälkimmäinen ryhmä saataisiin kymppi verran hidastaa, niin nopeuserot vähenisi.

Toki +10 ajajissa on heitäkin, joille se ei ole tapa, mutta kuvailtu toimi ei nyt heitä ensisijaisesti ollut poimimassa. Seuraavaksi muistutetaan että "dynaamiset" kuskit heljentää tolpan kohdalla, eli tarvitaan "piilovalvontaa".

 

[Dr. Who]

Alentaa keskinopeuksia, eli tuossa ideana poimia ne kuljettajat jotka ajaa säännöllisesti , tahallaan ylinopeutta, ja osa heistä jopa ottaneet tulkinnan että muidenkin pitäisi ajaa ylinopeutta.

Jos nyt osa ajaa rajoitusten mukaan, osa ajaa rajoitus - +10km/h, niin jos tuo jälkimmäinen ryhmä saataisiin kymppi verran hidastaa, niin nopeuserot vähenisi.

Toki +10 ajajissa on heitäkin, joille se ei ole tapa, mutta kuvailtu toimi ei nyt heitä ensisijaisesti ollut poimimassa. Seuraavaksi muistutetaan että "dynaamiset" kuskit heljentää tolpan kohdalla, eli tarvitaan "piilovalvontaa".

Mä olen nyt niin pitkään kuin muistan ajanut rajoitus +10 päälle, sakkoja nolla, välähdyksiä nolla...