Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Gespard]

Kannattaa muistaa että kun liityt liikenneympyrään, tulet kolmion takaa joten olet velvollinen väistämään kaikkia ajoneuvoja, jopa polkupyörää. Jos sun asenne on että voit kolmion takaa tulla risteykseen silmät kiinni, varsinkin kun olet nähnyt että siellä on autoja, olet väärässä.

Muistanhan minä, kyllä nämä rinkulassa ohittelijat vituttaa joka tapauksessa. Eivät ymmärrä että se rinkula vetää sitä huonommin mitä enemmän näitä ohittelijoita on liikenteessä.

 

[stabbulamus]

Tuossa vieressä on ympyrä joka välillä ihmetyttää kun ihmiset tekee asioista vaikeaa, tuon siis pystyy ajamaan "suoraan" läpi, niin 99% autoilijoista varoo kuin ruttoa tuota keski kohtaa, vaikka siinä ei mitään koroketta ole, nupulakivi vain.

Tieliikennelaki ei taida olla kovin tuttu? Käys vilkasee kohta "Ajoneuvolla ajaminen" niin siinä on jo aika hyvin melkein heti kättelyssä kerrottu miten tuossa pitä(isi)ä ajaa.

 

[Freeze]

Aihetta on käsitelty lehdissäkin. Muistaakseni artikkelissa sanottiin että jos keskiosan ympärillä on yhtäjaksoinen viiva, ajamalla ei saisi mennä sen ylitse pl. jokin rekan läpiajo koska oikaisee, mutta jos siinä ei ole viivoitusta, siinä on katkoviiva tai jokin karkea kivetys se on osa ajorataa ja sen ylitse SAA ajaa, joskaan se ei ole toivottua / oikeaa liikennekäytöstä.

 

[stabbulamus]

Aihetta on käsitelty lehdissäkin. Muistaakseni artikkelissa sanottiin että jos keskiosan ympärillä on yhtäjaksoinen viiva, ajamalla ei saisi mennä sen ylitse pl. jokin rekan läpiajo koska oikaisee, mutta jos siinä ei ole viivoitusta, siinä on katkoviiva tai jokin karkea kivetys se on osa ajorataa ja sen ylitse SAA ajaa, joskaan se ei ole toivottua.

Sattuisko olemaan hollilla moinen artikkeli? Voisin veikata, että tuo keskialueen kevennys on nimeltään jokin muu kuin "ajorata" tms. missä autolla pitäisi ajaa. Mutta jos se tojotakuskin ajoneuvo ei ajoradalla syystä tai toisesta pysy niin ei se laki sitä kielläkään.

 

[Freeze]

Tekniikan Maailmalla on ainakin yksi juttu, mutta maksumuurin takana.

 

[pulatunnus]

Sattuisko olemaan hollilla moinen artikkeli? Voisin veikata, että tuo keskialueen kevennys on nimeltään jokin muu kuin "ajorata" tms. missä autolla pitäisi ajaa. Mutta jos se tojotakuskin ajoneuvo ei ajoradalla syystä tai toisesta pysy niin ei se laki sitä kielläkään.

Useasti käytetään termiä kiertotilan kavennus.
Ideana on se että raskasliikenne pääsää ympyrästä ja että henkilöautoliikenteen vauhdi hiljenee (joillain on vaikeuksia sitä nopeutta hallita jos ei rakenteellisia ratkaisuja.)

Tyypillisesti nuo tehdään eri materiaalilla kuin se varsinainen ajorata.

Mutta ilmeisesti noihin pitäisi rakentaa jotain tolppia jotka saisi sitten raskaampi liikenne painettua napilla alas, jos voivat osoittaa riittävän kurssituksen.

No onhan niitä puomeja rakennettu moneen paikkaan, kun asenne, jos siitä voi ajaa, niin siitä sitten ajetaan. Töyssyjä rakenenttu, mutkia ja kavennuksia rakenenttu, kun se asenne on että jos voi ajaa lujaa, niin sitten ajetaan, tosin ei töyssyt ja kavennukset kaikkiin tehoa.


Kai se pitää sitten lakikirjaan erikseen kirjoittaa kunnon seuraamukset ja sitten automaatti valvonta.

 

[veikkaaja]

ja että henkilöautoliikenteen vauhdi hiljenee

Näinpä, kun tollainen syöksysämpylä ajaa liikenneympyrän/kiertoliittymän mikälie läpi suoraan, ei näe edes sen syöksysämpylän vilkkua, auton kulmasta johtuen.
Ja kun sillä on kova tilannenopeus, joten ei itse uskalla liittyä, jos se poistuisikin vasta seuraavasta(eli syöksysämpylästä katsoen vasemmalle).
Lopputulemana minä aiheutan ruuhkan taakseni, kun se syöksysämpylä ajoikin vaan suoraan.

Tämä ihan omaa kokemusta ison auton ratista. Ja näillä polttoainehinnoilla kun ei yhtään turhaan viitsisi pysähtyä.

 

[Kaama]

Kai se pitää sitten lakikirjaan erikseen kirjoittaa kunnon seuraamukset ja sitten automaatti valvonta.

Mä luulen, et ihan valkonen viiva kiveyksen vieressä auttas paljon, kun sitten olis päivänselvä missä ajoradan reuna menee. Itse ajoin autokoulussa tuollaisen kiveyksen päältä logiikalla "onhan niitä mukulakiviteitäkin".


Tässä hieno video Järvenpään ympyröistä. 20 sekunnin kohdalla on esimerkki miten suunnittelulla voidaan pakottaa ryhmittyminen ulkokaistalle ennen kääntymistä.

 

[pulatunnus]

Tässä hieno video Järvenpään ympyröistä. 20 sekunnin kohdalla on esimerkki miten suunnittelulla voidaan pakottaa ryhmittyminen ulkokaistalle ennen kääntymistä.

Sarkastinen kommentti: miksi ne ei ajanut kivityksen yli, ihme lampaita. ja sitten tuo hidastelua, kahvimukiako ne varoo.

Mä luulen, et ihan valkonen viiva kiveyksen vieressä auttas paljon,

Tiedä sitten miten kestäisi (en siis usko että ne jotka ei kivityksestä välitä, niin mitäs sitä maalatuista viivoista, siis tämä ihan sillä miten viivat tuppaa kuuluu tietyntiippisistä paikoista.

 

[veikkaaja]

Mä luulen, et ihan valkonen viiva kiveyksen vieressä auttas paljon, kun sitten olis päivänselvä missä ajoradan reuna menee.

Harvemmin taajama-alueillakaan on ajorata ja kvl erotettu toisistaan viivalla, kun on kanttikiveys.
Liikenneympyröistä kun se korkea kanttikiveys jätetään pois isompien autojen takia.
Päivänselvä asia pitäis olla, kun asfaltti muuttuu kiveyksessi, niin ajorata loppuu siihen, oli korkeuseroa tai ei.

 

[kelmi]

Ohituksen jälkeen 1,5m päähän etupuskurista takaisin oikealle kaistalle liittyvät vituttaa, mikä siinä vasemmassa kaistassa niin paljon pelottaa että sillä ei voi pysyä vaikka edes 15 sekuntia kauemmin että jää ohitettavaan sen verran väliä ettei kaikki kivet / nastat ropise tuulilasiin. Esim. 5-tie välillä Mikkeli - Kuopio, tyhjää kilometri tolkulla molempiin suuntiin ja on se saatana ängettävä suoraan eteen, siitä sitten edetään sillä 1km/h nopeuserolla mikä vakkariin on laitettu.

 

[McPalmu]

Ohituksen jälkeen 1,5m päähän etupuskurista takaisin oikealle kaistalle liittyvät vituttaa, mikä siinä vasemmassa kaistassa niin paljon pelottaa että sillä ei voi pysyä vaikka edes 15 sekuntia kauemmin että jää ohitettavaan sen verran väliä ettei kaikki kivet / nastat ropise tuulilasiin. Esim. 5-tie välillä Mikkeli - Kuopio, tyhjää kilometri tolkulla molempiin suuntiin ja on se saatana ängettävä suoraan eteen, siitä sitten edetään sillä 1km/h nopeuserolla mikä vakkariin on laitettu.

Tämä kyllä aina jaksaa ihmetyttää ja vielä kummallisempaa on tuo sama toiminta moottoritiellä jossa ei ole edes vastaantulevien autojen riskiä

 

[kalinka]

Ohituksen jälkeen 1,5m päähän etupuskurista takaisin oikealle kaistalle liittyvät vituttaa, mikä siinä vasemmassa kaistassa niin paljon pelottaa että sillä ei voi pysyä vaikka edes 15 sekuntia kauemmin että jää ohitettavaan sen verran väliä ettei kaikki kivet / nastat ropise tuulilasiin. Esim. 5-tie välillä Mikkeli - Kuopio, tyhjää kilometri tolkulla molempiin suuntiin ja on se saatana ängettävä suoraan eteen, siitä sitten edetään sillä 1km/h nopeuserolla mikä vakkariin on laitettu.

Tähän pitääkin kiinnittää huomiota jatkossa, hyvä huomio. Tosin yleensä tulee "kiilattua eteen" lähinnä kaksikaistaisilla teillä, jos on vähän tiukempi ohituspaikka. Mutta pitääpä ottaa enempi etäisyyttä silloin kun on reilusti tilaa vastaantulijoiden puolelta. Bensansäästäjien lisääntyessä ohitusmäärät kun ei ainakaan ole vähenemässä tällaisella dynaamisella kuskilla, heh.

Oikeinajavat voivat jatkaa tästä nillitystä liian riskialttiista ohitteluista, olkaa hyvä. Tähän hymiö lukijan päätettävissä.

 

[Zolttu]

Nuo kiilaajat ärsyttää alinopeuksien ajajien kanssa eniten. Omassa autossa adaptiivinen vakkari ja juuri tuon nastojen, kivien ja ylipäätään kaiken tiellä olevan paskan takia pidän sen aina suurimmalla etäisyydellä. Vasta vaihdettu tuulilasi niin en halua tieten tahtoen sitä pilata.

 

[dot1q]

Kokeile, pääsisitkö autokoulun teoriakokeesta läpi: tässä testissä on pari kinkkistä kysymystä, ja vain yksi saa mennä väärin

Nyt on ajokorttien ajamisen sesonki. Ylen teoriakoepelissä pääset kokeilemaan, läpäisisitkö kuljettajantutkintoon kuuluvaa teoriakoetta.

yle.fi

Keskustelussa näkyy ajotaidottomien ulinat kuvasta 3.
Ihan selvä tapaus ja silti itketään että mistä voi tietää bla bla bla. No ihan siitä että katsoo ympärilleen siinä kuvassa, näkee että ei tämä voi olla kuin yks suuntainen.

 

[Zigh]

Kokeile, pääsisitkö autokoulun teoriakokeesta läpi: tässä testissä on pari kinkkistä kysymystä, ja vain yksi saa mennä väärin

Nyt on ajokorttien ajamisen sesonki. Ylen teoriakoepelissä pääset kokeilemaan, läpäisisitkö kuljettajantutkintoon kuuluvaa teoriakoetta.

yle.fi

Keskustelussa näkyy ajotaidottomien ulinat kuvasta 3.
Ihan selvä tapaus ja silti itketään että mistä voi tietää bla bla bla. No ihan siitä että katsoo ympärilleen siinä kuvassa, näkee että ei tämä voi olla kuin yks suuntainen.

Ei tuossa kuvassa kyllä mikään täysin aukottomasti todista, että katu olisi yksisuuntainen. Jos se olisi yksisuuntainen, siinä olisi myös yksi väärin pysäköity auto.

 

[morkit]

Vasemmassa peilissä näkyy samaan suuntaan ajava auto -> todennäköisesti vasemmalla puolella on samaan suuntaan menevä kaista.

 

[dot1q]

Ei tuossa kuvassa kyllä mikään täysin aukottomasti todista, että katu olisi yksisuuntainen. Jos se olisi yksisuuntainen, siinä olisi myös yksi väärin pysäköity auto.

Taustapeili ja vasen peili kertoo ihan yksiselitteisesti mistä on kyse.

 

[dot1q]

Miten voi kaksi autoilijaa taas motarilla tuikata ohittamaan suoraan alle. Jäihän tuossa 10-15 metriä sentään väliä. Silti Ylen inssitestin steppi 7 aivan täyttä tuntematonta näille liikenteen vaatantajille. Oli sentään ratti+vilkku varoittamassa että tähän tultiin.

 

[Zigh]

Vasemmassa peilissä näkyy samaan suuntaan ajava auto -> todennäköisesti vasemmalla puolella on samaan suuntaan menevä kaista.

Todennäköisesti, mutta ei tällaisia testikysymyksiä voi tehdä niin että oikea vastaus on se kumpi on todennäköisempi vaan sen pitää olla ihan yksiselitteisesti todettavissa.

Ei tuo takana oleva auto kerro mistään yhtään mitään.

 

[lelfonso]

Välillä ihmetyttää autoilijat, joilla ei ole kääntyviä eturenkaita.
Kiertoliittymän yksi tarkoitus kun on, että ajonopeus laskee hetkeksi, jolloin muutkin pääsisi liittymään. Nämä suoraan ajavat pilaavat senkin. Se kivetetty alue on isoja autoja varten.

En kyllä oo ikinä nähnyt tällaista ongelmaksi. Näkeehän sitä jo sen oikaisevan auton vauhdista ja oikomisesta että auto on menossa suoraan eikä aikomuksiakaan kääntää eteesi vasemmalle.

 

[veikkaaja]

En kyllä oo ikinä nähnyt tällaista ongelmaksi. Näkeehän sitä jo sen oikaisevan auton vauhdista ja oikomisesta että auto on menossa suoraan eikä aikomuksiakaan kääntää eteesi vasemmalle.

Kyllä ne kummallista ajolinjaa ajavat aina saavat minut "seisomaan" jarrun päällä.

 

[Pyrres]

Tällä kertaa ei edes autoilijat vaan nuo yksityiset "parkkipirkot". Sain maksun 15min kauppareissulla koska sähköinen kiekko päätti resetoida itsensä... Eihän sille 60e:lle olisi muuta käyttöäkään ollut. Saakelin saalistajat painavat menemään tuolla ja tuokin tuli pari min auton parkkeeraamisesta kauhealla kiireellä autolta autolle (katsoin auton tallentaman videon).

 

[baggio]

Tällä kertaa ei edes autoilijat vaan nuo yksityiset "parkkipirkot". Sain maksun 15min kauppareissulla koska sähköinen kiekko päätti resetoida itsensä... Eihän sille 60e:lle olisi muuta käyttöäkään ollut. Saakelin saalistajat painavat menemään tuolla ja tuokin tuli pari min auton parkkeeraamisesta kauhealla kiireellä autolta autolle (katsoin auton tallentaman videon).

Kalliiksi tuli tuo parkkikiekko. Milloinkohan seuraavaksi resetoituu Mutta juu haukkoja ovat. Kävin mittaripaikalla kaupan postilokerikolla eli alle minuutin sisällä, ehdin ja tajusin just ja just juosta autoon ja kaasuttaa pois vaikka tämä oli jo puhelin kädessä auton luona, oli kirjaimellisesti parista sekunnista kiinni.

 

[Pavosen Heska]

Nykyään on alkanut vituttaa motoristeissä noi jotkin ilmeisesti eläkeukot, tai ainakin keski-iän reilusti ylittäneet, jotka katselee maisemia, seilaa laidasta laitaan, ja ajaa 20km/h alta rajoituksen.

Ennen tuntui, että motoristeista ei mitään haittaa ollut. Ajoivat yleensä aina sen vähintään 20kmh yli rajoituksen, niin pyyhkivät ohi ilman häiriötä.

Aiemminkin olen tainnut kirjoittaa harmistukseni näiden motoristien valojen suuntauksesta. Omaa pyöräkorttia ajaessa viime vuosituhannella neuvottiin suuntaamaan valo riittävän ylös että autoilijat huomaavat paremmin ja olikin ihan hyvä ohje. Nyt kun pyörissä on xsenonia ja super-lediä polttimoina niin kirkkaassa auringon paisteessakin polttavat vastaan tulijalta verkkokalvot.
Jos muutenkin näkyvyyttä haluaa pyöränselässä niin värikäs kypärä sen harmaan sijaan toimisi paremmin kuin keltainen liivi lepattamassa.

Viime kesänä tuli alle tunti ajettua teinin kevarilla ja ei taida yhden käden sormet riittää kun laski niitä autojen keuloja mitä taajamissa risteyksissä tuupattiin eteen. Turvallisin kohta kaistalla täällä mp:lle tuntuisi olevan lähellä keskiviivaa. Itse pyrin aina pysymään paikallani kunnes mp on mennyt risteyksen ohi sen sijaan että alkaisin hivuttautumaan eteenpäin.

 

[Pyrres]

Kalliiksi tuli tuo parkkikiekko. Milloinkohan seuraavaksi resetoituu Mutta juu haukkoja ovat. Kävin mittaripaikalla kaupan postilokerikolla eli alle minuutin sisällä, ehdin ja tajusin just ja just juosta autoon ja kaasuttaa pois vaikka tämä oli jo puhelin kädessä auton luona, oli kirjaimellisesti parista sekunnista kiinni.

Juu huomenna yhteys valmistajaan/maahantuojaan että mitäs perkelettä ja aion olla jopa niin törkeä että kyselen maksajaksi koska teknisestä viasta johtuva maksu. Joissain kiekoissa taisi joskus olla jopa sakko takuu eli jos saat sakot kiekon toimimattomuuden takia valmistaja maksaa ne. Hitto kun olisi ollut moinen autossa. Ei pariston loppumisesta tulevaa ilmoitusta, paristo ei loppu ja kiekko toimii kellon asettamisen jälkeen. Kiekkokin vain n.6kk vanha kun aiemmissa on kestänyt paristo vuosia. Aimopark kyllä edustaa jälleen.

Onneksi sentään sain halvalla pyörään akun mutta kyllä tuon 60e muuhunkin tosiaan olisi voinut käyttää.

 

[Lalas]

Aiheutin itse ärsytystä kanssa-autoilijassa, kun ohitin hänet. Tämä ajoi vanhalla Toyotalla ja hyvällä turvavälillä rekan perässä 100 alueella 70km/h. Ohitin Toyotan ja palasin rauhassa rekan taakse aikomuksena seuraavassa paikassa ohittaa rekka. Toyota kuski provosoitui tästä ja ajoi alle metrin päähän perääni ja heilutteli keskisormea. Rekka laittoi vilkun päälle ja kääntyi edestä P-paikalle.
Kiihdytin ripeästi vähän päälle sataseen ja toyota kuski hiillosti koko ajan takana vaarallisen lähellä. Tässä vaiheessa itse hieman provosoiduin ja pudotin vauhdin ensin 80 ja siitä vakkarille 70km/h. Toyota ei mennyt ohi vaan taakse alkoi kerääntyä jonoa. Näin mentiin pari kilsaa kunnes tämä kääntyi takaa pois. Ajoi ennen sitä ensin ihan perääni kiinni ja heilutteli taas keskisormea.
En vaan tajua miten ohitus voi mennä jollain noin tunteisiin. Olisi itse mennyt ohi rekasta tai minusta kun nopeutta pudotin mutta piti alkaa raivoamaan.

 

[lelfonso]

Kyllä ne kummallista ajolinjaa ajavat aina saavat minut "seisomaan" jarrun päällä.

No, kokeile vaikka kerran itse oikoa siitä kivetyksen päältä niin tiedäpähän mille se sitten näyttää.

 

[Tony The Beat]

Aiheutin itse ärsytystä kanssa-autoilijassa, kun ohitin hänet. Tämä ajoi vanhalla Toyotalla ja hyvällä turvavälillä rekan perässä 100 alueella 70km/h. Ohitin Toyotan ja palasin rauhassa rekan taakse aikomuksena seuraavassa paikassa ohittaa rekka. Toyota kuski provosoitui tästä ja ajoi alle metrin päähän perääni ja heilutteli keskisormea. Rekka laittoi vilkun päälle ja kääntyi edestä P-paikalle.
Kiihdytin ripeästi vähän päälle sataseen ja toyota kuski hiillosti koko ajan takana vaarallisen lähellä. Tässä vaiheessa itse hieman provosoiduin ja pudotin vauhdin ensin 80 ja siitä vakkarille 70km/h. Toyota ei mennyt ohi vaan taakse alkoi kerääntyä jonoa. Näin mentiin pari kilsaa kunnes tämä kääntyi takaa pois. Ajoi ennen sitä ensin ihan perääni kiinni ja heilutteli taas keskisormea.
En vaan tajua miten ohitus voi mennä jollain noin tunteisiin. Olisi itse mennyt ohi rekasta tai minusta kun nopeutta pudotin mutta piti alkaa raivoamaan.

Tarinahan ei kerro miten tähän tilanteeseen tultiin, mutta mulle on käynyt niin, että olen roikkunut rekan perässä kyttäämässä turvallista ohituspaikkaa, pitäen väliä tuohon rekkaan muutamastakin syytä. 1) turvaväli, 2) parempi näkyvyys ja bonuksena 3) mahdollisuus kiihdyttää ennen varsinaista ohitusta. No, koska nopeus vaihteli siinä 90-100 välillä, niin perässä tullut auto totta kai saavutti meidät ja ehkä tuon turvavälin takia kuvitteli, etten ole aikeissakaan ohittaa, joten pitihän sen saatanan sitten tunkea siihen väliin heti ensimmäisen hazardin mahdollisuuden osuttua kohdalle. Siis silleen, että oli pakko painaa mutulla 120-130 lasissa ja jarruttaa voimakkaasti, että pääsi juuri ennen vastaantulevaa autoa mun ja sen rekan väliin. Siinä teki mieli ajaa kaveri kiinni ja kysyä, että mihin voi olla niin helvetin kiire, että vaarantaa tollasella perseilyllä niin mun, kuin sen vastaantulijan turvallisuuden.

Kuten sanoin, niin en tiedä sun tapauksen kokonaiskuvaa, mutta tuli vaan mieleen.

 

[Bapsu]

Tarinahan ei kerro miten tähän tilanteeseen tultiin, mutta mulle on käynyt niin, että olen roikkunut rekan perässä kyttäämässä turvallista ohituspaikkaa, pitäen väliä tuohon rekkaan muutamastakin syytä. 1) turvaväli, 2) parempi näkyvyys ja bonuksena 3) mahdollisuus kiihdyttää ennen varsinaista ohitusta. No, koska nopeus vaihteli siinä 90-100 välillä, niin perässä tullut auto totta kai saavutti meidät ja ehkä tuon turvavälin takia kuvitteli, etten ole aikeissakaan ohittaa, joten pitihän sen saatanan sitten tunkea siihen väliin heti ensimmäisen hazardin mahdollisuuden osuttua kohdalle. Siis silleen, että oli pakko painaa mutulla 120-130 lasissa ja jarruttaa voimakkaasti, että pääsi juuri ennen vastaantulevaa autoa mun ja sen rekan väliin. Siinä teki mieli ajaa kaveri kiinni ja kysyä, että mihin voi olla niin helvetin kiire, että vaarantaa tollasella perseilyllä niin mun, kuin sen vastaantulijan turvallisuuden.

Kuten sanoin, niin en tiedä sun tapauksen kokonaiskuvaa, mutta tuli vaan mieleen.

Alkuun huomautus että kamilazet erikseen eli nää tunkijat, mutta en mä ainakaan sinne taakse jää fundeeraamaan että aikooko se välissä oleva ohittaa vai ei. Jossei lähde rekasta ohi niin tulkoot sitten perästäpäin rekasta ohi.

Varsinkin jos edessä on joku 100hv tojota joka tarvii kilsan suoran mahdolliseen ohitukseen niin ei ole mitään järkeä jäädä sinne taakse passiin.

Onhan siinä se raaka totuus että siinä missä minä kerkeän ohittaa sen auton ennen rekkaa niin rekan takana ei välttämättä samassa välissä kerkeisi ohittamaan sitä rekkaa. Mutta mitäpä tuo "tojotakuski" siinä häviää, harvoin noi rekan taakse tulijat siinä kauaa miettii.

 

[Antti Alien]

Kokeile, pääsisitkö autokoulun teoriakokeesta läpi: tässä testissä on pari kinkkistä kysymystä, ja vain yksi saa mennä väärin

Nyt on ajokorttien ajamisen sesonki. Ylen teoriakoepelissä pääset kokeilemaan, läpäisisitkö kuljettajantutkintoon kuuluvaa teoriakoetta.

yle.fi

Keskustelussa näkyy ajotaidottomien ulinat kuvasta 3.
Ihan selvä tapaus ja silti itketään että mistä voi tietää bla bla bla. No ihan siitä että katsoo ympärilleen siinä kuvassa, näkee että ei tämä voi olla kuin yks suuntainen.

Kerro toki, miten kadusta saisi yksisuuntaisen ilman kielletty ajosuunta -merkkiä. Kuvan risteyksessä kun ei näy yhtään pyöreää liikennemerkkiä.

Miten voi kaksi autoilijaa taas motarilla tuikata ohittamaan suoraan alle. Jäihän tuossa 10-15 metriä sentään väliä. Silti Ylen inssitestin steppi 7 aivan täyttä tuntematonta näille liikenteen vaatantajille. Oli sentään ratti+vilkku varoittamassa että tähän tultiin.

Niin, mitenkäs se laki nyt menikään? Jos edellä olevalla on vilkku päällä, takaa tuleva ei saa lähteä ohitukseen. Jos takana tulevalla on vilkku päällä, mutta ei ole lähtenyt vielä ohittamaan, edellä ajava saa lähteä ohitukseen. Ylen kuvassa takana tuleva auto ajaa samalla kaistalla (arviolta metrin päässä takapuskurista), eli ei ole lähtenyt ohitukseen, eikä kuvan auton suuntamerkin vuoksi saa lähteäkään.

 

[pulatunnus]

Taustapeili ja vasen peili kertoo ihan yksiselitteisesti mistä on kyse.

Taustapeilistä ei erotu liikennemerkkejä.

Toisessa tehtävässä kerrottiin että tientoisella puolelle saa pysäköidä "vastakarvaan", pikselimössö kuvassa aika todennäköisesti vasemmalla on pysäköityjä autoja.
Taustapeilissä näkyy muutamat ajovalot, siellä tiereunassa ja jossain epämääräisesti keskellä tietä, (olisko meossa pysäköimaan, tai muuten vain seilaa) taustapeilissä yksi punainen auto etkä huomiovalot tai takavalot.


Sitten ne "yksiselitteiset", aiemmin mainittu, ei mitään yksisuuntaisen liikennemerkkiä, toinen mainittu auto pysäköity suojatien taaksee nokka vastakarvaan, tai laittomasti.

Kuva on toki hyvä esimerkki siitä mitä haittaa on siitä että auton saa pysäköidä "väärällepuolelle", siitä seuraa juur näitä tilanteita missä voi tulla mieleen että onkos tämä nyt yksisuuntainen vai ei.

 

[Tzit]

Taustapeili ja vasen peili kertoo ihan yksiselitteisesti mistä on kyse.

Peilissä takana näkyvä auto voi olla vaikka pysäköimässä vastaantulevien puolelle, kuten muutkin tien reunassa olevat ovat voineet tehdä. Selkeä tuo tilanne ei ainakaan ole, kun tosiaan yksi autoista on vieläpä pysäköity tavalla, joka on laillinen vain kaksisuuntaisella tiellä.

 

[TeknoR]

toinen mainittu auto pysäköity suojatien taaksee nokka vastakarvaan, tai laittomasti.

nykyään saa pysäköidä nokka vastakarvaan, ei ole laitonta.

 

[dot1q]

Kerro toki, miten kadusta saisi yksisuuntaisen ilman kielletty ajosuunta -merkkiä. Kuvan risteyksessä kun ei näy yhtään pyöreää liikennemerkkiä.


Niin, mitenkäs se laki nyt menikään? Jos edellä olevalla on vilkku päällä, takaa tuleva ei saa lähteä ohitukseen. Jos takana tulevalla on vilkku päällä, mutta ei ole lähtenyt vielä ohittamaan, edellä ajava saa lähteä ohitukseen. Ylen kuvassa takana tuleva auto ajaa samalla kaistalla (arviolta metrin päässä takapuskurista), eli ei ole lähtenyt ohitukseen, eikä kuvan auton suuntamerkin vuoksi saa lähteäkään.

Hyvää hermannin nimipäivää.

Ylen kuvassa takana tuleva auto ajaa samalla kaistalla

Jos tämä pitäisi paikkansa, ajoneuvosta EI näkyisi puolta etusäleikköä.

 

[Dodekaedri]

nykyään saa pysäköidä nokka vastakarvaan, ei ole laitonta.

Minun käsittääkseni lainaamassasi viestissä sanottiinkin, että jos yhtä kuvan autoista ei ole pysäköity vastakarvaan, niin se on pysäköity laittomasti (olettaen, että epäselvän kuvan vasemman reunan autot ylipäänsä ovat pysäköityjä). Syynä tähän on auton riittämätön etäisyys suojatiehen. Suojatien eteen pysäköitäessähän etäisyyttä suojatiehen on jätettävä ainakin 5 metriä, mutta suojatien jälkeen pysäköitäessä ei vastaavaa vaatimusta ole. Kuvan auto on suojatien edessä, jos tie on yksisuuntainen, mutta jos tie olisikin kaksisuuntainen, se olisi pysäköity liikenteen suuntaan nähden suojatien jälkeen. Tosin auto taitaa olla niin lähellä risteystä, että kuvan tilanne olisi laillinen ainoastaan siinä tapauksessa, että kyse ei ole pysäköidystä autosta.

 

[typer]

" Katu, jota ajat, on yksisuuntainen. Käännyttäessä yksisuuntaiselta kadulta vasemmalle, pitää ryhmittyä ajoradan vasempaan reunaan (vasemmalle kaistalle) ellei liikennemerkein toisin osoiteta. "

Omat mietteet kanssa kuvaan 3: Vilkku on päällä, kuka tietää kuinka pitkään jo ja kuski on siis valmis ryhmittymään vasemmalle ja siten myös kääntymään vasemmalle. Sulkuviivaa ei ole ja takana oleva auto tuntuu olevan maltillisen takana. Toki, itse en ole ajanut autoa, jossa sivupeilit ovat heti mittariston vieressä, joten se voi toki aiheuttaa arviointivirheen. Nopeudet ovat kuitenkin alhaisia ja kevyttä liikennettä on kuvasta päätellen paljon eli jokainen normikuski varmasti suhteellisen hereillä muutoksiin vs joku maantien pätkä jossain peltojen keskellä.

Niin ja isoin ongelma on kyllä tuo kuparin? värinen S80?, joka on suorastaan suojatien päälle parkkeerattu. Sekä etäälle oikealle kun katsoo, niin siellä on punainen auto, joka on taas pysäköinti kielletty merkin alueella, jos tuosta töherryksestä nyt selvän saa.

Kuva täynnä rikkeitä ja isoin synti olisi se, että kaveri vaan tajuaa huonosti merkittyjen tienimikylttien takia kääntyä/ryhmittyä vasemmalle "liian myöhään", koska on uudessa ympäristössä.

 

[Kvarkki]

Noista sivupeileistähän sen jo näkee mitä tuossa on haettu. Oikeassa peilissä näkyy jalkakäytävä, vasemmassa toinen auto selkeästi eri kaistalla samaan suuntaan ajajan auton kanssa. Peruutuspeilissä näkyy vielä 2 autoa eri kaistoilla vahvistukseksi. Kysymys on, että saako kääntyä vasemmalle nykyhetken ryhmittymisestä. Siitä sitten pohtimaan mitäköhän sääntöä tässä on haettu takaa.... Mielestäni noi kysymykset oli aika selkeästi älyttävissä koulutusmateriaalin perusteella vaikka kuvat oli mitä oli. Vähän loogista päättelyä siitä mitä haetaan niin hyvä tulee. Ylianalysoimalla menee ihan perseelleen kuten tässäkin ketjussa on jo nähty. Siis sen suhteen mikä on haettu vastaus. Kuvien luokattomuuden päivittely ei ole kovin hedelmällistä. Livenä tilanteet on paljon helpompi lukea kuin näistä pysäytyskuvista.

e: nro 6 on kyllä klassinen "kärpäsenpaska taka-alalla, jota pitää väistää". no 9 stop + valot on myös itselle harvinainen tilanne ainakin noin "räikeästi".

 

[pulatunnus]

Noista sivupeileistähän sen jo näkee mitä tuossa on haettu. Oikeassa peilissä näkyy jalkakäytävä, vasemmassa toinen auto selkeästi eri kaistalla samaan suuntaan ajajan auton kanssa. Peruutuspeilissä näkyy vielä 2 autoa eri kaistoilla vahvistukseksi. Kysymys on, että saako kääntyä vasemmalle nykyhetken ryhmittymisestä. Siitä sitten pohtimaan mitäköhän sääntöä tässä on haettu takaa.... Mielestäni noi kysymykset oli aika selkeästi älyttävissä koulutusmateriaalin perusteella vaikka kuvat oli mitä oli. Vähän loogista päättelyä siitä mitä haetaan niin hyvä tulee. Ylianalysoimalla menee ihan perseelleen kuten tässäkin ketjussa on jo nähty. Siis sen suhteen mikä on haettu vastaus.

Kommentoit tuota YLE:n kuvaa, muuta lukijat kommentoi ulinaa ja yksiselittäistä tilannetta.

Moni lukija on kirjallisen kokeen suorittanut ennen noita kuvia ja koulutus kokeeseen on tapahtunut vanhempien testien perusteella.

Linkin jutussa ohjeet ei tee vastausta yksiselitteisesti, korostettiin liikenne sääntöjä, mitä kuvassa näkyy, myös yksinkertaista ajattelua.

Ehkä tuossa ajatus on se että kuvasta pitää tulla ajatus että katu saatta olla yksisuuntainen, joten parempi ajaa suoraan tai kääntyä oikealle. Ei sen takia että on yksisuuntainen, vaan sen takia että epävarma.

Peruutuspeilissä näkyy vielä 2 autoa eri kaistoilla vahvistukseksi.

Toinen nokka samaan suuntaa kuin ajaja, parkissa samaan suuntaa kuin "ajaja", punainen eri suuntaa. Joo, totta että punainen varmasti oikeassa koe ympäristössä näyttää selkästi samaan suuntaan ajavalta.

Livenä tilanteet on paljon helpompi lukea kuin näistä pysäytyskuvista.

e: nro 6 on kyllä klassinen "kärpäsenpaska taka-alalla, jota pitää väistää". no 9 stop + valot on myös itselle harvinainen tilanne ainakin noin "räikeästi".

Ratin takana ihminen kehittyy, liikennevalot päällä ei "näe" merkkejä , stoppeja ja kolmiota, jossain still kuvassa ne paistaa silmiin.
Ratin takana kehittyminen on myös vaarallista. Esim tuo saa pysäköisä vastakarvaan, niin vanhemmille on kehittynyt siitäkin oletus, eli jos näkee autoja väärällä puolelle niin voi oletttaa mm sen että on yksisuuntainen, vaikka mikään merkki ei sitä osoite. Sama jos on pysäköity, niin olettaa että se on sallittua.

Nyt sitten pitäisi keksiä aasinsilta otsikkoon, sävyt aiheen aloituksessa oli enemmänkin "tyhmät" ihmiset ketjuun sopivaa.

Linkki ketjuun siis se että tunnista vaaran paikkoja liikenteessä ja älä vakisin aja.

Hyvää hermannin nimipäivää.

Missä kelenterissa, vai pitääkö tulkita että jotain henkilön nimeen menevää kettuilua.

Jos tämä pitäisi paikkansa, ajoneuvosta EI näkyisi puolta etusäleikköä.

ehkä siviilissä eri kirjoittajille on erilailla säädetyt peilit/erilaiset peilit, mutta pelistä ei näy kaistaviivoja, joten se auto näyttäisi ne peittävän, eli olisi ylittänyt jo viivan.

Kokeile, pääsisitkö autokoulun teoriakokeesta läpi: tässä testissä on pari kinkkistä kysymystä, ja vain yksi saa mennä väärin

Nyt on ajokorttien ajamisen sesonki. Ylen teoriakoepelissä pääset kokeilemaan, läpäisisitkö kuljettajantutkintoon kuuluvaa teoriakoetta.

yle.fi

Keskustelussa näkyy ajotaidottomien ulinat kuvasta 3.
Ihan selvä tapaus ja silti itketään että mistä voi tietää bla bla bla. No ihan siitä että katsoo ympärilleen siinä kuvassa, näkee että ei tämä voi olla kuin yks suuntainen.

 

[Zigh]

Kerro toki, miten kadusta saisi yksisuuntaisen ilman kielletty ajosuunta -merkkiä. Kuvan risteyksessä kun ei näy yhtään pyöreää liikennemerkkiä.

Tämä on ehkä selkein viite siitä, että kyseessä EI ole yksisuuntainen katu. Mitään yksisuuntaisuudesta kertovia (pakollisia) liikennemerkkejä ei risteyksessä ole.

 

[Antti Alien]

Hyvää hermannin nimipäivää.

Kiitos, mutta eilen oli kyllä Mailan ja Maisan nimipäivä. Kerrotko vastauksen taianomaiseen yksisuuntaiseen?

Jos tämä pitäisi paikkansa, ajoneuvosta EI näkyisi puolta etusäleikköä.

Oma auto on lähellä oikeaa reunaa, takana tuleva on kiinni keskiviivassa. Jos taaempi auto olisi viereisellä kaistalla, viereinen kaista ei näkyisi auton vieressä. Autosta ei myöskään näkyisi puolikasta säleikköä, vaan kokonainen.

 

[Antti Alien]

Noista sivupeileistähän sen jo näkee mitä tuossa on haettu. Oikeassa peilissä näkyy jalkakäytävä, vasemmassa toinen auto selkeästi eri kaistalla samaan suuntaan ajajan auton kanssa. Peruutuspeilissä näkyy vielä 2 autoa eri kaistoilla vahvistukseksi. Kysymys on, että saako kääntyä vasemmalle nykyhetken ryhmittymisestä. Siitä sitten pohtimaan mitäköhän sääntöä tässä on haettu takaa.... Mielestäni noi kysymykset oli aika selkeästi älyttävissä koulutusmateriaalin perusteella vaikka kuvat oli mitä oli. Vähän loogista päättelyä siitä mitä haetaan niin hyvä tulee. Ylianalysoimalla menee ihan perseelleen kuten tässäkin ketjussa on jo nähty. Siis sen suhteen mikä on haettu vastaus. Kuvien luokattomuuden päivittely ei ole kovin hedelmällistä. Livenä tilanteet on paljon helpompi lukea kuin näistä pysäytyskuvista.

Olisitko samaa mieltä päättelyketjustasi, jos tehtävän laatija olisikin valinnut haetuksi asiaksi nokka tulosuuntaan pysäköinnin sallimista? Ei kyllä/ei -monivalintakysymyksissä voi olla useita mahdollisia vastauksia. Tuo kuva on erityisen luokaton, sillä siinä on useampi pielessä oleva asia, jos kyseessä kerran on yksisuuntainen katu. Ei suinkaan vähäisimpänä useampaan kertaan mainittu puuttuva liikennemerkki.

 

[dohf]

Huolimattomasti on tuo kuva tehty kaikenkaikkiaan tehtävää varten. Lisäksi oikeassa laidassa nähtävästi on yksisuuntainen pyörätie, koska risteyksessä ei liikennemerkkiä ns. taaksepäin. Pikseliliikennemerkistä päätellen väylä jatkuu risteyksen jälkeen pelkästään jalkakäytävänä, eli sielläkin on pyöräilijä laittomasti pyörän selässä.

 

[Antti Alien]

Lisäksi oikeassa laidassa nähtävästi on yksisuuntainen pyörätie, koska risteyksessä ei liikennemerkkiä ns. taaksepäin.

Pyörätie ei muutu yksisuuntaiseksi liikennemerkin puutteella, vaikka näin mm. Liikenneturva on yrittänyt valehdella. Yritin haastatella asiasta liikenneviraston asiantuntijan nimikkeellä esiintynyttä henkilöä, mutta hänelläkään ei ollut muuta tietoa kuin että tällaista on joku jossain keksinyt ja kuvitelma siitä, että muutos olisi saatu lakiin saakka. Mikään uudessa tieliikennelaissa ei kuitenkaan aiheuta ajokieltoa toiseen suuntaan, oli pyörätie-merkki asetettu miten päin tahansa. Ainoa lakiin saatu muutos koskee pyörätie-merkin velvoittavuutta: kulkusuuntaan vasemmalla puolella olevan pyörätien käyttö on vapaaehtoista, ellei määräysmerkissä ole kaksisuuntaisuutta merkitsevää lisäkilpeä.

 

[Tony The Beat]

Alkuun huomautus että kamilazet erikseen eli nää tunkijat, mutta en mä ainakaan sinne taakse jää fundeeraamaan että aikooko se välissä oleva ohittaa vai ei. Jossei lähde rekasta ohi niin tulkoot sitten perästäpäin rekasta ohi.

Varsinkin jos edessä on joku 100hv tojota joka tarvii kilsan suoran mahdolliseen ohitukseen niin ei ole mitään järkeä jäädä sinne taakse passiin.

Onhan siinä se raaka totuus että siinä missä minä kerkeän ohittaa sen auton ennen rekkaa niin rekan takana ei välttämättä samassa välissä kerkeisi ohittamaan sitä rekkaa. Mutta mitäpä tuo "tojotakuski" siinä häviää, harvoin noi rekan taakse tulijat siinä kauaa miettii.

Mä olen aika maltillinen noissa, mutta jos se edellä ajava ei millään osoita aikomustaan ohittaa ja siinä on mun mielestä ollut jo selkeä ohituspaikka, niin en mäkään jää siihen taakse roikkumaan.

 

[dohf]

Pyörätie ei muutu yksisuuntaiseksi liikennemerkin puutteella, vaikka näin mm. Liikenneturva on yrittänyt valehdella. Yritin haastatella asiasta liikenneviraston asiantuntijan nimikkeellä esiintynyttä henkilöä, mutta hänelläkään ei ollut muuta tietoa kuin että tällaista on joku jossain keksinyt ja kuvitelma siitä, että muutos olisi saatu lakiin saakka. Mikään uudessa tieliikennelaissa ei kuitenkaan aiheuta ajokieltoa toiseen suuntaan, oli pyörätie-merkki asetettu miten päin tahansa. Ainoa lakiin saatu muutos koskee pyörätie-merkin velvoittavuutta: kulkusuuntaan vasemmalla puolella olevan pyörätien käyttö on vapaaehtoista, ellei määräysmerkissä ole kaksisuuntaisuutta merkitsevää lisäkilpeä.

Eihän siinä ole pyörätietä kuvaa vastaan ajettaessa? Vai joku muu syy?

 

[Antti Alien]

Eihän siinä ole pyörätietä kuvaa vastaan ajettaessa? Vai joku muu syy?

Kuvasta ei selviä, onko siinä pyörätie vai ei. Jos kameran takana on pyörätiemerkki, silloin siinä on pyörätie, jota saa ajaa molempiin suuntiin. Pyörätie muuttuu yksisuuntaiseksi vain kielletty ajosuunta -merkillä, aivan samoin kuin ajorata.

 

[kuoris]

Nyt on ylinopeus selitykset kuin Sarasvuolla:

59 km/h ylinopeutta ajaneen Skoda-miehen selitykset eivät menneet läpi, eivät edes hovioikeudessa

Turun hovioikeus on tyrmännyt ylinopeutta ajaneen miehen väitteen, että hänen autonsa älykäs turvatekniikka voisi olla ylinopeuden moitittavuutta vähentävä seikka.

www.iltalehti.fi

 

[Kvarkki]

Olisitko samaa mieltä päättelyketjustasi, jos tehtävän laatija olisikin valinnut haetuksi asiaksi nokka tulosuuntaan pysäköinnin sallimista? Ei kyllä/ei -monivalintakysymyksissä voi olla useita mahdollisia vastauksia. Tuo kuva on erityisen luokaton, sillä siinä on useampi pielessä oleva asia, jos kyseessä kerran on yksisuuntainen katu. Ei suinkaan vähäisimpänä useampaan kertaan mainittu puuttuva liikennemerkki.

Aika harva tuon testin tekijä on niin pilkunnussija, että alkaa tuijottaa muuta kuin selvimmät asiat. Esim. ehkä se liikennemerkki on just siinä auton sivulla ja ei näy kuvassa. Veikkaan, että tuo kuva on lisäksi ajalta jolloin väärinpäin pysäköinti -häröily ei ollut vielä sallittua.

 

[jyppi]

Nyt on ylinopeus selitykset kuin Sarasvuolla:

59 km/h ylinopeutta ajaneen Skoda-miehen selitykset eivät menneet läpi, eivät edes hovioikeudessa

Turun hovioikeus on tyrmännyt ylinopeutta ajaneen miehen väitteen, että hänen autonsa älykäs turvatekniikka voisi olla ylinopeuden moitittavuutta vähentävä seikka.

www.iltalehti.fi

Kun omassa autossa viimeisen päälle turvatekniikkaa niin muista ei niin väliä