Eihän tuo vastaa yhtään mihinkään. Sitä paitsi lakipykäläsi vaatii pyöräilijää varautumaan ennakoitavissa oleviin tilanteisiin. Ymmärtääkseni liikennemerkillä osoitetun väistämisvelvollisuuden rikkominen (autoilijan toimesta) ei ole sellainen.
Omaan vähäiseen, muttei olemattomaan pyöräilykokemukseen perustuen tuollaisella vaihdilla suojatien ylittäminen ylittää lähes poikkeuksetta sopivan tilannenopeuden. Tavallinen pyöräilijä joutuu 20 kmh vauhtiin päästäkseen polkemaan melkolailla tosissaan, eikä kilpapyäräilijä näy muille tielläliikkujille yhtään sen paremmin. Pyörille tulisikin määrätä esim. jonkinlainen valopakko myös päiväsaikaan mikäli nopeus ylittä esim. 10kmh. Lisäksi suojatien ylitykseen tulisi määrätä esim. samankaltainen nopeusrajoitus ainakin risteysalueella. Nämä siis pyöräilijöiden ja muun kevyenliikenteen turvallisuuden vuoksi.
Vastaa se.
No niin, just, hehe
Sitä perustellessasi toit ylimalkaisesti esiin TLL pykälän 5, jota minä lainasin ja jossa kerrotaan millaisissa tilanteissa pitää pystyä pysäyttämään.
Niinhän pyöräilijä teki. Väistämisvelvolliset autoilijat rikkoivat väistämisvelvollisuuttaan ja pyöräilijä ennakoinnillaan esti kolarit. Tämän jälkeen sinä syytät pyöräilijää "törkeästä lainrikkomisesta".
Just joo, että sidottaisiin maksimitilannenopeus sinun pyöräilykuntoon. Entä jos kuntosi kasvaa tai vaihdat ajoneuvon mopoon tai autoon.
Siinä kerrotaan paljon muutakin. Paljon paljon muutakin.
En ole syyttänyt mistään ennakointiin littyvästä asiasta. Sinä otit tämän esiin.
Viittaa varmaan tuohon alla olevaan, koska siihen itsekin kommentoin, etten näe tuossa törkeää liikenteen vaarantamista.
Siis mitä et ymmärrä?
Tässä näin väität pyöräilijän rikkovan lakia törkeästi.
Videoissa autot kääntyivät ja ajoivat rauhallisella vauhdilla risteyksiin tai olivat jääneet risteyksiin muun liikenteen vuoksi.
Kyllä autollakin kolisee, jos kolmion takaa pusketaan eteen, kun siltä tuntuu. Voit kokeilla jollain 80-100kmh tiellä ehtiikö kaikki väistää, kun pusketkin kolmion tai stopin takaa tielle väistämättä. Ei sille ole hyväksyttäviä tekosyitä ettei kykene sääntöjä noudattamaan.
Kyse ei ollut kunnosta vaan nopeudesta, ja sitä kautta turvallisuudesta. Ajoväylän osuus jolla autot liikkuvat on huomattavasti helpommin havaittavissa, eikä tämän pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään. Ja jos suurennoslasilla edetään, niin ajan usein liikenneympyrässä 15-20kmh tunnissa, joskus jopa hitaammin.
Tilannenopeus olisi hyvä suhteuttaa johonkin konkreettiseen asiaan eikä mihinkään yhteiseen tekijään. Otetaan esimerkiksi pysähtymismatka, joka on autolla selvästi lyhyempi kuin samaa vauhtia liikkuvalla pyöräilijällä. Jo pyöräilijän huonomman havaittavuuden (esim. valojen puute) vuoksi heidän pitäisi ottaa enemmän vastuuta itsestään.
Varsin suuri osa autoilijoista valitettavasti kuvittelee, että tieinfra on vain ja ainoastaan heitä (== autoja) varten. Jalankulkijoita sentään täällä kohtuu hyvin kunnioitetaan, mutta silti silloin tällöin tulee ääliöitä vastaan jotka luulee että kävelijä väistää suojatiellä... Tai tulee kiire polkea jarrua kun ajetaan ylinopeutta jonka takia ei jää paljoa aikaa reagoida jalankulkijaan, kodin lähellä on yksi tällainen paikka.
No okei. Mikä sitten oli pointtisi? Jos edellytät pyöräilijöiltä noissa tilanteissa esim. 10km/h nopeutta, niin silloinhan autoilijoilta, jotka ovat väistämisvelvollisia, pitäisi vaatia vielä hitaampaa nopeutta, esim. 5km/h?
Jos noita Tomi Ihalaisen videoita meinaat niin ei kai. Ihan tavallinen gravel tai vastaava sillä taitaa olla. Kadenssi on hidas, koska nopeuskin on tilanteissa hidas.
Yhteiskunnan muututtava ? Tarkoitatko asenteiden muututtava ? Koska jos tarkoitat niin asenteita on erittäin vaikea muuttaa. Joskus jopa mahdotonta.
Turvallisuus, sitä olen toistanut useamman kerran, mutten ilmeisesti tarpeeksi selvästi.
Et vastannut kysymykseen: kumman pitää mielestäsi ajaa hitaammin, väistämisvelvollisen vai etuajo-oikeutetun? Ja mitkä ovat nämä nopeudet suuruushaarukaltaan?
Kysymys on epäolennainen, sillä väistötilanteessa usein pysähdytään eikä ajeta rajoituksen mukaan. Toistetaan nyt vielä kerran, että nopeus pitäisi sovittaa sellaiseksi, että muille annetaan mahdollisuus huomioda. Eli pyörällä suojatielle tullessa pitäisi vaikka pysähtyä, mutta vähintään hiljentää, jotta muille annetaan mahdollisuus väistää. Ei tämä niin vaikeaa pitäisi olla.
Ei ole mitenkään epäoleellinen kysymys. Kaikki autolla ja pyörällä ajaneet tietää että autosta liikenteen havainnointi on huomattavasti vaikeampaa kuin pyörän päältä, ergo -> autolla pitää väistämis-/kohtaamistilanteissa ajaa huomattavan hiljaa, paljon hiljempaa kuin pyörällä.
Asia on epäoleellinen jos lähtökohtana on turvallisuus.
Kaikki vähän ns. riippuu. Varsinkin silloin kun yritetään sulloa kaikki mahdolliset liikkujat eli persoonat samaan tilaan ja vielä eri vehkeillä/kulkineilla sekä laaditaan/keksitään paljon erinäisiä lakeja, sääntöjä, kirjoittamattomia/tulkittavissa olevia sääntöjä, etikettejä ja sosiaalisia normistoja joilla homma toimii. Täydellisesti.
En ole ihan varma kenen mielestä pyöräilijän tulisi tehdä autoilijan elämä mahdollisimman helpoksi (jos näsäviisastellaan, niin sehän voisi tapahtua vaikka jäämällä kotiin), mutta ei, pyöräilijän ei tule tehdä autoilijan elämää mahdollisimman helpoksi. Pyöräilijän olis kuitenkin hyvä ymmärtää liiallisen tilannenopeuden merkitys ja se, että törmäyksessä jää aina autolle kakkoseksi. Sama tietysti pätee myös kävelijöihin, mutta ne harvemmin ryntää tielle yli 10 km/h, kun taas pyöräilijä saattaa tulla nopeammin kuin osa autoilijoista lähestyy tasa-arvoista.
Pyöräilijä on nimenomaan vastuussa omasta turvallisuudestaan, samoin kuin kaikki muut liikkujat. Kukaan ei pysty tekemään enempää oman turvallisuuden eteen kuin itse. Jos käyttäytyy kuin idiootti, vaikka olisi kuinka oikeassa ja etuoikeutettu, niin jossain välissä kolisee.
*Autoilijoiden käytös, ainakin kunnes FSD ym pääsee yleistymään. Ihan vaan sillä että ei piiloteta sitä ihmistä kasvottomaksi sinne koneen taakse/sisälle.
Autoilijan kuuluisi ennakoida näitä tilanteita siten, ettei joudu pysähtymään suojatielle, eli auto seis joko ennen tai jälkeen suojatien. Monesti saa kyllä havaita että autoilijoilla ei ole käsitystä ajokkinsa mitoista, eli ei tiedosteta kuinka kaukana perässä se takapuskuri oikein kulkeekaan...
Onneksi ne tulevat vielä korvaamaan lihakuljettajat kokonaan, niin loppuu tämäkin vääntö. Pyörällä liikkuessa luotan siihen että fsd osaa esim. täällä kuvatut tilanteet hoitaa paremmin kuin 90 % autoilijoista, joille tärkeintä tuntuu olevan se, että oma vastuu olisi minimit.
En pyöräketjussa pääsääntöisesti näihin autoasioihin kajoa (väärä ketju), mutta tämä kuulostaa hyvältä. Voin kaivaa itsekin tuon vuosia homehtuneen "urheiluauton" tallin perältä ja iskeä time trialia kehiin kun FSD väistelee alta pois. Ei ole niin justiinsa tilannenopeuksille ja risteysajon varovaisuudelle enää.
Autolla nyt vaan ei ole asiaa liikenteeseen, jos ei kykene sääntöjen mukaan ajamaan. Family guyn aasialaistätejä liikenne täynnä. Ajaa kolmion takaa päälle tai eteen ja vika muissa - hirveästi paskempaan kuoppaan ei voi itseään kaivaa
Tämä aiempaan keskusteluun etäisesti liittyvä facepalm-kuva on vissiin Facebookista.
Linkki: https://x.com/hurumdara2/status/2087438249862046120
www.liikenneturva.fi
Se on selvää, ettei näitä tiedetä. Samalla se on surullista, kun eivät nämä niin mahdottoman vaikeita ole kuitenkaan.Pyöräilijän paikasta edelleen epätietoisuutta
Liikenneturvan kysely kertoo, että osalla suomalaisista on edelleen vääriä käsityksiä siitä, missä polkupyörällä saa ajaa. Yksi pinttyneimmistä
Meneeks se nyt oikeasti noin kuin liikenneturva sanoo, mäkin olen kuvitellut että vain pyörätien jatkeena olevalla suojatiellä saa ajaa.Pyöräilijän paikasta edelleen epätietoisuutta
Liikenneturvan kysely kertoo, että osalla suomalaisista on edelleen vääriä käsityksiä siitä, missä polkupyörällä saa ajaa. Yksi pinttyneimmistä
Vähän erikoinen skenaario, mutta ei sitä käsittääkseni tieliikennelaissa mikään estä.
Kyllä se menee. Pyörällä voi ajaa millä tahansa muulla kadun osalla paitsi jalkakäytävällä.
Saa suojatiellä ajaa pyörällä. Sun vaan täytyy väistää muuta liikennettä tullessas ajoradalle kevyen liikenteen väylältä tai muulta tien ulkopuoliselta osalta ajoneuvolla (pyörä), ellei muuta osoiteta
Toivottavasti näin, tavallisin tilanne tällä hetkellä on vasemmalle kääntyminen yksisuuntaiselta pyörätieltä jossa pyörätie ei jatku tien toisella puolella. (nämäkin teknisesti haastavia).
Siellä liikkuu sama tietämättömyys väistämissäännöistä, kuin välillä toisellakin puolella aitaa.Menee kasetti autoilijoihin: pysähdyin ylittääkseni valtatien suojatien kohdalta, istuskelin löysästi pyörän päällä eikä nokka ollut vielä edes ylityksen suuntaan.
Vasemmalta seuraava auto oli jossain puolen kilometrin päässä ja odottelin että oikealta tuleva jono menee ohi.
Oikealta tulevan jonon viimeinen auto pysähtyi suojatien eteen ja alkoi vilkutella valoja, kun en reagoinut mitenkään ja odottelin vasemmalta tulevankin letkan niin se lähti mielenosoituksellisesti kumit vinkuen.
Mitä noiden päässä liikkuu?
Kaiken lisäksi kyseessä on hyvin leveä tie jossa on vielä keskikoroke, en olisi edes ehtinyt toiselta puolelta sen eteen ellei se olisi hidastanut
