Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Olavi]

Mitähän outoa näet tuossa filmissä, aivan normaalia pyöräilijän arkea senttejä aivan riittävästi.

Toki paremmalla llikennesuunnittelula näitä tilanteita saataisiin vähennettyä.

Itse vastaavissa tilanteissa jarruttelen hieman, ettei ohitus ihan niin läheltä tapahdu. Yleensäkin suojatietä lähestyessä himmailen vauhtia pois joko lopettamalla polkemisen tai ihan jarruttamalla, vaikka olisinkin etuajooikeutettu.

 

[arthur3.0]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/tomiihalainen/status/2079217709514915906


Ei ole Turkulainen, mutta samantyylinen video. Painellaan pyörällä menemään "minulla on oikeus" tyylillä, ohittaen autoja vain senttien päästä.

Tuossa videossa pyöräilijä nimenomaan jarrutti ja päästi väärässä olevat autoilijat. Ajoi pyöräteitä ja näytti käsimerkit, jne. Mitä olisi vielä pitänyt tehdä? Ajaa risteyksettömillä pätkillä hiljemaa? Koska?

 

[Tony The Beat]

Mitään ei tapahtunut, mutta silti pyöräilijä teki väärin, koska sinusta näytti siltä että se teki jotain väärin

Trollaatko vai etkö sä oikeesti nää, että tässä kritisoitiin ihan aiheellisesti hyvin riskialtista toimintaa?

Tuolla liikkuu porukkaa, jotka tuijottaa puhelinta, mediaruutua, muualle tai ovat vaikka kännissä ja reagoivat hitaasti, jos reagoivat. Ihan sama kumpi on väärässä, niin sitä pyöräilijää sattuu aina enemmän. Jos ehdoin tahdoin hakeutuu tilanteisiin, missä ei välttämättä enää omalla toiminnallaan voi välttää vakavaa, henkeään uhkaavaa onnettomuutta, jonka olis voinut soveltuvammalla tilannenopeudella välttää, niin kyllä siinä alkaa olemaan Darwin-palkinnolle tilausta. Toi kuvatun tilanteen edellä ajava kuski kun olis tajunnu tilanteen sekuntia myöhemmin, niin saatais mahdollisesti lukea kuolinilmoitusta tän sijaan. Ei tarvii olla kovin välkky takutakseen, että siinä leikitään omalla hengellään. Ja miks? Siks että voi sitten pudistella päätään ja ehkä julkaista polarisoivaa sisältöä someen? Ettei hyvä vauhti mene hukkaan? Ehkä ne on joillekin terveyttä tärkeämpiä…

 

[pulatunnus]

Tuossa videossa pyöräilijä nimenomaan jarrutti ja päästi väärässä olevat autoilijat. Ajoi pyöräteitä ja näytti käsimerkit, jne. Mitä olisi vielä pitänyt tehdä? Ajaa risteyksettömillä pätkillä hiljemaa? Koska?

Hmm.
Ehkä tullut vahingossa

Ei tuntunut hiljentävän, saati jarruttvan, ei kameran kuvakaan kääntynyt, vauhti tuntu olevan reippaasti. lujaa ajessa putkinäkö korostuu. Olis edes tervehtinyt oikelta tulevaa kanssa pyöräiliää.

Volvon liike varmaannäkynyt jo edellisellä sekunnilla



Ja tässä hätälukkojarrujus


Volvo ei tuohon parkeerannut, vaan liikenteellisestä syystä , ei ihan optimit, vähän epäselvää vaikuttuki pyörän havaitseminen ja sen valinnat.

 

[Ogeli]

Volvon kylkeen meinas ajaa, mitä siinä meni, kolme neljäsekunttia lukkojarrutukseen. Edeltävälle suojatielle ei hiljentänyt, ja jos kypäräkamera niin ei kyllä päätäkään kääntänyt. No en tuollaista ajaotapaa ihan kaikkiin yleistä.

En kyllä näe mitään läheltäpiti tai lukkojarrutus tilannetta, ehkä näet linssin läpi kuvattuna erilaisena kuin itse vastaavia tilanteita päivittäin kokeneena.

Noh alan olla llian vanha nykyään pysädyn odottamaan auton poistumista tosin pokassa on välillä pitelemistä kun ensin autoilija alkaa pyörittelemään päätään ja tämän jälkeen kädet alkavat huitomaan

 

[vasu]

Volvon kylkeen meinas ajaa, mitä siinä meni, kolme neljäsekunttia lukkojarrutukseen. Edeltävälle suojatielle ei hiljentänyt, ja jos kypäräkamera niin ei kyllä päätäkään kääntänyt. No en tuollaista ajaotapaa ihan kaikkiin yleistä.

Se pitää mainita että näytti usein suuntamerkkiä, plussa siiitä.


Videoilla toki paljon muita kuskeja jotka töpeksi, tuo tyyppisissä videoissa ne pahitkin jää vähälle huomiolle. Pistää miettiin että millainen videokostee tulisi jos joku leikkaisia lähdemateriaalisti koosteen kuvaajan touhuista.

Taitaa olla rinnan korkeudella kamera, eli ei näy pään kääntymiset.

Pieni ajatusleikki: Entä jos autoilijat kohtelisivat pyöräilijöitä kuin vertaisiaan, eli toisia autoja?

Jäisikö auto odottamaan vuoroaan keskelle risteävää liikennettä?

10 metrin päässä tulossa auto, lipuisiko auto matelemalla keskelle ajokaistaa?

 

[Olavi]

En kyllä näe mitään läheltäpiti tai lukkojarrutus tilannetta, ehkä näet linssin läpi kuvattuna erilaisena kuin itse vastaavia tilanteita päivittäin kokeneena.

Noh alan olla llian vanha nykyään pysädyn odottamaan auton poistumista tosin pokassa on välillä pitelemistä kun ensin autoilija alkaa pyörittelemään päätään ja tämän jälkeen kädet alkavat huitomaan

Joo kyllä minäkin näihin törmään silloin tällöin. Viimeksi oli tilanne jossa autoilija oli kääntymässä vasemmalle ja minä menossa suoraan tien yli (siis sen risteävän tien jolle auto oli kääntymässä) suojatietä, jolloin kääntyvä autoilija väistämisvelvollinen. Odotimme molemmat suoraan menevää autoa ja ylitin suojatien kun tie oli tyhjä.

Sitten jatkoin eteenpäin samaan suuntaan kuin vasemmalle kääntyvä auto ja tämä sitten kohdalle tullessaan tööttäsi ja katsoi minuun päin.

 

[Dunlop]

Taitaa olla rinnan korkeudella kamera, eli ei näy pään kääntymiset.

Pieni ajatusleikki: Entä jos autoilijat kohtelisivat pyöräilijöitä kuin vertaisiaan, eli toisia autoja?

Jäisikö auto odottamaan vuoroaan keskelle risteävää liikennettä?

10 metrin päässä tulossa auto, lipuisiko auto matelemalla keskelle ajokaistaa?

No mutta eihän suurin osa autoilijoista ota huomioon toisia autoilijoitakaan, samalla lailla tukitaan risteykset, ryhmitytään niin, että tukitaan takana tulevien liikkuminen, vilkun käyttämättömyys, nopeuden seuraaminen ihan mahdotonta kun kännykkä kasvanut käteen kiinni ja mitä näitä nyt on.



Eihän tässä ole kyse siitä, että autoilijat vastaan pyöräilijät, vaan tuolla liikenteessä näin omista havannoista suurin osa saisi mennä autokouluun uudestaan.

 

[pulatunnus]

Taitaa olla rinnan korkeudella kamera, eli ei näy pään kääntymiset.

Ok, varjokuvissa vähän vaikea sanoa, kypärästäkin riippuu, mutta luulis niissä näkyvän enemmän päänliikettä jos kääntelisi.

Pieni ajatusleikki: Entä jos autoilijat kohtelisivat pyöräilijöitä kuin vertaisiaan, eli toisia autoja?

Jäisikö auto odottamaan vuoroaan keskelle risteävää liikennettä?

Se ihan tuon mikäarsyttää kuskeissa ketjun kiertävää aihetta, siis osa kuskeista ajaa risteyksiä tukkoon vaikka liikenteellistä syytä ei olisi. Näissä suoajtie kohteissa osassa on monesti liikenteelliset syyt, niiden "tahallisten" lisäksi.

En kyllä näe mitään läheltäpiti tai lukkojarrutus tilannetta, ehkä näet linssin läpi kuvattuna erilaisena kuin itse vastaavia tilanteita päivittäin kokeneena.

Katsoin poikkeuksellisesti äänet päällä, niin veti viimetingassa lukkojarrutuksen, eikä itse kuvassakaan muulta vaikuttanut.

En tiedä mitä tarkoitat " kuin itse vastaavia tilanteita päivittäin kokeneena." , en näe aikuislla päivittäin lukkojarrutuksia, ja en nyt muista koska viimeksi kestopäälysteellä tuollain olisi joutunut lukkojarruttaa. Ja lukkojarrutus pointtinini ei se lukkojarrutus, vaan se että eikö hän nähnyt, vai mihin ne sekunnit hukku. Lukkojarrutus enemmänkin seuraus.

 

[Spoeghe]

kypäräkamera

Ei oo ku rintavaljaissa. Niin lähellä samassa tasossa käsien kanssa.

 

[pulatunnus]

Taitaa olla rinnan korkeudella kamera, eli ei näy pään kääntymiset.

Ei oo ku rintavaljaissa. Niin lähellä samassa tasossa käsien kanssa.

Hyvä huomio, varjoista voi arvailla että enemmän tai vähemmän pysty, ja jossain kohtaa pää varjossa liikkunut.

Oli sitten rinnassa tai rungossa, niin pääkääntelyä ei suoraan kuvaukseen vaikuta.

 

[Zigh]

Trollaatko vai etkö sä oikeesti nää, että tässä kritisoitiin ihan aiheellisesti hyvin riskialtista toimintaa?

Tuolla liikkuu porukkaa, jotka tuijottaa puhelinta, mediaruutua, muualle tai ovat vaikka kännissä ja reagoivat hitaasti, jos reagoivat. Ihan sama kumpi on väärässä, niin sitä pyöräilijää sattuu aina enemmän. Jos ehdoin tahdoin hakeutuu tilanteisiin, missä ei välttämättä enää omalla toiminnallaan voi välttää vakavaa, henkeään uhkaavaa onnettomuutta, jonka olis voinut soveltuvammalla tilannenopeudella välttää, niin kyllä siinä alkaa olemaan Darwin-palkinnolle tilausta. Toi kuvatun tilanteen edellä ajava kuski kun olis tajunnu tilanteen sekuntia myöhemmin, niin saatais mahdollisesti lukea kuolinilmoitusta tän sijaan. Ei tarvii olla kovin välkky takutakseen, että siinä leikitään omalla hengellään. Ja miks? Siks että voi sitten pudistella päätään ja ehkä julkaista polarisoivaa sisältöä someen? Ettei hyvä vauhti mene hukkaan? Ehkä ne on joillekin terveyttä tärkeämpiä…

Tuossa kohdassa on niin hyvä näkyvyys että vaikka pyöräilijä tulisi viittäkymppiä niin se on silti täysin havaittavissa. Jos ei pyöräilijää tuossa näe niin kehälle liittyminen se vasta sitten mahdotonta jo onkin.

Paikkana tuo on varmasti paikka sellainen missä jatkuvasti hyvästä näkyvyydestä huolimatta ajetaan pyöräilijöiden eteen ja voi hyvin olla, että jotkut siitä ärsyyntyneenä ajaa tuossa fillarilla aggressiivisen oloisesti ihan "trollaamismielessä", mutta silti niin että tilanne on täysin hallussa. On todella vähissä sellaiset pyöräilijät jotka oikeasti omaa terveyttään haluaisivat vaarantaa tilanteessa minkä pystyy ennakoimaan jo kaukaa. Siksi vahvasti epäilen ettei tämäkään fillaristi mikään itsetuhoinen ollut. Ulkopuolisen on sitä täysin mahdoton tietää - siksi kannattaa luottaa todennäköisyyksiin ja logiikkaan, ei värilasien kautta mutuiluun.

 

[Bober]

Eli autollakin voi ”trollaamismielessä” hivotella pyöräilijöitä jos ne vaikka ylittää suojatien ajamalla kohdassa jossa autolla olisi etuajo-oikeus

 

[Tony The Beat]

Tuossa kohdassa on niin hyvä näkyvyys että vaikka pyöräilijä tulisi viittäkymppiä niin se on silti täysin havaittavissa. Jos ei pyöräilijää tuossa näe niin kehälle liittyminen se vasta sitten mahdotonta jo onkin.

Paikkana tuo on varmasti paikka sellainen missä jatkuvasti hyvästä näkyvyydestä huolimatta ajetaan pyöräilijöiden eteen ja voi hyvin olla, että jotkut siitä ärsyyntyneenä ajaa tuossa fillarilla aggressiivisen oloisesti ihan "trollaamismielessä", mutta silti niin että tilanne on täysin hallussa. On todella vähissä sellaiset pyöräilijät jotka oikeasti omaa terveyttään haluaisivat vaarantaa tilanteessa minkä pystyy ennakoimaan jo kaukaa. Siksi vahvasti epäilen ettei tämäkään fillaristi mikään itsetuhoinen ollut. Ulkopuolisen on sitä täysin mahdoton tietää - siksi kannattaa luottaa todennäköisyyksiin ja logiikkaan, ei värilasien kautta mutuiluun.

Ehkei se ole itsetuhoisuutta. Ehkä se on ajattelemattomuutta. Isot riskit siinä on joka tapauksessa, kun risteys ylitetään kovalla vauhdilla.

Eikä siihen hyvään näkyvyyteen voi luottaa. Ihminen kun on kohtuullisen altis erilaisille ärsykkeille, niin tollainen tilanne saattaa syntyä yllättävänkin nopeasti. Joku on ajatuksissaan, väsynyt, huolet painaa tai jotain muuta vastaavaa, niin se havainnointi voi olla verkkaista. Puhumattakaan päihteistä. Ehkä se kuski havaitsee pyöräilijän juuri ajoissa ja vetää liinat lukkoon, mutta pyöräilijä lähtee tekemään väistöliikettä ja kaatuu sen seurauksena. Silloin voi oikeutetusti syyttää sitä autoilijaa, mutta peiliinkin vois vilkaista.

 

[Tony The Beat]

Eli autollakin voi ”trollaamismielessä” hivotella pyöräilijöitä jos ne vaikka ylittää suojatien ajamalla kohdassa jossa autolla olisi etuajo-oikeus

En ihan saanut kiinni mitä ajat takaa, mutta mikään trollaaminen liikenteessä ei kuulosta fiksulta

 

[Zigh]

Eli autollakin voi ”trollaamismielessä” hivotella pyöräilijöitä jos ne vaikka ylittää suojatien ajamalla kohdassa jossa autolla olisi etuajo-oikeus

Eikös aina moni ole kertonut tällaista "kouluttamista" harrastavansa, eli jarruttaa vasta ihan viime hetkellä jos pakko?

 

[Bober]

Eikös aina moni ole kertonut tällaista "kouluttamista" harrastavansa, eli jarruttaa vasta ihan viime hetkellä jos pakko?

Itseltä mennyt moinen ohi, molemmilta osapuolilta tuollainen trollaaminen on melko pöljää touhua.
Jotenkin vaan jääny sellainen kuva että pyöräilijät harrastaa tätä ”kouluttamista” enemmän

 

[Dunlop]

En minäkään kyllä ketään liikenteessä kouluta, mutta toki pidän tiettyyn pisteeseen asti etuajo-oikeudestani kiinni.

Silti tiedostan sen, että jos olen pyörällä tai prätkällä liikenteessä, niin en todellakaan rupea leikkimään kissa ja hiiri leikkiä autojen tms. kanssa koska jos se riski realisoituu ja osuma tulee, niin minä olen se jota sattuu ja vaikka kuinka olin oikeassa ei se auta mitään jos vaikka halvaantuu loppu elämäksi.

 

[Tony The Beat]

Mä lähestyn noita tilanteita niin kuin tasa-arvoista risteystä. Omalla ajolla pyrin olemaan selkeä tarkoituksessani ajaa ”omalla vuorollani”, mutta valmiina reagoimaan, mikäli väistämisvelvollinen meinaa tulla eteen. Lakikin jo velvoittaa olemaan hereillä, mutta vielä enemmän tässä painaa se, etten halua ajaa kenenkään päälle, vaikken myöskään halua vahvistaa vääriä käsityksiä liikennesäännöistä.

Onko tuo teidän mielestä kouluttamista? Entä jos kyseessä on tasa-arvoinen risteys, jossa kaksi autoa kohtaa? Olisiko sekin sitten kouluttamista, jos lähtökohtaisesti pyrkisit ajamaan liikennesääntöjen määrittämän ajojärjestyksen mukaan? Pyöräilijän kanssa autoilijalla on mun mielestä ainakin moraalisesti suurempi vastuu etuajo-oikeutettuna, kun kahden auton kohdatessa, koska se pyöräilijä on haavoittuvammassa asemassa

 

[erihyva]

2) tangolla, mutta ei jarruilla

Siis missä kohtaa hän piti tarkalleen käsiään? Samassa kohdassa kuin viestin Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..) videoiden thumbnaileissa vai jossain muualla?

 

[tonttuj]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/tomiihalainen/status/2079217709514915906


Ei ole Turkulainen, mutta samantyylinen video. Painellaan pyörällä menemään "minulla on oikeus" tyylillä, ohittaen autoja vain senttien päästä.

Tää heppu oli tällä viikolla ihan livenä pospottamassa Maikkarin Huomenta suomessa touhuistaan.

 

[TommiZeliard]

Nuo turkulaisen maantiepyöräilijän kuvaamat lomaltapaluuvideot olivat aivan tahallisia ongelman hakemisia. Hän ajoi liikenneympyrässä autoa nopeammin ja yritti siitä vain vauhdista kurvata juuri ja juuri ohittamansa mesen eteen. Tilannenopeus ei ollut oikea suhteessa siihen, että pyöräilijä aikoi muuttaa ajolinjaansa vajaat 90 astetta ylittäen tien. Autoilijan pitäisi tietenkin väistää, mutta autoilijan oikeaa toimintaa vaikeuttaa huomattavasti se, että fillari yllättävästi ohittaa auton kesken ympyräajon kuolleessakin kulmassa ja mahdollisesti A-pilarin takana ajaen, jonka jälkeen yrittää vetää poikittain juuri ohittamansa auton eteen.

Minä fillaristina olisin höllännyt vauhtia polkemisen lopettamalla autoja hitaammaksi, näyttänyt kädellä suuntamerkkiä ja kurvannut järkevää vauhtia tien yli. Silloin autoilija näkee tilanteen syntymisen edessään, eikä tilanne tule takaa yllättäen ohi ja heti poikittain eteen. Muissakin pyöräilijän kokemissa tilanteissa hän ajoi minkä jaloista pääsi loppuun asti, ja sivuutti autot niin läheltä kuin mahdollista, että saa omasta mielestään hyvää materiaalia talteen. Voi sitten näyttää, kuinka vaikeaa pyöräilijällä on. Vaikeus ei kuitenkaan koske tavallista pyöräilijää, vaan suuret vaikeudet alkavat vasta kun kyseessä on tavallista nopeampi pyöräilijä, joka väärällä tilannenopeudella kaahaa katveista tilanteisiin. Siinä kaahaava pyöräilijä nostaa stressitasoa ja pilaa oman ja muiden päivän, vaikkei kolahtaisikaan.


Yleisesti otten olen enemmän fillaristien puolella. Aloitin maastopyöräilyn 80-luvulla fillarilla, johon muokkasin leveämmät renkaat ja 3,1 m sijaan 1,73 m ykkösvaihteen, jolla pääsi paremmin ylämäkiä. Kiersin maastokisoja 90-luvulla. Edelleen tulee poljettua arkiajoja ja silloin tällöin käytyä vanhoilla poluilla ja hiihtokeskuksessa alamäkipyöräilemässä.

Minulle sattui tänä kesänä ensimmäistä kertaa sellainen tilanne, että fillari joutui jarruttamaan, jottei osuisi kylkeeni. Olin ajanut ylämäkeä@45 km/h noin 200 m, jonka jälkeen käännyin risteyksestä rauhallisesti oikealle. Ennen käännöstä en nähnyt sivupeilistä ketään. Auton ollessa kokonaan suojatien päällä näin etusivuikkunasta fillarin, joka lähestyi tolkutonta vauhtia ja veti liinat kiinni. Turha minun oli enää pysäyttää noin pitkälle päästyäni, vaan jatkoin alta pois. Peileistä näin, että fillari kiihdytti erittäin nopeasti keula ilmassa ylämäkeen. Se ei ollut mikään tavallinen sähkötäysjousto, vaan näytti rungoltaan vastaavalta kuin ulkomaisten nettikauppojen muutaman kilowatin vehkeet.

Fillari ei ollut peileissä, muttei myöskään kuolleessa kulmassa ennen kääntymistä. Kaiken järjen mukaan se oli tupsahtanut pyörätielle risteyksen viereisen pikkumetsän polulta ja ehtinyt hetkessä kiihdyttää mopovauhtiin ellei vähän ylikin.

Vastaavaa näköä, mutta tuskin oli ihan näin hurja:

Fastest Electric Bike - The Cab Recon by Cab Motorworks

The 2024 CAB Recon has unbeatable torque, nimbleness, and resilience. Shop today at cabmotorworks.com or call us at 714-594-9885.

www.cabmotorworks.com

Tuollaiset eivät kuulu rajoittamattomina pyöräteille.

 

[Oksa]

Nuo turkulaisen maantiepyöräilijän kuvaamat lomaltapaluuvideot olivat aivan tahallisia ongelman hakemisia. Hän ajoi liikenneympyrässä autoa nopeammin ja yritti siitä vain vauhdista kurvata juuri ja juuri ohittamansa mesen eteen. Tilannenopeus ei ollut oikea suhteessa siihen, että pyöräilijä aikoi muuttaa ajolinjaansa vajaat 90 astetta ylittäen tien. Autoilijan pitäisi tietenkin väistää, mutta autoilijan oikeaa toimintaa vaikeuttaa huomattavasti se, että fillari yllättävästi ohittaa auton kesken ympyräajon kuolleessakin kulmassa ja mahdollisesti A-pilarin takana ajaen, jonka jälkeen yrittää vetää poikittain juuri ohittamansa auton eteen.

Näin on ja miksi 13 sekunnin kohdalla piti jäädä Teslan kyljen viereen patsastelemaan kun olisi vaan voinut mennä sen takaa ohi Suorastaan huiman liikkeen olisi joutunut menemään jalankulkijoiden maalausten päältä ja korokekin siellä olisi ollut häiritsemässä jonka olisi mahtunut väistämään...

Itselläkin on aika paljon työmatkapyöräilyn kilometrejä takana ja tuolla tyylillä tulisi hommasta vähintäänkin henkisesti raskasta jos pitäisi tuolla tavalla tilanteita hakea.

 

[pulatunnus]

On todella vähissä sellaiset pyöräilijät jotka oikeasti omaa terveyttään haluaisivat vaarantaa tilanteessa minkä pystyy ennakoimaan jo kaukaa. Siksi vahvasti epäilen ettei tämäkään fillaristi mikään itsetuhoinen ollut. Ulkopuolisen on sitä täysin mahdoton tietää - siksi kannattaa luottaa todennäköisyyksiin ja logiikkaan, ei värilasien kautta mutuiluun.

Lukumääräsest pyörälijöstä jokin marginaalnenmurto-osa omaa terveyttä haluaisi vaarantaa, osa siltä näyttävistä silti ottavat enemmän tai vähemmän tietoisesti sitä riskiä. Mistä jälleen tullaan siihen että vakavien onnettomuuksien taustalla on useampia virheitä, tetoisesti ulosmitataan turvallisuutta.

Tuo ketjuun postattu viserrys missä joku pyörä trolli koheltaa, uskon kyllä ettei halua vammautua, mutta joku halu vaaraantaa on, riskihakuista. Jos tuota jatkaa, niin yllättyn jos ei jotain onnettomuutta jossain kohtaa satu.

Tuolla julkisuus hakuisuudella leimaa toki koko pyöriliä porukkaa, ja vaara että kerää myös matkijoita.

 

[Zigh]

Hän ajoi liikenneympyrässä autoa nopeammin ja yritti siitä vain vauhdista kurvata juuri ja juuri ohittamansa mesen eteen.

Katsopa uudestaan. Mersuhan tulee pyöräilijän ohi ympyrässä juuri silloin kun on poistumassa sieltä eli tilanteessa jossa autoilijan nimenomaan pitäisi hidastaa ja varoa risteävää liikennettä.

Tämä liikenneympyrän sisällä poistumista ennen kiihdyttäminen on kyllä todella rasittava ilmiö jota valehtelematta vähintään puolet autoiljoista tekee.

 

[Admiral General Aladeen]

Joo, ehkäpä autoilla väistämisvelvollisuus, mutta spandexit voisi myös käyttää omia aivojaan, että miten helposti jokainen kuljettaja ehtii havaita tuollaisen sivusta kuolleesta kulmasta syöksyvän ohjuksen. Kuitenkin normiautoilijan hoksottimet ovat siinä, että katsoo ja huomio normaalilla nopeudella liikkuvat muut autoilija ja tienkäyttäjät. Ihan sama jos sieltä tulee joku motskarilla 4x nopeudella muihin nähden, niin helposti tulee risteyksissä tilanteita.

 

[jonesky12345]

Joo, ehkäpä autoilla väistämisvelvollisuus, mutta spandexit voisi myös käyttää omia aivojaan, että miten helposti jokainen kuljettaja ehtii havaita tuollaisen sivusta kuolleesta kulmasta syöksyvän ohjuksen. Kuitenkin normiautoilijan hoksottimet ovat siinä, että katsoo ja huomio normaalilla nopeudella liikkuvat muut autoilija ja tienkäyttäjät. Ihan sama jos sieltä tulee joku motskarilla 4x nopeudella muihin nähden, niin helposti tulee risteyksissä tilanteita.

Jos kadun nopeusrajoitusta ei ylitetä, niin autoilijan pitää katsoa se kevyt liikenne. Ihan normihomma. Tämä ei vaan mene porukalle perille.

 

[IbanezRG]

Jos kadun nopeusrajoitusta ei ylitetä, niin autoilijan pitää katsoa se kevyt liikenne. Ihan normihomma. Tämä ei vaan mene porukalle perille.

Tarvitaan lisää terävämpiä hidastetöyssyjä

 

[Cirrus]

Jos kadun nopeusrajoitusta ei ylitetä, niin autoilijan pitää katsoa se kevyt liikenne. Ihan normihomma. Tämä ei vaan mene porukalle perille.

Aivan täyttä höpöhöpöä. Tilannenopeussääntö sanelee miljoonaan risteykseen ihan muita nopeuksia kuin kadun nopeusrajoitus tai tien. Aivan kaikille.

Lain vaatimat tilannenopeudet ja risteyksien lähestyminen erityistä varovaisuutta käyttäen vaikuttaa olevan aivan tuntemattomia konsepteja?

Esim noissa äsken pyörineissä videoissa pyöräilijä rikkoo lakia törkeästi.

 

[vasu]

No mutta eihän suurin osa autoilijoista ota huomioon toisia autoilijoitakaan, samalla lailla tukitaan risteykset, ryhmitytään niin, että tukitaan takana tulevien liikkuminen, vilkun käyttämättömyys, nopeuden seuraaminen ihan mahdotonta kun kännykkä kasvanut käteen kiinni ja mitä näitä nyt on.



Eihän tässä ole kyse siitä, että autoilijat vastaan pyöräilijät, vaan tuolla liikenteessä näin omista havannoista suurin osa saisi mennä autokouluun uudestaan.

Tarkoitin, että esimerkiksi saavutaan T-risteykseen ajatuksena kääntyä vasemmalle. Oikealta tulee autoja, joten ajetaan auto vasemmalta tulevien kaistalle odottamaan. Näinhän ei kukaan tee, paitsi jos kyseessä on itselle vaaratonta liikennettä eli pyöräilijöitä tai kävelijöitä.

(Pyöräilijän kannalta) Huonon liikennesuunnittelun tuloksesta tämmöisiä risteyksiä on ihan valtavasti, missä sivutieltä hivuttaudutaan suojatielle odottelemaan, kun näkyvyys on huono.
Esimerkkinä vanha vaajakoskentie, missä on vastaavia risteyksiä koko matkalta.

 

[IbanezRG]

Lain vaatimat tilannenopeudet ja risteyksien lähestyminen erityistä varovaisuutta käyttäen vaikuttaa olevan aivan tuntemattomia konsepteja?

Kuinka hitaasti auton pitää lähestyä risteystä tilanteessa jossa on etuajo-oikeutettu? Jos vaikka tien nopeusrajoitus on maltilliset 40km/h? Jos kerran pyöräilijä ei saa lähestyä risteystä jossa on etuajo-oikeutettu edes kolmeakymppiä ilman että se on "törkeää lain rikkomista"?

 

[pulatunnus]

(Pyöräilijän kannalta) Huonon liikennesuunnittelun tuloksesta tämmöisiä risteyksiä on ihan valtavasti, missä sivutieltä hivuttaudutaan suojatielle odottelemaan, kun näkyvyys on huono.
Esimerkkinä vanha vaajakoskentie, missä on vastaavia risteyksiä koko matkalta.

Niin no, tuskin noissa ollut ajatus että tullaan suojatielle jotain kahta kolmeekymmpiä. Se sitten paikka kohtaista miten jossain seraavassa isossa saneerauksessa voisi parantaa.Kaventaa väylät, jättää toiselta puolelta pois. Jossain voi tulla korvaavia reittejä muualle.

Jos oikealta tulee joku pidempi ajoneuvo, niin onhan se haaste, kiertää takaa, ja ei se oikein turvallista ole sekään jos kierretään edestä.

 

[Tony The Beat]

Kuinka hitaasti auton pitää lähestyä risteystä tilanteessa jossa on etuajo-oikeutettu? Jos vaikka tien nopeusrajoitus on maltilliset 40km/h? Jos kerran pyöräilijä ei saa lähestyä risteystä jossa on etuajo-oikeutettu edes kolmeakymppiä ilman että se on "törkeää lain rikkomista"?

Otan kiinni nyt vain tosta ekasta kysymyksestä. Samaa voi tietysti soveltaa pyöräilijään siinä mielessä, että kokonaisuus ratkaisee milloin kyseessä on ollut liian suuri tilannenopeus. Liekkö tarkoituksellista liioittelua lietsontamielessä vai mitä, mutta törkeää lain rikkomista en videoilla nähnyt.

Riippuu siis tilanteesta.

Suora tie, havaitset pyöräilijän ja havaitset, että se on lähestymässä mahdollista ylityspaikkaa ja että se saattaa yhtäkkiä vetää 90 asteen käännöksen sun eteen. Sun pitää olla valmis pysähtymään ennen suojatietä. Sun pitää ennakoida, että se pyöräilijä on idiootti ja tekee kohta jotain tyhmää. Sulta vaaditaan jossain määrin muiden tienkäyttäjien heikompitasoisten suuoritusten paikkaamista.

Samalla suoralla tiellä voi olla perusteltua ajaa sitä suurinta sallittua, jos muita tienkäyttäjiä ei ole havaittavissa.

Näkyvyys voi muuttaa tilannetta merkittävästi.

 

[IbanezRG]

Suora tie, havaitset pyöräilijän ja havaitset, että se on lähestymässä mahdollista ylityspaikkaa...

..jossa pyöräilijä on etuajo-oikeutettu. Eli hiljennät hyvissä ajoin niin että tilanne on etuajo-oikeutetulle varmasti turvallinen. Eiks niin?

 

[Zigh]

Esimerkkinä vanha vaajakoskentie, missä on vastaavia risteyksiä koko matkalta.

Näissä kannattaa ajaa ajorataa ihan turvallisuuden vuoksi

 

[Tony The Beat]

..jossa pyöräilijä on etuajo-oikeutettu. Eli hiljennät hyvissä ajoin niin että tilanne on etuajo-oikeutetulle varmasti turvallinen. Eiks niin?

Tässä esimerkissä mitä yritin maalata pyöräilijä on väistämisvelvollinen, mutta silti autoilijan tulee sovittaa nopeutensa tilanteeseen sopivaksi, kun taas ilman pyöräilijää siinä voi ajaa lähtökohtaisesti kovempaa. Tarkoituksena oli korostaa ympäristön vaikutusta kulloinkin sopivaan tilannenopeuteen.

 

[jonesky12345]

Aivan täyttä höpöhöpöä. Tilannenopeussääntö sanelee miljoonaan risteykseen ihan muita nopeuksia kuin kadun nopeusrajoitus tai tien. Aivan kaikille.

Lain vaatimat tilannenopeudet ja risteyksien lähestyminen erityistä varovaisuutta käyttäen vaikuttaa olevan aivan tuntemattomia konsepteja?

Esim noissa äsken pyörineissä videoissa pyöräilijä rikkoo lakia törkeästi.

Eipä sanelekaan kaikkialla. Esim suoraan päätien laitaa jatkuva kelvi missä autot väistävät kääntyessään pyörätienjatketta ei edellytä että pyöräilijä hidastaa kävelyvauhtiin.

 

[Tellervo]

Esim noissa äsken pyörineissä videoissa pyöräilijä rikkoo lakia törkeästi.

Mitä lakia ja millä perusteella?

Sen sijaan videolta näkyvä kolmion takaa pyörän eteen syöksyvän autonkuljettajan törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen olisi helposti perusteltavissa, kun siihen riittää se, että teko on tehty moottoriajoneuvolla ja laiminlyöden liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus.

2 § (30.4.1999/545)Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen --
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta --
3)
laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden
--
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Korkein oikeus on todennut, että liikennemerkillä osoitetun väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen riittää tahallisuuteen/törkeään huolimattomuuteen.
KKO:2020:22 | 3.3.2020 | Ennakkopäätökset | Korkein oikeus | Finlex

 

[Cirrus]

Mitä lakia ja millä perusteella?

Sen sijaan videolta näkyvä kolmion takaa pyörän eteen syöksyvän autonkuljettajan törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen olisi helposti perusteltavissa, kun siihen riittää se, että teko on tehty moottoriajoneuvolla ja laiminlyöden liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus.


Korkein oikeus on todennut, että liikennemerkillä osoitetun väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen riittää tahallisuuteen/törkeään huolimattomuuteen.
KKO:2020:22 | 3.3.2020 | Ennakkopäätökset | Korkein oikeus | Finlex

Autojen käytöksesta keskustelu tässä ketjussa ei ole mitenkään kiinnostavaa. Autojen käytös ei poista toisen pyöräilevän osapuolen vastuita mitenkään. Autoasialle on täysin oma ketjunsa. Enkä yleisesti edes ole eri mieltä.

Pyörän tilannenopeus ja risteyksien lähestymisen varovaisuus oli päin persettä lähes jokaisessa tilanteessa. Eli siis kysymyksen vastaus on tieliikennelaki.

 

[Proscribo]

Pyörän tilannenopeus ja risteyksien lähestymisen varovaisuus oli päin persettä lähes jokaisessa tilanteessa. Eli siis kysymyksen vastaus on tieliikennelaki.

Oiskohan haettu että mihin kohtaan sitä tieliikennelakia viitataan.

 

[Tellervo]

Autojen käytöksesta keskustelu tässä ketjussa ei ole mitenkään kiinnostavaa. Autojen käytös ei poista toisen pyöräilevän osapuolen vastuita mitenkään. Autoasialle on täysin oma ketjunsa. Enkä yleisesti edes ole eri mieltä.

Pyörän tilannenopeus ja risteyksien lähestymisen varovaisuus oli päin persettä lähes jokaisessa tilanteessa. Eli siis kysymyksen vastaus on tieliikennelaki.

Syytät pyöräilijää törkeästä tieliikennelain rikkomisesta, mutta et pysty yksilöimään, että mitä pykälää ja momenttia rikottiin.

Onko kyseessä siis perinteinen öyhötys siitä kuinka pyöräilijä on muka väärässä pelkästään sen takia, että liikkuu pyörällä?

 

[Baldrick]

Autojen käytöksesta keskustelu tässä ketjussa ei ole mitenkään kiinnostavaa. Autojen käytös ei poista toisen pyöräilevän osapuolen vastuita mitenkään. Autoasialle on täysin oma ketjunsa. Enkä yleisesti edes ole eri mieltä.

Pyörän tilannenopeus ja risteyksien lähestymisen varovaisuus oli päin persettä lähes jokaisessa tilanteessa. Eli siis kysymyksen vastaus on tieliikennelaki.

Kyse onkin siitä, että pyöräilijä ajaa oikein. Autoilija ei noudata sääntöjä, koska havaintokyky ei riitä. Ja se on muiden vika, että itse ei osaa ajaa sääntöjen mukaan, koska pää ei käänny. Kortti vaan pois, jos pyöräilijät yllättää, ja mielellään vapaaehtoisesti ennen kuin ajaa jonkun koulumatkalaisen yli.

 

[Cirrus]

Syytät pyöräilijää törkeästä tieliikennelain rikkomisesta, mutta et pysty yksilöimään, että mitä pykälää ja momenttia rikottiin.

Onko kyseessä siis perinteinen öyhötys siitä kuinka pyöräilijä on muka väärässä pelkästään sen takia, että liikkuu pyörällä?

Kysytkö ihan aikuisten oikeasti missä pykälässä säädetään tieliikennelaissa tilannenopeudesta (ei tieliikennelain termi) ja risteysajon erityisestä varovaisuudesta (tieliikennelain termi)?

Jos kysyt, niin eipä tarvi ihmetellä tämänkään ketjun sekoiluja, kun perusasiat täysin hukassa.

Edit: Olen siis viimeksi 15.7. kertonut sinulle tillanopeuden pykälän.

 

[Zigh]

Kysytkö ihan aikuisten oikeasti missä pykälässä säädetään tieliikennelaissa tilannenopeudesta (ei tieliikennelain termi) ja risteysajon erityisestä varovaisuudesta (tieliikennelain termi)?

Jos kysyt, niin eipä tarvi ihmetellä tämänkään ketjun sekoiluja, kun perusasiat täysin hukassa.

Edit: Olen siis viimeksi 15.7. kertonut sinulle tillanopeuden pykälän.

Väitätkö ihan aikuisten oikeasti että 15-20km/h risteysalueella etuajo-oikeutettuna on törkeää liikenteen vaarantamista?

 

[Tellervo]

Kysytkö ihan aikuisten oikeasti missä pykälässä säädetään tieliikennelaissa tilannenopeudesta (ei tieliikennelain termi) ja risteysajon erityisestä varovaisuudesta (tieliikennelain termi)?

Jos kysyt, niin eipä tarvi ihmetellä tämänkään ketjun sekoiluja, kun perusasiat täysin hukassa.

Edit: Olen siis viimeksi 15.7. kertonut sinulle tillanopeuden pykälän.

Silloin viittasit tieliikennelain pykälään 5.
Mikä tuossa videolla rikkoo mielestäsi törkeästi kyseistä pykälää?
Minkäänvärisillä laseilla on todella vaikea nähdä mitään sellaista, paitsi tietysti väistämisvelvollisten autojen osalta, mutta sanomasi perusteella nyt ei ole niistä kyse. Eli ihan aikuisten oikeasti kysyn.

5 §Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)​

Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitiovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

 

[Cirrus]

Väitätkö ihan aikuisten oikeasti että 15-20km/h risteysalueella etuajo-oikeutettuna on törkeää liikenteen vaarantamista?

En ole käyttänyt termiä "törkeä liikenteen vaarantaminen" tasan missään. En siis tiedä mitä selität.

Editoin tähän kun viestisi tuli samaan aikaan kuin kirjoitin tätä:

Silloin viittasit tieliikennelain pykälään 5.
Mikä tuossa videolla rikkoo mielestäsi törkeästi kyseistä pykälää?
Minkäänvärisillä laseilla on todella vaikea nähdä mitään sellaista, paitsi tietysti väistämisvelvollisten autojen osalta, mutta sanomasi perusteella nyt ei ole niistä kyse. Eli ihan aikuisten oikeasti kysyn.

Jotenkin kierretään outoa kehää.

Vastaus kysymykseen "Mikä tuossa videolla rikkoo" on edelleen sama kuin ensimmäisessä viestissä tästä asiasta: Tilannenopeus. Ja se toinen osa on edelleen se sama kuin ensimmäisessä viestissä asiasta: Risteyksessä lähestyminen ja ajaminen erityisen varovasti.

 

[Tellervo]

Jotenkin kierretään outoa kehää.

Vastaus kysymykseen "Mikä tuossa videolla rikkoo" on edelleen sama kuin ensimmäisessä viestissä tästä asiasta: Tilannenopeus. Ja se toinen osa on edelleen se sama kuin ensimmäisessä viestissä asiasta: Risteyksessä lähestyminen ja ajaminen erityisen varovasti.

On kyllä hyvin siinä ja tässä, että rikotaanko pyöräilijän toimesta tilannenopeutta. Törkeästä rikkomisesta ei kyllä missään tilanteessa voi olla kyse. Sitä paitsi et edes pysty osoittamaan missä klipissä väitetty rikkominen tapahtuu, joten:

pysyn kannassani, että sinulle suurin rikos on se, että pyöräilijä liikkuu pyörällä.

 

[Cirrus]

On kyllä hyvin siinä ja tässä, että rikotaanko pyöräilijän toimesta tilannenopeutta. Törkeästä rikkomisesta ei kyllä missään tilanteessa voi olla kyse. Sitä paitsi et edes pysty osoittamaan missä klipissä väitetty rikkominen tapahtuu, joten:

pysyn kannassani, että sinulle suurin rikos on se, että pyöräilijä liikkuu pyörällä.

Se kun ei oikeita argumentteja ole niin pitää keskustella minun henkilökohtaisesta asenteensta pyöriin?
Täysin offtopiccia toki, mutta olen varmasti sen tässäkin ketjussa sanonut että ajan itse pyörällä. Minulla on maastopyörä, cyclocross, pieni "kaupunkipyörä" ja iso "kaupunkipyörä".

Perseelleen menee tämäkin siis.

Sen verran asia liittyy ketjuun, että minulla ei itsellä ole ikinä koskaan tuon hiljattaisen videon kaltaisia ongelmia pyörän selässä.

 

[Tellervo]

Se kun ei oikeita argumentteja ole niin pitää keskustella minun henkilökohtaisesta asenteensta pyöriin?
Täysin offtopiccia toki, mutta olen varmasti sen tässäkin ketjussa sanonut että ajan itse pyörällä. Minulla on maastopyörä, cyclocross, pieni "kaupunkipyörä" ja iso "kaupunkipyörä".

Perseelleen menee tämäkin siis.

Sen verran asia liittyy ketjuun, että minulla ei itsellä ole ikinä koskaan tuon hiljattaisen videon kaltaisia ongelmia pyörän selässä.

Riittää kun osoitat perusteluineen missä kohtaa videolla tapahtuu pyöräilijän toimesta väittämäsi törkeä tieliikennelain rikkominen.
Jostain syystä haluat vältellä aihetta.

 

[Cirrus]

Riittää kun osoitat perusteluineen missä kohtaa videolla tapahtuu pyöräilijän toimesta väittämäsi törkeä tieliikennelain rikkominen.
Jostain syystä haluat vältellä aihetta.

Vastasin tähän jo ajat sitten. Lähes jokaisessa tilanteessa.

Miksi kyselet uudestaan ja uudestaan samoja asioita?

Editoidaan sen verran nyt muistin varaisesti että jossain videoista oli tilanne jossa pyöräilijä vaikutti ajavan OK vauhtia ja auto oli keskellä risteystä pysähdyksissä. Siinä ei ole huomautettavaa. Se on joka toi sanan lähes.