Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[jonesky12345]

Kertoo kyllä juuri siitä kuinka vammaisia suomalaiset osaa olla!

Ärsyynnytään siitä kun joku ei käytä pyöräillessä kypärää.

Sama kun jotkut ärsyyntyy siitä kun saatan helteellä ajaa moottoripyörällä shortsit ja t-paita päällä, tulee oikein kaupan pihassa näsäviisastelemaan, eikö toi ole aika vaarallista!?

Sitähän se on täällä... Kukin valitkoon itse. Kypärä auttaa jos päähän tulee kolhu. On ihan turhaa väitellä osaako käyttäjä Rambo ajaa turvallisesti vai ei, itse uskon että osaa. Yllättäviä tapahtumia voi käydä, jolloin kypärästä voisi olla hyötyä, mutta niiden todennäköisyys voi myös olla niin pieni ettei jonkun lähikauppaan hölkkävayhtia rullailevan pyöräilijän tarvitse tollasia murehtia, jos muuten ajelee tarkkaavaisesti.

Ketjun idea ei ole väitellä kypärän hyödyllisyydestä, vaan pyöräilijöiden aiheuttamista ongelmista liikenteessä. Jos jotain korpeaa kypärättömyys niin se on ihan ok nosto tänne ja siihen voi jopa vastata, että "ompa älytöntä että muiden kypäränkäyttö tai käyttämättömyys aiheuttaa voimakkaita tunteita". Asian voi jättää tolle tasolle keskustelussa.

Oma saldo autolla ja pyörällä on tälle kesälle puhtaat 0 negatiivista kokemusta "vastapuolen ajoneuvon" kanssa autoilija vs pyöräilijä kohtaamisissa eli parempaan suuntaan ollaan menossa!

 

[Rullakebab]

Suomessa ei ole kypäräpakkoa.

On vain niinkin typerä asia kuin lakiin kirjattu suositus kypäränkäytöstä.

90 §Polkupyöräilijän suojakypärän käyttö​

Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää.

 

[maneman]

Tämä ihmettely/ärsyyntyminen nousee esiin tässäkin ketjussa aika ajoin ja sitten tapellaan muutaman sivun verran siitä että pitäisikö myös kävellessä ja juostessa käyttää kypärää, ettei vaan nyt sattuisi mitään ja että mihin se raja ylipäätään pitäisi vetää ja kenen päätöksellä jne.

Minä käytän välillä kypärää ja välillä en. Kun en käytä, kyse on kypärän epämukavuudesta ja epäkäytännöllisyydestä. Silloin en kuitenkaan vetele äärirajoilla missään metsäpoluilla tms. Saat ärsyyntyä ihan rauhassa.


Joku voi myös ajatella niin, että jää melkoisesti elämää näkemättä ja kokematta, jos pitää olla koko ajan vuorattuna erilaisiin eristeisiin vahinkoja välttääkseen.

Mitä jää näkemättä/kokematta pyöräily kypärä päässä vs esim. lippalakki päässä ?

 

[Rambo8]

Kertoo kyllä juuri siitä kuinka vammaisia suomalaiset osaa olla!

Ärsyynnytään siitä kun joku ei käytä pyöräillessä kypärää.

Sama kun jotkut ärsyyntyy siitä kun saatan helteellä ajaa moottoripyörällä shortsit ja t-paita päällä, tulee oikein kaupan pihassa näsäviisastelemaan, eikö toi ole aika vaarallista!?

Ja kun ei pelkästään se, että ärsyyntyvät, vaan alkavat tosiaan vielä inttämään siihen päälle että tietävät paremmin kuin pyöräilijä itse, miten hyvin hän osaa ajaa ja onko kypärälle tarvetta. Minun arvaus on, että kyse on ennemminkin siitä, että heitä ärsyttää todellisuudessa se, kun joku muu uskaltaa tehdä jotain mitä he eivät itse uskalla.

 

[maneman]

Kertoo kyllä juuri siitä kuinka vammaisia suomalaiset osaa olla!

Ärsyynnytään siitä kun joku ei käytä pyöräillessä kypärää.

Sama kun jotkut ärsyyntyy siitä kun saatan helteellä ajaa moottoripyörällä shortsit ja t-paita päällä, tulee oikein kaupan pihassa näsäviisastelemaan, eikö toi ole aika vaarallista!?

Ärsyyntymisen ja pettymyksen rajamaastossa siinä mennään. Osin kyse siitä että joku näkee tilanteen mahdollisesti vaarallisena käyttäjälle/kuskille. Ja osin siitä että koetaan että henkilö ei välitä edes omasta terveydestään/hengestään. Joten siinä tapauksessa oletettavasti tuskin muidenkaan.

Loukkaantua suomalaiset osaavat myös hyvin. Pienikin negatiiviselta/arvostelevalta kuuloinen palaute otetaan erittäin henk.koht. Riippuu paljolti myös toki siitä miten palautteen antaa, mutta myös siitä miten palautteen ottaa.

 

[asddsa]

Hieman aina hymyilyttää, kun joku teini pyöräilee vastaan kypärä roikkumassa ohjaustangosta. Ei oo helppoa, kun äiti pakottaa, mut kaverit ei saa nähdä kypärä päässä

Lapsethan kyllä kiusaa toisiaan tuosta kypärän käytöstä, mikä on sinänsä aika perseestä. Itsekin sain aikoinaan peruskoulu/lukioikäisenä kuulla kuittailua pyöräilykypärästä ihan kiitettävästi.

Onneksi nykyään ei tarvi välittää moisesta. Ajan saatossa on tullut opittua, että joskus vain kannattaa todeta että vittu mikä idiootti ja jatkaa omaa päivää. Toisaalta eipä tuosta kypärästäkään ole enää kukaan kuittaillut, ehkä osittain iän takia, ehkä osittain siksikin että nykyään kantaa itsensä itsevarmemmin.

Muutenkin näille "en kaadu koskaan pyörällä" tyypeille, kokeilkaapa ajaa vaikka jossain talviliukkailla. Kaatumatta voi pärjätä silloinkin, mutta hieman luo jumalanpelkoa.

 

[asddsa]

Vaikka täytyy toki myöntää, että onhan iso osa pyöräilykypäristä melko rumia. Tai sopivat ehkä muutenkin urheilulliseen asuun, mutta joidenkin arkivaatteiden kanssa käytettynä näyttävät typeriltä.

Asiaa ehkä vähän auttaa jos hankkii vaikka tällaisen maastopyöräkypärän, jotka ei ole omasta mielestä ihan niin hoopon näköisiä.

No joo, alkaa mennä ohi ketjun aiheesta.

Abus MoTrip maastopyöräilykypärä shiny black | Motonet Oy

Abus MoTrip maastopyöräilykypärä on suunniteltu maastoajon harrastajille, jotka etsivät mukavuutta ja turvallisuutta epätasaisessa maastossa. Tämä kevyt...

www.motonet.fi

 

[Spoeghe]

Hieman aina hymyilyttää, kun joku teini pyöräilee vastaan kypärä roikkumassa ohjaustangosta. Ei oo helppoa, kun äiti pakottaa, mut kaverit ei saa nähdä kypärä päässä

Ysärillä pikkukaupungin yläasteella oli sama homma mutta pipon kanssa

 

[Rambo8]

Ärsyyntymisen ja pettymyksen rajamaastossa siinä mennään. Osin kyse siitä että joku näkee tilanteen mahdollisesti vaarallisena käyttäjälle/kuskille. Ja osin siitä että koetaan että henkilö ei välitä edes omasta terveydestään/hengestään. Joten siinä tapauksessa oletettavasti tuskin muidenkaan.

Tässä tämä ongelma näkyykin hyvin. Teet virheellisen olettaman omien kuvitelmiesi pohjalta ja sen jälkeen teet tämän virheellisen olettaman perusteella muitakin virheellisiä johtopäätöksiä. Ja sitten annat tämän asian vaikuttaa omaan mielentilaasi negatiivisesti, vaikka koko asia ei sinuun edes liity. Ihan vinkkinä, elämänlaatu paranee kun lakkaat huolehtimasta muiden asioista.

 

[Rambo8]

Lapsethan kyllä kiusaa toisiaan tuosta kypärän käytöstä, mikä on sinänsä aika perseestä. Itsekin sain aikoinaan peruskoulu/lukioikäisenä kuulla kuittailua pyöräilykypärästä ihan kiitettävästi.

Minä varauduin tuohonkin ennakkoon ja tähdensin omille lapsille että jos joku yrittää kiusata pyöräilykypärän käytöstä, niin se jotuu siitä etteivät he itse uskalla kypärää käyttää ja yrittävät siksi kiusata niitä jotka uskaltaa. Uskon että lapset olisivat tuon handlanneet hyvin, mutta eipä siellä koulussa kukaan kypärästä kiusannut.

Lapset on sitten teini-iässä saaneet itse oman harkintansa mukaan lopettaa kypärän käytön, kun me vanhemmat oltiin arvioitu, että ovat kykeneviä siihen.

Mutta onhan tuo sinänsä ironista, että lasten kohdalla kypärää käyttäviä kiusataan kypärän käytöstä, mutta sitten aikuisten keskuudessa tilanne on kääntynyt siihen, että kypärän käyttäjät kiusaavatkin niitä kypärää käyttämättömiä, kuten tästäkin keskusteluketjusta on huomattu. Onko taustalla joku trauma vai mistä tämä johtuu, että aikuisesta tulee kiusaaja?

 

[jonesky12345]

Tässä tämä ongelma näkyykin hyvin. Teet virheellisen olettaman omien kuvitelmiesi pohjalta ja sen jälkeen teet tämän virheellisen olettaman perusteella muitakin virheellisiä johtopäätöksiä. Ja sitten annat tämän asian vaikuttaa omaan mielentilaasi negatiivisesti, vaikka koko asia ei sinuun edes liity. Ihan vinkkinä, elämänlaatu paranee kun lakkaat huolehtimasta muiden asioista.

Noh, voit reflektoida myös omia postaamisiasi esimerkiksi tuollaisten "uskaltaa tehdä mitä joku muu ei uskalla" tyylisten kommenttien osalta. Joku voisi myös väittää, että sinun näkemys siitä, että olet täydessä hallinnassa suoritteestasi ja muiden käytöksestä on vain kuvitelmaa.

Luotan siihen, että osaat ajaa pyörällä ja uskallat siksi ajaa ilman kypärää ja luotan myös, että teet kaikkesi ympäristösi havainnoimiseen, mutta jos joku huomauttaa, että osa asioista liikenteessä ei ole ennustettavia, niin turha sellaiseen on vängätä vastaan. Auton kuljettaja voi saada sairaskohtauksen, tie voi vajota alta yllättäen, vastaantuleva pyöräilijä voi horjahtaa päin jne. Kaikki äärimmäisen epätodennäköisiä skenaarioita, mutta kaikki sellaisia missä oman toiminnan reaktioaika ei välttämättä riitä. En ehkä sanoisi, että näitä pitäisi pitää perusteena kypärän käytölle, mutta vänkääminen siitä, ettei mitään voi sattua ja kaikki on omassa hallinnassa ei myöskään ole kovin fiksua.

 

[Ihime]

Lapsethan kyllä kiusaa toisiaan tuosta kypärän käytöstä, mikä on sinänsä aika perseestä. Itsekin sain aikoinaan peruskoulu/lukioikäisenä kuulla kuittailua pyöräilykypärästä ihan kiitettävästi.

Onneksi nykyään ei tarvi välittää moisesta. Ajan saatossa on tullut opittua, että joskus vain kannattaa todeta että vittu mikä idiootti ja jatkaa omaa päivää. Toisaalta eipä tuosta kypärästäkään ole enää kukaan kuittaillut, ehkä osittain iän takia, ehkä osittain siksikin että nykyään kantaa itsensä itsevarmemmin.

Muutenkin näille "en kaadu koskaan pyörällä" tyypeille, kokeilkaapa ajaa vaikka jossain talviliukkailla. Kaatumatta voi pärjätä silloinkin, mutta hieman luo jumalanpelkoa.

Tässä viime kesänä lauma nuoria aikuisia oli tukkinut koko tien omilla scooteillaan/pyörillään, eivätkä he tehneet elettäkään väistääkseen. Siinä valmiiksi jo vähän pahalla päällä tiuskasin jotakin, että painukaapa vittuun siitä edestä, ja siitä alkoi sitten tietenkin hirvee suunsoitto. Pahin loukkaus, minkä nämä nuoret jullit keksivät, oli "vitun pottapää". Jotenkin se oli niin typerä kommentti, että aloin vain nauramaan ihan tosissaan, työnsin junnut edestä ja jatkoin matkaa.

Myöhemmin kun tuota mietin, niin tuli jopa vähän surullinen olo, että edelleen nuorilla on tuollainen asenne kypärää vastaan – en vain ymmärrä tuota kypärävastaisuutta. Täällä vielä 1.–2.-luokkalaiset menevät suurimmaksi osaksi kiltisti kypärä päässä, mutta sitä vanhemmat ovat joko täysin ilman tai sitten kypärä roikkuu tangossa. Menee sekunti vetää se päähän, ja mitä väliä miltä näyttää tuolla pyöräillessä... noh, nuorille ja teineille tuntuu olevan ja ilmeisesti ihan joillekkin aikuisille. Jos tuokin saataisiin täysin normiksi käyttää kyprää, niin ei kukaan miettisi kahta kertaa sen kypärän kanssa.

Oman mukulan kanssa otan täysin selkeän linjan, jos alkaa ilman kypärää perseily. Jos ei mene kypärä päähän, sitten kuljetaan apostolin kyydillä matkat.

 

[asddsa]

Menee sekunti vetää se päähän, ja mitä väliä miltä näyttää tuolla pyöräillessä... noh, nuorille ja teineille tuntuu olevan ja ilmeisesti ihan joillekkin aikuisille. Jos tuokin saataisiin täysin normiksi käyttää kyprää, niin ei kukaan miettisi kahta kertaa sen kypärän kanssa.

Tässäkin ketjussa on selvästi paljon oletetusti aikuisia ihmisiä, jotka omilla asenteillaan ja toiminnallaan ylläpitää tätä nykyistä kypärävastaista kulttuuria.

Varmaan se kypärä on melko turha jos pyöräilee johonkin lähikauppaan kauniina kesäpäivänä, mutta jotkut myös oikeasti ajaa sillä polkupyörällä. Myös pidempiä matkoja, kovempaa vauhtia ja toisinaan huonommissakin olosuhteissa.

Tuolla on pari kuvaa Valtteri Bottaksesta kypärä päässä pyörän selässä. Onko sekin nyt sitten ihan ajotaidoton hintti, kun käyttää kypärää eikä aja ilman kuten tosimiehet?

Pyöräily | Valtteri Bottas pääsi MM-kisoihin hittilaji gravelpyöräilyssä, asiantuntija kertoo mihin rahkeet riittävät

Formulakuljettaja pärjää suosiotaan kasvattavassa gravel-pyöräilyssä.

www.hs.fi

 

[Rambo8]

Jos tuokin saataisiin täysin normiksi käyttää kyprää, niin ei kukaan miettisi kahta kertaa sen kypärän kanssa.

Niin, en minäkään miettisi kahta kertaa, enkä edes yhtä kertaa, niinkuin en nytkään. Kypärää en päähäni laita. Se on ihan sellainen yksinkertainen asia, että minulla on miellyttävämpi olo ilman kypärää kuin kypärän kanssa. Olen kerran kokeillut pyöräilykypärää päähäni ja alkoi heti tuntua epämiellyttävältä.

Samasta syystä en aja moottoripyörällä enkä pelaa jääkiekkoa -> en halua pitää kypärää päässä.

 

[pulatunnus]

Ärsyynnytään siitä kun joku ei käytä pyöräillessä kypärää.

Sama kun jotkut ärsyyntyy siitä kun saatan helteellä ajaa moottoripyörällä shortsit ja t-paita päällä, tulee oikein kaupan pihassa näsäviisastelemaan, eikö toi ole aika vaarallista!?

Näissä kannattaisi kertoa ajeleeko pyörällä puistossa, ajaako moottoripyörällä kävelykatua lähisiwaan jäätelölle.

Tietenkin kuskina ärsyttää jos toiset tulee neuvomaan, eikä sitä välttämättä lievennä jos tietää että ei ihan aiheetta.

Ärsyttää sivullisenakin jos joku asiakseen menee nalkuttaan paikalle tulleen varusteista.
(**

Kertoo kyllä juuri siitä kuinka vammaisia suomalaiset osaa olla!

Aikamoinen sanavalinta, nopeasti ynnäten tunnen/tiedän useamman vajain varustein vakavasti luokkaantuneita MP kuskeja *) kuin vastaavia pyöräilijöitä.

(*
Osa vammasia


Toisen kuskin "kypärän" puute ei kuitenkaan vaaranna muita, jos muuten ajotavat kunnossa niin luulis vähemmän ärsyttävän kun viimeisen päälle varusteltu tiedättä kyllä mikä....

Perusvarusteitta ajoa ei kuitenkaan ole ihan pelkkä oma asia, onnettomuuden sattuessa, seuraukset euroina maksaa muut, ja ei se henkisestikkään ole helppoa muille.

Helteillä ilman ajovarusteita lähisiwaan ajossa on kyllä jotain lisäarvoakin riskin vastineeki.

 

[Dunlop]

Ne huomauttelijat on lähes joka kerta näitä oman elämänsä Seppo ja Ulla Taalasmaita jotka juuri käyttää perusteena "sairaalalaskun maksaa veronmaksajat"!

Maksan minäkin läskien elintasosairaudet ja mielenterveyspotilaiden sukupuolen vaihdokset ja en huomauttele niille siitä kadulla.

 

[maneman]

Tässä tämä ongelma näkyykin hyvin. Teet virheellisen olettaman omien kuvitelmiesi pohjalta ja sen jälkeen teet tämän virheellisen olettaman perusteella muitakin virheellisiä johtopäätöksiä. Ja sitten annat tämän asian vaikuttaa omaan mielentilaasi negatiivisesti, vaikka koko asia ei sinuun edes liity. Ihan vinkkinä, elämänlaatu paranee kun lakkaat huolehtimasta muiden asioista.

Meidän eli yhteinen asia on yleinen turvallisuus. Omasta mielestäni. Tässä on ehkä se isoin ero näkemyksissä. Enkä ole aikeissa muuttaa asennettani saati periaatteitani vaikka joku niistä mielensä saattaa pahoittaa.

Mitä tulee siihen että miltä näyttää esim. t paidassa ajeleva motoristi vs ajovarusteet päällä ajeleva motoristi niin ainakin itselleni ajovarusteilla ajeleva motoristi herättää enemmän luottamusta kuin t paidassa ajeleva motoristi. Ensivaikutelma voi toki joskus hämätä, mutta usein se pitää kutinsa. Voihan olla t paidassa ajeleva motoristi onkin paljon vastuuntuntoisempi kuin ajovarusteilla ajeleva. Koska kaikki on teoriassa mahdollista.

 

[Rambo8]

Meidän eli yhteinen asia on yleinen turvallisuus. Omasta mielestäni. Tässä on ehkä se isoin ero näkemyksissä. Enkä ole aikeissa muuttaa asennettani saati periaatteitani vaikka joku niistä mielensä saattaa pahoittaa.

Sekoitat nyt asioita. Minun henkilökohtainen turvallisuuteni ei liity mitenkään yleiseen turvallisuuteen. Minä huolehdin omasta turvallisuudestani, joten sinun ei tarvitse siitä huolehtia. Varsinkin kun minä olen meistä kahdesta se, joka ylipäänsä voi minun turvallisuudestani huolehtia. Joten miksi ihmeessä käytät aikaa ja energiaa minun turvallisuudestani huolehtimiseen, kun sinun huolehtimisella ei ole siihen mitään vaikutusta? Ja vielä annat sen vaikuttaa itseesi niin, että pahoitat siitä mielen, vaikka sillä ei ole sinuun mitään vaikutusta? Huomaatko nyt itsekin?

Jos sinun asenne ja periaate on tuo, että stressaat asioista, joihin et voi vaikuttaa ja jotka eivät vaikuta sinuun, niin kyllä sellainen asenne ja periaate kannattaa muuttaa ihan oman itsesi takia.

 

[asddsa]

Minusta jokainen saa lähtökohtaisesti pyöräillä aivan vapaasti ilman kypärää. Tai vaikka ajaa autolla ilman turvavyötä.

On vain melkoista idiotismia väittää että tässä olisi jotenkin kategorisesti kyse joistain ajotaidoista tai vastaavasta. Lähtökohtaisestihan kaikki tällaiset turvavarusteet on turhia tasan siihen asti, kun tapahtuukin jotain odottamatonta jonka johdosta ne ei sitten enää olekaan niin turhia.

Riippuu sitten tietenkin paljon tilanteesta ja henkilöstä, että milloin riskit kasvaa sen verran suuriksi, että jonkin turvavarusteen hyöty ylittää sen tuomat haitat. Varmaankin on selvää, että esimerkiksi kävelykypärä olisi lähes poikkeuksetta liioittelua.

 

[Zigh]

Tässä juuri eiliseltä esimerkki tapauksesta jossa kypärän käytöllä tai käyttämättömyydellä ei ollut mitään merkitystä onnettomuuden syntyyn, mutta tilanne johon jokainen varmaan itse joutuisi mielummin kypärä päässä kuin ilman kypärää.

Kuorma-auto osui pyöräilijään Jämsässä – pyöräilijä loukkaantui vakavasti

Pyöräilijä loukkaantui vakavasti liikenneonnettomuudessa Seppolantiellä Jämsässä tiistaina iltapäivällä, poliisi tiedottaa. Tarkempi onnettomuuspaikka on välillä Kollinmäki–Heräkulma, noin viiden kilometrin päässä Jämsän keskustasta.

www.ksml.fi

 

[Kaama]

90 §Polkupyöräilijän suojakypärän käyttö​

Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää.

Lakikieli on joskus typerää.

Johtuen ilmauksesta "yleensä", laki ei siis pakota käyttämään pyöräilykypärää.

Onko polkupyöräilijän suojakypärän käyttö pakollista? - Minilex

www.minilex.fi

 

[pulatunnus]

Tässä juuri eiliseltä esimerkki tapauksesta jossa kypärän käytöllä tai käyttämättömyydellä ei ollut mitään merkitystä onnettomuuden syntyyn, mutta tilanne johon jokainen varmaan itse joutuisi mielummin kypärä päässä kuin ilman kypärää.

https://www.ksml.fi/paikalliset/9671269

Linkin tarina ei ehkä otsikon ydintä, mutta ketjun keskustelun ydinta (*, linkissä siis kerrottiin että kuorma-autoilia oli törmännyt samaan suuntaan ajavaan pyöräilijään, epäilty että pyöräilijään osui mahdollisest kuorma-auton äärivalo.


Kuorma-auton kuski epäiltynä, eli ilmeisesti ei ole mitään sellaista että pyöräiliä olisi koukannut ohittavan eteen, ihan suoralta osuudelta näyttää, eikä liittymää näy.

Varjoista päätelleen ei aurinko vasten, valoisaa, joten tavallisen, saati ammattikuskin olettaisi kyllä ajoissa näkevän pyöräilijän, jos suunniteltu ohitus, niin suoralla näkyvyyttä , eli tien ahtaudesta ei pitäisi olla kiinni. (kaksi levää kaistaa, yksi suuntaansa)

Jos oikein katsoin niin tästä suunnasta maps.app.goo.gl/95GhPBnHmrE7J8SBA, vajaa parikilometria suoraa takana, saman verran edessä. Siinä saa kyllä olla selitys että törmää edellä menevään.

(voi toki maalata tarinaa missä pyöräiliä kääntäisi ohittavan kuorma-auton kylkeen)

(*
Ketjussa kyllä käsitelty autoilijoiden törttöilyjä pyöräilijoiden kanssa, eli varmaan ketjun ydintä.

 

[Cryptic]

Lakikieli on joskus typerää.

Onko polkupyöräilijän suojakypärän käyttö pakollista? - Minilex

www.minilex.fi

Tuon muotoilun tarkoitus on nimenomaan toimia pelkästään suosituksena ja toivottavasti se pysyy sellaisena jatkossakin.

 

[pulatunnus]

Tuon muotoilun tarkoitus on nimenomaan toimia pelkästään suosituksena ja toivottavasti se pysyy sellaisena jatkossakin.

Valmistelun yhteydessä tuosta oli enemmän juttua, ja ajatus oli se että pyöräilijät pitää ilman rangaistusuhkaa, ja haluttiiin kuitenkin lakiin kirjata asia, kun on niitä yksilöitä joille on ylitsepääsemätön jos ei lakikirjassa lue.

Toki on heitä joihin tehoaa vain rangaistuksen uhka, mutta sillon sen pitäisi olla todellinen.

toivottavasti se pysyy sellaisena jatkossakin.

Se riippuu pyöräilijöistä, jos kypärätpysyy päässä, niin mikä ettei, jos kypärät katoaa päästä, niin todennäköistä että rangaistuksella uhataan. Sitten kerran vuoteen isommissa kasvukeskuksissa jäjestetään joku laputus kamppania.

 

[Rambo8]

Tässä juuri eiliseltä esimerkki tapauksesta jossa kypärän käytöllä tai käyttämättömyydellä ei ollut mitään merkitystä onnettomuuden syntyyn, mutta tilanne johon jokainen varmaan itse joutuisi mielummin kypärä päässä kuin ilman kypärää.

Kuorma-auto osui pyöräilijään Jämsässä – pyöräilijä loukkaantui vakavasti

Pyöräilijä loukkaantui vakavasti liikenneonnettomuudessa Seppolantiellä Jämsässä tiistaina iltapäivällä, poliisi tiedottaa. Tarkempi onnettomuuspaikka on välillä Kollinmäki–Heräkulma, noin viiden kilometrin päässä Jämsän keskustasta.

www.ksml.fi

Niin, ja kuten jo aiemmin ilmaisin, tällaiset ovat vältettävissä kun ei mene ajamaan pyörällä minnekään, missä kuorma-auto voi tulla takaa ohi.

 

[Ogeli]

Lakikieli on joskus typerää.

Lakia valmisteltaessa pelättiin (aiheellisesti) käyttöpakon vaikutusta pyöräilyn suosioon ja sen tarjoamiin terveyshyötyihin.

Tosin ketjua lukiessa tulee mieleen että hyöty on menetetty autoilijoiden verenpaineen nousun myötä.

 

[maneman]

Sekoitat nyt asioita. Minun henkilökohtainen turvallisuuteni ei liity mitenkään yleiseen turvallisuuteen. Minä huolehdin omasta turvallisuudestani, joten sinun ei tarvitse siitä huolehtia. Varsinkin kun minä olen meistä kahdesta se, joka ylipäänsä voi minun turvallisuudestani huolehtia. Joten miksi ihmeessä käytät aikaa ja energiaa minun turvallisuudestani huolehtimiseen, kun sinun huolehtimisella ei ole siihen mitään vaikutusta? Ja vielä annat sen vaikuttaa itseesi niin, että pahoitat siitä mielen, vaikka sillä ei ole sinuun mitään vaikutusta? Huomaatko nyt itsekin?

Jos sinun asenne ja periaate on tuo, että stressaat asioista, joihin et voi vaikuttaa ja jotka eivät vaikuta sinuun, niin kyllä sellainen asenne ja periaate kannattaa muuttaa ihan oman itsesi takia.

Kyllä sillä että tulee esim. kysymään miksi ajelee pelkässä t paidassa moottoripyörällä on vaikutusta. Juurihan täällä siitä mainitsit että esim. se sinua ärsyttää. Eli sillä oli vaikutusta. Ei siis varmaan sellaista vaikutusta mitä kyselijä ajatteli sillä olevan vaan negatiivinen vaikutus, mutta aina vaikutus ei ole sellainen mitä voisi kuvitella.

 

[Baldrick]

Tässäkin ketjussa on selvästi paljon oletetusti aikuisia ihmisiä, jotka omilla asenteillaan ja toiminnallaan ylläpitää tätä nykyistä kypärävastaista kulttuuria.

Varmaan se kypärä on melko turha jos pyöräilee johonkin lähikauppaan kauniina kesäpäivänä, mutta jotkut myös oikeasti ajaa sillä polkupyörällä. Myös pidempiä matkoja, kovempaa vauhtia ja toisinaan huonommissakin olosuhteissa.

Tuolla on pari kuvaa Valtteri Bottaksesta kypärä päässä pyörän selässä. Onko sekin nyt sitten ihan ajotaidoton hintti, kun käyttää kypärää eikä aja ilman kuten tosimiehet?

Pyöräily | Valtteri Bottas pääsi MM-kisoihin hittilaji gravelpyöräilyssä, asiantuntija kertoo mihin rahkeet riittävät

Formulakuljettaja pärjää suosiotaan kasvattavassa gravel-pyöräilyssä.

www.hs.fi

Riskien hallinta menee osalta näköjään täysin ymmärryksen yli. Arkiajossa olen yhtä suuressa vaarassa kuin kävellen, ja en käytä kummassakaan kypärää. Polkujuoksussa olen selvästi suuremmassa vaarassa kuin arkiajossa pyörällä, en silti käytä polkujuoksussa kypärää. Sen sijaan lenkkiajossa käytän kypärää, koska siinä iskee väsy ja huomiokyky voi herpaantua. Arkiajossa on tottunut autoilijoiden osaamattomuuteen ja lähinnä se yllättää, jos joku ei koitakaan ajaa kolmion tai stopin takaa päälle. Infra on kaupungissa niin hyvää, että onnettomuuksilta välttyy jollei itse toilaile. Ne tilanteet mitä kohdalle voisi osua, voivat osua ihan yhtä hyvin kävellessä kohdalle. Olisiko kypärä ja selkäpanssari pelastanut kävelijän laittomalla valottomalla sähkömoottoripyörällä kännissä ajavan törmäykseltä? Kaikkeen ei vaan ole mitään järkeä varautua.

 

[Rambo8]

Kyllä sillä että tulee esim. kysymään miksi ajelee pelkässä t paidassa moottoripyörällä on vaikutusta. Juurihan täällä siitä mainitsit että esim. se sinua ärsyttää.

Ota hieman rauhallisemmin, kun näköjään et enää edes muista kuka on kirjoittanut mitäkin. Oli ihan toinen kirjoittaja joka kertoi moottoripyörästä ja T-paidasta. Etkä siinäkään tapauksessa osannut perustella että se sanominen olisi vaikuttanut turvallisuuteen. Ei se, että sanominen aiheuttaa ärsyttämistä, vaikuta siihen turvallisuuteen millään lailla.

Ja mitä siihen turvallisuuteen tulee, niin voin varmuudella sanoa että minä olen pyörän selässä ilman kypärää paremmassa turvassa kuin joku tohelo kypärä päässä, joka ajelee miten sattuu havainnoimatta ympäristöä. Sitten jos sinä tuijotat vain kypärää niin teet tuossakin täysin virheellisen päätelmän siitä kumpi on paremmassa turvassa.

 

[Rambo8]

Riskien hallinta menee osalta näköjään täysin ymmärryksen yli

Niin menee. Monesti näillä on sellainen asenne liikenteessä, että kunhan tekevät kaiken pilkulleen niinkuin auktoriteetti sanoo, niin ovat turvassa ja kaikki menee hyvin. Heillä jää täysin sivuun se, että pitäisi osata varautua myös niihin kanssakulkijoihin, jotka eivät tee niinkuin pitää.


Sitten ei lainkaan kyetä ymmärtämään sitä, että jotkut pystyvät ihan omalla ajamisellaan ja havainnoinnillaan ja puhtaasti järjen käytöllä välttämään sellaiset tilanteet, missä kypärälle olisi käyttöä.

 

[jsalmika]

Ysärillä pikkukaupungin yläasteella oli sama homma mutta pipon kanssa

Joutui ilmeisesti uhraamaan yhden "räpättimen" kiinnittämiseen tarkoitetun pyykkipojan siihen ettei se pipo putoa ohjaustangosta...

 

[Cryptic]

Riskien hallinta menee osalta näköjään täysin ymmärryksen yli. Arkiajossa olen yhtä suuressa vaarassa kuin kävellen, ja en käytä kummassakaan kypärää. Polkujuoksussa olen selvästi suuremmassa vaarassa kuin arkiajossa pyörällä, en silti käytä polkujuoksussa kypärää. Sen sijaan lenkkiajossa käytän kypärää, koska siinä iskee väsy ja huomiokyky voi herpaantua. Arkiajossa on tottunut autoilijoiden osaamattomuuteen ja lähinnä se yllättää, jos joku ei koitakaan ajaa kolmion tai stopin takaa päälle. Infra on kaupungissa niin hyvää, että onnettomuuksilta välttyy jollei itse toilaile. Ne tilanteet mitä kohdalle voisi osua, voivat osua ihan yhtä hyvin kävellessä kohdalle. Olisiko kypärä ja selkäpanssari pelastanut kävelijän laittomalla valottomalla sähkömoottoripyörällä kännissä ajavan törmäykseltä? Kaikkeen ei vaan ole mitään järkeä varautua.

Tämä on se olennainen pointti. Minullakin on tuttavia, joiden fillarointi on niin huteraa, etten yhtään ihmettele että vaativat muidenkin käyttävän kypärää kaikkialla, kun eivät osaa kuvitellakaan että joku voisi ajaa kaksipyöräisillä heitä luonnollisemmin ja turvallisemmin. Sama juttu moottoripyörävarusteiden kanssa. Ja kyllä, kesällä ajan satunnaisesti prätkällä farkkushortseissa ja T-paidassa. En kuitenkaan menisi niillä koskaan radalle, kun siellä todennäköisyys jollekin tapaturmalle on merkittävästi suurempi. Aina voi sattua jotain, mutta jatkuva kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan varautuminen on henkisesti raskasta, eikä sekään ole hyväksi.

Bonuksena joillekin turvallisuudentunne kasvaa mm. juuri kypärän myötä ja sitten kun ylitetään omat kyvyt ajamisessa ja ympäristön havainnoinnissa ja kipataan ojaan, niin julistetaan kuinka kypärä taas pelasti päivän jne. Tuolle ilmiölle on muutenkin nimikin, "riskikompensaatio".

https://www.researchgate.net/publication/49778302_Helmet_Use_and_Risk_Compensation_in_Motorcycle_Accidents

 

[Ihime]

Riskien hallinta menee osalta näköjään täysin ymmärryksen yli. Arkiajossa olen yhtä suuressa vaarassa kuin kävellen, ja en käytä kummassakaan kypärää. Polkujuoksussa olen selvästi suuremmassa vaarassa kuin arkiajossa pyörällä, en silti käytä polkujuoksussa kypärää. Sen sijaan lenkkiajossa käytän kypärää, koska siinä iskee väsy ja huomiokyky voi herpaantua. Arkiajossa on tottunut autoilijoiden osaamattomuuteen ja lähinnä se yllättää, jos joku ei koitakaan ajaa kolmion tai stopin takaa päälle. Infra on kaupungissa niin hyvää, että onnettomuuksilta välttyy jollei itse toilaile. Ne tilanteet mitä kohdalle voisi osua, voivat osua ihan yhtä hyvin kävellessä kohdalle. Olisiko kypärä ja selkäpanssari pelastanut kävelijän laittomalla valottomalla sähkömoottoripyörällä kännissä ajavan törmäykseltä? Kaikkeen ei vaan ole mitään järkeä varautua.

Jokaisen valintahan se on, käyttääkö kypärää, mutta tuo on melko tyhmää argumentointia. Pyörällä vauhdit ovat aina paljon kovempia kuin kävellen, ja korkeus, jolta tullaan alas, on suurempi. Pyöräillessä on myös enemmän muuttujia: pyörään voi tulla yllättävä vika, joka aiheuttaa äkkipysähdyksen, tai tiellä voi olla jotakin väistettävää, mitä ei ehdi huomata tarpeeksi ajoissa jne.
Riskihän toki pieni että nuo skenaariot toteutuu, mutta todellisia riskejä ovat ja riittää kerran että tapahtuu ja päänsä asvalttiin iskee.

 

[asddsa]

Olisiko kypärä ja selkäpanssari pelastanut kävelijän laittomalla valottomalla sähkömoottoripyörällä kännissä ajavan törmäykseltä? Kaikkeen ei vaan ole mitään järkeä varautua.

Jos nyt tälle linjalle lähdetään niin musta nuo sähkömopot ym. joilla esim. wolttikuskit tuolla ajelee kuuluisi kyllä ajoradan puolelle kevyen liikenteen väylän sijaan. Osa on kuitenkin kooltaan jo melkoisia möhköjä ja kulkevat aika kovaa.

 

[pulatunnus]

Riskien hallinta menee osalta näköjään täysin ymmärryksen yli. Arkiajossa olen yhtä suuressa vaarassa kuin kävellen, ja en käytä kummassakaan kypärää.

En tiedä yksittäisen nimimerkin arkiajoista, mutta yleistän tieliikenteessä lukumääräisesti jalankulijoilla pyöräilijöitä enemmän kuolemantapauksia, sen verran samaa luokkaa että voi olla vähän vuodesta kiinni, loukaantumistilastoissa pyöräilijät sitten vetää ison pesäeron jalankulkijoihin nähden. (pyöräilijöillä tilastoituja liikenneonnettomuuksia enemmän)

Pyöräilijöiden osalta päähänkohdistuneet vammat ovat tilastokärjessä ja pelkästään kuolemaan johtainen tapauste osalta arvioita että ilman kypärää ajaneista luokkaa vajaa puolet olisi selvinneet. Toki joku voi ajatella että parempi että kuolleet, niin kannattaa muistaa että suurin juttu on vakavien vammojen lievenytyminen.

Riski, hyöty panosta kun mietit, niin jos pyöräily kypärän vaivan , haitan kokee ylivoimaiseksi, niin ei sitä tarvi perustella mutta kun jalankulkijat.

Kommentoin yleisellä tasolla, jos joku pohtii jollain kolmipyörällä puistossa poljeskelua, niin ne sitten erikseen.

Urheilulajit oma lukunsa, ja osassa on riskejä ja ihan syystä on lajeja missä käytetään päänsuojia, no onmyös lajeja missä ei, vaikka päähän kohdistuvat riskit on tiedostettu. Josta tuli mieleen että joku mainitsi taidot, ammattmaisuuden, niin se voi olla nimenomaan se riskejä lisäävä tekiä, jopa niin paljon että seuraukset on "ammattitauti"

***********
Kehittyneissä maissa se ihmisen henki, terveyden arvo on niin paljon isomp, kuin kehittyvissä, tai vähän kehittyvissä, saati jossain venäjällä. Siksi sitä yksilöä niin kovasti yritetään suojella, myös itseltään. Joku kaivanut mutta kun yksilöt riskeeraa muilla tavoin, toki totta, mutta ei kannata takapakkia ottaa sen takia.

Ja korostan, en kannata pakkoa rankun uhalla, vaikka onnotuus voi tapahtu milloin vain, niin ei nyt jotain taluttamis pakkoa jos kypärä pöllitty, ei yksittäiset matka isoa kuvaa romuta. ja jou teki reitti optimointia turvallisuus edellä.

Eikä sitä kannata pakottaa muille omilla ärsyyntymisilläkään.

Juttu lähti siitä esityksestä että pelkurit käyttää kypärää, ja kypärän käyttäjien dissaamista, kypärän hyödöttymyydestä, vertauksista miksi ei tarvi käyttää jne. Tietoisesta riskiotosta, taitamattomuudesta jne, ei siitä että kypärä pöllitty, unohtunut jonnekkin, pitää taluttaa koko matka kun ei ole kypärää. Tai poljeskellaan skarppina turvallisesti jossain puistossa. ei liikuta muun (ajoneuvo)liikenteen seassa. (edit no taisi se maali jälkimmäiseen siirtyä)

 

[Tony The Beat]

Tämä on se olennainen pointti. Minullakin on tuttavia, joiden fillarointi on niin huteraa, etten yhtään ihmettele että vaativat muidenkin käyttävän kypärää kaikkialla, kun eivät osaa kuvitellakaan että joku voisi ajaa kaksipyöräisillä heitä luonnollisemmin ja turvallisemmin. Sama juttu moottoripyörävarusteiden kanssa. Ja kyllä, kesällä ajan satunnaisesti prätkällä farkkushortseissa ja T-paidassa. En kuitenkaan menisi niillä koskaan radalle, kun siellä todennäköisyys jollekin tapaturmalle on merkittävästi suurempi. Aina voi sattua jotain, mutta jatkuva kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan varautuminen on henkisesti raskasta, eikä sekään ole hyväksi.

Bonuksena joillekin turvallisuudentunne kasvaa mm. juuri kypärän myötä ja sitten kun ylitetään omat kyvyt ajamisessa ja ympäristön havainnoinnissa ja kipataan ojaan, niin julistetaan kuinka kypärä taas pelasti päivän jne. Tuolle ilmiölle on muutenkin nimikin, "riskikompensaatio".

https://www.researchgate.net/publication/49778302_Helmet_Use_and_Risk_Compensation_in_Motorcycle_Accidents

Mielenkiintoisesti myös autoilija voi suhtautua kovin eri tavoin pyöräilijään onko tällä kypärää vai ei. Olen kuullut väitettävän (en ole tarkistanut, enkä jaksa tarkistaa nyt, mutta kuulostaa uskottavalta), että kypärätöntä pyöräilijää varottaisiin keskimäärin enemmän, jolloin se kypärä itsessään heikentäisi turvallisuutta tietyissä rajatuissa tapauksissa. Iskun vakavuuttahan se ei vähennä, mutta sen todennäköisyys silloin laskisi.

Noh, en siitä huolimatta lähtökohtaisesti pyöräilis autoteillä ilman kypärää, mutta toi on mielenkiintoinen ilmiö, mikäli on totta. Ja koska niin moni vetelee tuolla liikenteessä sellaisella putkikatseella ajattelematta mitään, niin tuota ei ole vaikea uskoa.

 

[Spoeghe]

Joutui ilmeisesti uhraamaan yhden "räpättimen" kiinnittämiseen tarkoitetun pyykkipojan siihen ettei se pipo putoa ohjaustangosta...

Melkeen jooo, mutta onneksi taskut ja reppu oli jo keksitty

 

[Cryptic]

Mielenkiintoisesti myös autoilija voi suhtautua kovin eri tavoin pyöräilijään onko tällä kypärää vai ei. Olen kuullut väitettävän (en ole tarkistanut, enkä jaksa tarkistaa nyt, mutta kuulostaa uskottavalta), että kypärätöntä pyöräilijää varottaisiin keskimäärin enemmän, jolloin se kypärä itsessään heikentäisi turvallisuutta tietyissä rajatuissa tapauksissa. Iskun vakavuuttahan se ei vähennä, mutta sen todennäköisyys silloin laskisi.

Noh, en siitä huolimatta lähtökohtaisesti pyöräilis autoteillä ilman kypärää, mutta toi on mielenkiintoinen ilmiö, mikäli on totta. Ja koska niin moni vetelee tuolla liikenteessä sellaisella putkikatseella ajattelematta mitään, niin tuota ei ole vaikea uskoa.

Minä en pyöräilise maanteillä käytännössä lainkaan. Jos sinne kuitenkin on pakko jostain syystä mennä muutaman sadan metrin siirtymää pidemmäksi aikaa, niin otan kyllä kypärän mukaan. Ei se pelkkä kypärä välttämättä auton kanssa törmätessä ihmeitä tee, mutta on se lisäsuoja kuitenkin.

Kypärän hyödyllisyys on moneen kertaan tutkittu juttu, eikä siitä tarvitse varmaan sen kummemmin edes keskustella, mutta edelleen, jos se olisi pakollista aina, jäisi melko suurella joukolla fillari kokonaan varastoon ja myös se on tutkittua tietoa, ettei se olisi kansanterveydellisesti hyvä asia. Lopputulos on tämä nykyinen tilanne, jossa kypärän käyttöä suositellaan, mutta ei pakoteta. Eikä sitä kannata pakottaa muille omilla ärsyyntymisilläkään.

 

[weetabix]

Polkupyöräkypärän pitämättömyys ei varsinaisesti ärsytä kuin ehkä omilla lapsilla (alkaa olla jo toinen luonto heillekin eli se kypärä kuuluu varusteisiin) . Itse en osaa enää pyörän selkään hypätä ilman kypärää (tulee luonnostaan kuten turvavyön käyttö autossa, ei osaa olla ilman).

Mutta se mikä kypärässä ärsyttää on se, kun osa teineistä pistää kyllä kypärän päähän mutta ei pidä remmiä. Joo, kyllä se muutamalta pörriäiseltä vielä suojaa (itsellä esim. pidemmät hiukset niin eivät jää hiuksiin jumiin) mutta jos tulee lähikontaktia asvalttiin niin kypärä on jo aikoja sitten poistunut suojaamasta tuolla käyttötavalla.

 

[maneman]

Ota hieman rauhallisemmin, kun näköjään et enää edes muista kuka on kirjoittanut mitäkin. Oli ihan toinen kirjoittaja joka kertoi moottoripyörästä ja T-paidasta. Etkä siinäkään tapauksessa osannut perustella että se sanominen olisi vaikuttanut turvallisuuteen. Ei se, että sanominen aiheuttaa ärsyttämistä, vaikuta siihen turvallisuuteen millään lailla.

Ja mitä siihen turvallisuuteen tulee, niin voin varmuudella sanoa että minä olen pyörän selässä ilman kypärää paremmassa turvassa kuin joku tohelo kypärä päässä, joka ajelee miten sattuu havainnoimatta ympäristöä. Sitten jos sinä tuijotat vain kypärää niin teet tuossakin täysin virheellisen päätelmän siitä kumpi on paremmassa turvassa.

Anteeksi jos sait tunteen että kommenttini loukkasi tai uhkasi sinua, se ei ollut kommenttini tarkoitus tai pointti. Eikä sekään ollut pointti että kuka oli t paita motoristi jota ärsytti kun joku tuli kyselemään. Vaan pointti oli se että sillä oli vaikutusta että joku tuli kyselemään vs jos kukaan ei olisi tullut kyselemään/välittänyt. Todiste siitä että sillä oli vaikutusta on se että hän täällä juuri siitä kysely tilanteesta harmitteli kun joku henkilö tuli kyselemään.

Mitä taasen tulee siihen että onko kypärätön/ajovarusteeton kuski/ajaja automaattisesti vaarallisempi ja/tai välinpitämättömämpi kuin kuski/ajaja jolla on kypärä/ajovarusteet niin sitä ei voi täysin tietää jos ei kuskeja tunne. Joten kuten jo sanoin, joskus ensivaikutelma/vaikutelma voi pettää. Hyvin varustautunut kuski/ajaja voikin olla hullu kaahaaja ja varustautunut/suojautunut juuri siksi että haluaa mennä/ajaa ns. täysillä/riskirajoilla. Kaikki on mahdollista. Mutta usein ensivaikutelma minkä ihmisestä saa kuitenkin antaa hyvin osviittaa.

Pari asiaa on kuitenkin täysin selvää, ensin se että kypärätön pyöräilijä ottaa/hyväksyy/ymmärtää lähtökohtaisesti suuremman riskin pään alueen ruhjeet/aivovammat onnettomuuden sattuessa kuin kypärää käyttävä pyöräilijä. Se onko kyseisen riskin otto sen arvoista on jokaisen itsensä puntaroitava. Toinen selviö on se että kun kypäräpakkoa pyöräillessä Suomessa ei ole, niin kypärättömiä pyöräilijöitä näkee jatkossakin melko paljon. Harmi vain että monesti kypärättömät ovat nuoria.

 

[Olavi]

Kesälomalla pyöräilin pitkät pätkät tällaisia teitä - pisin reitti taisi olla jotain 25km yhteen suuntaan. Piennarta ei juuri lainkaan ja nopeusrajoitus 80, taisi olla osan matkasta 100. Tällaisia vanhoja teitä on suomessa paljon, en kyllä pyöräilisi ilman kypärää.

Tämä siis Raippaluodossa ja sitä ympäröivässä saaristossa, jossa kevyen liikenteen väyliä on vain harvoissa paikoissa.

 

[Ryderio]

Polkupyöräkypärän pitämättömyys ei varsinaisesti ärsytä kuin ehkä omilla lapsilla (alkaa olla jo toinen luonto heillekin eli se kypärä kuuluu varusteisiin) . Itse en osaa enää pyörän selkään hypätä ilman kypärää (tulee luonnostaan kuten turvavyön käyttö autossa, ei osaa olla ilman).

Mutta se mikä kypärässä ärsyttää on se, kun osa teineistä pistää kyllä kypärän päähän mutta ei pidä remmiä. Joo, kyllä se muutamalta pörriäiseltä vielä suojaa (itsellä esim. pidemmät hiukset niin eivät jää hiuksiin jumiin) mutta jos tulee lähikontaktia asvalttiin niin kypärä on jo aikoja sitten poistunut suojaamasta tuolla käyttötavalla.

Tulee mieleen tapaus kaupan pihalta joskus 10v sitten. Äiti sanoo lapselle, että laita kypärä päähän. Lapsi tottelee, kypärä menee päähän mutta hihna on ihan tolkuttoman löysällä. Jotain sekunteja myöhemmin lapsi ottaa pyöräänsä telineestä, pyörä jotenkin vikuroi ja lapsi kaatuu selälleen, kypärä lentää päästä ja pää pyörätelineeseen kipeästi. Siinä olivat sitten ihmeissään, että miten se nyt tuolleen vaikka kypäräkin oli päässä

 

[Cryptic]

...Vaan pointti oli se että sillä oli vaikutusta että joku tuli kyselemään vs jos kukaan ei olisi tullut kyselemään/välittänyt. Todiste siitä että sillä oli vaikutusta on se että hän täällä juuri siitä kysely tilanteesta harmitteli kun joku henkilö tuli kyselemään.

Mikä se vaikutus mielestäsi on? Onko vaikutus positiivinen vai negatiivinen ja mihin suuntaan?

Moottoripyöräilijöiden T-paitasetti on sama kuin se, että kerroit sinua ärsyttävän jonkun kypärättömyys pyöräillessä. Jälkimmäinen ajatusmalli saa ainakin minut ajattelemaan negatiivista laajemmin pyöräilijöistä ja ennen kaikkea niistä jotka vaativat toisilta omien toimintamalliensa noudattamista, koska korvien välissä on kaikenlaisia omia pelkoja/syitä.

Pyöräilijänä tällainen ajatusmaailma ihmetyttää minuakin, mutta me ollaan kaikki vähän erilaisia.

Pari asiaa on kuitenkin täysin selvää, ensin se että kypärätön pyöräilijä ottaa/hyväksyy/ymmärtää lähtökohtaisesti suuremman riskin pään alueen ruhjeet/aivovammat onnettomuuden sattuessa kuin kypärää käyttävä pyöräilijä. Se onko kyseisen riskin otto sen arvoista on jokaisen itsensä puntaroitava. Toinen selviö on se että kun kypäräpakkoa pyöräillessä Suomessa ei ole, niin kypärättömiä pyöräilijöitä näkee jatkossakin melko paljon. Harmi vain että monesti kypärättömät ovat nuoria.

Juuri näin. Siksi tässä ihmetellään, että miksi se ärsyttäisi sinua tai jotain muuta.

Tulee mieleen tapaus kaupan pihalta joskus 10v sitten. Äiti sanoo lapselle, että laita kypärä päähän. Lapsi tottelee, kypärä menee päähän mutta hihna on ihan tolkuttoman löysällä. Jotain sekunteja myöhemmin lapsi ottaa pyöräänsä telineestä, pyörä jotenkin vikuroi ja lapsi kaatuu selälleen, kypärä lentää päästä ja pää pyörätelineeseen kipeästi. Siinä olivat sitten ihmeissään, että miten se nyt tuolleen vaikka kypäräkin oli päässä

Mutta mietipäs kun olisikin ollut 20 cm superlonia kaikkialla kropassa? Voi olla ettei pää olisi osunut maahan ilman kypärääkään. Ehkä pitäisi pakottaa jotain sellaista seuraavaksi kaikille?

 

[Baldrick]

Kesälomalla pyöräilin pitkät pätkät tällaisia teitä - pisin reitti taisi olla jotain 25km yhteen suuntaan. Piennarta ei juuri lainkaan ja nopeusrajoitus 80, taisi olla osan matkasta 100. Tällaisia vanhoja teitä on suomessa paljon, en kyllä pyöräilisi ilman kypärää.

Tämä siis Raippaluodossa ja sitä ympäröivässä saaristossa, jossa kevyen liikenteen väyliä on vain harvoissa paikoissa.

Valheellinen turvallisuudentunne on aika vahvasti esillä tässä. Joku kolaa sinut takaa ja kypärästä on hyötyä kuin kerrostalon katolta hypätessä.

 

[pulatunnus]

Aloin miettii että kukka nyt ärsyyntä, syntyy mielikuvaa että ilman kypärää ajavat, ja taasen kypärääkäyttävät spandex tyyppit ärsyttää muita.

Mutta mietipäs kun olisikin ollut 20 cm superlonia kaikkialla kropassa? Voi olla ettei pää olisi osunut maahan ilman kypärääkään. Ehkä pitäisi pakottaa jotain sellaista seuraavaksi kaikille?

Esimerkki oli siitä että se ei riitä että käyttää kypärää, turvavyötä jne, vaan kannattaa myös se hihna pistää kiinni.

 

[pulatunnus]

Valheellinen turvallisuudentunne on aika vahvasti esillä tässä. Joku kolaa sinut takaa ja kypärästä on hyötyä kuin kerrostalon katolta hypätessä.

No just oli postattu linkki uutisen missä kuorma-auto kusk oli tuupannut pyöräiliää, juurikin tuon tapaisessa maisemassa.

 

[weetabix]

Mutta mietipäs kun olisikin ollut 20 cm superlonia kaikkialla kropassa? Voi olla ettei pää olisi osunut maahan ilman kypärääkään. Ehkä pitäisi pakottaa jotain sellaista seuraavaksi kaikille?

Voit ajatella myös niin, että lastenistuimet autossa pitäisi kieltää. Turhaa rahanmenoa tuollainen satasia maksava muovipömpeli josta ei käytännössä koskaan saa mitään hyötyä.

Kyse on tilastoista. Jos joku asia auttaa tilastollisesti kuolemissa ja vammautumisissa niin valtion kannattaa tämmöisiä asioita ottaa käyttöön/vaatia käyttöön jos niiden kustannus pysyy järkevänä. Yksittäinen ihminen vastaa tietty vain omasta puolestaan, mutta monien hmisten käytös on sitten tilastollisesti merkittäviä muillekin tahoille.

 

[Cryptic]

Voit ajatella myös niin, että lastenistuimet autossa pitäisi kieltää. Turhaa rahanmenoa tuollainen satasia maksava muovipömpeli josta ei käytännössä koskaan saa mitään hyötyä.

Kyse on tilastoista. Jos joku asia auttaa tilastollisesti kuolemissa ja vammautumisissa niin valtion kannattaa tämmöisiä asioita ottaa käyttöön jos niiden kustannus pysyy järkevänä.

Ai että, taas tämä sama what about the children -perustelu. Kuten sanoin, joka kerta tämä keskustelu kiertää samaa kehää.

Ehdottomasti, kustannustehokkuus edellä pitää mennä tässäkin ja siksi minun ja nykyisten lainsäätäjien perustelluilla näkemyksillä pyöräilijöiden kypäräpakko ei ole järkevä vaatimus.

 

[weetabix]

Nykyinen suositus on omastakin mielestä ihan riittävän tehokas toistaiseksi, koska paljon pyöräilevät pääsääntöisesti sitä noudattavat.

Alle 18v kohdalla sitten jonkinlainen pakotuskin (sakon uhalla) voi tulla kyseeseen mikäli vahingot ovat riittävän isoja (kuten sähköpotkulaudoissa, joissa on lainsäädäntöä viilattu vähän väliä).

Ja siis pyöräilyssä jos missä kypärättömyys voi olla ihan validi kanta kun autot pidetään riittävän tiukasti kevyen liikenteen seasta pois sekoilemasta. Vähän kuin hollannissa. Tietty myös välimalleja voisi olla, eli kypärän käyttö esim. talviaikaan pakolliseksi/vaatimukseksi.

 

[jsalmika]

ennen kaikkea niistä jotka vaativat toisilta omien toimintamalliensa noudattamista, koska korvien välissä on kaikenlaisia omia pelkoja/syitä.

Näitä on suomalaisista liian suuri osa. OT:nä (josta ei tarvitse jatkaa täällä) heittelen silloin tällöin koiralle frisbeetä taajama-alueella. Se keskittyy hommaan eikä kiinnitä mitään huomiota ympäristöönsä. Kaikki, jotka ovat huomautelleet ovat lyllertäneet talutushihnaan kytketyn koiransa perässä. Poliisitkin kerran huutelivat Maijan ikkunasta että hyvältä näyttää.