Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Arrows]

Siksi kun siellä kuuluu ajaa. Edelleenkin renkaan puhkeamisen vika on siinä että olet ostanut roskalaatikkoon kuuluvan pyörän. Se ei kestä olosuhteita, mitkä vallitsevat ympäristössäsi.

Kapealla pientareella ei tarvitse ajaa.

 

[Cirrus]

Kapealla pientareella ei tarvitse ajaa.

Aina pitää ajaa ihan laidassa. Oli pientaretta tai ei. Millimetrin pientareelle ei tietenkään sovi. Mutta heti kohta jo alkaa sopimaan.

 

[Cryptic]

Näitä on vähän siellä sun täällä. Kääntyvä väistää risteävää liikennettä, mutta suoraan ajavilla ei ole väistämisvelvollisuutta suojatielle tulevia ajoneuvoja tai ajoneuvoihin rinnastettavia kulkineita kohtaan.

Ei niitä ihan siellä täällä ole, kun itselleni ei tule ainakaan ihan saman tien toista vastaavaa mieleen. Yleensä noissa on siis suojatie sen verran kauempana risteyksestä, että väistämissääntö on selvempi ja sama kaikille. Suunnitteluohjeen mukaan tuollaisia sekasikiöitä ei pitäisi tehdä.

 

[Tony The Beat]

Ei niitä ihan siellä täällä ole, kun itselleni ei tule ainakaan ihan saman tien toista vastaavaa mieleen. Yleensä noissa on siis suojatie sen verran kauempana risteyksestä, että väistämissääntö on selvempi ja sama kaikille. Suunnitteluohjeen mukaan tuollaisia sekasikiöitä ei pitäisi tehdä.

Tämä tulee heti mieleen, koska tästä tuli ennen ajettua niin usein. Kuvan suunnasta tullessa, suoraan ajettaessa edessä näkyvän suojatien ylittävät pyöräilijät ovat väistämisvelvollisia, mutta vasemmalla näkyvältä rampilta samaan suuntaan kääntyvät väistävät risteävää liikennettä. Vastaavia T-risteyksiähän on varmaan joka toisessa kylässä, jossa kääntyvät väistävät risteävää liikennettä, mutta sitä suoraa osuutta ajavat ovat etuajo-oikeutettuja pyöräilijöitä ja muita ajoneuvoihin rinnastettavia kohtaan.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

 

[Kaama]

Tämä tulee heti mieleen, koska tästä tuli ennen ajettua niin usein. Kuvan suunnasta tullessa, suoraan ajettaessa edessä näkyvän suojatien ylittävät pyöräilijät ovat väistämisvelvollisia, mutta vasemmalla näkyvältä rampilta samaan suuntaan kääntyvät väistävät risteävää liikennettä. Vastaavia T-risteyksiähän on varmaan joka toisessa kylässä, jossa kääntyvät väistävät risteävää liikennettä, mutta sitä suoraa osuutta ajavat ovat etuajo-oikeutettuja pyöräilijöitä ja muita ajoneuvoihin rinnastettavia kohtaan.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

Liikenneturvan kuvassa oli kolmioton T-risteys, jossa jalka katkaisee kaksisuuntaisen pyörätien.

On niitä luonnossakin, vaikka nykyään ei kai pitäisi enää tehdä näin.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[Cryptic]

Tämä tulee heti mieleen, koska tästä tuli ennen ajettua niin usein. Kuvan suunnasta tullessa, suoraan ajettaessa edessä näkyvän suojatien ylittävät pyöräilijät ovat väistämisvelvollisia, mutta vasemmalla näkyvältä rampilta samaan suuntaan kääntyvät väistävät risteävää liikennettä. Vastaavia T-risteyksiähän on varmaan joka toisessa kylässä, jossa kääntyvät väistävät risteävää liikennettä, mutta sitä suoraa osuutta ajavat ovat etuajo-oikeutettuja pyöräilijöitä ja muita ajoneuvoihin rinnastettavia kohtaan.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

Kyllä näitä tosiaan on, mutta ihan ihan hirveästi ja uusia sellaisia ei tosiaan ainakaan pitäisi minnekään tulla.

Liikenneturvan kuvassa oli kolmioton T-risteys, jossa jalka katkaisee kaksisuuntaisen pyörätien.

On niitä luonnossakin, vaikka nykyään ei kai pitäisi enää tehdä näin.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Tämä vasta mielenkiintoinen onkin. Ihan kuin tuosta ja seuraavasta risteyksestä olisi unohtunut laittaa kolmio. Ei kuitenkaan ole, kun on laitettu tasa-arvoisen risteyksen merkki lähestyville autoilijoille. Fillarilla saa olla tuossa tarkkana.

 

[Tony The Beat]

Liikenneturvan kuvassa oli kolmioton T-risteys, jossa jalka katkaisee kaksisuuntaisen pyörätien.

On niitä luonnossakin, vaikka nykyään ei kai pitäisi enää tehdä näin.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Oliko sellaisista nimenomaan puhe? No niitä en kyllä muista nähneeni.

Kyllä näitä tosiaan on, mutta ihan ihan hirveästi ja uusia sellaisia ei tosiaan ainakaan pitäisi minnekään tulla.

Voi olla, että mullakin on vääristynyt kuva, mutta en vaan osannu mieltää noita niin harvinaisiksi. Ehkä niihin vähiin esimerkkeihin on sitten vaan kiinnittänyt enemmän huomiota, kun on ajanut säännöllisesti yhden vastaavan ohi useasti. Oli miten oli, niin siitä ikäviä, että yritä siinä nyt opettaa nuorta pyöräilijää, että milloin auton kuuluu väistää ja milloin ei. Aina tietysti tulis mun mielestä opettaa, että tie ylitetään vasta kun ollaan varmoja, että auto pysähtyy. Ja jos sääntö tuntuu vaikealta, niin sitten vaan suosiolla hyppää pyörän selästä ja taluttaa risteykset, mutta silloinkin noudattaa sitä oppia, että pitää varmistua autoilijan aikeesta. Ja muistuttaa, että hidastavakin autoilija saattaa vain keskittyä johonkin muuhun ja siksi hidastaa. Tämä nyt on hyvä muistaa oli sitten millä tahansa liikenteessä ja oli sitä lapsi tai aikuinen.

 

[jonesky12345]

Mutta onko oikeasti pakko? Onko pyöräilijän pakko mennä ajelemaan sellaiseen paikkaan, jossa joutuu ajamaan 80 km/h ajavien autojen kanssa samalla kaistalla?

Aika monessakin tapauksessa on. Jossain haja-asutusalueilla asuu ihmisiä joilla voi olla lähikauppaan vaikkapa muutama kilsa ja taloudessa on yksi auto ja pariskunta eläkeiässä. Voisihan sitä argumentoida pyöräilijävihamielisenä autoilijana, että jos toinen on autolla jossain pitäisi toisen vaikkapa odottaa auton vapautumista kaupassakäyntiin tai kyläilyreissulle lähistölle, mutta lähtökohtaisesti tieinfra on kaikkien käytössä eikä mitään rajoitteita sille ole. Tien laitaa saa kävellä ja pyöräillä jos siltä tuntuu.

En oikein käsitä sitäkään, että miksi maantiepyöräilyä ei saisi harrastaa tai sitä saisi harrastaa vain paikoissa missä on kelvejä. Itse kun asun taajamassa, niin tyypillisesti menen pyörälenkille niin että ajan ensin autolla ns skutsiin ja pyöräilen pieninumeroisia maanteitä pitkin, koska alueilla, missä kelveillä on esim jalankulkijoita on pyörällä kovatempoinen ajaminen riskialttiimpaa kuin siellä missä ihmisiä ei juurikaan ole.

Omat kokemukset mökkireissuilla jne on sellaiset, että yleisesti pyöräilijöitä on hyvin vähän, eikä ohittaminen vaikka hetkeksi joutuisi pyöräilijän taakse jäädä odottamaan ohituspaikkaa ole kuitenkaan erityisen aikaavievää tai häiritsevää. Ymmärrän toki, että joissain paikoissa voi paikallisesti olla enemmän pyöräilijöitä, jos alueen tiet on yleisesti pyörälenkkeilijöiden tiedossa, mutta satunnaisotannalla ongelma on mitättömän pieni.

 

[jonesky12345]

Aina pitää ajaa ihan laidassa. Oli pientaretta tai ei. Millimetrin pientareelle ei tietenkään sovi. Mutta heti kohta jo alkaa sopimaan.

Itseasiassa tieliikennelaki määrää ajamaan niin reunassa kuin se turvallisesti on mahdollista. Käytännössä 20cm leveää piennarta voisi joku osat turvallisesti ajaakin, mutta jos siellä ajamisesta seuraa se, että autoilijat ajavat ohi siirtymättä vastaantulijan kaistalle, voi ohitukset tapahtua niin hihaa hipoen, että tuosta seuraa esim ilmavirran tai muun osalta pyöräilijälle sellaisia ajolinjaan vaikuttavia vaikutuksia, että turvallisuus menetetään. Tästä syystä on ihan perusteltua usein vedota turvallisuuteen ja ajaa ajoradan puolella, jolloin auton on pakko ohittaa vastaantulijan kaistaa käyttäen ja täten hoitaa ohitus silloin, kun vastaan ei tule muuta liikennettä. Jos tällaisessa tilanteessa auto ei ohita täysin vastaantulijan kaistaa vaan läheltä pyöräilijää on silti enemmän pelivaraa jos ilmavirta esim heilauttaa sivusuunnassa.

 

[Cirrus]

Itseasiassa tieliikennelaki määrää ajamaan niin reunassa kuin se turvallisesti on mahdollista. Käytännössä 20cm leveää piennarta voisi joku osat turvallisesti ajaakin, mutta jos siellä ajamisesta seuraa se, että autoilijat ajavat ohi siirtymättä vastaantulijan kaistalle, voi ohitukset tapahtua niin hihaa hipoen, että tuosta seuraa esim ilmavirran tai muun osalta pyöräilijälle sellaisia ajolinjaan vaikuttavia vaikutuksia, että turvallisuus menetetään. Tästä syystä on ihan perusteltua usein vedota turvallisuuteen ja ajaa ajoradan puolella, jolloin auton on pakko ohittaa vastaantulijan kaistaa käyttäen ja täten hoitaa ohitus silloin, kun vastaan ei tule muuta liikennettä. Jos tällaisessa tilanteessa auto ei ohita täysin vastaantulijan kaistaa vaan läheltä pyöräilijää on silti enemmän pelivaraa jos ilmavirta esim heilauttaa sivusuunnassa.

Löytyykö tällaisesta tulkinnasta oikeuskäytäntöä vai mistä tämä ”perusteltu vetoaminen” tulee?

Yleisesti ottaen tieliikenteessä turvallisuutta parannetaan hidastamalla nopeutta eikä siirtyilemällä omavalintaiseen osaan tietä.

 

[Zigh]

Löytyykö tällaisesta tulkinnasta oikeuskäytäntöä vai mistä tämä ”perusteltu vetoaminen” tulee?

Yleisesti ottaen tieliikenteessä turvallisuutta parannetaan hidastamalla nopeutta eikä siirtyilemällä omavalintaiseen osaan tietä.

Kai sä myös autolla ajaessa muistat ajaa mahdollisimman oikealla eli korkeintaan 10mm etäisyydellä reunaviivasta? Jos ei onnistu esim. 80km/h vauhdilla niin hidasta vaikka kahteenkymppiin

 

[jonesky12345]

Löytyykö tällaisesta tulkinnasta oikeuskäytäntöä vai mistä tämä ”perusteltu vetoaminen” tulee?

Yleisesti ottaen tieliikenteessä turvallisuutta parannetaan hidastamalla nopeutta eikä siirtyilemällä omavalintaiseen osaan tietä.

No jos pyöräilijä ajaa 80km/h alueella 30km/h niin vauhti on jo aika alhainen. Turvallisuushan on jokaisen pyöräilijän itsensä määritettävissä. Tieliikennelaki ei määritä sitä mikä on turvallista. Itse en koe fillaroidessa turvalliseksi 20cm piennarta jos auto ajaa hihaa hipoen ohi. Kun siirryn ajoradalle, autot ohittavat ilman vastaantulevaa liikennettä ja turvallisuus paranee. Tässä tapauksessa ajopaikan valinta on siis tieliikennelain määräysten mukainen.

 

[Cirrus]

No jos pyöräilijä ajaa 80km/h alueella 30km/h niin vauhti on jo aika alhainen. Turvallisuushan on jokaisen pyöräilijän itsensä määritettävissä. Tieliikennelaki ei määritä sitä mikä on turvallista. Itse en koe fillaroidessa turvalliseksi 20cm piennarta jos auto ajaa hihaa hipoen ohi. Kun siirryn ajoradalle, autot ohittavat ilman vastaantulevaa liikennettä ja turvallisuus paranee. Tässä tapauksessa ajopaikan valinta on siis tieliikennelain määräysten mukainen.

Ei ole. Mitään tuollaista lupaa ei löydy mistään. Sen sijaan löytyy määräys jossa sinun on sovitettava nopeus siihen että pysyt tiellä. Jos et pysy sen takia että ilmavirrat puistelee tieliikennelaki käskee ajamaan hitaampaa.

 

[Arrows]

Ei ole. Mitään tuollaista lupaa ei löydy mistään. Sen sijaan löytyy määräys jossa sinun on sovitettava nopeus siihen että pysyt tiellä. Jos et pysy sen takia että ilmavirrat puistelee tieliikennelaki käskee ajamaan hitaampaa.

Ohitat nyt vaan sen pyöräilijän vähintään 1.5m päästä niin kaikki hyvin.

 

[jonesky12345]

Ei ole. Mitään tuollaista lupaa ei löydy mistään. Sen sijaan löytyy määräys jossa sinun on sovitettava nopeus siihen että pysyt tiellä. Jos et pysy sen takia että ilmavirrat puistelee tieliikennelaki käskee ajamaan hitaampaa.

Olet väärässä. Tieliikennelaki käskee ajamaan pientareella tai niin oikeassa laidassa kuin turvallisesti mahdollista. Turvallisuus siis määrittää sijainnin.

 

[Cirrus]

Kai sä myös autolla ajaessa muistat ajaa mahdollisimman oikealla eli korkeintaan 10mm etäisyydellä reunaviivasta? Jos ei onnistu esim. 80km/h vauhdilla niin hidasta vaikka kahteenkymppiin

Hyvää viisastelua. Johon vastaus on ehdoton kyllä. Ajelen usein reunakarhennuksen päällä ihan moottoritielläkin. Saatan kyllä osua viivaankin silloin usein. Ja se ei ole ihan sallittua aina se. Mutta epäilen että se ei häiritse ketään ellei satu olemaan pölyä, mutta eipä silloin tarvi siellä ajaa.

Olen valinnut oman autoni siten että voin ajaa millä tahansa tiellä missä tahansa kohdassa täysin huolettomasti ja turvallisesti. Ellei tie sorru alta. Siitä en selviä.

 

[Cirrus]

Olet väärässä. Tieliikennelaki käskee ajamaan pientareella tai niin oikeassa laidassa kuin turvallisesti mahdollista. Turvallisuus siis määrittää sijainnin.

Ei vaan ensisijaisesti nopeus. Siihen on pykälä. Sijaintiin sinun oma keksintö.

 

[jonesky12345]

Ei vaan ensisijaisesti nopeus. Siihen on pykälä. Sijaintiin sinun oma keksintö.

Ei siihen nopeuteen mitään tuollaisia pykäliä ole. Sen sijaan pyöräilijän paikka ajoradalla on tieliikennelaissa määritelty. Jollekin voi 90cm piennar olla turvallinen, jollekin 80cm piennar, jollekin 30cm piennar mutta se on siitä pyöräilijästä kiinni.

Tieliikennelaki ei toimi niin, että pyöräilijä joutuu taluttamaan 20cm pientareella, jos ajaminen siellä ei ole turvallista sen takia, että ajoradalla ajaminen autoilijoiden ohitusten takia olisi tarpeen ja autot eivät voi ohittaa riittävällä turvavälillä.

 

[jrp]

Ohittaminenhan on aina turvatonta, mutta onhan se autoilijallekkin mukavempaa ja nopeampaa, että pystyy ohittamaan vain 10-15m pitkän letkan vs. 20-30m pitkän letkan.

Jos pyöräilijä kaatuu, ei se ainoa vaaranpaikka ole se ohittava autoilija, vaan yleensä siinä pyöräletkan takana n. 50cm päässä ajava autoilija. Useinhan ennenkuin pyöräilijä kerkee kaatua, se ohittaja on jo ohittanut.

Mukavampaa on ohittaa letka niin, ettei itse joudu ajamaan vastapuolen pientareelle.

Itseasiassa tieliikennelaki määrää ajamaan niin reunassa kuin se turvallisesti on mahdollista. Käytännössä 20cm leveää piennarta voisi joku osat turvallisesti ajaakin, mutta jos siellä ajamisesta seuraa se, että autoilijat ajavat ohi siirtymättä vastaantulijan kaistalle, voi ohitukset tapahtua niin hihaa hipoen, että tuosta seuraa esim ilmavirran tai muun osalta pyöräilijälle sellaisia ajolinjaan vaikuttavia vaikutuksia, että turvallisuus menetetään. Tästä syystä on ihan perusteltua usein vedota turvallisuuteen ja ajaa ajoradan puolella, jolloin auton on pakko ohittaa vastaantulijan kaistaa käyttäen ja täten hoitaa ohitus silloin, kun vastaan ei tule muuta liikennettä. Jos tällaisessa tilanteessa auto ei ohita täysin vastaantulijan kaistaa vaan läheltä pyöräilijää on silti enemmän pelivaraa jos ilmavirta esim heilauttaa sivusuunnassa.

Ohitat nyt vaan sen pyöräilijän vähintään 1.5m päästä niin kaikki hyvin.

Yksittäisen tai peräkkäin ajavien pyörälijöiden kohdalla riittävän (vähintään 1,5m) turvavälin jättäminen on helppoa, mutta parijonon kohdalla tilanne vaikeutuu. En ymmärrä miksi vaaditaan autoilijoiden ohittavan vastaantulijoiden kaistan kautta perusteena turvaväli ja samalla itse aiheutetaan se, että turvaväliä ei ole mahdollista jättää riittävästi.

Oikeasti ongelma on varsin marginaalinen, ainakin omalla kohdalla, sillä pyrin välttämään kiirettä ja kilvanajon liikenteessä. Joukkoon mahtuu kuitenkin henkilöitä, joille jokainen matka on kilpailua, ja kun kaksi tällaista kohtaa tiellä, niin riskien määrä kasvaa.

 

[Tony The Beat]

Mukavampaa on ohittaa letka niin, ettei itse joudu ajamaan vastapuolen pientareelle.


Yksittäisen tai peräkkäin ajavien pyörälijöiden kohdalla riittävän (vähintään 1,5m) turvavälin jättäminen on helppoa, mutta parijonon kohdalla tilanne vaikeutuu. En ymmärrä miksi vaaditaan autoilijoiden ohittavan vastaantulijoiden kaistan kautta perusteena turvaväli ja samalla itse aiheutetaan se, että turvaväliä ei ole mahdollista jättää riittävästi.

Oikeasti ongelma on varsin marginaalinen, ainakin omalla kohdalla, sillä pyrin välttämään kiirettä ja kilvanajon liikenteessä. Joukkoon mahtuu kuitenkin henkilöitä, joille jokainen matka on kilpailua, ja kun kaksi tällaista kohtaa tiellä, niin riskien määrä kasvaa.

Jos sitä ohittaa autotkin vastaantulijoiden kaistan kautta, niin mikä siinä pyöräilijöiden ohittamisessa sieltä on niin vastenmielistä? Tapauskohtaisesti se parijono voi olla merkittävästi nopeammin ohitettu kuin letka. Välinpitämätön kuski tietysti ohittaa sitä yhden letkaa täyttä vauhtia liian läheltä, jos vastaan tulee liikennettä. Ja se on ehkä se syy miksi mä en sitä rinnan ajoa (taas tapauskohtaisesti, riippuen mm pyöräilijöiden määrästä ja millainen väylä kyseessä) niin vastusta. Jos kaikki malttais hidastaa Merkittävästi ohittaessaan letkaa samaan aikaan kun vastaan tulee liikennettä (taas tapauskohtaista, näen mielessäni niin leveän tien, ettei peilit viistä stongaa ohittaessa hyvin maltillisella nopeuserolla), niin en mä tiiä olisko sekään iso ongelma. Toki ajatus maltillisista kuskeista itsessään on kovin utopistinen

Mä en juuri pyöräile ja silloin kun pyöräilen, niin siihen on hyvät pyörätiet/klv, joten tää on aika lailla vain autoilijan näkökulmasta.

 

[jrp]

Jos sitä ohittaa autotkin vastaantulijoiden kaistan kautta, niin mikä siinä pyöräilijöiden ohittamisessa sieltä on niin vastenmielistä? Tapauskohtaisesti se parijono voi olla merkittävästi nopeammin ohitettu kuin letka. Välinpitämätön kuski tietysti ohittaa sitä yhden letkaa täyttä vauhtia liian läheltä, jos vastaan tulee liikennettä. Ja se on ehkä se syy miksi mä en sitä rinnan ajoa (taas tapauskohtaisesti, riippuen mm pyöräilijöiden määrästä ja millainen väylä kyseessä) niin vastusta. Jos kaikki malttais hidastaa Merkittävästi ohittaessaan letkaa samaan aikaan kun vastaan tulee liikennettä (taas tapauskohtaista, näen mielessäni niin leveän tien, ettei peilit viistä stongaa ohittaessa hyvin maltillisella nopeuserolla), niin en mä tiiä olisko sekään iso ongelma. Toki ajatus maltillisista kuskeista itsessään on kovin utopistinen

Mä en juuri pyöräile ja silloin kun pyöräilen, niin siihen on hyvät pyörätiet/klv, joten tää on aika lailla vain autoilijan näkökulmasta.

Ohitan pyöräilijät pääsääntöisesti vastaantulijan kaistan kautta koska haluan pitää niihin turvavälin, enkä tiedä mistä ymmärsit tämän olevan vastenmielistä, sillä en ole niin kirjoittanut. Auton voi ohittaa suhteellisen turvallisesti alle puolen metrin etäisyydeltä, eikä tarvitse miettiä kaatuuko ohitettava tai viekö ilmavirta mennessään. Parijonossa ajavat taas aiheuttavat se, että turvaväli pienenee, koska vastaantulevan kaista ojan kautta ei ole mielekästä ohittaa. Tämäkin tietysti riippuu tien koosta, eli korostuu pienimmillä teillä.

 

[Gespard]

Olen sitä mieltä että riippumatta pyöräilijöiden pakan muodosta, autoilijoista löytyy se vika ns tilanteisiin 95% tapauksista. Ja syy yleensä että hermot ei kestä ajamaan turvallisesti tai sääntöjen mukaan.

 

[Zigh]

Tässä puhutaan nyt ilmeisesti jo alle 5m leveistä ajoradoista kerta leveys ei meinaa riittää parijonon ohittamiseen 1,5m turvavälillä. Tällaisilla pikkuteillä ajellaan lähinnä jos sattuu asumaan sellaisen varrella, joten todennäköisyys ylipäänsä joutua pyöräilijäryhmän perään on aika marginaalisen pieni keskimääräiselle autoilijalle. Ja näillä teillä kun yksittäisenkään pyöräilijän ohittaminen ei onnistu jos joku tulee vastaan, niin en oikein ymmärrä miten pitkä letka olisi millään logiikalla helpompaa ohittaa.

On siis aika hypoteettinen skenaario mistä täällä väännetään. Lisäksi tällaisilla teillä rajoitus on yleensä max 60km/h. Itse olen sitä mieltä, että lähempääkin kuin 1,5m saa ohittaa jos sen tekee riittävän pienellä nopeuserolla.

 

[Sikatiiker]

Miksi ajaisin noin 20cm leveällä "pientareella" joka on täynnä kaikkea renkaan puhkovaa paskaa?

Tällä argumentilla autoilija saisi siirtyä kevyen liikenteen väylälle silloin, kun kaistalla on kuoppia, ettei iskarit hajoa?

 

[pulatunnus]

Olisiko siinä mitään ideaa, jos lailla rajoitettaisiin, että pyörällä saa ajaa ajoradalla ainoastaan kun nopeusrajoitus on 40 tai alle?

Ei vaan että maantiellä saisi ajaa pyörällä vain pientareella, mutta ei ajoradalla/kaistalla.

Mutta onko oikeasti pakko? Onko pyöräilijän pakko mennä ajelemaan sellaiseen paikkaan, jossa joutuu ajamaan 80 km/h ajavien autojen kanssa samalla kaistalla?

Ei tarvitse mennä kuin taajamn ulkopuolelle, yleisrajoitus alueella niin ollaan nopeasti 80km/h alueella. Samalla tuppaa ne asionti matkatkin piteneen.

Eli kyllä on ihan perusjuttua että pyörällä ajetaan maanteilla joissa 80m/h tai korkeampikin rajoitus. Isot leveät pientareet on kärjistäen niillä yksi ja kaksi numeorisilla teillä, joo on joillain kolminumeoriseillakkin

Jonossa ajamiseen vielä sellainen aspekti, että turvallisuuden nimissä jonossa ajavien pyöräilijöiden tulisi pitää sellaista turvaväliä toisiinsa, että autoilijat pystyisivät ohittamaan yhden pyörän kerrallaan, ettei tarvitse koko jokoa kerralla ohittaa.

Hohhoijjaa

No ei nyt jokaisen välissä, mutta väylästä , nopeudesta riippun , niin sen mukaan se pidempi väli. mikä mahdollistaa sen turvallisen ohitamisen.

Kyllä näitä tosiaan on, mutta ihan ihan hirveästi ja uusia sellaisia ei tosiaan ainakaan pitäisi minnekään tulla.

Nuo nyt on ihan tavanomaisia, että etuajooikeutetun väylän yli menee suojatie, (mistä menee myös pyöräilijöidenväylä). ja risteyksen välittömässä läheisyydessä kääntyvä auto väistää, se ihan turvallisuus juttu, moottoriajoneuvon kuljettajille sysätty vastuuta enemmän.

Ne on harvinaisia että suoajatien jälkeen olisi kärkikolmiä ja että suojatie olisi myös pyöräilijöiden ylityspaikka, ne todennäköisesti toteutus virhe.

 

[pulatunnus]

Yksittäisen tai peräkkäin ajavien pyörälijöiden kohdalla riittävän (vähintään 1,5m) turvavälin jättäminen on helppoa, mutta parijonon kohdalla tilanne vaikeutuu. En ymmärrä miksi vaaditaan autoilijoiden ohittavan vastaantulijoiden kaistan kautta perusteena turvaväli ja samalla itse aiheutetaan se, että turvaväliä ei ole mahdollista jättää riittävästi.

Oikeasti ongelma on varsin marginaalinen, ainakin omalla kohdalla, sillä pyrin välttämään kiirettä ja kilvanajon liikenteessä. Joukkoon mahtuu kuitenkin henkilöitä, joille jokainen matka on kilpailua, ja kun kaksi tällaista kohtaa tiellä, niin riskien määrä kasvaa.

Leveillä kaksikaistaisilla maanteillä pyöräiliä helppo ohittaa, ns vauhdilla, kyse ihan siitä onko vastaantulijoita ja näkyvyyttä. Eli onko turvallista ohittaa. Jos sitä paikkaa ei ole, niin sitten menee vaarallisemmaksi, onko se pyöräiäiä havainnut takanatulia, ajaako pyöräiliä siellä oikeassa reunassa, mahtuuko hänet ohittaan. Näistä tulee sitten näitä tarinota missä jonossa ajavat ilman merkkiä sirtyvätkin parijonoon jne.

Mutta jos tuolla maantieliikenteessä seuraa autoilijoiden ohituksia, niin, eihän ne tee kuin pari virhettä, liianläheltä, liian suurela nopeudella. no kolmas, ilman vilkkua, ehkä ne ajattelee ettei vilkkua tarvi kuin eivät siirry sivusuunnassa.

Kärjistäen, jos näkee maantiellä pyöräiliän, niin varamasti näkee mokailievan autoilijan. Mutta kyllä hyvin ymmärrän mistä spandex vitsit tulee. En usko että asu tekee ärsyttävän, vaan ehkä se asu vetoaa sellaisiin.

 

[jonesky12345]

Tässä puhutaan nyt ilmeisesti jo alle 5m leveistä ajoradoista kerta leveys ei meinaa riittää parijonon ohittamiseen 1,5m turvavälillä. Tällaisilla pikkuteillä ajellaan lähinnä jos sattuu asumaan sellaisen varrella, joten todennäköisyys ylipäänsä joutua pyöräilijäryhmän perään on aika marginaalisen pieni keskimääräiselle autoilijalle. Ja näillä teillä kun yksittäisenkään pyöräilijän ohittaminen ei onnistu jos joku tulee vastaan, niin en oikein ymmärrä miten pitkä letka olisi millään logiikalla helpompaa ohittaa.

On siis aika hypoteettinen skenaario mistä täällä väännetään. Lisäksi tällaisilla teillä rajoitus on yleensä max 60km/h. Itse olen sitä mieltä, että lähempääkin kuin 1,5m saa ohittaa jos sen tekee riittävän pienellä nopeuserolla.

Täähän siinä pääasiassa on, että fillaristit ketkä nyt spandexeiksi lasketaan haluavatkin ajaa niitä syrjäisiä maisemateitä, jolloin se pyöräilijä kohdataan tiellä jos asuu skutsissa tai käy esim mökkeilemässä. Nämä keissit on niin harvinaisia, että suuri osa täälläkään kirjoittelevista tuskin on koskaan rinnakkain ajavia pyöräilijöitä taikka pyöräilijäjonoa ohittaneetkaan.

Käytännön tasolla noi ongelmat pyöräilijän ohituksessa autoilijan näkökulmasta on aika vähäisiä, mutta pyöräilijän näkökulmasta taas ei, koska sen pyöräilijän ohi ajaa kyllä useitakin autoja jokaikinen kerta. Itse en äkkiseltään autolla edes muista koska olisin maantiellä pyöräilijää kohdannut.

 

[Sikatiiker]

Täähän siinä pääasiassa on, että fillaristit ketkä nyt spandexeiksi lasketaan haluavatkin ajaa niitä syrjäisiä maisemateitä, jolloin se pyöräilijä kohdataan tiellä jos asuu skutsissa tai käy esim mökkeilemässä. Nämä keissit on niin harvinaisia, että suuri osa täälläkään kirjoittelevista tuskin on koskaan rinnakkain ajavia pyöräilijöitä taikka pyöräilijäjonoa ohittaneetkaan.

Käytännön tasolla noi ongelmat pyöräilijän ohituksessa autoilijan näkökulmasta on aika vähäisiä, mutta pyöräilijän näkökulmasta taas ei, koska sen pyöräilijän ohi ajaa kyllä useitakin autoja jokaikinen kerta. Itse en äkkiseltään autolla edes muista koska olisin maantiellä pyöräilijää kohdannut.

Meillä näitä näkee koko kesän lähes aina autoillessa. Kuvaamasi skenaario "skutsissa asumisesta". Jonossa pyöräilevät usein ja välillä jättävät vähän väliäkin, mutta harvemmin olen törmännyt rinnakkain pyöräileviin onneksi.

 

[hkultala]

Perusperheauton leveys on selvästi yli 2 metriä peilien kanssa, kovin tiukoille menee. Ja sen sijaan että kuittaat kapeammat tiet sivulauseessa, niin kerropa nyt ihan oikeasti miten niissä pääsee parijonosta väittämälläsi tavalla turvallisesti ohi?

Samalla tavalla kuin miten pääset hitaammasta autosta tai traktorista ohi. Vastaantulijoiden kaistan kautta.

Tuollaisillahan ne letkat yleensä häiriköi ilman aikomustakaan huomioida muuta liikennettä.

Kannattaa katsoa peiliin näiden kommenttien kanssa, jos oma asenne on se, että on ok ohitella hitaampia ajoneuvoja vaarallisen läheltä ja pakottaa ne epätasaiselle pientareelle jossa ajaminen on tien epätasaisuuuksien takia vaarallista, vain koska niiden ohittaminen turvallisesti voisi hidastaa omaa liikkumista muutamalla sekunnilla.

 

[pulatunnus]

Täähän siinä pääasiassa on, että fillaristit ketkä nyt spandexeiksi lasketaan haluavatkin ajaa niitä syrjäisiä maisemateitä, jolloin se pyöräilijä kohdataan tiellä jos asuu skutsissa tai käy esim mökkeilemässä. Nämä keissit on niin harvinaisia, että suuri osa täälläkään kirjoittelevista tuskin on koskaan rinnakkain ajavia pyöräilijöitä taikka pyöräilijäjonoa ohittaneetkaan.

Mutuna veikkaan että aika moni likkuu kesäisin kehä kolmosen ulkopuolella, siis muuallakkin kun motarilla. Ei tarvi lähteä edes Uudeltamaalta pois. On toki eroja eri väylien välillä, jotkut ovat pyöräilijöiden suosiossa ja varsinkin jos samaa väylää käyettään jossain pyöräilytapahtumassa, niin ennen tapahtumaa voi näkyä vilkaampana. Näistä sitten syntyy tämän ketjun puheenaiheita, kun priima kevyenliikenteenväylä vieressä ja muutaman hengen spandex porukkaa harjoittelee ajoradalla. Mutuna väitän että ainakin joillain porukoilla otettu turvallisuus harpauksia.

 

[Tony The Beat]

Ohitan pyöräilijät pääsääntöisesti vastaantulijan kaistan kautta koska haluan pitää niihin turvavälin, enkä tiedä mistä ymmärsit tämän olevan vastenmielistä, sillä en ole niin kirjoittanut. Auton voi ohittaa suhteellisen turvallisesti alle puolen metrin etäisyydeltä, eikä tarvitse miettiä kaatuuko ohitettava tai viekö ilmavirta mennessään. Parijonossa ajavat taas aiheuttavat se, että turvaväli pienenee, koska vastaantulevan kaista ojan kautta ei ole mielekästä ohittaa. Tämäkin tietysti riippuu tien koosta, eli korostuu pienimmillä teillä.

Vastenmielisyys ehkä enemmän yleisellä tasolla.

Ehkä mä mietin sitä parijonoakin fiksuna ratkaisuna silloin, kun pyöräilijöitä on vaikka se kuusi kappaletta tai jotain, jolloin jonossa ajaessaan ohitus kestää niin pitkään, että vähänkään mutkaisemmalla tiellä alkaa kärsimättömät vetämään ohi vastaantulijoista välittämättä. Ei mulla oo tässä keskustelussa varsinaisen vahvaa mielipidettä muuten kuin että tilanteista riippuen näen kummallekin tavalle paikkansa ja kun tuolla malttaa kulkea sillä ajatuksella, että keretään kaikki kyllä perille, niin eipä siinä kovin usein tartte kiroilla.

Ehkä silloin jos vieressä menis hyvä klv, niin sit alkaa helposti kyrsimään, mutta tuolla maakunnissa kun välillä ajelee, niin siinä se tila jaetaan tien reunaa kulkevien pyöräilijöiden kanssa ja mulle on lopulta yks lysti ajaako ne tiellä vai pientareella. Ymmärrän hyvin miks se tie on joskus fiksumpi ratkaisu. Yleensä ne pyöräilijät itsekin tekevät tilaa kun lähestyn, eikä parinkymmenen sekunnin viivytys tollasissa tilanteissa haittaa, kunhan päästään kaikki ehjin nahoin perille.

 

[Tellervo]

Ei ole. Mitään tuollaista lupaa ei löydy mistään. Sen sijaan löytyy määräys jossa sinun on sovitettava nopeus siihen että pysyt tiellä. Jos et pysy sen takia että ilmavirrat puistelee tieliikennelaki käskee ajamaan hitaampaa.

Mistä tämä mystinen määräys löytyy?

 

[Cirrus]

Mistä tämä mystinen määräys löytyy?

Vaikuttaa että aivan tieliikennelain perusteetkaan ei ole hallussa.

5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen

 

[ravallo]

Vaikuttaa että aivan tieliikennelain perusteetkaan ei ole hallussa.
5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen

Jep. "Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää" - jos sun ajoneuvosta lähtevät ilmavirrat puistelee pyöräilijää niin ettei se pysy tiellä, niin sulla on liikaa nopeutta tai liian vähän etäisyyttä siihen pyöräilijään.

 

[erihyva]

Saisi tulla nuo Espanjan tieliikennelain säännöt koko EU:n alueelle mitä pikimmiten

cars must leave 1.5 m when overtaking and may cross continuous white lines to do so; drivers must reduce speed by at least 20 km/h when overtaking;

Spain allows riding two abreast where it does not obstruct traffic.

Cycling laws in Spain 2026 | CyclingRoutes.cc

Cycling laws in Spain 2026: helmet on interurban roads, 1.5 m overtaking distance, €200 fine for no lights or phone use. Full DGT rule overview for visiting cyclists.

www.cyclingroutes.cc

 

[Cirrus]

Jep. "Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää" - jos sun ajoneuvosta lähtevät ilmavirrat puistelee pyöräilijää niin ettei se pysy tiellä, niin sulla on liikaa nopeutta tai liian vähän etäisyyttä siihen pyöräilijään.

Ei edes etäisesti keskustelu toisesta ajoneuvosta tai sen velvollisuuksista. Vaan siitä mitä sen pyörajoneuvon velvollisuuksiin kuuluu.

Saisi tulla nuo Espanjan tieliikennelain säännöt koko EU:n alueelle mitä pikimmiten

Cycling laws in Spain 2026 | CyclingRoutes.cc

Cycling laws in Spain 2026: helmet on interurban roads, 1.5 m overtaking distance, €200 fine for no lights or phone use. Full DGT rule overview for visiting cyclists.

www.cyclingroutes.cc

Ei ole minkään valtakunnan tarvetta.

Ja sen takia ei ole tällaisen uudistuksen valmistelua käynnissäkään. Tai minulta on mennyt ohi jos tieliikennelain tällainen muutos olisi menossa.

 

[pulatunnus]

Vaikuttaa että aivan tieliikennelain perusteetkaan ei ole hallussa.

5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen

www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_2__sec_5

5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitiovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)

Ja tämä lähti tästä

No jos pyöräilijä ajaa 80km/h alueella 30km/h niin vauhti on jo aika alhainen. Turvallisuushan on jokaisen pyöräilijän itsensä määritettävissä. Tieliikennelaki ei määritä sitä mikä on turvallista. Itse en koe fillaroidessa turvalliseksi 20cm piennarta jos auto ajaa hihaa hipoen ohi. Kun siirryn ajoradalle, autot ohittavat ilman vastaantulevaa liikennettä ja turvallisuus paranee. Tässä tapauksessa ajopaikan valinta on siis tieliikennelain määräysten mukainen.

Tuo linkkaamasi lainkohtaa rikkoo tuossa tapauksessa se liianläheltä ohiajava ohittava ajoneuvonkuljettajat. Ohittaja pitää huolen etäisydyestä, ja jos se rajallinen, niin ohittaja pitää huolen noepudesta että turvallista, jos ei sekään, niin ei ohita.

Kun pykäliin viitataan, niin laitetaan linkista seuraava

19 §Ajoneuvon paikka ajoradalla​

Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla, jos tässä laissa ei toisin säädetä.

Kaksisuuntaisella ajoradalla oleva ajosuunnat erottava koroke tai muu vastaava laite on ajoneuvolla sivuutettava oikealta.

Polkypäränpaikasta on erikseen sanottu

Tien eri osien käyttö​

Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla.

Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella.

Taajaman ulkopuolella mopoa on ajettava pientareella tai ajoradan reunalla, jos se käy haitatta päinsä.

Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.

Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.

En ole perusteluita tähän liittyen lukenut, joten jos siellä pientareella on turvallista ajaa, niin ihan vain estääkseen ohitusta varten ei saisi siirtyä keskemmälle. Ohittettavan roolista on parisanaa, alla lainaus

33 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
....
Ajoneuvolla, jota ohitetaan vastaantulevan liikenteen puolelta vasemmalta, on ajettava niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista. Ajoneuvon nopeutta ei saa lisätä eikä muulla tavalla vaikeuttaa ohitusta.

Muita ajoneuvoja olennaisesti hitaammin ajavan on kapealla tai mutkaisella ajoradalla taikka vastaantulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi tarvittaessa vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Ajoneuvolla saa tällöin tilapäisesti ajaa pientareella, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä estä tarpeettomasti muuta liikennettä.

Eli haittaamista varten vasemmalle siirtyminen ei kuullosta ihan lainhengen mukaiselta..

Tuossakin pyäkällä sanottu

Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta.

Eli se ohittaja ei saa aiheuttaa varaa. Jos ohittaja ohittaa vastaantulijoiden kaistan puolelta.

Vaikuttaa että aivan tieliikennelain perusteetkaan ei ole hallussa.

5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen

Kaksikaistasella tiellä (1+1) niin aika selkää, se pyöräiliänkin pitää olla kyvykäs ajamaan. 20cm leveä piannar voi olla liiankapea (jos pientareella tarkoitataan vilkoisesta viivasta oikealla asfaltin reunaan), ihan silloinkin kun se on puhdas, jos se on huonolaatunen, kiviä, yms, niin voi olla senkin takia vaarallinen.

 

[Tellervo]

Ei edes etäisesti keskustelu toisesta ajoneuvosta tai sen velvollisuuksista. Vaan siitä mitä sen pyörajoneuvon velvollisuuksiin kuuluu.

Älä sitten viittaa sellaiseen pykälään. Viittaa siihen mystiseen määräykseen, josta tuolla aiemmin puhuit.

Vai onko niin, että kyseinen määräys on mielikuvituksesi tuotetta..?

 

[Spoeghe]

Usein auton ohittaessa pyöräilijää, joka heiluu hullun mulkun lailla siellä tien reunalla pitäisi myös sillä pyöräilijällä olla järkeä päässä ja esimerkiksi lopettaa polkeminen ohituksen ajaksi tai edes keventää, jotta pyörä pysyisi suorassa heikä heiluisi sivusuunnassa 2metriä sivulta sivulle.

Jännä, että taas pyöräilijät pakenee kaikkea omaa vastuutaan ja syy on pelkästään autoilijoiden ja "vaarallisten ohitusten".

Se fillaristi voi joutua tekemään kiemurtelua vaikkei olisikaan sprintti menossa. Oksat, rekanrenkaanpalaset, kuopat, halkeamat,...

 

[RieskaMies]

Se fillaristi voi joutua tekemään kiemurtelua vaikkei olisikaan sprintti menossa. Oksat, rekanrenkaanpalaset, kuopat, halkeamat,...

Ihmetyttää vähän jos noinkin vaarallista on se ajaminen ja silti voidaan ajaa tiukassa pakassa ilman mitään ongelmia. Siinä ne kaikki turvavälit ja muut sitten ei vissiin meinaa enää yhtään mitään.

 

[Zigh]

Ihmetyttää vähän jos noinkin vaarallista on se ajaminen ja silti voidaan ajaa tiukassa pakassa ilman mitään ongelmia. Siinä ne kaikki turvavälit ja muut sitten ei vissiin meinaa enää yhtään mitään.

Ei pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää mikä on ero omaehtoisessa riskinottamisessa vs. jonkun toisen aiheuttamalla riskillä.

 

[pulatunnus]

Se fillaristi voi joutua tekemään kiemurtelua vaikkei olisikaan sprintti menossa. Oksat, rekanrenkaanpalaset, kuopat, halkeamat,...

Yllätyksiä tosiaan voi tulla, autoilijoiden pitäisi oppia myös siihen että varmistavat että pyöräiliä on huomannut, ei välttämättä kuule ja jos ei peiliä niin jäädä huomaamatta jos ei taakse vilaise tarpeeksi tiheään, jolloin ennen ohitusta olisi tärkeää antaa äänimerkki.

Myönnän autoilijana hyvin harvoin ennen ohitusta annan äänimerkin. Jouduin oikein miettiin koska olisin niin tehnyt.

 

[Zigh]

Yllätyksiä tosiaan voi tulla, autoilijoiden pitäisi oppia myös siihen että varmistavat että pyöräiliä on huomannut, ei välttämättä kuule ja jos ei peiliä niin jäädä huomaamatta jos ei taakse vilaise tarpeeksi tiheään, jolloin ennen ohitusta olisi tärkeää antaa äänimerkki.

Myönnän autoilijana hyvin harvoin ennen ohitusta annan äänimerkin. Jouduin oikein miettiin koska olisin niin tehnyt.

Tää ketju on kyllä uskomaton Päiväni murmelina

Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Miksei toisaalta pyöräilijä voi noudattaa sitä lakia ja ajaa sellaisen etäisyyden päässä, joka on turvallista sen pyöräilijän mielestä? Ohittelen autolla ajaessa pyöräilijät pääsääntöisesti kokonaan viereisen/vastakkaisen kaistan kautta enkä kyllä koe sitä ongelmaksi. Mun kokemuksen mukaan saa...

bbs.io-tech.fi

Tuntuu että 80% kirjoittajista on jotain botteja jotka unohtaa kontekstin aina 6kk taaksepäin

 

[pulatunnus]

Tää ketju on kyllä uskomaton Päiväni murmelina

Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Miksei toisaalta pyöräilijä voi noudattaa sitä lakia ja ajaa sellaisen etäisyyden päässä, joka on turvallista sen pyöräilijän mielestä? Ohittelen autolla ajaessa pyöräilijät pääsääntöisesti kokonaan viereisen/vastakkaisen kaistan kautta enkä kyllä koe sitä ongelmaksi. Mun kokemuksen mukaan saa...

bbs.io-tech.fi

Tää ketju on kyllä uskomaton Päiväni murmelina

Kaksikaistaisella suoralla tiellä oikeassa reunassa ajavan pyöräilijän ohittaminen on oma lukunsa, väliä jää ja tuskin se sieltä koukkii. silti pitäisi varmistaa että huomannut. jos nyt sitä pilkkaat.

Mutta ihan arjessa on muitakin tilanteita, joissa ihan turvallisuusjuttu varmistaa että ohitettava huomaa ohittajan aikeet. Kuten sanoin äänimerkin antaminen on suomalaisille ison kynnyksen takana, mutta sillä voisi pelastaa.

Ei se ole ennekuulumatonta että pyöräiliä vetäseen oikealta vasempaan laitaan katsomatta, ilman suuntamerkkiä, tai jonossa ajava parin jälkimmäinen katsomatta, ilman suuntamerkki lähtee ohittamaan edelläajavaa, tai muuten vain hänen rinnalle. Oma lukunsa sitten yksinään seilaavat, oli sitten esteä ajouralla, amppari tai hauska tiktok video.

Pyrällä saa ajaa ilman opetusta vaativaa ajolupaa. ja ihmisiä nekin on, voivat tehdä virheen juuri silloin kun autoilia ohittaa.

Muistaa onnettomudet seurausta usein monesta virheestä ja olisi vältetty jos yksikin olisi jäänyt tekemättä.

 

[muppelo]

Ja vaikka tuo rinnan ajelu tien tukkien olikin se mistä marmatin, niin suurin osa fillaristeista noudattaa lakia, jonka noudattamista mielestäni voidaan edellyttää kaikilta osapuolilta.

 

[Bober]

En oikein käsitä sitäkään, että miksi maantiepyöräilyä ei saisi harrastaa tai sitä saisi harrastaa vain paikoissa missä on kelvejä. Itse kun asun taajamassa, niin tyypillisesti menen pyörälenkille niin että ajan ensin autolla ns skutsiin ja pyöräilen pieninumeroisia maanteitä pitkin, koska alueilla, missä kelveillä on esim jalankulkijoita on pyörällä kovatempoinen ajaminen riskialttiimpaa kuin siellä missä ihmisiä ei juurikaan ole.

En minäkään pelaa pesäpalloa kauppakeskuksen parkkipaikalla vaikka siellä olisi kivasti lääniä.
Ja toisekseen, eikös pyörällä kelvillä ajellessa pitäisi huomioida hitaammin liikkuvia jalankulkijoita, jos ei ole 1,5m levyistä paikkaa ohittaa turvallisesti,niin sitten ajetaan perässä niin kauan että on turvallista ohittaa, eikö?

 

[jonesky12345]

En minäkään pelaa pesäpalloa kauppakeskuksen parkkipaikalla vaikka siellä olisi kivasti lääniä.
Ja toisekseen, eikös pyörällä kelvillä ajellessa pitäisi huomioida hitaammin liikkuvia jalankulkijoita, jos ei ole 1,5m levyistä paikkaa ohittaa turvallisesti,niin sitten ajetaan perässä niin kauan että on turvallista ohittaa, eikö?

Joo, mutta ajat ajoneuvoilla ajorataa etkö?

Olen juurikin puhunut turvallisen ohittamisen puolesta ja puhuin jo lainaamassasi viestissäni siitä, että kelveillä jalankulkijat eivät tee nopeatempoisesta ajamisesta turvallista ja menen pyöräilemään maantielle? Mitä siis ajat takaa? Tottakai kelvillä pitää ohittaa turvallisesti jalankulkija, kun autoilijoiden pitää tehdä sama pyöräilijöiden kohtaamisissa maantiellä.

 

[Spoeghe]

Aina pitää ajaa ihan laidassa. Oli pientaretta tai ei. Millimetrin pientareelle ei tietenkään sovi. Mutta heti kohta jo alkaa sopimaan.

Tieliikennelaki:

18 §
Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla.

Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella.
.
.
.
Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Jos pientareella ei voi haitatta ajaa, niin siellä ei tartte ajaa.



Madalletut autot pois liikenteestä ku ne tukkii mun kulkuväylän hidastetöyssyissä!!! t. nimim. "20cm maavara ja 65-profiilin renkaat" /sarcasm



Jaa, tulipa tarpeetonta toistoa keskusteluun kun oli viestejä rästissä... No antaapa olla, menkää turvallisesti ohi tästä visetitsä

 

[Spoeghe]

Ihmetyttää vähän jos noinkin vaarallista on se ajaminen ja silti voidaan ajaa tiukassa pakassa ilman mitään ongelmia. Siinä ne kaikki turvavälit ja muut sitten ei vissiin meinaa enää yhtään mitään.

Täältä pyöräilyn käsimerkit, taaimmaistenhan ei tartte huitoa joten välttämättä seuraavasta ajoneuvosta katsellessa ei välttämättä hoksaa:

https://pyorailynohjaajat.fi/wp-content/uploads/2021/03/Py%C3%B6r%C3%A4ilynK%C3%A4simerkit.pdf

Lisäksi, voivat kommunikoida myös puhumalla

 

[Tzit]

Kyllä näitä tosiaan on, mutta ihan ihan hirveästi ja uusia sellaisia ei tosiaan ainakaan pitäisi minnekään tulla.


Tämä vasta mielenkiintoinen onkin. Ihan kuin tuosta ja seuraavasta risteyksestä olisi unohtunut laittaa kolmio. Ei kuitenkaan ole, kun on laitettu tasa-arvoisen risteyksen merkki lähestyville autoilijoille. Fillarilla saa olla tuossa tarkkana.

Tässäkin mielenkiintoinen kohta:

Street View · Google Maps

Kysyin joskus Helsingin liikennesuunnittelijan mielipidettä, niin Helsinginkadulta vauhtitielle käännyttäessä ei käännytä Helsinginkadun suuntaisen kevyenliikenteen väylän yli, vaan se on niin kaukana, että katsotaan erilliseksi ajoradasta. Toisaalta siinä myös ajetaan suoraan risteyksen ohi ennen suojatietä/pyörätienjatketta. Eli hesarilta kääntyvän ei tarvitse väistää, vauhtitieltä hesarin suuntaan tulevan ei tarvitse väistää, mutta tuosta vauhtitien hesarin suuntaiselta pätkältä vasemmalle kääntyvän pitää väistää.