Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[woowoo]

Näitä(kin) onnettomuuksia tapahtuu missä toisella osapuolella ei mitään tehtävissä, sitä silti miettii olisko mitenkään omalla toiminnalla voinut välttää, tai lieventää. Aina ei ole sitä näkyvyyttä että näkisi sen toisen ajoissa, varsinkin kaupunkimaisessa ympäristössä, no siksi siellä on ne matalat rajoitukset, vähentään onnettomuuksia, ja varsinkin vakavia. (aiemmin ketjussa keskustelua rajoituksista turvallisuus näkökulmasta)

Jos risteyksessä on kolmio, lähes aina nopeus on yli 50kmh, kaupungit laittaa taajamamerkin perään 40 aluerajoituksen niin ei tarvitse ostaa kolmioita risteyksiin.

Tollasessa 50kmh törmäyksessä on yleensä aika iso voima, varsinkin kun toinen osapuoli istuu pyörän päällä.

 

[pulatunnus]

Jep Cittarien ja Prismojen parkkipaikkoja tarkoitin. Täälläpäin en ole vielä törmännyt parkkipaikkoihin, joissa olisi merkattu noita väyliä mitenkään tai väistämisvelvollisuuksia kolmioin tjms. Yksi päivä melkein sain todistaa ulkopuolisena kolaria, ja väärin liikennesääntöjä noudattanut tööttäili, huusi ikkunasta vittusaatanaa ja kaahasi pois paikalta. Pitääpäs seuraavalla kotimaan reissulla etsiä parkkipaikka, jossa noita on merkitty.

Mitä mieltä tuosta aiemmin postaamastani Riihimäen prisman alueen tilanteesta.

Poliisin linkki totetaa että P merkkaus ei vaikuta, muistelen että siitä on vanhan lain aikaa väännetty käräjilläkin, ja parkkipaikkaa (P alue) pidetty vähempiarvoisena. Se on selvää jos molemmat ovat merkatulla parkkipaikalla.

24 §
Väistäminen

2)muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Mikä olisi hyvä nyrkkisääntö tunnistamaan onko joku väylä "pääväylä", vai onko se osa pysäköintialuetta? Olen monesti kuullut väitettä, että se ratkeaa sillä, että onko kyseisellä tiellä nimi vai ei. Jos ei ole nimeä, niin silloin olisi osa pysäköintialuetta. Mutta tuo on vähän huono kun mistä sen tietää onko tiellä nimeä vai ei.

Puhekielessä pääväylänä tarkoitetaan niitä selkeästi isompia väyliä, ulkoisesti tiemäisiä. eroaa niistä ruuttujen edestä menevistä ränneistä. Siitä on ennakko tapaukset että parkkipaikalla väylä leveys, koko jne ei tee siitä etuajo-oikeutettua.

Itse olen käyttänyt sitä sääntöä, että kun tulen alueelle, niin mikäli siinä "pääväylän" alussa ei ole P-merkkinä, niin se ei ole silloin osa pysäköintialuetta, jolloin se on etuoikeutettu väylä.

Tuosta syntyy se tilanne että siellä voi olla risteys missä molemmat tulee reittiä pitkin missä ei ole P merkkiä ja molemmat tulkkaa olevansa etuajo-oikeutettuja. Näitä kohteita on.

Aiemmassa postauksessa linkkasin poliisin domainiin missä väitetään että P merkki ei vaikuta asiaan, eli jos tien varalle on P merkillä merkattuja parkkipaikkoja, niin se ei merkkaisi mitään esimerkki kohteessa.

En tiedä mitä taustatöissä manittu, mutta tuossa lainatussa kohdassa laissa sanotaan että pysäköintipaikalta tulevat ovat väistämis velvollisia. Jos P merkki

Merkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Ajoradan ulkopuolella merkki on voimassa koko pysäköintialueella, ellei tiemerkinnöin toisin osoiteta.

sitten on mm merkki

Millä osoitetaan ajoneuvoijen sijoitus pysäköinti paikalla.

Selkeillä isoilla parkkipaikoilla sinne saavuttaessa on nuo P merkit, ja sitten alueen sisällä on noita "ruutu" merkkejä, silloin ilmeisen selkeää että kaikki risteykset on tasa-arvoisia, jos ei muilla merkeillä toisin. ja alueelta poistuessa on väistämis velvollinen.

Mutta tuossa Riihimäen Prisman luona on Prisman parkkipaikka merkattu selkeästi tai sitten ei , ja linkatujen katunäkymien kohdalla sekoitaa lisäksi missä pihan rajat. mm mainitsemasi asia onko tiellä nimeä. onko sillä merkitystä.

Tuolla siis google katunakymän mukaan ei ole mitään pysäköintipaikka merkkejä niille "pääväylille" tullessa. lisäksi siellä on joitain kärkikolmioita ns pääväyelin päissä, tosin liikenne ympyrään tultaessa varmaan laitettaisiin joka tapauksessa ja toisessa päässä ollaan pihassa vai eikö olla.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1)tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

(Laki , merkki lainakset Finlex tieliikennelaki)




EDIT
Poliisin sivujen linkin parkkipaikasta huomioitavaa.
maps.app.goo.gl/HTgs6XznoSXpTgzn7
Siellä alueelle saapuessa on P merkki, eli se ilmeisesti se juju, mutta siellä sekoittaa noiden P merkkien viljely itse alueella.

(kuva kaappaus Google linkistä)

 

[Rambo8]

Tuosta syntyy se tilanne että siellä voi olla risteys missä molemmat tulee reittiä pitkin missä ei ole P merkkiä ja molemmat tulkkaa olevansa etuajo-oikeutettuja. Näitä kohteita on.

No ei voi olla tuollaista tilannetta. Laitatko esimerkin.

Tarkoitan esim tällaista:

Vihreä on ns. pääväylä, johon tullaan varsinaiselta tieltä ja tuolle vihreälle väylälle ajettaessa ei ole P-merkkiä missään. Sitten kun vihreältä väylältä käännytään punaiselle varsinaiselle parkkiruutualueelle, niin siinä kohtaa on tuo P-merkki.

Tämän tulkitsen niin, että vihreällä alueella on etuajo-oikeus punaiseen alueeseen nähden, eli punaiselta alueelta tulevien on väistettävä vihreää väylää ajavia.

Joten en ymmärrä miten voisi syntyä kuvailemasi tilanne, sillä vaikka vihreälle väylälle olisi tultu eri suunnista, niin joka tapauksessa P-merkki ohitetaan kun mennään punaiselle alueelle, joten ei voi syntyä tilannetta, että punaiselta alueelta tulee joku vihreälle ja kuvittelee olevansa etuoikeutettu.

 

[scented]

Mitä mieltä tuosta aiemmin postaamastani Riihimäen prisman alueen tilanteesta.

Ainakin Googlesta löytyi artikkeli, jossa todettiin tuon olevan tasa-arvoinen ns. pääväylän osalta. Tosin tuossa näyttää Google mapsin mukaan olevan 20km/h rajoitus, mikä varmaan vähentää kolareita.

 

[pulatunnus]

No ei voi olla tuollaista tilannetta. Laitatko esimerkin.

On parkkipaikkoja joissa merkinnät on vähän miten sattuu, muistan että tännäkkein postattu parkkiksesta jossa P merkkejä oli viljelty miten sattuu. Sitä voi epäillä onko ne kuin luvitettu.

Tarkoitan esim tällaista:

Vihreä on ns. pääväylä, johon tullaan varsinaiselta tieltä ja tuolle vihreälle väylälle ajettaessa ei ole P-merkkiä missään. Sitten kun vihreältä väylältä käännytään punaiselle varsinaiselle parkkiruutualueelle, niin siinä kohtaa on tuo P-merkki.

Tämän tulkitsen niin, että vihreällä alueella on etuajo-oikeus punaiseen alueeseen nähden, eli punaiselta alueelta tulevien on väistettävä vihreää väylää ajavia.

Monessa paikkaa viimevuosina opetettu että ovat tasa-arvoisia, ja näissä ketjuissa asiasta aina välillä keskusteltu. Mutta en tiedä miksi olisivat tasa-arvoisia, ja mielikuva että tuota liippaavasta on käyty oikeutta, en tosin löytänyt helpolla lähdettä.

Joten en ymmärrä miten voisi syntyä kuvailemasi tilanne, sillä vaikka vihreälle väylälle olisi tultu eri suunnista, niin joka tapauksessa P-merkki ohitetaan kun mennään punaiselle alueelle, joten ei voi syntyä tilannetta, että punaiselta alueelta tulee joku vihreälle ja kuvittelee olevansa etuoikeutettu.

No piirrä tuonne oikealle myös vihreä väylä ja unohda sieltä ne P merkit.

 

[pulatunnus]

Ainakin Googlesta löytyi artikkeli, jossa todettiin tuon olevan tasa-arvoinen ns. pääväylän osalta. Tosin tuossa näyttää Google mapsin mukaan olevan 20km/h rajoitus, mikä varmaan vähentää kolareita.

Kiitos, tälläinen löyty, tosin kirjautmisen takana. Tili luotu
aamuposti.fi/paikalliset/1717271
Tuolta lainaus

Oikea tulkinta on Riihimäen Liikenneopiston toimitusjohtajan Toivo Ikosen mukaan se, että risteykset ovat tasa-arvoisia. Ikoseen on viitattu myös Facebookissa ja hänen tulkintansa on kyseenalaistettu.

Perusteli siis sillä että Prisman piha ei ole yleistä katuverkkoa, ja tiealueen ulkopuolella nodataan periaatetta että oikelta tuliaa väistetään ja että P merkit vain kertoo että pysäköinti sallittu.

Ennakkotapauksia eivät muistaneet. johkin Facebook keskusteluun viittasivat.

Alue kuuluu samaan kiinteistöön Prisman kanssa, ja saman kiinteistön alueella on se tie mikä on Powerin suunnalla (lähtee liikenne ympyrästä, siellä on kolmiot)

Mutta yritin selvittää mitä tarkoittaa "yleistäkatuverkkoa" ilmeisesti kunnan ylläpitämää. Mutta en nyt löytänyt selkeeää lähdettä sille miksi sillä olisi väliä onko kyse kunnan tiestä, vai yksityisestä. Se varmasti jostain löytyy, mutta tietävät tietää ja eivät sen enempää avaa.

Tieliikennelaissa tosin lukee

Tässä laissa tarkoitetaan:

1)tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

Miksi säännöt muuttuisi jos omistus ja kunnossa pito ei ole kunnan. (tai valtion)

Tässä syytä muistaa että Suomessa on mm 300 000 km yksityisteitä.


Edit maps.app.goo.gl/vkvgS6DsxpatYhVk6 samasta pihasta


Miksi tuossa on kolmiot, (ja niissä liikenne ympyröissä), eli miten tuosta ajettaisiin jos ei olisi kolmiota. Vaikuttaako se pyöräilijoiden väistämis sääntöihin.

Joo sen myönnän että olisi aika kolariherkkä paikka jos ei olisi kolmioita, ei tuo miltään pihalittymältä vaikuta.

 

[Kaama]

Riihimäen Liikenneopisto on siis autokoulu, jonka TJ ei tiedä mikä on tie.

 

[tuoppi´]

Mikä olisi hyvä nyrkkisääntö tunnistamaan onko joku väylä "pääväylä", vai onko se osa pysäköintialuetta? Olen monesti kuullut väitettä, että se ratkeaa sillä, että onko kyseisellä tiellä nimi vai ei. Jos ei ole nimeä, niin silloin olisi osa pysäköintialuetta. Mutta tuo on vähän huono kun mistä sen tietää onko tiellä nimeä vai ei.

Itse olen käyttänyt sitä sääntöä, että kun tulen alueelle, niin mikäli siinä "pääväylän" alussa ei ole P-merkkinä, niin se ei ole silloin osa pysäköintialuetta, jolloin se on etuoikeutettu väylä.

Aina pätevää nyrkkisääntöä tuohon ei taida olla. Olennaista siinä on että missä tien ja pysäköintialueen raja menee, tuossa rajakohdassa säännöt on eri kuin parkkialueen sisällä. Usein tuo on kyllä aika selvää milloin ollaan pysäköintialueen sisällä ja milloin ei, mutta ei aina. Nimetty tie on yksi hyvä vinkki, mutta varmaan tässäkin on joku poikkeus missä pysäköintialueen sisällä on nimetty tie.

Tuo P-merkki ei itsessään vaikuta väistämissääntöihin vaan siellä pitäisi olla se kolmio.

 

[David ":DA" Imodium]

Tien nimi on varma merkki siitä, että kyseessä on tie, mutta ei sitä voi pysäköintialueelle soveltaa siten, että sen perusteella voisi tehdä johtopäätöksiä. Suurin ongelma tässä on se, ettei edes lainsäätäjä halua asiaa selkiyttää. Eikä sekään mikään hirvittävän suuri ongelma ole, sillä kokemusperusteisesti suurin osa tienkäyttäjistä osaa ajaa riittävällä varovaisuudella ilman tarkempaa ohjeistusta.

Joskus ehkä jotakuta saattaa kiukuttaa kun joku hänen mielestään väistämisvelvollinen livahtaakin ensin. Se on just sitä peruskiukkua jonka hallinnassa Suomalainen tienkäyttäjä kuuluu maailman parhaimmistoon.

 

[Kaama]

Tien nimi on varma merkki siitä, että kyseessä on tie, mutta ei sitä voi pysäköintialueelle soveltaa siten, että sen perusteella voisi tehdä johtopäätöksiä.

Siis tien nimikyltti on merkki siitä, että se tie ei ole osa P-aluetta, koska virallisia nimiä ei yleensä kunnalta haeta tai saada P-alueen sisäisille väylille.

Tie ei tarvitse nimeä ollakseen tie. Jopa marketin parkkialueelle johtava tallaantunut oikopolku on tie. Jos ei olla millään tiellä, eikä tielle tulossa niin ei olla tieliikennelain piirissäkään.

 

[David ":DA" Imodium]

Siis tien nimikyltti on merkki siitä, että se tie ei ole osa P-aluetta, koska virallisia nimiä ei yleensä kunnalta haeta tai saada P-alueen sisäisille väylille.

Tie ei tarvitse nimeä ollakseen tie. Jopa marketin parkkialueelle johtava tallaantunut oikopolku on tie. Jos ei olla millään tiellä, eikä tielle tulossa niin ei olla tieliikennelain piirissäkään.

Tämä on melko oikein. Esimerkiksi se aiemmin mainitsemani toisen tontin läpi kulkeva rasitetie, on sellainen tie joka on kaavaan pitänyt piirtää, muttei tarvitse nimeä tai oikeastaan mitään merkintöjä. Lakiteknisesti se on silti tie, koska se ei voi olla muutakaan.

Tamppaamalla tehdyt polut eivät kuitenkaan ole teitä, eikä sitä oikein voi itsekään päättää mikä pätkä kulloinkin on "tie".

Kärkikolmiot olisivat kustannustehokkain tapa järjestää ajojärjestys pysäköintialueiden läheisyydessä. Ikea taitaa olla ainoa onnistuja tässä. Siellä ei tarvitse pähkäillä kun järjestelyt on tehty samalla pieteetillä kuin kalusteiden kokoamisohjeet. Ainoa tapa epäonnistua on tehdä asia väärin.

 

[pulatunnus]

Aina pätevää nyrkkisääntöä tuohon ei taida olla. Olennaista siinä on että missä tien ja pysäköintialueen raja menee, tuossa rajakohdassa säännöt on eri kuin parkkialueen sisällä. Usein tuo on kyllä aika selvää milloin ollaan pysäköintialueen sisällä ja milloin ei, mutta ei aina. Nimetty tie on yksi hyvä vinkki, mutta varmaan tässäkin on joku poikkeus missä pysäköintialueen sisällä on nimetty tie.

Tuo Riihimäen Prisma, Rusta, Power alue on noiden alueiden suhteen hämärä, ja sitä vielä lisä hämmentää se että Googlen kartassa on Saranpää niminen tie. jota taasen ei ole kaupungin kartassa. Rustan ja Prisman välissä olevalla tiellä ei ole nimeä. Yksityisteilläon hyvin usein nimet.

Tuo P-merkki ei itsessään vaikuta väistämissääntöihin vaan siellä pitäisi olla se kolmio.

P-merkki, eli pysäköintipaikka, on sillä senverran merkitystä että pysäköintipaikalta tultaessa tielle on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä.
Siitä on ennakkopäätökset että pysäköintialueen sisällä risteykset on tasa-arvoisia.
Siinä poliisin linkissä olleen parkkipaikan sisääntulo tiellä on merkattu koko alue pysäköintialueeksi. (googeln katunäkymän perusteella)

Rambo8 piirroksessa vihreää tietä ei ole merkattu pysäköintipaikkaksi, ei tosin tuota riihimäen "saranpäätietäkään". tosin sen reunassa on joninlainen opastemainos


Siellä on kuitenkin laitettu kärkikolmio, tien toiseen päähän. eli ei sitä ole ajateltu pysäköintialueeksi, taikka pihaksi.

Olen Rambo8 kanssa samaa mieltä että P-merkki olisi selkeä tapa merkata pysäköintipaikka, pysäköintialue. Millä muulla sen voisi merkata ?


En tässä nyt aja sitä takaa että pitäisi hyökkiä muiden eteen, vaan päinvastoin, jos ollaan lähellä parkkipaikkoja, niin risteyksissä varmistaa että osapuolilla on sama käsitys ajo järjestyksestä. jos kolahtaa niin paljon kuvia ja tarkka kuvaus tapahtuman kulusta, antaa vakuutusyhtiöiden arpoa. jos ei ole ihan selvätapaus. Jos ei henkilövahinkoaja niin poliisen arpakonetta tuskin tarvitaan

 

[IbanezRG]

P-merkki, eli pysäköintipaikka, on sillä senverran merkitystä että pysäköintipaikalta tultaessa tielle on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä.
Siitä on ennakkopäätökset että pysäköintialueen sisällä risteykset on tasa-arvoisia.

Törmäsin (en törmännyt) Hämeenlinnassa sellaiseen kuriositeettiin kanssa, että rautatieaseman pitkäaikaisparkki on merkitty tie jolla on ihan nimi, eli tie jatkuu asemaparkkiin. Kuitenkin sinne mennessä on selkeät P-kyltit. Eli Hilpi Kummilantieltä tulijoiden pitäisi periaatteessa väistää oikealta hiekkakentältä tulijat koska se on tie ilman kolmiota, mutta siellä on P-kyltti?

Eli "Pikkujärventie" jatkuu rataparkkiin ja muuttuu "Paavo Cajanderin" kaduksi, mutta se on hitto parkkialue ja hiekkakenttä.

 

[David ":DA" Imodium]

Törmäsin (en törmännyt) Hämeenlinnassa sellaiseen kuriositeettiin kanssa, että rautatieaseman pitkäaikaisparkki on merkitty tie jolla on ihan nimi, eli tie jatkuu asemaparkkiin. Kuitenkin sinne mennessä on selkeät P-kyltit. Eli Hilpi Kummilantieltä tulijoiden pitäisi periaatteessa väistää oikealta hiekkakentältä tulijat koska se on tie ilman kolmiota, mutta siellä on P-kyltti?

Eli "Pikkujärventie" jatkuu rataparkkiin ja muuttuu "Paavo Cajanderin" kaduksi, mutta se on hitto parkkialue ja hiekkakenttä.

Pysäköintialueelta tuleva väistää aina. Pysäköintialueen sisällä noudatetaan normaalia ajojärjestystä. Se, onko tie nimetty ei tätä muuta. Tietääkö henkilö olevansa tiellä vai pysäköintialueella, se ei monessa kohteessa ole selkeää koska sitä ei ehkä ole merkitty. Tai se on väärin merkitty.

Hiekkakentältä tulijat väistää, eikä pelkästään oikealta tulevia, vaan kaikkia muita, koska tulevat pysäköintialueella.

 

[IbanezRG]

Pysäköintialueelta tuleva väistää aina.

Jep. Mutta mistä tuon voi tuossa tietää se Hilpistä päin tulija. Ja asemalta tulijalle se näyttä ihan nimettyä tietä.

 

[David ":DA" Imodium]

Jep. Mutta mistä tuon voi tuossa tietää se Hilpistä päin tulija. Ja asemalta tulijalle se näyttä ihan nimettyä tietä.

Niinpä, siitä olen tässä usean viestin kohdalla yrittänyt kertoa. Normaali tienkäyttäjä ei voi luottaa siihen, että merkinnät ovat oikein, eikä heitä voi myöskään velvoittaa ottamaan kulloisestakin ajantasaisesta asemakaavasta selvää.

Hiekkakenttä on vielä melko selvä tapaus. Jos sama alue olisi asfalttia, mutta muuten samoin merkitty, asia saattaisi olla eri. Sekin vaatisi todennäköisesti ennakkotapauksen, ennen kuin on ohjeeksi tai laiksi sovellettavissa.

 

[Kaama]

Törmäsin (en törmännyt) Hämeenlinnassa sellaiseen kuriositeettiin kanssa, että rautatieaseman pitkäaikaisparkki on merkitty tie jolla on ihan nimi, eli tie jatkuu asemaparkkiin. Kuitenkin sinne mennessä on selkeät P-kyltit. Eli Hilpi Kummilantieltä tulijoiden pitäisi periaatteessa väistää oikealta hiekkakentältä tulijat koska se on tie ilman kolmiota, mutta siellä on P-kyltti?

Eli "Pikkujärventie" jatkuu rataparkkiin ja muuttuu "Paavo Cajanderin" kaduksi, mutta se on hitto parkkialue ja hiekkakenttä.

Tulkinta varmaan, että tuo hiekka-alue on vähäisempi tie, kuin tuo nimetty katu, vaikka molemmat siis ovat samaa P-aluetta.

 

[Gespard]

Paloi hermot pitkästä aikaa liikenteessä. Ohituskaistalla yritin ohittaa autoa, se kiihdytti silleen sopivasti että jouduin liittymään takaisin taakse juuri kun ohituskaista loppumassa. Ajattelin että eikai se nyt tahallaan kiihdytä ja estä ohitusta, kyllä vain, olisi pitänyt uskoa. Lähdin seuraavan ohituskaistan kohdalla uudelleen ohi, niin teki saman, ja ihan reilua ylinopeutta ajoi estääkseen. Jätän nyt kertomatta että meninkö ohi vai en.

Että sellaisia kuskeja. Ja syy miksi halusin ohi oli että nopeus sahasi todella paljon, välillä reippaasti alle rajoituksen.

 

[Rambo8]

Jätän nyt kertomatta että meninkö ohi vai en.

Tuollaisessa tilanteessa on ihan ok ohittaa törkeälläkin ylinopeudella.

 

[Puhelinkoppi]

Paloi hermot pitkästä aikaa liikenteessä. Ohituskaistalla yritin ohittaa autoa, se kiihdytti silleen sopivasti että jouduin liittymään takaisin taakse juuri kun ohituskaista loppumassa. Ajattelin että eikai se nyt tahallaan kiihdytä ja estä ohitusta, kyllä vain, olisi pitänyt uskoa. Lähdin seuraavan ohituskaistan kohdalla uudelleen ohi, niin teki saman, ja ihan reilua ylinopeutta ajoi estääkseen. Jätän nyt kertomatta että meninkö ohi vai en.

Että sellaisia kuskeja. Ja syy miksi halusin ohi oli että nopeus sahasi todella paljon, välillä reippaasti alle rajoituksen.

Pitäisi ottaa matalampi kynnys poliisille soittamiseen jos tuollaisiin idiootteihin törmää.
Itsellä paloi käämit vähän saman tyyppiseen tilanteeseen, mutta nyt kyseessä on lauma idiootteja. Turkuun päin ajaessa Teslan kuski oli päättänyt säästää sähköä ja körötteli tasan 80 nopeudella riippumatta nopeusrajoituksesta. Nutaaminen on hänen oikeus, mutta Teslan perässä ajoi 5-6 pölkkypäätä jotka ajoivat toistensa puskurissa kiinni, jolloin ohitus kävi lähes mahdottomaksi. Täydellinen pelisilmän puuttuminen on tämän päivän ilmiö. Se että saa jollain ilveellä ajokortin, ei tarkoita että osaa huomioida muuta kuin oman perseensä.

 

[Thug]

Törmäsin (en törmännyt) Hämeenlinnassa sellaiseen kuriositeettiin kanssa, että rautatieaseman pitkäaikaisparkki on merkitty tie jolla on ihan nimi, eli tie jatkuu asemaparkkiin. Kuitenkin sinne mennessä on selkeät P-kyltit. Eli Hilpi Kummilantieltä tulijoiden pitäisi periaatteessa väistää oikealta hiekkakentältä tulijat koska se on tie ilman kolmiota, mutta siellä on P-kyltti?

Eli "Pikkujärventie" jatkuu rataparkkiin ja muuttuu "Paavo Cajanderin" kaduksi, mutta se on hitto parkkialue ja hiekkakenttä.

Yksinkertaisin muisti sääntö että pihasta tulevan pitäisi väistää aina.

 

[IbanezRG]

Yksinkertaisin muisti sääntö että pihasta tulevan pitäisi väistää aina.

 

[IbanezRG]

Eli tuossa tuo tilanne kartasta ja sitten miltä se näyttää livenä. Ei toi nyt tuolta oikealta Hilpiltä tulijalle mitenkään näyttäydy pihana, parkkiskylttikin on kauempana ja sitten esimerkiksi navi näyttää että siinä on tiet. Paavo siis johtaa parkkialeuden läpi rautatieasemalle.

 

[Thug]

Itselle taas tuo kenttä on tien ulkopuolinen alue ja totta kai parkista tulevan pitäisi väistää tiellä kulkijoita.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuollaisessa tilanteessa on ihan ok ohittaa törkeälläkin ylinopeudella.

Soitetaanko Pastersteinille?

 

[IbanezRG]

Itselle taas tuo kenttä on tien ulkopuolinen alue ja totta kai parkista tulevan pitäisi väistää tiellä kulkijoita.

Kuitenkin nuo tiet (Pikkujärvi->Paavo) vievät tuon alueen läpi merkittyinä teinä. Parkkipaikat ovat sitten niiden teiden välissä. Tuosta pitäs saada kyllä kommentti joltain Ensio Itkoselta.

Muoks; Nyt en pääse katsomaan livenä, onhan siinä googlen kuvien mukaan kolmio. Eli jos siinä on kolmio, niin sittenhän tilanne on selvä eikä tartte arpoa. Sieltä "parkkikselta" siis pyyhkäs auto mun edestä, ja aloin jälkeenpäin katsoon että mites nuo tiet menee. Siinä tilanteessa en havainnut kolmiota enkä kyllä kiertänyt takas enää sitä katsomaankaan, säpsäytti vaan että mistäs tuo ilmesty ja vielä aika vauhdilla.
Muoks2; Eli siinä on kolmio eri tolpassa kun missä on muut liikennemerkit, kolmio paljon edempänä, se siis kyllä on helposti nähtävissä sieltä rataparkista tulijalle, mutta tosiaan sieltä Hilpikummilan puolelta en kyllä itse huomannut että siinä on kolmio silloin kun sieltä kolmion takaa rataparkista mun eteen tultiin. Tossa kun etsit kuvasta oikealtatulevien kolmion, niin ei sitä ihan heti huomaa kun muut liikennemerkit on ihan eri tolpassa.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

 

[Rambo8]

Soitetaanko Pastersteinille?

En sanonutkaan että se olisi laillista. Mutta se on moraalisesti ok.

 

[Sallys]

Jos ei ole liikenne merkkejä, niin kanttikivet kertovat onko kyseessä väistämisvelvollinen tie parkkipaikalta varsinaiselle.

 

[Thug]

väärä viesti

 

[asddsa]

Miksi täällä pitää nyt levittää väärää tietoa joistain pysäköintialueiden "pääväylistä", kun ei sellaisia virallisesti ole olemassa?

Pysäköintialueillakin väistäminen perustuu tieliikennelain 24. pykälän 1. momentin pääsääntöön. Sen mukaisesti myös pysäköintialueilla väistetään oikealta lähestyvää ajoneuvoa, jos liikenteenohjauksella ei muuta ole osoitettu. Toisin sanoen, vaikka pysäköintialueilla on useimmiten yksi leveämpi ajoväylä, ei sillä kulkevalla ole etuajo-oikeutta, mikäli sivuväylillä ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavia liikennemerkkejä.

Poliisi muistuttaa pysäköintialueiden väistämissäännöistä

Pysäköintialueilla syntyy toisinaan vaaratilanteita, kun kaikki kuljettajat eivät osaa väistämissääntöjä. Poliisi muistuttaa kuljettajia väistämään oikealta tulevaa, elleivät liikennemerkit ohjaa toimimaan toisin.

poliisi.fi

 

[Rambo8]

Miksi täällä pitää nyt levittää väärää tietoa joistain pysäköintialueiden "pääväylistä", kun ei sellaisia virallisesti ole olemassa?

Pääväylällä tarkoitetaan tietä, jolta käännytään pysäköintipaikoille. Sellainen on etuajo-oikeutettu pysäköintialueeseen nähden.

 

[Bapsu]

Näkökulma: Tietyömaa paljastaa liikenteen törpöt – Rekkakuskitkin soittavat torvea sääntöjen mukaan ajavalle henkilöautolle

Suomalaisten autoilijoiden toiminta tietyöalueilla on täysin hanurista. Sinne tarvittaisiin valvontaa, mutta miksi poliisi nyt viitsisi sinne jalkautua, kysyy Iltalehden Arttu Toivonen.

www.iltalehti.fi

Ihan asiaa juttelee osaltaan tämä kaveri, mutta mikä ongelma on ajaa oman kaistan loppuun ja liittyä siellä vasta oikealle kaistalle? Jono ylettää taas vaihteeksi parhaimmillaan tuosta hämeenlinnan työmaalta janakkalan ramppiin saakka, eli useita kilometrejä. Ei minua kiinnosta siellä istua venaamassa sen takia että koko muu suomi haluaa jonottaa. Jos autot jakautuisivat tasaisesti molemmille kaistoille niin ei olisi jonon pää kilsojen päässä tössäämässä liikkumista. Pari vuotta sitten tuossa oli ihan vastaavat järjestelyt ja sama ulina kun jotkut eivät halua mennä jonoon 3km ennen kaistan päättymistä.

Nämä työmailla ohittelevat rekkakuskit nyt onkin sitten oma osastonsa, muakin koitti joku sankari bussilla lähteä ohittamaan vähän ennen rajoituksen nousua, yllättyneeltä vaikutti kun auto alkoikin kulkea taulun kohdalla. Jotkut vissiin sitten vielä pitäävät meteliä asiasta, kai sitä sitten voi jäädä auton kanssa siihen rinnalle killumaan ja toinen saa ihmetellä millä vitulla vasurilta pääsee pois.

Uskomattoman vaikeaa ihmiset osaavat elämästään tuolla tehdä, itsehän aloin nyt kulkea vanhan kolmosen kautta tuon kaistasupistuksen jonon ohi, ei tarvitse jokapäivä sitten survoa itseä sinne pysähtyneeseen jonoon, pari kertaa tein näin ja kukaan ei ihme kyllä pahoittanut mieltänsä näkyvästi.

 

[David ":DA" Imodium]

Miksi täällä pitää nyt levittää väärää tietoa joistain pysäköintialueiden "pääväylistä", kun ei sellaisia virallisesti ole olemassa?

Poliisi muistuttaa pysäköintialueiden väistämissäännöistä

Pysäköintialueilla syntyy toisinaan vaaratilanteita, kun kaikki kuljettajat eivät osaa väistämissääntöjä. Poliisi muistuttaa kuljettajia väistämään oikealta tulevaa, elleivät liikennemerkit ohjaa toimimaan toisin.

poliisi.fi

Sen takia, että tuon yksittäisen esimerkkisi lisäksi on olemassa pysäköintialueelta kokoovia teitä, jotka eivät kuulu pysäköintialueeseen.

Puhu väärästä tiedosta siellä missä sillä on merkitystä. Lapsellista alkaa tässä vaiheessa vänkäämään "pääväylän" semantiikasta, sillä kuten itsekin totesit, se ei ole ongelman juuri.

 

[pulatunnus]

Eli tuossa tuo tilanne kartasta ja sitten miltä se näyttää livenä. Ei toi nyt tuolta oikealta Hilpiltä tulijalle mitenkään näyttäydy pihana, parkkiskylttikin on kauempana ja sitten esimerkiksi navi näyttää että siinä on tiet. Paavo siis johtaa parkkialeuden läpi rautatieasemalle.

Siinä on pysäköintipaikan merkki, tosin jostain syystä myös kolmio.

Kuitenkin nuo tiet (Pikkujärvi->Paavo) vievät tuon alueen läpi merkittyinä teinä. Parkkipaikat ovat sitten niiden teiden välissä. Tuosta pitäs saada kyllä kommentti joltain Ensio Itkoselta.

Olisko Googlen omia, Paavo Cajanderin tie on lueteessa Viipurintien takana, katu näkymässä ei näy viittoja jona mukaa tuolla parkkiksella menisi sen nimistä katua.

Muoks; Nyt en pääse katsomaan livenä, onhan siinä googlen kuvien mukaan kolmio. Eli jos siinä on kolmio, niin sittenhän tilanne on selvä eikä tartte arpoa. Sieltä "parkkikselta" siis pyyhkäs auto mun edestä, ja aloin jälkeenpäin katsoon että mites nuo tiet menee. Siinä tilanteessa en havainnut kolmiota enkä kyllä kiertänyt takas enää sitä katsomaankaan, säpsäytti vaan että mistäs tuo ilmesty ja vielä aika vauhdilla.
Muoks2; Eli siinä on kolmio eri tolpassa kun missä on muut liikennemerkit, kolmio paljon edempänä, se siis kyllä on helposti nähtävissä sieltä rataparkista tulijalle, mutta tosiaan sieltä Hilpikummilan puolelta en kyllä itse huomannut että siinä on kolmio silloin kun sieltä kolmion takaa rataparkista mun eteen tultiin. Tossa kun etsit kuvasta oikealtatulevien kolmion, niin ei sitä ihan heti huomaa kun muut liikennemerkit on ihan eri tolpassa.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

Jos kolmio niin se taasen vie ajatusta siihen että olisi samanarvoinen tie, ja sen takia pistetty kolmio.

 

[IbanezRG]

Olisko Googlen omia, Paavo Cajanderin tie on lueteessa Viipurintien takana, katu näkymässä ei näy viittoja jona mukaa tuolla parkkiksella menisi sen nimistä katua.
Jos kolmio niin se taasen vie ajatusta siihen että olisi samanarvoinen tie, ja sen takia pistetty kolmio.

Hämeenlinnan oman karttapalvelun mukaan se Pikkujärventie jatkuu asemalle asti.

 

[pulatunnus]

Jos ei ole liikenne merkkejä, niin kanttikivet kertovat onko kyseessä väistämisvelvollinen tie parkkipaikalta varsinaiselle.

Jos väliheitto pysäköintialue keskusteluun, niin kanttikivi ei kerro mitään , kevyeenliikenteenväylä, ei kerro mitään, suojatiekorotus ei kerro, viherpuskat ei kerro jne onko kyse samaa pysäköintialuetta vai ei. ja sen perusteella väistämis juttuja.

Jos kanttikivi heitto liittyy siihen väistämis juttuun jos toinen tie tulee risteykseen "korkeammalta" kanttikivien yli niin väistämis velvollisuus.

Edit:
Jos ollaan pysäköintialueella niin risteykset on tasa-arvoisia (jos ei toisin merkitty), myös kokoomateille/"pääväylille", oli sitten kivetyksiä, jalkakäytävää, puska-alueita välissä tai ei. Ymmärtääkseni koeteltu uudenkin lain jälkeen

 

[Freeze]

Jos ei ole liikenne merkkejä, niin kanttikivet kertovat onko kyseessä väistämisvelvollinen tie parkkipaikalta varsinaiselle.

Mistähän tällainen Esson Baari -pohjaiselta vaikuttava tieto on peräisin?

 

[pulatunnus]

Hämeenlinnan oman karttapalvelun mukaan se Pikkujärventie jatkuu asemalle asti.

Jos katsoo sieltä kapunkikarttaa niin radavarren suuntaisesti ei nimeä. jos taasen katsoo MML maastokarttaa niin tie viivaa , asemakaava ....
Pysäköintialueksikaan sitä ei ole kokonaan merakattu, vaan alueet on "raitoja".

 

[Tommy Goldfish]

Mistähän tällainen Esson Baari -pohjaiselta vaikuttava tieto on peräisin?

Kanttikivet vertautuu yhtenäiseen tien reunaviivaan. Jommankumman yli kun saavut tielle, niin väistät kaikkea.

 

[Freeze]

Kanttikivet vertautuu yhtenäiseen tien reunaviivaan. Jommankumman yli kun saavut tielle, niin väistät kaikkea.

Tätä samaa vertausta on näemmä 2025 käytetty pysäköinnin sakotusperusteena ... edelleenkin, missä sanotaan että kanttikivi tms. fyysinen rakenne-elementti vastaa tien reunaviivaa? Tiemerkinnät sentään löytyvät tieliikennelaista, löytyykö kanttikivi?

 

[David ":DA" Imodium]

Tätä samaa vertausta on näemmä 2025 käytetty pysäköinnin sakotusperusteena ... edelleenkin, missä sanotaan että kanttikivi tms. fyysinen rakenne-elementti vastaa tien reunaviivaa? Tiemerkinnät sentään löytyvät tieliikennelaista, löytyykö kanttikivi?

Lain mukaan kanttikiven kaltaiset fyysiset elementit tulevat ilmi tienosan määrittelyissä, ja vieläpä negaation kautta. Jalkakäytävä on jalankululle tarkoittu ajoradasta rakenteellisesti erotettu tieosuus, ja se osuus mikä on jalkakäytävää, ei ole moottoriliikenteelle tarkoitettua tietä. Jos tien laidassa on pelkkä kivetys ilman kevyen liikenteen väylää, voidaan silti muistuttaa luvattomasta maastopysäköinnistä.

 

[Freeze]

Liekö tuo sitten validi peruste väistämisperusteeksi parkkialueella? No, alkaa mennä OT + nitpickingiksi ...

 

[David ":DA" Imodium]

Liekö tuo sitten validi peruste väistämisperusteeksi parkkialueella? No, alkaa mennä OT + nitpickingiksi ...

Täysin tapauskohtaista. Lainsäätäjä ei ole halunnut tämän tarkemmin asiasta säätää, ja mielestäni hyvä niin. Jos jossain voi jättää tilaa maalaisjärjelle niin mieluummin pysäköintialueella kuin moottoritiellä.

Pysäköintinopeuksissa se on lähinnä se oikeuksistaan kiinni pitävä mies, joka aiheuttaa ongelmia silkasta uhosta. Kaikki-väistää-kaikkia periaate on ihan hyvä nyrkkisääntö siellä, missä jalankulkijat (eli pysäköintialueella jaloillaan kulkevat) ja ajoneuvot jakavat yhteisen tilan.

Ylipäätään laintulkinnassa tupataan arvostamaan turvallisuutta ja joustavuutta yli mekaanisen laintulkinnan.

 

[Tommy Goldfish]

Tätä samaa vertausta on näemmä 2025 käytetty pysäköinnin sakotusperusteena ... edelleenkin, missä sanotaan että kanttikivi tms. fyysinen rakenne-elementti vastaa tien reunaviivaa? Tiemerkinnät sentään löytyvät tieliikennelaista, löytyykö kanttikivi?

Ei läheskään kaikki mikä liittyy ajamiseen ole koottu tieliikennelakiin. Tieliikennelain uudistuksessa aikapaljon sinne koottiin eri määräyksiä/asetuksia/ohjeita tosin. Siinä on oma vaivansa etsiä että missä mikin nykyään on.

Käy katsomassa kuitenkin tien ja ajoradan määritelmät, mahdolliset ohjeet/asetukset tiemerkinnöistä jne, niin eiköhän se tule jostain vastaan.

 

[Kaama]

Tätä samaa vertausta on näemmä 2025 käytetty pysäköinnin sakotusperusteena ... edelleenkin, missä sanotaan että kanttikivi tms. fyysinen rakenne-elementti vastaa tien reunaviivaa? Tiemerkinnät sentään löytyvät tieliikennelaista, löytyykö kanttikivi?

Mitään tien reunaviivaa ei ole. Tien reuna on usein veteen piirretty viiva, ellei olla pysäköimässä Tampereella.

Ajoradan reuna on se mistä tässä kai on koitettu puhua. Ajodasta rakenteellisesti erottamisesta puhutaan tieliikennelaissa, ja sitä varmasti reunakivittäminen on. Sulkualueista erikseen mainitaan, että ne voivat rajautua reunakiveen.

 

[pulatunnus]

Kanttikivet vertautuu yhtenäiseen tien reunaviivaan. Jommankumman yli kun saavut tielle, niin väistät kaikkea.

Tässä ilmeisesti viitataan tämän kaltaiseen maps.app.goo.gl/kLbcJDTV5CZm7X868, missä menee ajoreitti yli niiden.


Tuossa kyse vähän myös uudesta laista . mm korkoerosta, vaikka korkoeroa niin noidenkin erottuminen on keleistä kiinni.

Sitä en tiedä mitä kanttikivi väliheiton heittäjä tarkoitti. Esimerkkini kuva ei ole pysäköintialueelta, vaan ihan ahden tien risteyksestä.

Mitään tien reunaviivaa ei ole. Tien reuna on usein veteen piirretty viiva, ellei olla pysäköimässä Tampereella.

Muistelen että vuoden sisään ollut jossain postausta tamperelaisesta tulkinnasta pysäköintiruutujen merkaamisesta kivityksellä, josta oli käräjöity. Kivillä ruutuja merkattu muuallakkin.


Edit:
Noita parkkipaikka kolhukäräjöintejä kun tavas, niin jää kyllä sellainen henki että jos tiet jotenkin liittyy lähäiseen parkkipaikkaan, niin tasa-arvoista on, jos ei liikennemerkein toisin osoiteta. mutta jos "peltiä" ottamassa, niin voi napsahtaa omaan nilkkaan. KKO tuoreintulkinta melkeimpä laajentanut siitä vanhemmasta. Mutta siinä "pohdiskelussa" oli nostettu esille se että tietä pitkin ei ole muutakin liikennettä kuin pysäköintialueen liikennettä, eli siinä tapauksessa tie oli vireisen parkkialueen liikennettä varten.

Isompien "prisma-keskusten" luona voi olla väyliä jokta palvelee muutakin kuin pysäköintialuetta, esim tuolla Riihimäen esimerkissä.

 

[David ":DA" Imodium]

Mitään tien reunaviivaa ei ole. Tien reuna on usein veteen piirretty viiva, ellei olla pysäköimässä Tampereella.

Ajoradan reuna on se mistä tässä kai on koitettu puhua. Ajodasta rakenteellisesti erottamisesta puhutaan tieliikennelaissa, ja sitä varmasti reunakivittäminen on. Sulkualueista erikseen mainitaan, että ne voivat rajautua reunakiveen.

Mitä vittua, tien reunaan kuuluu erityisen oleellisesti reunaviivat ja keskiviivatkin kahdella eri värillä.

Pysäköintialuetta ei eroteta reunaviivoilla vaan liikennemerkein. Pysäköintiruutu taas erotetaan reunaviivan kaltaisilla viivoilla, jotka eivät ole reunaviivoja. Reunakivitys voi osoittaa ajoradan reunan, ja hyvin usein niin onkin.

 

[pulatunnus]

Mitä vittua, tien reunaan kuuluu erityisen oleellisesti reunaviivat ja keskiviivatkin kahdella eri värillä.

Oleellisia joo, keskiviivat taitaa yleensä olla valkoisia. Mutta ei kaikilla teillä ole keskiviivaa, ei edes reunaviivoja, oikeastaan prosenttuaalisesti vähemmistössä.

 

[pulatunnus]

Ei läheskään kaikki mikä liittyy ajamiseen ole koottu tieliikennelakiin. Tieliikennelain uudistuksessa aikapaljon sinne koottiin eri määräyksiä/asetuksia/ohjeita tosin. Siinä on oma vaivansa etsiä että missä mikin nykyään on.

Käy katsomassa kuitenkin tien ja ajoradan määritelmät, mahdolliset ohjeet/asetukset tiemerkinnöistä jne, niin eiköhän se tule jostain vastaan.

Kävin tavaamassa, jos nyt viittaa reunaviivan jatkeeseen, niin sellasia pitäisi maalata vain sellaisiin teiden risteyksiin mistä tulevat (ylittävät) ovat väistämisevelvollisia (esim piha), eli menee sarjaan mistä voi päätellä, jos oikein tehty. Parkkipaikkojen liittymissä tyypillinen.

Parkkialueen sisällä, kun kaikki on tasa-arvosia niin ihan tuollaista ei voisi olla

 

[David ":DA" Imodium]

Oleellisia joo, keskiviivat taitaa yleensä olla valkoisia. Mutta ei kaikilla teillä ole keskiviivaa, ei edes reunaviivoja, oikeastaan prosenttuaalisesti vähemmistössä.

Jos maalattua reunaa ei ole, niin luonnollinen tai rakenteellinen raja määrää ajoradan. Päällystämättömällä tiellä merkintöjä harvoin näkee, ja ne jotka viereisen ojan löytävät jäävät aika usein ihmettelemään mistä se siihen ilmestyi.