Mielenilmaus uutta aiottua tieliikennelakia vastaan

[jonesky12345]

Mielestäni liikennevalvonta Suomessa on mennyt liian pitkälle. Liikennettä valvotaan passiivisesti kameratolpilla, joille on vaikeaa nähdä muuta funktiota kuin rahastus. Myös liikennelääketieteen professori kritisoi kameratolppavalvontaa (lähde: Liikennelääketieteen professori Timo Tervo hyökkää kameratolppia vastaan ja syyttää poliisia vääristelystä: ”On poliittinen totuus ja oikea totuus”). Sakkoja on tämän lisäksi tuplattu ja jopa mediassa on kyseenalaistettu tämä. Oikeusvaltion periaatteiden mukaan sakkotuloja ei voida kerätä valtion toimien rahoittamiseksi vaan rangaistuksen vakavuuden pitäisi määräytyä rikoksen vakavuuden mukaan.

Tämän lisäksi nopeusrajoitukset ovat jämähtäneet 80-luvulle. Autojen turvallisuutta lisäävät ominaisuudet ovat kehittyneet huimasti. Monessa uudessa automallissa on automaattisen hätäjarrutuksen tekevä järjestelmä, kolariturvallisuus on aivan toista kuin 80-luvulla puhumattakaan jo aivan vakiovarusteena olevista abs-jarruista sekä parantuneesta rengasteknologiasta.

Nyt tieliikennelakiin kaavaillaan muutoksia, että sakon sijaan liikennerikkeistä määrättäisiin virhemaksu. Tätä virhemaksua olisi tarkoitus soveltaa heti 1km/h ylinopeudesta lähtien, joka on aivan tolkuton ajatus. Nopeusrajoituksen mukaan tavanomaisella autolla ilman vakionopeudensäädintä ajavan on mahdotonta pitää ajonopeutensa noin tarkasti sallitussa. Esimerkiksi kehä1 kaltaisilla miinoitetuilla väylillä tuo on selvä liikenneturvallisuutta vaarantava seikka. Sen lisäksi, että rahaa aletaan kerätä pienimmistäkin ylinopeuksista virhemaksu on oikeusvaltion perusperiaatteiden vastainen. Liikennevirhemaksussa ajoneuvon haltija on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Nykyäänhän kameratolppasakon voi kiistää ja mikäli kuskina on joku toinen, kuin ajoneuvon omistaja jää asian selvittäminen poliisin vastuulle. Uudessa tilanteessa näin ei ole ja autoa lainaava henkilö voi jättää ajoneuvon omistajan täysin vastuuseen sakoistaan, mikäli ajoneuvon lainaajan naamaa ei voida tolpan kuvasta todistaa.


Kokonaisuudessaan tilanne on autoilijan kannalta niin paha ja vastenmielinen, että aion tuon uuden lain astuttua voimaan ajaa varmuuden vuoksi aina ja kaikkialla (suomessa) -30% nopeusrajoituksesta, etten vahingossakaan ole sakkonopeuksissa. Tämän lisäksi aion hidastella liikkeellelähdöissä ja ajaa muutenkin epäsujuvasti, mutta lain kirjainta noudattaen. Kannustan samaan kaikkia tekkiläisiä ja kaikkia tuttuja ja tutuntuttuja joita tämä valtion toiminta risoo. Ehkäpä sitten kuljetusalan kustannusten noustessa, toimitusten viivästymisessä ja karmeissa pääväylien ruuhkien vanavedessä voivat poliitikot arpoa uudelleen minkälaista henkistä kaltoinkohtelua kansalaiset ansaitsevat.

 

[tuplaweeberit]

Eiköhän tuo riko jo perustuslakia tai muuta lakia jotta syyttömyyttä ei tarvitse itse todistaa. Tämä koitetaan kiertää virhemaksun taakse. Mitä tulee vakkareiden tarkkuksiin niin useimissa se pitää nopeuden 1-3km/h tarkuudella.

Vittu luulin että sipuli tuo järkeä eduskuntaan mutta näyttää olevan pahempi koijari kuin käteinen. Ihme kun lehdistö ei kaivanut tuota sipulin Solitra kaappausta ennen vaaleja olisi säästytty tältäkin kurjuudelta, eivät ehtineet kun piti jahdata persuja.

 

[David ":DA" Imodium]

Muuten hyvä mutta älä nyt saatana ala minun edessäni valtiolle kiukuttelemaan.

 

[jonesky12345]

Eiköhän tuo riko jo perustuslakia tai muuta lakia jotta syyttömyyttä ei tarvitse itse todistaa. Tämä koitetaan kiertää virhemaksun taakse. Mitä tulee vakkareiden tarkkuksiin niin useimissa se pitää nopeuden 1-3km/h tarkuudella.

Vittu luulin että sipuli tuo järkeä eduskuntaan mutta näyttää olevan pahempi koijari niin käteinen. Ihme kun lehdistö ei kaivanut tuota sipulin Solitra kaappausta ennen vaaleja olisi säästytty tältäkin kurjuudelta, eivät ehtineet kun piti jahdata persuja.

Ongelmanahan on vakkarittomuus ja se kuinka typerää on ajaa tapittaen mittaristoa. Toivon että uudistuksen jälkeen liikenne etenee kehä1 maksimissaan 50km/h niin sitten on turvallista ajaa. Itse ainakin ajan 50 ja toivon muidenkin protestiksi näin tekevän.

Olen itsekin vahvasti sitä mieltä että tuon virhemaksusysteemin täytyy olla perustuslain vastainen. Ilmeisesti oman oikeusturvan takia kameratolppa kannattaa räpsäyttää sen verran kovalla ylinopeudella ettei millään virhemaksuilla selvitä. Kannatan kuitenkin ajamaan reipasta alinopeutta enkä rikkomaan lakia.

 

[Kosamiitti]

Tarpeeksi kun kansalaiset ulvoo niin kohta keksitään ne ruotsin nopeusrajoitukset...

 

[oestrus taurus]

Toivon että uudistuksen jälkeen liikenne etenee kehä1 maksimissaan 50km/h niin sitten on turvallista ajaa. Itse ainakin ajan 50 ja toivon muidenkin protestiksi näin tekevän.

Kun Kim Jong Il (Vai oliko jopa Kim Il Sung) määräsi kansan pitämään jotain kansallista rintanappia, kansa alkoi pahimpina taantuman aikoina rikkuroimaan tuota asetusta ja riisumaan nämä rintanapit protestiksi.

Jatkossa laissa seisoi pykälä:"Pohjois-Korean kansalaisella ei ole enää oikeutta käyttää kyseistä nappia."

*******
Siispä protesti nopeuttaa uuden bulevardin muodostumista tässä.

 

[jonesky12345]

Tarpeeksi kun kansalaiset ulvoo niin kohta keksitään ne ruotsin nopeusrajoitukset...

Ruotsissahan on esimerkiksi ennen kameratolppaa varoitus että tolppa on tulossa.

 

[Kosamiitti]

Juu mutta suomi ei jostain kumman syystä alentanut nopeuksia kun ruotsi aikaan tiputti 10 km/h nopeuksia...

 

[oestrus taurus]

80->70=4. vaihteella ajon lisääntyminen monessa mallissa=Suurempi kulutus ja päästöt.

 

[jonesky12345]

Kun Kim Jong Il (Vai oliko jopa Kim Il Sung) määräsi kansan pitämään jotain kansallista rintanappia, kansa alkoi pahimpina taantuman aikoina rikkuroimaan tuota asetusta ja riisumaan nämä rintanapit protestiksi.

Jatkossa laissa seisoi pykälä:"Pohjois-Korean kansalaisella ei ole enää oikeutta käyttää kyseistä nappia."

*******
Siispä protesti nopeuttaa uuden bulevardin muodostumista tässä.

Itse ajan alinopeutta ja kehotan muitakin tekemään niin. Tärkeintä on että valtio ei saa penniäkään noista laskelmoiduista sakkotuloista ja joku poliitikko heräisi tilanteeseen. Mielestäni on oikeusvaltion kannalta epämieluisaa nuo kaikenmaailman virhemaksut, jolloin syyllistä ei tarvitse osoittaa. Sitähän tässä waretusten kiristyskirjeilläkin koitetaan kaikenaikaa toteuttaa, että liittymänomistaja vastaa liittymällä tehdyistä rikkeistä eikä sitä tunnu ihmiset sulattavan.

Mä en sitä sulata, että liikenteessä aletaan rahastamaan ja siksi ajankin -30% nopeudella niin sen nopeuden ylittäminen vahingossa on vielä kaukana sakoista. Eipä tarvi stressata maantielläkään että pitäisi ohittaa kun ajelee viittäkymppiä. Pitkiä siirtymiä tulee onneksi vain muutamia vuodessa jonnekin mökeille niin varaan niille enemmän aikaa sitten vaan.

 

[tuplaweeberit]

Ei muuta kuin hesaan joka katu kameravalvontaan ja nopeusrajoitus 20km/h niin hesalaiset korjaa valtion budjettivajeen ,toisaalta suojatieonnettumuudet tulee lisääntymään kun pitää vahdata sitä nopeusmittaria ettei mene 2km/h yli rajoituksen. Tälläisten lakiehdotusten tekijät pitäis ohjata pakkohoitoon.

 

[tuplaweeberit]

Ongelmanahan on vakkarittomuus ja se kuinka typerää on ajaa tapittaen mittaristoa.

Toki mutta virhemaksun saat vakkarilla jos asetat sen tarkasti nopeusrajoituksen mukaan.

Tähän kun lisätään pakollinen sateliittivalvonta ja sille sakotusoikeus niin ei tarvitse autoiloiden pohtia mihin ylimääräiset rahat käyttää.

 

[vemkki]

Toki mutta virhemaksun saat vakkarilla jos asetat sen tarkasti nopeusrajoituksen mukaan.

Kuinka niin? Yleensä autojen nopeusmittarit näyttävät nopeuden yläkanttiin, ja poliisin mittauksissa on lisäksi yleensä 3 km/h varmuusvähennys, jonka en usko poistuvan, vaikka sakotusraja laskisikin.

 

[tuplaweeberit]

Kuinka niin? Yleensä autojen nopeusmittarit näyttävät nopeuden yläkanttiin, ja poliisin mittauksissa on lisäksi yleensä 3 km/h varmuusvähennys, jonka en usko poistuvan, vaikka sakotusraja laskisikin.

Itse säädän vakkarin gps:n antaman nopeuden mukaan varmaan suurin osa tekee niin joilla navi käytössä

 

[vemkki]

Itse säädän vakkarin gps:n antaman nopeuden mukaan varmaan suurin osa tekee niin joilla navi käytössä

Jos pelkää sitä, että alamäessä lipsuu ylinopeuden puolelle, niin aikas helppoa on säätää nopeutta muutama napsu alemmaksi. Jos säätää nopeusmittarin mukaan, niin tätäkään ei todennäköisesti tarvitse tehdä.

 

[Willema]

Tämän keskustelun pääydin on ylinopeuden yleinen ja jatkuva ajaminen, jota uusi valvontaraja rokottaisi Mutta on siellä (tolppa-)valvonnan uutena kohteena turvavyöt, kännykän käyttö, suojatiet, liikennevalot ja risteysajo esim.
Lisäksi kameravalvontaan voisi hyvin ottaa auton katsastamattomuudet ja erilaisten auto-tiemaksujen ajantasaisuus.

 

[jonesky12345]

Tämän keskustelun pääydin on ylinopeuden yleinen ja jatkuva ajaminen, jota uusi valvontaraja rokottaisi Mutta on siellä (tolppa-)valvonnan uutena kohteena turvavyöt, kännykän käyttö, suojatiet, liikennevalot ja risteysajo esim.
Lisäksi kameravalvontaan voisi hyvin ottaa auton katsastamattomuudet ja erilaisten auto-tiemaksujen ajantasaisuus.

Joo, toki kaikkea muutakin, mutta tuo liian pieni marginaali ylinopeuden sakottamiseksi on ongelma normaalille ei ylinopeutta ajavalle autoilijalle. Kehä1 runsaine kameratolppineen on jo elävä esimerkki kameratolppiin jarruttelusta alinopeuden puolelle vaikka hyvin voisi ajaa lähes kaikilla autoilla 85mittarinopeutta 80alueella.

Toinen pääongelma tällaisissa lakiuudistuksissa on se, että rangaistuksia siirretään hallinnollisiksi virhemaksuiksi ja oikeusturva heikkenee.

Kaikki tämä tehdään rahankeräyksen ehdoilla eikä kukaan vakavissaan väitäkään mitään muuta paitsi poliitikot tottakai.

 

[Purple]

Ruotsissahan on esimerkiksi ennen kameratolppaa varoitus että tolppa on tulossa.

Samoin suomessa

 

[Laquel]

Tai sitten ajaa balaklava päässä aina vähintään 20km/h ylinopeutta ja kiistää itse ajaneensa Ei varmaan kyllä kovin monta kertaa toimisi. Balaklava päässä ja ilman kilpeä. Ei siellä teillä mitään poliiseja muutenkaan näy.

 

[vemkki]

Joo, toki kaikkea muutakin, mutta tuo liian pieni marginaali ylinopeuden sakottamiseksi on ongelma normaalille ei ylinopeutta ajavalle autoilijalle. Kehä1 runsaine kameratolppineen on jo elävä esimerkki kameratolppiin jarruttelusta alinopeuden puolelle vaikka hyvin voisi ajaa lähes kaikilla autoilla 85mittarinopeutta 80alueella.

Tuo jarruttelu on kyllä harmillista. Itse ajelen Kehä I:llä usein vakkarilla juurikin 85 km/h mittarin mukaan, ja hyvin paljon saa kyllä ohituskaistalla ajella. Tasainen 80 km/h oikealla kaistalla olisi ihan ok, mutta aina siellä joku kameraa säikkyvä ajaa 70 km/h.

 

[kurkimies]

Ei muuta kuin hesaan joka katu kameravalvontaan ja nopeusrajoitus 20km/h niin hesalaiset korjaa valtion budjettivajeen ,toisaalta suojatieonnettumuudet tulee lisääntymään kun pitää vahdata sitä nopeusmittaria ettei mene 2km/h yli rajoituksen. Tälläisten lakiehdotusten tekijät pitäis ohjata pakkohoitoon.

Mitä itse oon jonkin verran näitä Helsinkiläisiä taksiautoilijoita seurannu, niin nehän ajelee 30km/h alueella surutta sitä 40km/h.

 

[oestrus taurus]

Tuo jarruttelu on kyllä harmillista. Itse ajelen Kehä I:llä usein vakkarilla juurikin 85 km/h mittarin mukaan, ja hyvin paljon saa kyllä ohituskaistalla ajella. Tasainen 80 km/h oikealla kaistalla olisi ihan ok, mutta aina siellä joku kameraa säikkyvä ajaa 70 km/h.

Tämä taas taitaa johtua siitä, että ihmiset joille arki rutiinia eivät ole nämä nopeudet, vaan "aina varmuuden vuoksi unohdettu, oliko tuo aivan varmasti 80 vai sittenkin 60."

Puhumattakaan, jos luet virallisia suosituksia, että älä ollessa vaativa ajele sitä ramppeja tukkivaa oikeinta kaistaa. Seuraa johtajaa, mutta varoen. Eihän sitä tiedä vaikka muut tietäisivät kipukynnykset paremmin tai olisivat olleet vaihtamatta rengaskokoa kauden vaihtuessa (185x->195x nosti nyt "aivan varmana" ainakin 2km/h todellista nopeutta mittarissa. Jos sitten nousikin suosiolla 215x:een).

Alkoholituristit ovat sitten asiansa erikseen, kuten hellan ostajat takakontissakuljettaneena.

 

[tuplaweeberit]

Tämä taas taitaa johtua siitä, että ihmiset joille arki rutiinia eivät ole nämä nopeudet, vaan "aina varmuuden vuoksi unohdettu, oliko tuo aivan varmasti 80 vai sittenkin 60."

Puhumattakaan, jos luet virallisia suosituksia, että älä ollessa vaativa ajele sitä ramppeja tukkivaa oikeinta kaistaa. Seuraa johtajaa, mutta varoen. Eihän sitä tiedä vaikka muut tietäisivät kipukynnykset paremmin tai olisivat olleet vaihtamatta rengaskokoa kauden vaihtuessa (185x->195x nosti nyt "aivan varmana" ainakin 2km/h todellista nopeutta mittarissa. Jos sitten nousikin suosiolla 215x:een).

Alkoholituristit ovat sitten asiansa erikseen, kuten hellan ostajat takakontissakuljettaneena.

Täähän on se ongelma kun ajat tuntemattomalla nopeusvalvotulla tiellä jossa 80 / 60 alueet jatkuvasti vaihtelee tulee väkisinkin se tilanne että ole varma ennen tolppaa kumpi tällä kertaa on voimassa niin vedetää varmuudeksi pienemmän mukaan.

 

[valurauta]

Ei muuta kuin hesaan joka katu kameravalvontaan ja nopeusrajoitus 20km/h niin hesalaiset korjaa valtion budjettivajeen ,toisaalta suojatieonnettumuudet tulee lisääntymään kun pitää vahdata sitä nopeusmittaria ettei mene 2km/h yli rajoituksen. Tälläisten lakiehdotusten tekijät pitäis ohjata pakkohoitoon.

No ei, ei tätä lainmuutosta hesalaisten kiusaksi olla tekemässä. Tällä lailla on tarkoitus ennen kaikkea vainota maalaisia, joille auto on välttämättömyys.

[EDIT]Mielenilmaukset olisi syytä suunnitella niin, että ne kohdistuisivat mahdollisimman suoraan Helsinkiä ja etenkin Helsingissä toimivaa valtiovaltaa vastaan.

 

[Tarjoushaukka]

Rahanahneus haiskahtaa jo kauas tuosta lakiesityksestä. Kepun ja kokkareiden äänestäjät, katsokaa itseänne peiliin. Toivottavasti ei mene ainakaan ilman lievennyksiä läpi. Jos tosiaan ruvetaan sakottamaan pienistäkin ylinopeuksita, niin rupean ajamaan -10 km rajoituksesta alinopeutta, niin ei tarvi mittaria koko ajan vilkuilla ja vahingossakaan sakkoja ottaa.

Edit: nykyinen vihamielinen asenne autoilijoita kohtaan ei kyllä motivoi uutta autoa ostamaan, vanhalla romulla mennään eteenpäin.

 

[Jyrmo]

Samoin suomessa

Eipä tule. Kyltti kyllä löytyy kun automaattivalvottu alue alkaa. Mutta jokaista kameraa muistuttavaa kylttiä ei ole, ainakaan täällä etelälapissa.

 

[Incredible Buff]

Eipä tule. Kyltti kyllä löytyy kun automaattivalvottu alue alkaa. Mutta jokaista kameraa muistuttavaa kylttiä ei ole, ainakaan täällä etelälapissa.

Kyllä on.

 

[Jyrmo]

Kyllä on.

Ei ainakaan minkäänlaista logiikkaa niiden sijoittelussa ole. 274 E75 Tervola kohdalla pohjoisen suuntaan on kyltti kamerasta ja seuraava kamera on 5km päässä. Myös tämän kyltin vieressä etelään päin on kamera jonka kyltti on myöskin tuolla 5km päässä.

 

[SapphireThunder]

Suomen nopeusrajoitukset ovat tosiaan jämähtäneet sinne 80-luvun puolelle jolloin niitä viimeksi säädettiin.
Olisi aika tuoda ne nykypäivään. Vaikka tuoda enemmän x5km/h alueita, joita joissakin harvoissa paikoissa on.

40-> 45, 50->55, 60-> 65, 70->75
Tällä lailla saataisiin nopeudet sopivammiksi ja liikenne sujuvammaksi, mutta ei vielä vaarallisemmaksi.


Ainoastaan sitten maatienopeudet nostettaisin 10km/h ylös päin.
80-> 90, 100-> 110.
Ainoastaan muutamia huonompia teitä olisi sitten 80->85 tai jopa lasku 80-> 75.

Ja 120km/h alueet pysyisi samoina. Useilla autoilla kun tuo 120km/h on jo kovaa menoa.

 

[Sotanorsu]

Nopeusrajoituksissa on syrjäseudulla sellainen hieno juttu kun ensin ajat kelvollista asfalttia 60 km/h jonka jälkeen käännyt keskiaikaiselle kärrypolulle jossa nopeus on 80 km/h. Safiiriukkosen kanssa siitä samaa mieltä, että nopeusrajoituksia voisi aivan hyvin nostaa, varsinkin hyväkuntoisilla tieosuuksilla. Uusilla laadukkailla autoilla ei edes erota ajaako 120 vai 140 km/h. Muutaman kerran vanhempien uudella Volvolla ajanut Turku-Helsinki väliä niin todella huomaamatta voi nopeus nousta reilusti yli sallitun kun ajo on niin sulavaa. Vasen kaista voisi olla vaikka 140 rajoituksella hyvällä säällä, kun tie on tasainen ja suora. Me köyhät voidaan sitten meidän vanhoilla paskoilla körötellä siellä oikealla kaistalla kun ei rajoituksen mukaan uskalla edes ajaa koko matkaa.

 

[SapphireThunder]

Nopeusrajoituksissa on syrjäseudulla sellainen hieno juttu kun ensin ajat kelvollista asfalttia 60 km/h jonka jälkeen käännyt keskiaikaiselle kärrypolulle jossa nopeus on 80 km/h.

Itsekkin tiedän aika useita tällaisia paikkoja.
Hyvää asfalttia monta kilometriä, jopa täysin suoraa, jossa nopeusrajoitus 50-60 ja sitten tulee jokin huonohko mutkatie (asfalttia silti toki) jossa nopeusrajoitus onkin 80.

 

[vemkki]

Aamun Hesarissa luki, että se, minkä ylinopeuden kohdalla poliisi puuttuu asiaan (7km/h poislukien 3 km/h varmuusvähennys, eli käytännössä 10 km/h), kuuluu poliisin omaan ohjeistukseen, eikä tämä muutu uuden lain myötä.

 

[hkultala]

80->70=4. vaihteella ajon lisääntyminen monessa mallissa=Suurempi kulutus ja päästöt.

On kyllä melkoista kädettömyyttä kuskilta, jos saa 70-vauhdissa kulutettua enemmän polttoainetta kuin 80-vauhdissa.

Tasaista vauhtia tasaisella voi ihan hyvin vitosella 5-vaihteisella normaalilla henkilöautolla ajaa jo jossain 55 km/h nopeudessa. Kiihdytyksissä toki tietysti tarvii pienempiä vaihteita, ja ylämäissä ehkä.

Ja suurin osa auton liikuttamiseen tehtävästä työstä tehdään ilmanvastusta vastaan, ja ilmanvastus skaalautuu selvästi ylilineaarisesti nopeuteen nähden, joten 70km/h nopeudella liikkumiseen tarvittava energiamäärä on selvästi pienempi kuin 80km/h nopeudella, joten normaalilla henkilöautolla todennäköisesti 70km/h vauhdissa kulutus on nelosellakin pienempi kuin 80km/h nopeudella.

edit: lisätty puuttuva sana.

 

[oestrus taurus]

On kyllä melkoista kädettömyyttä kuskilta, jos saa 70-vauhdissa kulutettua enemmän polttoainetta kuin 80-vauhdissa.

Tasaista vauhtia tasaisella voi ihan hyvin 5-vaihteisella normaalilla henkilöautolla ajaa jo jossain 55 km/h nopeudessa. Kihdytyksissä toki tietysti tarvii pienempiä vaihteita, ja ylämäissä ehkä.

Ja suurin osa auton liikuttamiseen tehtävästä työstä tehdään ilmanvastusta vastaan, ja ilmanvastus skaalautuu selvästi ylilineaarisesti nopeuteen nähden, joten 70km/h nopeudella liikkumiseen tarvittava energiamäärä on selvästi pienempi kuin 80km/h nopeudella, joten normaalilla henkilöautolla todennäköisesti 70km/h vauhdissa kulutus on nelosellakin pienempi kuin 80km/h nopeudella.

Täytyi nyt pohtia, mutta ymmärys löytyi mistä puhuit.

Et kai ole vitsailematta tuossa "5-vaihteisella normaalilla henkilöautolla ajaa jo jossain 55 km/h nopeudessa."?
Väljyydellä on erovaisuuksia ja siinä missä toinen malli toimii vitosella 75km/h, toimii toimii toinen 70km/h.

**********
Kyse ei ollut sitten pelkästään "nopeusrajoituksesta", vaan moottorin kierrosnopeuksien nostamisesta. Jos nyky autolla kelpaa ajaa 70km/h per vitonen, tunnustan sen olevan vieras kummajainen. Nelospyttyisesessä kuullostaa perehtymisen arvoiselta ratkaisulta ainakin.

 

[hkultala]

Täytyi nyt pohtia, mutta ymmärys löytyi mistä puhuit.

oli unohtunut sana "vitosella" tuosta.

Et kai ole vitsailematta tuossa "5-vaihteisella normaalilla henkilöautolla ajaa jo jossain 55 km/h nopeudessa."?
Väljyydellä on erovaisuuksia ja siinä missä toinen malli toimii vitosella 75km/h, toimii toimii toinen 70km/h.

Ei tällä ole minkään väljyyden kanssa mitään tekemistä. Vaan sen kanssa, kuinka pienillä kierroksilla moottorin öljynkierto vielä toimii hyvin(ettei liian pienet kierrokst vahingoita moottoria) ja millainen alavääntö moottoreista löytyy.

Selitetään toisesta näkökulmasta:
Normaali bensamoottori toimii oikein hyvin vielä jollain 2000 kierroksella(vitonen 70km/h nopeudessa), ja 70km/h nopeudessa tasaisella tarvittava teho on niin pieni että moottori antaa sillä 2000 kierroksella sen helposti ilman että moottorille tarvii antaa esim. ylirikasta seosta riittävän tehon saamiseksi.

Tasaisella ajaessa ei ole siis mitään syytä vaihtaa pienempää vaihdetta jotta kierrokset nousisi jonnekin 2600 kierroksen luokkaan.

Ylämäessä sitten tehoa voi tarvia enemmän ja vauhdin ylläpitämiseksi voisi tarvia moottorille antaa niin rikasta seosta, että silloin nelonen toimii taloudellisemmin, ja jyrkässä ylämässä edes ylirikkaalla seoksella sitä vääntöä ei löydy tarpeeksi.



Autoissa on vaihdelaatikko sitä varten, että sitä käytetään. Ei sen takia, että voitaisiin aina pitää moottorin kierrokset AINA SAMANA vaan että voitaisiin pitää moottorin kierrokset SIIHEN TEHONTARPEESEEN OPTIMAALISENA.

 

[jm82]

80->70=4. vaihteella ajon lisääntyminen monessa mallissa=Suurempi kulutus ja päästöt.

Ainakin kaikissa omissa autoissa on voinut ajaa 60 km/h tasaista mittari nopeutta 5 vaihteella. Mutta jyrkät ylämäet ja ohitukset toki 4 tai 3 vaihteella.

50 km/h täytyy ajaa sitten jo 4 vaihteella. Kierrokset on muistaakseni noin 2000 rpm lähettyvillä. Nykyiset autot on dieseleitä, mutta bensalla pitäisi olla aivan sama juttu.

Myös muistaakseni BMW 740 meni 60 km/h 5 vaihteella turbiini lukko päällä.
Edit: Bemarissa siis 250 km/h huippunopeus, mutta silti menee suurimmalla vaihteella.

 

[oestrus taurus]

Ainakin kaikissa omissa autoissa on voinut ajaa 60 km/h tasaista mittari nopeutta 5 vaihteella. Mutta jyrkät ylämäet ja ohitukset toki 4 tai 3 vaihteella.

50 km/h täytyy ajaa sitten jo 4 vaihteella. Kierrokset on muistaakseni noin 2000 rpm lähettyvillä. Nykyiset autot on dieseleitä, mutta bensalla pitäisi olla aivan sama juttu.

Myös muistaakseni BMW 740 meni 60 km/h 5 vaihteella turbiini lukko päällä.

Omalle kohdalleni on on vasta tullut Volvo 740 diesel.

Näitä autoja on ollut Fiat uno, 2kpl Opel kadett-E, Suzuki swift, Saab 9000cd, volvo 240,740 ja 3kpl* 850.

Joisssain tosin 4. vaihdetta on maksimi, mutta pelottaisi näin 5-pyttyisen 850:n ulkopuolisena laskea noita kierroksia alle 2000n. Tällä sallin, mutten liikaa...

*editoitu

 

[valurauta]

On kyllä melkoista kädettömyyttä kuskilta, jos saa 70-vauhdissa kulutettua enemmän polttoainetta kuin 80-vauhdissa.

Tasaista vauhtia tasaisella voi ihan hyvin vitosella 5-vaihteisella normaalilla henkilöautolla ajaa jo jossain 55 km/h nopeudessa. Kiihdytyksissä toki tietysti tarvii pienempiä vaihteita, ja ylämäissä ehkä.

Riippuu hyvin paljon autosta. Moni on rikkonut vaihteiston tai kaksoismassavauhtipyörän vedättämällä liian alhaisilla kierroksilla. Omassa 2-litraisessa dieselissä 5-vaihdetta voi käyttää käytännössä 70 km/h ja 6-vaihdetta 90 km/h alkaen. Muuten alkaa pienelläkin kaasunpainalluksella melkoinen jyrinä. Dieselillä ei kannata ajaa alle 1500 rpm eikä bensa-autolla alle 1750 rpm alle (toki autoissa on eroja). Dieseleillä vedätyksestä ei ole edes merkittävää hyötyä, kun ominaiskulutus kasvaa jyrkästi alemmilla kierroksilla ja toisaalta osakuormahyötysuhde on laajalla alueella hyvä.

Ja suurin osa auton liikuttamiseen tehtävästä työstä tehdään ilmanvastusta vastaan, ja ilmanvastus skaalautuu selvästi ylilineaarisesti nopeuteen nähden, joten 70km/h nopeudella liikkumiseen tarvittava energiamäärä on selvästi pienempi kuin 80km/h nopeudella, joten normaalilla henkilöautolla todennäköisesti 70km/h vauhdissa kulutus on nelosellakin pienempi kuin 80km/h nopeudella.

Ilmanvastus nousee merkittävimmäksi vastuskomponentiksi nykyautoilla useinkin vasta maantienopeuksilla 80-100 km/h ja muut vastusvoimat eivät juuri riipu nopeudesta. Niinpä nopeuden alentaminen ainakaan 70-80 km/h:n alle ei vaikuta kulutukseen kovin merkittävästi ja vaikutus voi olla negatiivinenkin, jos joudutaan käyttämään moottoria epäedullisella tehoalueella.

 

[valurauta]

Aamun Hesarissa luki, että se, minkä ylinopeuden kohdalla poliisi puuttuu asiaan (7km/h poislukien 3 km/h varmuusvähennys, eli käytännössä 10 km/h), kuuluu poliisin omaan ohjeistukseen, eikä tämä muutu uuden lain myötä.

Ei siis ole mitään takeita, etteikö poliisi voisi taas tiukentaa puuttumsikynnystä.

 

[Kosamiitti]

aikoinaan esim. ducatoja (varsinkin matkailuautoja)hajottivat kun ajelivat vitosella liian hiljaa, tosin tuossa hajosi laatikot kun vääntö ja öljynkierron puute rikkoi lootan...noissa oli vielä 2000 -luvun alussa erikseen varoitus että älä käytä "loikkaria" alle 70 vauhdissa.sama pätee joissain merkeissä myös koneeseen, niissä koneissä missä se vääntömomentti vääntää alhaalta (manuaalit lähinnä) niin liian ison pykälän käyttäminen rasittaa lootaa.

 

[Tellervo]

En ymmärrä mitenkään perustelua siitä, että nopeusmittaria täytyisi vahdata. Periaatteessa nykytilanteeseen olisi eroa vain se, että rangaistavuuden raja putoaa 7 km/h -> 1 km/h. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ajonopeutta on pudotettava 6 km/h nykyisestä ja nopeusmittaria vahdata entiseen malliin - tai olla vahtaamatta.

Voisikohan tähän liittyä samalla nopeusrajoitusten nosto eli yleisrajoitukseksi 90 ja motarille kesällä 130.

 

[jm82]

Aivan totta että ongelma poistuu, kun laskee ajonopeutta. Vanha pykälä 7+3=10 ja uusi juttu olisi 1+3=4, eli 5-6 km/h vain laskee ajonopeutta, niin sakkoja ei tule yhtään enempää?

Jo nytkin ajettiin hyvin tarkasti oikeaa nopeutta, 80 km/h talvirajoitusta. Eli jos ajonopeudet laskee, niin ajeltaisiinkin vain 75 km/h gps nopeutta? Ajoin mittarin mukaan 90 km/h joka oli tarkasti 80 km/h todellista nopeutta.

 

[jonesky12345]

Nyt kun ajelee ilman vakkaria vaikkapa kehällä 80 niin ei haittaa jos mittarin mukaan nousee jopa hetkellisesti 90 koska sakkoa ei saa. On siis ylöskinpäin pelivaraa ilman että on naama kiinni mittarissa. Jos ylöspäin pelivaraa halutaan kun pienikin ylinopeus on rangaistavaa, täytyy hidastella kuten aikeenani on.

Bernerin puheet poliisin puuttumiskynnyksestä on harhautusta koska kameratolpat alkaa sakottaa pienistäkin. Eihän poliiseja nykyäänkään juuri koskaan ainakaan pk-seudulla ole sakottamassa.

 

[idkf]

Kyllä tuolla uudistuksella on varmasti jonkinverran vaikutusta ohituksiin. Tällä hetkellä ongelma on se, teillä on jonkin verran autoilijoita, jotka ei ole kellottaneet sitä nopeusmittaria gps ja huomioi tuota poliisin puuttumisnopeutta ajonopeudessa.

--> Tällainen autoilija ajaa 80km/h alueella mittariin muutaman kilsan reilu 80 jos tietää mittarivirheen olemassaolon, todellista nopeutta vajaa 80.

Gps:llä kellottanut sakotusrajaan luottava ajaa todellista n. 85.

-> Melkein 10km/h ero nopeuksissa ja tuosta seuraa "turhia" ohituksia, jotka johtuvat siitä että kaikki eivät noita kikkoja käytä.

Sakoitusrajan "alentaminen" vähentää tuon toisen keinon käytön ja pienentää tuota autojen välistä nopeuseroa --> vähemmän ohituksia.

 

[tuplaweeberit]

En ymmärrä mitenkään perustelua siitä, että nopeusmittaria täytyisi vahdata. Periaatteessa nykytilanteeseen olisi eroa vain se, että rangaistavuuden raja putoaa 7 km/h -> 1 km/h. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ajonopeutta on pudotettava 6 km/h nykyisestä ja nopeusmittaria vahdata entiseen malliin - tai olla vahtaamatta.

Voisikohan tähän liittyä samalla nopeusrajoitusten nosto eli yleisrajoitukseksi 90 ja motarille kesällä 130.

Ajappas zadissa 30 kameravalvotulla alueella,kyllä siinä joutuu jatkuvasti nopeusmittaria vahtaan ettei karkaa yli. Pahinta tässä uudessa lakiehdotuksessa on haltiavastuu ja sakon muuttuminen virhemaksuksi. Pelko että tulevaisuudessa yksityiset valvontafirmat laskuttaa sateliittiperusteisesti.

Jotain hyvääkin löytyy mummo auton haltijaksi niin voi huoleltta vetää ylinopeutta virhemaksujen rajoissa

 

[Willema]

Jotain hyvääkin löytyy mummo auton haltijaksi niin voi huoleltta vetää ylinopeutta virhemaksujen rajoissa

Meinaat, että menee läpi ajokortiton mummo ns. kuskina?

 

[tuplaweeberit]

Meinaat, että menee läpi ajokortiton mummo ns. kuskina?

Joidenkin mummoilla on kortti.

 

[Willema]

Täällä näkyy olevan oikein nykyajan vastuunkantajia.

 

[akse]

Kyllä on.

Voisitko lopettaa paskanjauhamisen.

Ruotsissa on jokaista kameratolppaa ennen noin 50-100m merkki että kamera edessä.

Suomessa on tyyliin tien alussa "kameravalvonta" ja sitten kameroita on randomilla, et tiedä missä.

Ruotsin tyyli tähtää sen alueen liikenneturvallisuuteen, ei rahastukseen.

Kun autoilijat näkevät kamerakyltin ne vaistomaisesti tarkastavat nopeuden -> ajellaan sopivaa nopeutta riskialueilla.

 

[Tellervo]

Ajappas zadissa 30 kameravalvotulla alueella,kyllä siinä joutuu jatkuvasti nopeusmittaria vahtaan ettei karkaa yli. Pahinta tässä uudessa lakiehdotuksessa on haltiavastuu ja sakon muuttuminen virhemaksuksi. Pelko että tulevaisuudessa yksityiset valvontafirmat laskuttaa sateliittiperusteisesti.

Jotain hyvääkin löytyy mummo auton haltijaksi niin voi huoleltta vetää ylinopeutta virhemaksujen rajoissa

Onko zadissa edes kameravalvottuja 30 km/h katuja Kaivokadun lisäksi. Kolmenkympin alueet ainakin keskusta-alueella ovat muutenkin pitkälti sellaisia, ettei siellä paljoa kovempaa edes pääse ajamaan.