Median laatu ja laadunvalvonta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja pagi
  • Aloitettu Aloitettu
Liittynyt
11.07.2017
Viestejä
7 044
Millainen on (nykyaikaisen) median laatu, kuka sitä valvoo ja mistä löytää luotettavaa kritiikkiä? En ole itse mikään kovin valveutunut median kuluttaja ja varsinkin Yhdysvaltoja käsittelevät uutiset seuraan usein YouTubesta, jossa faktojen tarkistus on mielestäni vaikeampaa kuin tekstimuodossa.

Omia mutujani:
  • Jokainen ihminen ja sitä kautta jokainen media ja juttu on subjektiivinen ja erehtyväinen, se kuinka paljon siitä on tahallista ja välitettävää on olennaisempaa
  • Kaupallisella medialla on taustataho jonka linssin läpi jutut tulevat ulos. Tämä on ehkä selkeimmin havaittavissa Foxin vs CNN:n uutisoinnissa
  • Nettiaikana itsenäinen uutisointi on helpompaa ja budjetiksi riittää kännykkä ja YouTube- tai blogitili. Katsoja-/lukijamäärät ovat sitten oma sotansa
  • Yleisömäärästä saa virtuaalisenttien lisäksi mainostuloina ihan oikeaa rahaa, mikä yhdistettynä siihen etteivät lukijat lue yleensä kovin montaa versiota samasta jutusta johtaa siihen, että on tärkeää olla nopein. Tämä tapahtuu usein laadun kustannuksella
  • Oma juttunsa on tahallinen vääristely, otetaan tästä vaikka esimerkkinä Trumpin kalojenruokinta, jossa sanavalinnoilla yritettiin maalata tilanteesta varsin erilainen kuva
  • Juttuihin tehdään monesti korjauksia ja väärinymmärryksiä korjataan, mutta usein se ensimmäisenä julkaistu versio on se mikä jää mieleen
  • Tahallinen harhaanjohtaminen tai mustamaalaaminen on huonoa uutisointia, mutta huonoja päätöksiä saa sanoa huonoiksi päätöksiksi mielestäni
  • Valtiolla ja yhteiskunnalla on tietty vastuu siitä mitä voi uutisoida julkisesti mutta rajanveto on vaikeaa ja ilmeisesti yleinen ilmapiiri on, että valtio (ainakin Suomessa ja EU:ssa) puuttuu jo nyt liikaa
  • Usein väitetään, että tiettyjä mielipiteitä yritetään mustamaalata ja vaientaa, mikä on varmasti mahdollista, mutta oman näkemykseni mukaan tähän liittyy usein se että mustamaalattava uutisointi on huonoa. Jos tulenaroista aiheista kertoo asiallisesti tämä on tietenkin hyvä asia ja mielelläni itse lukisin lisää tällaista
  • Satiiri on asia erikseen eikä aina heti siksi tunnistettavissa. Esim hihamerkkigate pari vuotta sitten
 
Yle on ainakin mutuilusta romahtanut mamuiluun niin että kiukuttaa välillä.
 
Suomen media tekee tarkoitushakuisia uutisia ja toimii opposition äänitorvenä. Suomen media on hyvin suvakkimyönteistä juuri oppositiosympatioiden takia. Pitäs vetää koko media vessanpöntöstä alas.
 
Mediaahan tämäkin forumi on. Veikkaan että moni tarkoittaa isoja lehtiä tms. Kritiikki kannattaa kohdistaa toimittajiin, jotka ovat laiskoja tai heidän on pakko kirjoittaa joku juttu lehteen tai nettisivulle perehtymättä asiaan sen syvällisemmin.
 
Mediaahan tämäkin forumi on. Veikkaan että moni tarkoittaa isoja lehtiä tms. Kritiikki kannattaa kohdistaa toimittajiin, jotka ovat laiskoja tai heidän on pakko kirjoittaa joku juttu lehteen tai nettisivulle perehtymättä asiaan sen syvällisemmin.
Kaksi syytä jotka mainitsin: mainosklikkien tuoma kiire ja omistajan agenda. Klikkimediassa on se pelko, että jutut, joiden taustatöihin menee kuukausia saavat luultavasti vähemmän klikkejä kuin se kuinka monta kakkavaippaa kardashanien roskiksesta löytyi.
 
Onneksi kauppasuomi on täysin riippumaton ja objektiivinen tuossa Kärkkäinen vs HS -väännössä... [emoji23]
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 638
Viestejä
4 537 573
Jäsenet
74 856
Uusin jäsen
KeisariLoL

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom