Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[nnaku]

Jos tuo johtuu maan kaarevuudesta, laivan pitäisi olla kallistunut hieman eteenpäin meidän näkökulmasta, mutta se näyttää olevan täysin suorassa, kuten myös kaikki pilvenpiirtäjät samantyylisissä videoissa ja kuvissa. Ja onko maapallo todella noin pieni, että kaarevuuden voi nähdä noin pieneltä etäisyydeltä? Miksi kaarevuutta ei siinä tapauksessa näe selvästi 35 km korkeudelta?

Olis taas aikaa nii voisi vähän kinastella täälläkin...

Olet 35km korkeudessa ja kuvaat täyskennoisella kameralla (36mm*24mm) ja linssillä jonka polttoväli on 24mm.

• Maan säde = r = 6371 km
• Korkeus maasta = v = 35 km
• Horisontin etäisyys = h = √((r+v)^2-r^2) = 668,7 km
  
• Kameran kennon leveys = kl = 0.0036 m
• Kameran polttoväli = f = 0,0024 m
• Vaaka kuvakulma = vkk = 2 x arctan( kl / 2*f ) = 73,7°

Annetuilla tiedoilla lasketaan kuinka paljon maata mahtuu kuvaan. Ottamatta huomioon vielä maan kaarevuutta.

• Kuvan leveys horisontissa = klev = 2 * tan(vkk / 2) x h = 1002 km

Lasketaan horisointin korkeus ero kuvan reunan ja keskikohdan välillä

• Horisontin korkeus ero = hkero = r - √(r^2 - ( klev / 2 )^2) = 19,7km

Lopuksi laita metri narua kaarelle niin että keskikohta on 19mm korkeammalla kuin reunat, ja koita tietämättä sanoa onko se suora vai ei.

Edit: parit sulut lisätty siltä varalta että joku hermanni ei osaa itse trigonometriaa.

 

[sono-thermism]

Hetkinen?!? Siis maapal..plätyn päällähän on kupu. Mites ne satelliitit nyt sitten yhtäkkiä...??

Litteän maan päällä ei välttämättä ole kupua, koska litteä maa teorioita on monta, ja taivas selitetään eri tavalla niissä kaikissa. Ei ole mitään virallista Litteä Maa Teoria™. Siksi painovoimateorioitakin on erilaisia. Litteä maa on open source, kaikki voi itse kehittää sitä ja tehdä eri versioita siitä.

 

[nikidaa]

Litteä maa on open source, kaikki voi itse kehittää sitä ja tehdä eri versioita siitä.

Eli on mahdollista että litteä maa on tämän kaltainen:

Jättikilpikonnalla on kova työ litteän maan kanssa

 

[Diziet Sma]

Litteän maan päällä ei välttämättä ole kupua, koska litteä maa teorioita on monta, ja taivas selitetään eri tavalla niissä kaikissa. Ei ole mitään virallista Litteä Maa Teoria™.

Ei ole olemassa mitään epävirallistakaan litteän maan teoriaa. On vain toinen toistaan typerämpiä uskomuksia. Ei teoriaa.

Litteä maa on open source, kaikki voi itse kehittää sitä ja tehdä eri versioita siitä.

Kokeillaan. Oma versioni on, että maa on litteä, mutta se on kaareutunut akselinsa ympäri pyöriväksi, halkaisijaltaan n. 12700 km:n kokoiseksi palloksi, joka kiertää lievästi elliptisellä radalla n. 150 miljoonan km:n etäisyydellä olevaa aurinkoa, joka on vajaan 1,4 miljoonan km:n läpimitallaan keskikokoinen tähti. Aurinkoa kiertää myös eri etäisyyksillä seitsemän muuta erikokoista pallomaista planeettaa. Lisäksi planeettoja kiertämässä on kuita, maalla yksi kappale n. 384000 kilometrin keskietäisyydellä. Maan, kuun, auringon ja planeetat pitää muodossaan ja radoillaan painovoima, joka myös estää putoamisen pois maan päältä.

...no mutta. Näin karkeana ja keskeneräisenäkin oma versioni selittää havainnot kuun ja auringon liikkeistä, vuoden- ja vuorokaudenaikojen vaihtelusta ja ylipäätään maan muodosta. Eli ei tämä kovin väärässä voi olla.

Siitä vain flättärit vapaasti kopiomaan tämä omiin maailmankuviinne.

 

[Goingdown]

Niin miten ne flättärit selittivätkään sen, että miten on mahdollista että matka Argentiinan Bahia Thetis:n etäisyys Austraalian Melbourneen on vain noin 9500 km? Jos maa on oheisen kartan mukainen, matkan pitäisi olla huomattavasti pidempi, ne kun ovat kartassa aikatavalla täsmälleen päinvastaisilla sivuilla karttaa?

Flat earth kartta : https://wiki.tfes.org/images/4/43/Map.png

Edit. Ja tuo kartta on suoraan Flat Earth Societyn sivuilta

Toinen edit. Heidän sivuillaan selitetään hienosti auringon kiertoradata kesällä ja talvella... Mutta mutta. Ensinnäkin heidän versiossaan auringon säteet ilmeisesti ulottuvat aika lyhyelle (eli vaikka aurinko on ylhäällä, sen säteet eivät yllä koko lätylle asti) joka on aika mielenkiintoista, mutta isompana asiana kuitenkin heidän omassa projektiossaan on ilmiselvä virhe - nimittäin se ei millään selitä miten tuon flättärimaan tapauksessa keskitalvella voi olla koko ajan valoisaa kaikilla reunoilla yhtäaikaa.

 

[Refloni]

Toinen edit. Heidän sivuillaan selitetään hienosti auringon kiertoradata kesällä ja talvella... Mutta mutta. Ensinnäkin heidän versiossaan auringon säteet ilmeisesti ulottuvat aika lyhyelle (eli vaikka aurinko on ylhäällä, sen säteet eivät yllä koko lätylle asti) joka on aika mielenkiintoista, mutta isompana asiana kuitenkin heidän omassa projektiossaan on ilmiselvä virhe - nimittäin se ei millään selitä miten tuon flättärimaan tapauksessa keskitalvella voi olla koko ajan valoisaa kaikilla reunoilla yhtäaikaa.

Käsittääkseni ilmakehä haittaa valon kulkua lätyllä paljon enemmän kuin pallolla. Kun aurinko menee tarpeeksi kauas, se häviää näkyvistä ja tulee pimeää, samalla tavoin kuin sukellettaessa tarpeeksi syvälle. Näin ollen kaikki kuvat, joissa aurinko on puoliksi horisontin alla (eli auringonlaskukuvat) ovat huijausta. Näköhavainnot myös.

 

[sono-thermism]

Onko laiva siis uppoamassa?

En tiedä... syy miksi se näytää olevan veden alla voi ehkä johtua siitä että atmosfääri toimii kuin linssi joka suurentaa sitä:



Illuusiot kans näyttää meille että me emme voi luottaa ainoastaan visuaalisiin asioihin, meidän pitää pystyä kokea asioita muilla aisteilla myös, että paremmin ymmärtää miten ne toimii.

Noissa videoissa ja kuvissa laivat ja pilvenpiirtäjät on kallistuneita. Kallistuma on vain sen verran pieni (noin 1°/112 km) ettei sitä huomaa.

Jos olettaa että maa on pallo. Mutta jos sitä ei voi huomata, sitä ei voi tietää.

 

[sono-thermism]

Eli on mahdollista että litteä maa on tämän kaltainen:

Jättikilpikonnalla on kova työ litteän maan kanssa

Ei varmaan ole mahdollista koska vesi olisi pudonnut alas, kuten näkyy tuossa kuvassa. Toisaalta Golden Sun kakkosessa oli myös litteä maa, ja vesi pysyi sen päällä jostain syystä vaikka se putosi alas koko ajan:

Olen muutenkin huomannut peleissä että jos "glitchaa" pelimaailman ulkopuolelle, siellä on usein vettä. Monet mytologiat/uskonnot myös sanovat että avaruus on vettä. Voi myös olla että jos maa on pallo, ehkä maapallo on pieni hiukkanen isommassa maailmassa, ja kaikki galaksit yhdessä muodostavat vesipisaran joka on astronomisen suuren kilpikonnan päällä joka ui vedessä.

 

[Refloni]

En tiedä... syy miksi se näytää olevan veden alla voi ehkä johtua siitä että atmosfääri toimii kuin linssi joka suurentaa sitä.

Suurentavasta vaikutuksesta huolimatta laivan alaosan edessä on selvästikin suuri massa vettä. Se on joko paikoilleen jähmettynyt hyökyaalto tai merkki maapallon kaareutumisesta. Osaatko piirtää kuvan, joka selittää miten tuollainen näky on mahdollista jos maapallo on litteä?

Jos olettaa että maa on pallo. Mutta jos sitä ei voi huomata, sitä ei voi tietää.

Ei niin. Selitin vain, miksi kallistumaa on vaikea havaita paljain silmin.

Voi myös olla että jos maa on pallo, ehkä maapallo on pieni hiukkanen isommassa maailmassa, ja kaikki galaksit yhdessä muodostavat vesipisaran joka on astronomisen suuren kilpikonnan päällä joka ui vedessä.

 

[nnaku]

En tiedä... syy miksi se näytää olevan veden alla voi ehkä johtua siitä että atmosfääri toimii kuin linssi joka suurentaa sitä:

Ja juutalaisetko ovan määränneet jokaisen vesipisaran atmosfäärissä ohjaamaan niissä hajoavat valonsäteen horisontin alle, eikä tasaisesti joka suuntaan. Miksei laiva suurene horisontin yläpuolelle ikään kuin levitoimaan?

 

[sono-thermism]

Miksei laiva suurene horisontin yläpuolelle ikään kuin levitoimaan?

Sellaistakin tapahtuu joskus:



Katso myös:

 

[nnaku]

Sellaistakin tapahtuu joskus:



Katso myös:

Ei selitä vieläkään miksi atmosfääri piilottaa meren takana olevan kohteen. Selittää ainoastaan että valokulkee nopeinta, ei lyhintä reittiä.

edit:
Ja tossa on kyseessä ERITTÄIN harvinainen ilmio, eikä jokapäivä havaittava asia kuten horisonttiin katoava laiva.

 

[nikidaa]

Tässä teille todiste littumaan rajasta. Missä lie juutalaisten palkka-armeija?

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Siivekäs]

Sono kaivaa jo kovaa vauhtia omaa bunkkeria ettei pahat juutalaiset (tm) ole kohta oven takana. Hän kun meni paljastamaan koko jutun maailman suurimmalla tiedonvlityskanavalla eli täällä...

 

[sono-thermism]

Hetkinen?!? Siis maapal..plätyn päällähän on kupu. Mites ne satelliitit nyt sitten yhtäkkiä...??

Kuten juutalainen Einstein on selittänyt, kaikki esineet avaruudessa tippuu suoraan "alaspäin", mutta koska aika-avaruus kaareutuu maan lähellä, satelliitit kiertävät litteän maan ympäri, ja aika-avaruuden kaareutuminen aiheuttaa illuusion että maa on pallo. Ne vaikuttaa kulkevan pallon ympäri, mutta todellisuudessa satelliitit menee suoraan ja tulee ulos toiselta puolelta kuten pacmannissa.

 

[JormaMela]

Kuten juutalainen Einstein on selittänyt, kaikki esineet avaruudessa tippuu suoraan "alaspäin", mutta koska aika-avaruus kaareutuu maan lähellä, satelliitit kiertävät litteän maan ympäri, ja aika-avaruuden kaareutuminen aiheuttaa illuusion että maa on pallo. Ne vaikuttaa kulkevan pallon ympäri, mutta todellisuudessa satelliitit menee suoraan ja tulee ulos toiselta puolelta kuten pacmannissa.

Missä Einstein sanoo, että "kaikki esineet avaruudessa tippuu suoraan "alaspäin""? Lisäksi kiinnostaisi tietää, miten olet päätynyt siihen tulokseen, että Einsteinin teoria aika-avaruudesta pitää kutinsa, mutta kuitenkin elämme pac-man-maailmassa.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Aleximoz]

Kuten juutalainen Einstein on selittänyt, kaikki esineet avaruudessa tippuu suoraan "alaspäin", mutta koska aika-avaruus kaareutuu maan lähellä, satelliitit kiertävät litteän maan ympäri, ja aika-avaruuden kaareutuminen aiheuttaa illuusion että maa on pallo. Ne vaikuttaa kulkevan pallon ympäri, mutta todellisuudessa satelliitit menee suoraan ja tulee ulos toiselta puolelta kuten pacmannissa.

Einstein ei ole puhunut mistään avaruudessa olevien esineiden "alaspäin" tippumisesta, vaan painovoimasta mihinkä flättärit ei usko.

 

[sono-thermism]

Missä Einstein sanoo, että "kaikki esineet avaruudessa tippuu suoraan "alaspäin""?

"Einstein's idea (discussed further on our relativity page) was that there is no such thing as a "force" of gravity which pulls things to the Earth; rather, the curved paths that falling objects appear to take are an illusion brought on by our inability to perceive the underlying curvature of the space we live in. The objects themselves are just moving in straight lines." [1]

Lisäksi kiinnostaisi tietää, miten olet päätynyt siihen tulokseen, että Einsteinin teoria aika-avaruudesta pitää kutinsa, mutta kuitenkin elämme pac-man-maailmassa.

Einsteinin teoria toimii vain litteässä maassa, koska hänen ekvivalenssiperiaatteen mukaan kiihtyyvyys on erottamaton painovoimasta, ja hän sanoi että painovoima johtuu siitä että maa kiihtyy "ylöspäin" [2], ja koska vain litteä maa voi aiheuttaa painovoiman illuusion kiihtymällä ylöspäin, litteässä maassa pitää olla pacmanilmiö, joka on aika-avaruuden kaarevuus, jonka avulla litteä maa tulee ulos "toiselta puolelta" kaarevuuden avulla.

[1] If gravity is a "curvature of space" rather than a force, why do a ball and bullet follow different paths? (Intermediate) - Curious About Astronomy? Ask an Astronomer

[2]

 

[JormaMela]

"Einstein's idea (discussed further on our relativity page) was that there is no such thing as a "force" of gravity which pulls things to the Earth; rather, the curved paths that falling objects appear to take are an illusion brought on by our inability to perceive the underlying curvature of the space we live in. The objects themselves are just moving in straight lines." [1]

Kysyin, missä Einstein näin sanoi, linkkasit jonkun tulkinnan jostain Einsteinin sanomisista. Siis, missä Einstein on sanonut, että "kaikki esineet avaruudessa tippuu suoraan "alaspäin""?

Einsteinin teoria toimii vain litteässä maassa, koska hänen ekvivalenssiperiaatteen mukaan kiihtyyvyys on erottamaton painovoimasta, ja hän sanoi että painovoima johtuu siitä että maa kiihtyy "ylöspäin" [2], ja koska vain litteä maa voi aiheuttaa painovoiman illuusion kiihtymällä ylöspäin, litteässä maassa pitää olla pacmanilmiö, joka on aika-avaruuden kaarevuus, jonka avulla litteä maa tulee ulos "toiselta puolelta" kaarevuuden avulla.

[1] If gravity is a "curvature of space" rather than a force, why do a ball and bullet follow different paths? (Intermediate) - Curious About Astronomy? Ask an Astronomer

[2]

Tässäkään näe Einsteinin sanoja, ainoastaan jotain tulkintoja. Mutta sanotaan nyt sen verran, että Einsteinin teoria (oletan tässä tarkoitettavan suhteellisuusteoriaa, kumpaa muuten tarkoitat?) sanoo valon nopeuden olevan suurin mahdollinen nopeus, mitä saavutettavissa on. Jos maa kiihtyy 1G:n voimalla ylöspäin, niin eikö valon nopeus ole saavutettu jo ajat sitten? Vai onko tuo putoamiskiihtyvyys (1G) väärin?[/QUOTE]

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[sono-thermism]

Seeing Earth from Outer Space - mielenkiintoinen artikkeli. Ensimmäinen kokonainen kuva maasta on otettu jo vuonna 1966 venäläisten toimesta Molniya-satelliitin ottamana. Jo tuolloin tiedemiehet kävivät väittelyä litteän maan kannattajien kanssa.

Ja kuinka vaikea luulet että olisi väärentää tällainen kuva vuonna 1966 (?):

Onko tuo tarpeeksi hyvä todiste että maa on pallo?

Tässä on muuten todiste avaruusolentojen avaruusaluksesta:

Katso myös:

 

[sono-thermism]

Kysyin, missä Einstein näin sanoi, linkkasit jonkun tulkinnan jostain Einsteinin sanomisista. Siis, missä Einstein on sanonut, että "kaikki esineet avaruudessa tippuu suoraan "alaspäin""?

Esimerkiksi sivulla 100-101 kirjassa The Principle of Relativity:
The principle of relativity; original papers : Einstein, Albert, 1879-1955 : Free Download & Streaming : Internet Archive

Nämä Einsteinin yhtälöt selittää hieman tarkemmin miten se toimii:

 

[nnaku]

Tässä on myös todiste siitä että maa on pyöreä!

Kuinka tosissaa näitä juttuja voikaan ottaa?

Esimerkiksi sivulla 100-101 kirjassa The Principle of Relativity:
The principle of relativity; original papers : Einstein, Albert, 1879-1955 : Free Download & Streaming : Internet Archive

Nämä Einsteinin yhtälöt selittää hieman tarkemmin miten se toimii:

Tulisitko vähän avaamaan tätä? En oikeen löydä "punaista lankaa" tuolta.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[A_J]

Littuilu on niin uskonnollista, että tämä on syytä katsoa.

 

[Siivekäs]

https://www.facebook.com/LADbible/videos/3857831137597381/
Tuus @sono-thermism kertomaan miten tuokin video on feikattu. Ja miksi...

 

[sono-thermism]

https://www.facebook.com/LADbible/videos/3857831137597381/
Tuus @sono-thermism kertomaan miten tuokin video on feikattu. Ja miksi...

Se perustuu Einsteinin ekvivalenssiperiaatteeseen, jonka mukaan vapaa tippuvuus on sama kuin painottomuus (esim. jos tiput hissin sisällä samaa vauhtia kuin hissi, et voi erottaa sitä painottomuudesta).

Miten tuo on siis tehty (ehkä) on että ne tippuu alas, mikä aiheuttaa ns. painottomuuden. Auktoriteettejen mukaan, ISS tippuu tuolla ylhäällä 24/7, mutta koska nuo videot on lyhyitä, on mahdollista että ne on feikattuja (googlaa: vomit comet). On myös mahdollista että eliitillä on meille tuntematonta teknologiaa jolla ne voi aiheuttaa pitkäaikaisen painottoman tilan.

Syy miksi ne feikkaa ne on tietysti että pitää elossa palloilluusion. Todellisuutta ei tarvitse syöttää ihmisille koko ajan, koska kaikki voi nähdä sen, mutta jos haluaa ylläpitää valheen, pitää koko ajan syöttää valhetta, muuten ihmiset lopettaa uskomasta siihen.

 

[sono-thermism]

Artikkelissa oli myös muita kuvia kokonaisesta maapallosta. Mikä on sellainen todiste mitä sinä uskoisit?

Vuoden 1967 kuva on otettu jollain oudolla kameralla joka toimi enemmän kuin skanneri, joka skannasi viivan maapallosta joka kerta kun se pyöri ympäri, ja niistä 2400 viivasta tehtiin sitten kuva. 1972 kuva näyttää maalaukselta, jos sitä katsoo tarkemmin: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg

Ensimmäisessä kuvassa jonka EPIC kamera otti maapallosta 2015, siinä luki sana SEX jos sen käänsi ylösalaisin.

(korkealaatuisempi kuva: https://i.imgur.com/a4Wz5lJ.jpg)

Se voi siis olla jotain tiedostamatonta viestintää jolla manipuloidaan ihmisiä.

NASA ei myöskään käytä sanaa valokuva kun se puhuu EPICin ottamista kuvista, vaan se käyttää sana "image", mikä voi tarkoittaa ihan mitä kuvaa tahansa. EPICin kuvat näyttää CGIltä, ne ei näytä aidoilta valokuvilta. Mutta tietysti, kukaan meistä ei ole nähnyt maapalloa, niin meille on mahdotonta tietää miltä maapalloon "kuuluisi" näyttää, niin kuvilla on vaikea todistaa mitään. Mutta kuvilla on helppo vakuuttaa ja manipuloida ihmisiä, koska meistä on evoluution kautta kehittynyt erittäin visuaalisia olentoja (näkö on meidän tärkein aisti, siksi kaikki tiedekin perustuu enimmäkseen siihen mitä me näemme).

JOS maapallon kaarevuuden voisi nähdä selvästi jostain omilla silmilllä, se olisi aika hyvä todiste. Myös jos voisi tehdä mallin maapallosta, jossa saadaan vesi pysymään pyörivän pallon ympärillä painovoiman avulla, se olisi toinen hyvä todiste.

Mutta vaikka maa näyttäisi pyöreältä meidän omilla silmillä katsoen, sekään ei todistaisi täysin varmasti että se on pallo, koska me tiedämme visuaalisista illuusioista että me emme aina voi luottaa meidän silmiin. Kun on kyseessä apinat jotka menee avaruuteen, missä apinat ei kuulu olla, se ei ole varma jos evoluution kehittämät silmät renderöi maata niin että se näyttää sen oikean muodon, tai jos silmiin tulee visuaalinen bugi, joka tekee maasta pallon muotoisen.

Mehän tiedämme jo että horisontti on viiva joka on 360 astetta meidän ympärillä, niin "litteä maa" on tavallaan jo pyöreä. Kun me menemme kauemmaksi tästä 360 asteisesta horisontista, meidän silmät/perspektiivi ehkä tekee että se pienentyy (koska meidän silmät toimii niin että kaukana olevat asiat näyttää pinenenevän), ja sillä tavalla siitä tulisi pallon näköinen.

 

[jkeskir]

Joko sono olet tehnyt ehdottamani kokeen laserin avulla? Jopa sinulla on siihen varaa. Laserin vuokrahinta on edullinen.

 

[JormaMela]

Se perustuu Einsteinin ekvivalenssiperiaatteeseen, jonka mukaan vapaa tippuvuus on sama kuin painottomuus (esim. jos tiput hissin sisällä samaa vauhtia kuin hissi, et voi erottaa sitä painottomuudesta).

Miten tuo on siis tehty (ehkä) on että ne tippuu alas, mikä aiheuttaa ns. painottomuuden. Auktoriteettejen mukaan, ISS tippuu tuolla ylhäällä 24/7, mutta koska nuo videot on lyhyitä, on mahdollista että ne on feikattuja (googlaa: vomit comet). On myös mahdollista että eliitillä on meille tuntematonta teknologiaa jolla ne voi aiheuttaa pitkäaikaisen painottoman tilan.

Syy miksi ne feikkaa ne on tietysti että pitää elossa palloilluusion. Todellisuutta ei tarvitse syöttää ihmisille koko ajan, koska kaikki voi nähdä sen, mutta jos haluaa ylläpitää valheen, pitää koko ajan syöttää valhetta, muuten ihmiset lopettaa uskomasta siihen.

Vapaa pudotus ei suinkaan ole sama, kuin painottomuus. Toki tuntuu samalta, mutta totuuksien määrittäminen kokemuksien pohjalta ei ehkä ole paras tapa tehdä tiedettä.

 

[sono-thermism]

Vapaa pudotus ei suinkaan ole sama, kuin painottomuus. Toki tuntuu samalta, mutta totuuksien määrittäminen kokemuksien pohjalta ei ehkä ole paras tapa tehdä tiedettä.

Jaa, luulet siis että olet viisaampi kun Einstein?

"So the original equivalence principle, as described by Einstein, concluded that free-fall and inertial motion were physically equivalent." (Equivalence principle - Wikipedia)

MITÄ eroa niissä on sitten sinun mielestä?

LOL, "TOTUUKSIEN MÄÄRITTÄMINEN KOKEMUKSIEN POHJALTA EI EHKÄ OLE PARAS TAPA TEHDÄ TIEDETTÄ." (sinä)

Empiirinen tiede on siis huuhaata, ja uskonnot on totuutta?! Jos me emme voi kokea jotain asiaa, kuten maapalloa ja Jumalaa, se todistaa että se on olemassa? LOL. Mitä muita tapoja on määrittää totuutta kuin kokemuksien pohjalta? Kokemukset on ainoa asia mikä meillä on millä me voimme kokea maailman.

 

[JormaMela]

Jaa, luulet siis että olet viisaampi kun Einstein?

"So the original equivalence principle, as described by Einstein, concluded that free-fall and inertial motion were physically equivalent." (Equivalence principle - Wikipedia)

MITÄ eroa niissä on sitten sinun mielestä?

LOL, "TOTUUKSIEN MÄÄRITTÄMINEN KOKEMUKSIEN POHJALTA EI EHKÄ OLE PARAS TAPA TEHDÄ TIEDETTÄ." (sinä)

Empiirinen tiede on siis huuhaata, ja uskonnot on totuutta?! Jos me emme voi kokea jotain asiaa, kuten maapalloa ja Jumalaa, se todistaa että se on olemassa? LOL. Mitä muita tapoja on määrittää totuutta kuin kokemuksien pohjalta? Kokemukset on ainoa asia mikä meillä on millä me voimme kokea maailman.

Se ero niissä on, että vapaassa pudotuksessa putoat johonkin, eli nopeutesi kasvaa niin kauan, kunnes tulee seinä vastaan. Painottomuudessa voit sen sijaan lillua kuten vedessä, eikä nopeutesi kasva mihinkään.

Tiedettä ei tehdä kokemuksien, vaan kokeiden pohjalta. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka sinä koet asian x tavalla y, niin se ei välttämättä kerro asiasta mitään, vaan tämä testi pitää toistaa myös henkilöillä a, b ja c, mahdollisesti jopa deekin, jotta luotettavia arvioita voidaan esittää.

 

[sono-thermism]

Se ero niissä on, että vapaassa pudotuksessa putoat johonkin, eli nopeutesi kasvaa niin kauan, kunnes tulee seinä vastaan. Painottomuudessa voit sen sijaan lillua kuten vedessä, eikä nopeutesi kasva mihinkään.

Missä se ISS sitten on jos ei vapaassa pudotuksessa?

"If 90 percent of Earth's gravity reaches the space station, then why do astronauts float there? The answer is because they are in free fall." "The moon also is falling around Earth." (What Is Microgravity?)

Lisäksi Einsteinin mukaan ISS tippuu oikeastaan suoraan, mutta aika-avaruus kaareutuu, mikä aiheuttaa illuusion että se kulkee ympyrässä. Kaikki esineet avaruudessa siis putoaa kun ne on ns. painottomassa tilassa. Kuu putoaa maapallon ympäri, aurinko putoaa galaksin ympäri jne.

Kaikki liike on suhteellista... siihen se Einsteinin suhteellisuusteoria pohjautuu. Ja kiihtyvyys = painovoima. Siksi Einsteinin suhteellisuusteoria ("painovoimateoria") puhuu niin paljon liikkeistä.

Einstein tajusi että kaikki on illuusiota. Avaruus on musta 3D näyttö johon projektorit projisoi kaikki kuvat. Planeetat eikä mikään muukaan liiku minnekään (koska kaikki liike on suhteellista, ei ole absoluuttista/todellista liikettä), aivan kuten elokuvassakaan mikään ei liiku todellisuudessa, koska liike koostuu liikkumattomien kuvien illuusiosta.

Tiedettä ei tehdä kokemuksien, vaan kokeiden pohjalta. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka sinä koet asian x tavalla y, niin se ei välttämättä kerro asiasta mitään, vaan tämä testi pitää toistaa myös henkilöillä a, b ja c, mahdollisesti jopa deekin, jotta luotettavia arvioita voidaan esittää.

rofl, kokeet on kokemuksia. Mutta okei, kyllä mää tajuan mitä sää tarkotat...

 

[jkeskir]

rofl, kokeet on kokemuksia. Mutta okei, kyllä mää tajuan mitä sää tarkotat...

Minkäänlaista todistetta väitteestäsi ei ole

 

[lunkwill]

Einstein tajusi että kaikki on illuusiota. Avaruus on musta 3D näyttö johon projektorit projisoi kaikki kuvat. Planeetat eikä mikään muukaan liiku minnekään (koska kaikki liike on suhteellista, ei ole absoluuttista/todellista liikettä), aivan kuten elokuvassakaan mikään ei liiku todellisuudessa, koska liike koostuu liikkumattomien kuvien illuusiosta.

Niin siis onko tässä nyt kyse ennemmin Truman Show -tyyppisestä kuvusta, jonka olla koko maailma on vai Matrixista?

 

[JormaMela]

Missä se ISS sitten on jos ei vapaassa pudotuksessa?

"If 90 percent of Earth's gravity reaches the space station, then why do astronauts float there? The answer is because they are in free fall." "The moon also is falling around Earth." (What Is Microgravity?)

Lisäksi Einsteinin mukaan ISS tippuu oikeastaan suoraan, mutta aika-avaruus kaareutuu, mikä aiheuttaa illuusion että se kulkee ympyrässä. Kaikki esineet avaruudessa siis putoaa kun ne on ns. painottomassa tilassa. Kuu putoaa maapallon ympäri, aurinko putoaa galaksin ympäri jne.

Kaikki liike on suhteellista... siihen se Einsteinin suhteellisuusteoria pohjautuu. Ja kiihtyvyys = painovoima. Siksi Einsteinin suhteellisuusteoria ("painovoimateoria") puhuu niin paljon liikkeistä.

Einstein tajusi että kaikki on illuusiota. Avaruus on musta 3D näyttö johon projektorit projisoi kaikki kuvat. Planeetat eikä mikään muukaan liiku minnekään (koska kaikki liike on suhteellista, ei ole absoluuttista/todellista liikettä), aivan kuten elokuvassakaan mikään ei liiku todellisuudessa, koska liike koostuu liikkumattomien kuvien illuusiosta.



rofl, kokeet on kokemuksia. Mutta okei, kyllä mää tajuan mitä sää tarkotat...

Jos ISS on vapaassa pudotuksessa, niin mikä on tämän kiihtyvyys? Vai onko sillä moista?

Kokeet eivät ole kokemuksia, tuhat ihmistä voi tehdä saman kokeen täysin samalla tavalla saaden täysin saman tuloksen, mutta jokaisen kokemus tämän kokeen tekemisestä on uniikki.

 

[jefreitteri]

Loputon vapaa pudotus tyhjiössä.. Mikähän mahtaa olla ISS:n vauhti tällä hetkellä?

 

[lunkwill]

Mutta lentämisen kikkahan on siinä, että oppii paiskautumaan maata kohti osumatta siihen!

 

[Desgorr]

ISS on kokoajan pudotuksessa maata kohden (Maan painovoima vaikuttaa), mutta 28,164 km/h vauhti estää sen, että ISS ei osu maahan koska maa kaareutuu alta pois.

Ja JormaMelalle vastatatekseni: "Surface acceleration due to gravity is 9.8m/sec/sec on earths surface and 8.72/sec/sec at ISS orbital height."

 

[JormaMela]

ISS on kokoajan pudotuksessa maata kohden, mutta 28,164 km/h vauhti estää sen, että ISS ei osu maahan koska maa kaareutuu alta pois.

Ja JormaMelalle vastatatekseni: "Surface acceleration due to gravity is 9.8m/sec/sec on earths surface and 8.72/sec/sec at ISS orbital height."

Eli siis ISS:n ensimmäinen osa pamautettiin kiertoradalle vuonna 1998, eli 20 vuotta sitten. 20 vuodessa on 630 miljoonaa sekuntia ja vauhti kiihtyy 8,72m/s joka sekunti, niin taitaa painella melkoista haipakkaa tuo hökötys tuolla.

E: Eli ilmeisesti nopeus ei siis voi olla 28164km/h.

 

[Desgorr]

Eli siis ISS:n ensimmäinen osa pamautettiin kiertoradalle vuonna 1998, eli 20 vuotta sitten. 20 vuodessa on 630 miljoonaa sekuntia ja vauhti kiihtyy 8,72m/s joka sekunti, niin taitaa painella melkoista haipakkaa tuo hökötys tuolla.

E: Eli ilmeisesti nopeus ei siis voi olla 28164km/h.

Eh, nyt puhuttiin painovoimasta, jota itsekin tiedustelit. Eli kannattaisi varmaan lukaista Wikipediasta artikkeli painovoima. Kuten tuossa sanoinkin, niin maan pinnalla tämä on 9.8m/s/s ja ISS:n radalla tuo 8.72m/s/s
Tämä on siis se voima mitä maa vetää tuota ISS:aa puoleensa, eikä se millä tuo ISS menee eteenpäin.

Painovoima – Wikipedia

 

[JormaMela]

Eh, nyt puhuttiin painovoimasta, jota itsekin tiedustelit. Eli kannattaisi varmaan lukaista Wikipediasta artikkeli painovoima. Kuten tuossa sanoinkin, niin maan pinnalla tämä on 9.8m/s/s ja ISS:n radalla tuo 8.72m/s/s

Painovoima – Wikipedia

En minä puhunut. Minä halusin tietää, mikä on ISS:n kiihtyvyys.

Jos ISS on vapaassa pudotuksessa, niin mikä on tämän kiihtyvyys? Vai onko sillä moista?

Eli siis. Jos se ei ole tuo 8,72m/s2, niin mikä sitten ja miksi?

 

[Desgorr]

En minä puhunut. Minä halusin tietää, mikä on ISS:n kiihtyvyys.

Jos tarkoitat sitä millä kiihtyvyydellä ISS menee eteenpäin, niin tuo taitaa olla tällä hetkellä nolla, koska nopeus on kokoajan aikalailla vakio.
Mutta tosiaan putoamiskiihtyvyys on noin 90% maan painovoimasta.

Ja ihan NASA:n sivuilta:
"If 90 percent of Earth's gravity reaches the space station, then why do astronauts float there? The answer is because they are in free fall."

"How Can Spacecraft Fall Around Earth?
What does it mean to fall around Earth? Earth's gravity pulls objects downward toward the surface. Gravity pulls on the space station, too. As a result, it is constantly falling toward Earth's surface. It also is moving at a very fast speed - 17,500 miles per hour. It moves at a speed that matches the way Earth's surface curves."

What Is Microgravity?

 

[David ":DA" Imodium]

Tämä on ehkä enemmän semanttinen ongelma, mutta voiko tyhjiössä olla putoamista ilman putoamiskiihtyvyyttä?

 

[Tonnin Seteli]

Miksi tyhjiö olisi relevantti asia tämän käsitteellisen pohdinnan kannalta?

 

[fly]

Miksi tyhjiö olisi relevantti asia tämän käsitteellisen pohdinnan kannalta?

koska oikeaa tyhjiötä ei ole olemassa, paitsi ehkä singulariteetissa, aina on joka puolella jotain, varsinkin avaruutta josta mekin koostumme
mutjoo

 

[Tonnin Seteli]

Nimenomaan "mutjoo". Tuo ei nimittäin tarkoittanut mitään. Eikä pelkästään sen takia, että jos onnistumme teoriassa luomaan tilan, jossa on absoluuttinen tyhjiö, ei se muutu yhtään vähemmän absoluuttiseksi tyhjiöksi sillä, että jossain muualla on jotain, vaan ihan muista syistä.

Palatakseni edellisestä harhautuksesta aiempaan pointtiini, tarkemmin sanottuna putoamiskiihtyvyyttä ilman putoamista on käsitteellinen cocktailkutsufilosofinen letkautus, joka ei millään tavalla ole riippuvainen siitä, ollaanko lähes tyhjiössä vai ei.

 

[fly]

Nimenomaan "mutjoo". Tuo ei nimittäin tarkoittanut mitään. Eikä pelkästään sen takia, että jos onnistumme teoriassa luomaan tilan, jossa on absoluuttinen tyhjiö, ei se muutu yhtään vähemmän absoluuttiseksi tyhjiöksi sillä, että jossain muualla on jotain, vaan ihan muista syistä.

Palatakseni edellisestä harhautuksesta aiempaan pointtiini, tarkemmin sanottuna putoamiskiihtyvyyttä ilman putoamista on käsitteellinen cocktailkutsufilosofinen letkautus, joka ei millään tavalla ole riippuvainen siitä, ollaanko lähes tyhjiössä vai ei.

tarkoitat varmaankin tilannetta missä avaruuden paine ohjaa kappaletta tiettyy suuntaan tasaisella kiihtyvyydellä jolloin kappaleen kyydissä oleva ei huomaa kiihtyvää nopeutta vaan kokee sen tasaisena puristumisena kappaletta vasten

tuo avaruuden "kaareutuminen" on mielestäni huono sana kuvaamaan sitä että avaruuden tiheys vaihtelee, josta sitten johtuu tuo paine johonkin suuntaan

tiede on jo menossa todellisen tyhjiön suuntaan, tästä osoituksen tämä "yllätys":

Tutkijoiden yllätyshavainto: Maailman suurin röntgenlasersäde loi "molekyylitason mustan aukon" - Tekniikanmaailma.fi