Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[Sapetix]

Airyn epäonnistuminen

Teslan teoria gravitaatiosta
PowerPedia:Tesla's Dynamic Theory of Gravity - PESwiki.com

 

[The Grenadier]

Me emme voi tietää onko "muut planeetat" (litteä maa ei yleensä ole planeetta litteä maa teorioissa) palloja, koska me emme voi kulkea niiden ympäri ja katsoa mitä niiden takana on. Kaukoputkella me näemme vain yhden puolen niistä. Niissä voi kylläkin tapahtua muutoksia, kuten Jupiterin punainen pilkku voi liikkua, mutta se voi liikkua toisista syistä kuin siitä että se on pallo. Me elämme maan päällä eikä taivaassa, niin se on vaikea sanoa mitä nuo taivaassa olevat valot ja kiertotähdet on, varsinkin kun ne on niin kaukana, joten niitä ei näy tarkasti.

Kuu ja aurinko ovat lähimpänä olevat taivaankappaleet, ja siksi niistä on helpoin päätellä minkä muotoisia ne on. Kumma kyllä, kummatkin niistä näyttävät aina vain yhden puolen meitä kohti, aivan kuin ne jonkinlaisia levyjä, eikä palloja.

Siihen on ihan syynsä miksi kuusta näkyy sama puoli maahan, ihan perusjuttuja.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[arbees]

Niin mitenkäs tuo eteläisen pallonpuoliskon vääristyminen? Luulisi nyt että joku aussi edes olisi kyllästynyt huonoihin karttoihinsa.

 

[sono-thermism]

Hienosti olet kuukausia vältellyt kysymystäni: jos kuu pyörii aivan tässä yläpuolellamme, miksi laser-säteellä kestää 2,5 sekuntia kulkea edestakainen matka kuuhun ja takaisin? Lunar Laser Ranging experiment - Wikipedia

Se on taas semmonen koe mitä tavallinen meikäläinen ei voi tehdä, vaan siihen pitää olla joku superlaser, ja tietää se oikea kohta mihin suunnata laseri. Koska koetta ei voi tehdä itse, pitää siis luottaa että se mitä meille kerrotaan on totta.

 

[j.l]

Tämä flättärikeskustelu on helvetin tylsää. Minua kiinnostaisi enemmän tietää, että miten valon galaktisella liitolla pyyhkii nykyään. Oliko täällä asiantuntijoita tämän suhteen?

 

[Henkilöasiakas]

Minua kiinnostaisi enemmän tietää, että miten valon galaktisella liitolla pyyhkii nykyään. Oliko täällä asiantuntijoita tämän suhteen?

Vehkalan Teemuhan oli aikanaan tämänkin aiheen asiantuntija. Todennäköisesti Teemun "oikea käsi" eli @webspy-FIN tulee tarkentamaan tilannetta näin pyynnöstä, missä nykyisin mennään. Itselläni kiinnostaa toki myös.

 

[Drinkkeri]

Minulla ei ole omia uskomuksia noista asioista, koska en usko litteään maahan, mutta YouTubesta löytyy kaikki vastaukset jos kirjoittaa hakusanan Flat Earth ja "sinun kysymys/aihe", esimerkiksi jos kirjoitat Flat Earth seasons, niin löytyy selitys siihen:

Miksi valehtelet?

Pohjois- ja etelänapaa ei ole, koska maa ei ole pallo. Ns. Etelämanner on litteää maata ympäröivä jäävalli:
http://i.imgur.com/nbVFI2U.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-KHKYH2B7T...AAP0E/FrimPFjIqXg/s1600/ends-of-the-earth.jpg

Tiedän että se kuulostaa uskomattomalta, kuten kaikille ihmisille jotka kuulee sen ensimmäisen kerran, mutta se johtuu indoktrinaatiosta jota me ollaan saatu siitä lähtien kun me olimme pieniä lapsia.

Monet ihmiset esimerkiksi uskoo että lentokoneesta voi nähdä että maa on pyöreä. Totuus on että maa on litteä avaruudestakin katsoen, ja se on todistettu ilmapalloilla jotka on lähetetty avaruuteen.

Tässä on yksi video jolla voi aloittaa jos haluaa lopettaa uskomasta valheeseen ja indoktrinaatioon (syy miksi NASA:n videoissa ja muissa maa näyttää pyöreältä johtuu useimmiten kalansilmälinssistä, mikä on myös todistettu, ja sellaisella yksinkertaisella asialla on huijattu miljoonia ihmisiä, jotka ei ikinä kyseenalaistanut asiaa):

 

[Slanderman]

Miksi valehtelet?

Pitää olla aika lyhyt ajatuksenjuoksu että tämmöiseen päätelmään pääsee. Agnostikko taitaa olla vieras käsite?

 

[Drinkkeri]

Pitää olla aika lyhyt ajatuksenjuoksu että tämmöiseen päätelmään pääsee. Agnostikko taitaa olla vieras käsite?

Eli kun ensin sanoo, että maa ei ole pallo ja totuus on, että maa on litteä avaruudestakin katsoen ja sitten sanoo ettei usko litteään maahan onkin agnostikko eikä valehtelija?

 

[Slanderman]

Eli kun ensin sanoo, että maa ei ole pallo ja totuus on, että maa on litteä avaruudestakin katsoen ja sitten sanoo ettei usko litteään maahan onkin agnostikko eikä valehtelija?

ei usko palloon eikä litteään maahan = agnostikko.

 

[Drinkkeri]

ei usko palloon eikä litteään maahan = agnostikko.

Mutta aiemmin kertonut totuutena, että maa on litteä ja nyt trollaa uudella kierroksella, ettei uskokaan niin tai näin

 

[Slanderman]

Mutta aiemmin kertonut totuutena, että maa on litteä ja nyt trollaa uudella kierroksella, ettei uskokaan niin tai näin

Hänen totuus voi olla eri kuin sinun totuus. Kokemukset ja tieto minkä hän on kerännyt voi olla täysin eri kuin sinun tieto, joten hänen "totuus" poikkeaa sinun "totuudesta".

Lisäksi hän on jopa ehkä voinut muuttaa mieltään uusien tietojen/lähteiden perusteella.

 

[Vermon]

Se on taas semmonen koe mitä tavallinen meikäläinen ei voi tehdä, vaan siihen pitää olla joku superlaser, ja tietää se oikea kohta mihin suunnata laseri. Koska koetta ei voi tehdä itse, pitää siis luottaa että se mitä meille kerrotaan on totta.

Tarvittava teho laserille määräytyy ihan sen mukaan, kuinka tarkkaan haluat etäisyyden mitata. Suuntauskin on aika helppoa, koska tyypillisen laserin säde leviää aika tavalla joka tapauksessa.

Tarvitsisi ehkä noin 1kJ energiaa lähettää kuuhun yhdessä pulssissa, jotta saat yhden fotonin takaisin per pulssi, kunhan apolloukkeleiden asentama heijastin osuu siihen säteen sisään. Tämä ei tosiaan kummoista tähtäämistä vaadi tässä tapauksessa.
Pulssin pituus tosiaan määrää taas mittatarkkuuden ja täten myös tarvittavan tehon.
Valo menee sen 300 000 km/s, 300 km/ms, 300 m/μs ja 30 cm/ns. Koska yhteen pulssiin tarvitaan se min. 1 kJ, ja kuten kaikki tietää, että 1 Joule on 1Ws (Watti * sekunti), niin tästä on helppo ala-aste-matikalla laskeskella halutulle tarkkuudelle tarvittava laserin teho, tai tietyn tehoisella laserilla saavutettava mittatarkkuus.

Siitä sitten pähkäilemään, että mikä on tavallisen rahvaan mahdollisuuksien rajoissa.

Tämän yksinkertaisemmin on tuskin enää tarvetta rautalankaa vääntää.

 

[Tatuks]

Tarvittava teho laserille määräytyy ihan sen mukaan, kuinka tarkkaan haluat etäisyyden mitata. Suuntauskin on aika helppoa, koska tyypillisen laserin säde leviää aika tavalla joka tapauksessa.

Tarvitsisi ehkä noin 1kJ energiaa lähettää kuuhun yhdessä pulssissa, jotta saat yhden fotonin takaisin per pulssi, kunhan apolloukkeleiden asentama heijastin osuu siihen säteen sisään. Tämä ei tosiaan kummoista tähtäämistä vaadi tässä tapauksessa.
Pulssin pituus tosiaan määrää taas mittatarkkuuden ja täten myös tarvittavan tehon.
Valo menee sen 300 000 km/s, 300 km/ms, 300 m/μs ja 30 cm/ns. Koska yhteen pulssiin tarvitaan se min. 1 kJ, ja kuten kaikki tietää, että 1 Joule on 1Ws (Watti * sekunti), niin tästä on helppo ala-aste-matikalla laskeskella halutulle tarkkuudelle tarvittava laserin teho, tai tietyn tehoisella laserilla saavutettava mittatarkkuus.

Siitä sitten pähkäilemään, että mikä on tavallisen rahvaan mahdollisuuksien rajoissa.

Tämän yksinkertaisemmin on tuskin enää tarvetta rautalankaa vääntää.

Ja kun sono-thermism tulee seuraavaksi selittämään että valonnopeutta ei voi mitenkään testata, niin voin ilmoittaa jo etukäteen että valonnopeuden voi mitata melko alkeellisilla tavoilla:

Armand Hippolyte Louis Fizeau – Wikipedia

 

[Hopeapaa]

Sehän tuossa sonon kanssa väittelyssä on hankalaa, että vaikka itse olen lentänyt noin 15km korkeudessa ja kuvannut maanpinnan kaarevuuden, niin hänet olisi pitänyt ottaa mukaan että hän uskoisi järjestelyn poissulkevan kalansilmälinssin/-ikkunan. Samoin jos matemaattisesti mallinnat pallomaan ja littumaan, niin sen olisikin pitänyt olla sonon mallinnus, ennen kuin hän uskoo siihen. Ja mitä vielä: voimalinjoja hänet pitäisi viedä henkilökohtaisesti katsomaan... mutta: hänet voitaisiin porukalla tunkea sääpallon kyytiin tarkastelemaan asioita oikeasta perspektiivistä, eikö?! Hehheh.

 

[sono-thermism]

Sehän tuossa sonon kanssa väittelyssä on hankalaa, että vaikka itse olen lentänyt noin 15km korkeudessa ja kuvannut maanpinnan kaarevuuden, niin hänet olisi pitänyt ottaa mukaan että hän uskoisi järjestelyn poissulkevan kalansilmälinssin/-ikkunan. Samoin jos matemaattisesti mallinnat pallomaan ja littumaan, niin sen olisikin pitänyt olla sonon mallinnus, ennen kuin hän uskoo siihen. Ja mitä vielä: voimalinjoja hänet pitäisi viedä henkilökohtaisesti katsomaan... mutta: hänet voitaisiin porukalla tunkea sääpallon kyytiin tarkastelemaan asioita oikeasta perspektiivistä, eikö?! Hehheh.

Itse lennän useamman kerran vuodessa enkä ole koskaan nähnyt kaarevuutta. Voisitko laittaa kuvan siitä kaarevuudesta?

Lentäjätkin sanovat että ne ei näe kaarevuutta: Pilots: when can you start seeing the curvature of the earth? Sky black? - FlyerTalk Forums

"The highest I have been is 41K on a 777 and I couldn't see anything but a flat horizon."

"I am an airline pilot, and the highest I have been is 41000'. Can't say that I have noticed any curvature."

"My father used to travel on Concorde. When asked about seeing the curvature of the Earth, he thought it was pretty imperceptable, albeit beginning to become noticable, and probably due more to the power of suggestion or camera distortion than anything else. He thought, apparently, you have to go up in the likes of U2 aircraft (70,000 feet) before one really has a spectacular view of the Earth's curvature, although of course the view from Concorde certainly was unique and spectacular."​

YouTubessa on myös videoita ilmapalloista jotka menevät paljon korkeammalle kuin lentokoneet, ja niissäkin maa on litteä jos niissä ei ole kalansilmälinssiä:



Se on vain se että maapallo on tungettu niin syvälle meidän aivoon lapsesta lähtien, että monet siksi luulevat näkevän sen lentokoneesta. Olen myös kuullut monia ihmisiä jotka luulevat näkevänsä sen jo rannalla.

 

[jefreitteri]

en ole seurannut keskustelua hetkeen. onko joku litteämaahörhö vieläkään kertonut miksi kaikki litteän maan karttakuvat on pallosta levitettyjä versioita..?

 

[Hopeapaa]

Itse lennän useamman kerran vuodessa enkä ole koskaan nähnyt kaarevuutta. Voisitko laittaa kuvan siitä kaarevuudesta?

Se on vain se että maapallo on tungettu niin syvälle meidän aivoon lapsesta lähtien, että monet siksi luulevat näkevän sen lentokoneesta. Olen myös kuullut monia ihmisiä jotka luulevat näkevänsä sen jo rannalla.

En minä tuota silmällä väittänytkään näkeväni. Otin kuvat auki kuvankäsittelyohjelmaan ja siitä mittasin montako pikseliä horisontti kaareutuu sommiteltaessa se kuvan keskilinjan ylä ja alapuolelle. Kaareutui yhtä paljon sekä kuvan, että ikkunan, keskilinjan ylä ja alapuolella. Eli ei kalansilmälinssiä eikä kalansilmäikkunaa.

Voisin kuvitella, että kuvien postaaminen sinun tarkasteltaviksi on yhtä tyhjän kanssa: voithan aina väittää noita manipuloiduiksi. Siksipä pyysinkin jo alkuperäisessä tätä käsitelleessä postauksessani sinua varaamaan lennot ja tekemään itse omat havaintosi: muista tarkistaa lentokorkeus ja että kone on tarpeeksi uusi isoilla ikkunoilla (dreamliner tms.).

 

[sono-thermism]

Maa voi olla litteä ja pallon näköinen samaa aikaan: litteä on se oikea muoto ja pallo on illuusio, joka muodostuu kun menet tarpeeksi kauas litteästä maasta.

Meidän 3D näköhän toimii niin että esineet näyttävät pienemmältä mitä kauempana ne on, vaikka ne oikeasti ei ole pienempiä (meidän silmät aiheuttaa eräänlaista "vääristystä"). Esimerkiksi neliskanttinen valonheitin näyttää valopisteeltä (pyöreältä) kaukaa päin, vaikka se oikeasti on neliskanttinen.

Ajatuskoe: Mitä tapahtuu siis jos me elämme litteässä maassa joka on ääretön tai äärimmäisen suuri, ja me nousemme koko ajan korkeammalle maan pinnasta? Mitä tapahtuu litteälle maalle, kun meidän silmät toimii niin että ne tekee kaiken pienemmäksi koko ajan, ja siis myös litteän maan pitää pienentyä.

Katso myös tämä jos haluat tietää lisää totuudesta (maa joka muuttuu palloksi): This French landscape designer creates amazing optical illusions - Garden Furniture Land

 

[jefreitteri]

en ole seurannut keskustelua hetkeen. onko joku litteämaahörhö vieläkään kertonut miksi kaikki litteän maan karttakuvat on pallosta levitettyjä versioita..?

Tää kysymys vissiin menee joka kerta sonolta ohi. Älä vastaa sitten.

 

[Hopeapaa]

Maa voi olla litteä ja pallon näköinen samaa aikaan: litteä on se oikea muoto ja pallo on illuusio, joka muodostuu kun menet tarpeeksi kauas litteästä maasta.

Meidän 3D näköhän toimii niin että esineet näyttävät pienemmältä mitä kauempana ne on, vaikka ne oikeasti ei ole pienempiä (meidän silmät aiheuttaa eräänlaista "vääristystä"). Esimerkiksi neliskanttinen valonheitin näyttää valopisteeltä (pyöreältä) kaukaa päin, vaikka se oikeasti on neliskanttinen.

Ajatuskoe: Mitä tapahtuu siis jos me elämme litteässä maassa joka on ääretön tai äärimmäisen suuri, ja me nousemme koko ajan korkeammalle maan pinnasta? Mitä tapahtuu litteälle maalle, kun meidän silmät toimii niin että ne tekee kaiken pienemmäksi koko ajan, ja siis myös litteän maan pitää pienentyä.

Katso myös tämä jos haluat tietää lisää totuudesta (maa joka muuttuu palloksi): This French landscape designer creates amazing optical illusions - Garden Furniture Land

Sulla on pahoja puutteita kokoaisuuden hahmottamisessa ja geometrisessa ajattelussa: tee jo ihmeessä litteästä maasta malli (elä vain anna kenenkään muun tehdä ja vääristellä totuutta) ja kokeile miltä se näyttää korkealta ja kaukaa katsottaessa (vai tuliko siellä lasikatto vastaan?)

Minäpä simuloin sinulle mitä eroa on pallosta ja litteästä lätkästä loittonemisessa: pallosta näet vain rajallisen osan, kun loput maasta on pallon toisella puolella. Pallo näyttää pallolta myös kaukaa. Litteästä maasta noustessa korkeammalle näet aina vain enemmän ja enemmän, kunnes voit nähdä koko kiekon ja kaikki maanosat yhtäaikaa.

Juuri horisontin taakse katoavat asiat todistavat maan pallomaisuuden puolesta. Littumaassa koko tätä ilmiötä ei pitäisi olla olemassakaan.

 

[sono-thermism]

Sulla on pahoja puutteita kokoaisuuden hahmottamisessa ja geometrisessa ajattelussa:

Katso minun avataria jos haluat tietää totuuden geometriasta.

Minäpä simuloin sinulle mitä eroa on pallosta ja litteästä lätkästä loittonemisessa: pallosta näet vain rajallisen osan, kun loput maasta on pallon toisella puolella.

Samoin litteässä maassa: Näet vain osan siitä, koska meidän 3D näkö tekee että esineet pienenevät mitä kauempana ne on, siksi litteätä maata on mahdoton nähdä yhtä aikaa, koska horisontti on aina paljon kauempana kuin se jota on suoraan alapuolellasi, ja siksi horisontti ja siellä olevat asiat pienenevät nopeammin olemattomuuteen.

Mitä kauemmaksi menet jostain, sitä vähemmän näet sitä, koska meidän näkö tekee että esineet pienenee kun me menemme kauemmaksi niistä.

Pallo näyttää pallolta myös kaukaa.

Paitsi läheltä se näyttää litteältä. Siinä onkin se ero litteässä maassa ja pallomaassa. Pallo näyttää litteältä läheltä, mutta kaukaa se näyttää pallolta, kun taas litteä maa näyttää litteältä läheltä, mutta pallolta kaukaa. Pallo ja lätty on sama asia, kumpikin näyttää litteältä läheltä, mutta pallolta kaukaa.

Kuten matematiikkakin on määritellyt, suora viiva on vain ympyrä jolla on ääretön ympärysmitta. Horisonttiviiva joka on 360 astetta ympärilläsi = ympyrä. Ääretön viiva = ympyrä. Ääretön ympyrä = viiva.

Litteästä maasta noustessa korkeammalle näet aina vain enemmän ja enemmän, kunnes voit nähdä koko kiekon ja kaikki maanosat yhtäaikaa.

Mitä tapahtuu sitten jos katsotaan tuota ajatuskoetta jossa litteä maa onkin äärettömän suuri? Mitä tapahtuu kun nouset ylös? Muista että meidän näkö tekee että kaikki tulee pienemmäksi kun me menemme kauemmaksi siitä.

 

[Hopeapaa]

Samoin litteässä maassa: Näet vain osan siitä, koska meidän 3D näkö tekee että esineet pienenevät mitä kauempana ne on, siksi litteätä maata on mahdoton nähdä yhtä aikaa, koska horisontti on aina paljon kauempana kuin se jota on suoraan alapuolellasi, ja siksi horisontti ja siellä olevat asiat pienenevät nopeammin olemattomuuteen.

Mitä kauemmaksi menet jostain, sitä vähemmän näet sitä, koska meidän näkö tekee että esineet pienenee kun me menemme kauemmaksi niistä.

Paitsi läheltä se näyttää litteältä. Siinä onkin se ero litteässä maassa ja pallomaassa. Pallo näyttää litteältä läheltä, mutta kaukaa se näyttää pallolta, kun taas litteä maa näyttää litteältä läheltä, mutta pallolta kaukaa.

Mitä tapahtuu sitten jos katsotaan tuota ajatuskoetta jossa litteä maa onkin äärettömän suuri? Mitä tapahtuu kun nouset ylös? Muista että meidän näkö tekee että kaikki tulee pienemmäksi kun me menemme kauemmaksi siitä.

Mikään minun empiirisesti havainnoimani asia ei tue väitteitäsi. Suhteellisesti horisontissa näkyvät asiat tulevat itse asiassa lähemmäksi mitä kauemmaksi litteästä maasta erkanet. Jos olisit äärettömän kaukana litteästä maasta, olisi koko maa keskuksineen ja reunoineen yhtä lähellä (eli äärettömän kaukana).

Vaikka litteä maa olisi ääretön (sanotaan vaikka, että siellä "etelänapamantereen vallin" takana kaikki vain jatkuisi), silti kaikki nykyiset tunnetut maanosat pitäisi olla näkyvissä kerralla, kun vain menet tarpeeksi kauas. Lisäksi littumaa-fysiikan mukaiset aurinko ja kuu pitäisi olla tällöin sinun alapuolella. Näkisitpä kuun pimeän puolen samalla.

 

[UX]

maa on litteä jos niissä ei ole kalansilmälinssiä

Ihan yhtä hyvin voisi sanoa, että kuvissa maa on kaartuva, jos ei käytetä voimakkaasti tyynyvääristävää tele-objektiivia, joka suoristaa sen. Sä olet varmaan tullu sellasten kuvien huijaamaks.

 

[heeposki]

Onneksi on päissään kun tätä ketjua lukee, saattais mennä ymmärrys uusiksi. Miksi kuitenkaan kukaan ei ole reunan yli seilannut, jos maa"pallo" on litteä?

 

[Vermon]

Onneksi on päissään kun tätä ketjua lukee, saattais mennä ymmärrys uusiksi. Miksi kuitenkaan kukaan ei ole reunan yli seilannut, jos maa"pallo" on litteä?

Valtava jäävalli kiertää koko yleisesti tunnetun ja kartoitetun paskan ja tätä vartioi miljoonat juutalaisten palkkaamat sotilaat, koska jäävallin takana on rajattomat määrät timantteja ja muuta jännää. Pannukakkumaa on ääretön.

 

[Drinkkeri]

Valtava jäävalli kiertää koko yleisesti tunnetun ja kartoitetun paskan ja tätä vartioi miljoonat juutalaisten palkkaamat sotilaat, koska jäävallin takana on rajattomat määrät timantteja ja muuta jännää. Pannukakkumaa on ääretön.

Ja toisaalta uusin käänne @sono-thermism in mielenterveysongelmassa vie asian sille linjalle, ette me ei voida tietää onko maa pallo, lätty vaiko kentiens tohveli koska sono ei ole nähnyt sitä itse.

 

[heeposki]

joo'o, ei saatana.

 

[Stargate2017]

Elikkäs tänne voi kaikki avohoitopotilaat tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

Jaha vitsiä vaan? Et ole viisas minun mielestä. Maa ei ole litteä...


Noh en ole niin synkkä ajatuksista, MUTTA
ELITE ryhmät ja ihmiset voivat vaikuttaa...

 

[Goingdown]

Kuten matematiikkakin on määritellyt, suora viiva on vain ympyrä jolla on ääretön ympärysmitta. Horisonttiviiva joka on 360 astetta ympärilläsi = ympyrä. Ääretön viiva = ympyrä. Ääretön ympyrä = viiva.

Minä aikaisemmin aukottomasti todistin, ja esitin tavan jolla kuka tahansa voi itselleen todistaa että maa on kuin onkin pyöreä pallo. Ei muuta kuin kokeilemaan, kumma kun et ole vastannut siihen?

"Näytä minulle suomalainen joka ei usko maan olevan pallonmuotoinen, niin minä näytän sinulle vajakin"
- Uusi suomalainen sananlasku

 

[muppelo]

Mitä tapahtuu sitten jos katsotaan tuota ajatuskoetta jossa litteä maa onkin äärettömän suuri? Mitä tapahtuu kun nouset ylös? Muista että meidän näkö tekee että kaikki tulee pienemmäksi kun me menemme kauemmaksi siitä.

Ajatusmallisi tekee märssykorin täysin turhaksi koska mitä korkeammalle nouset niin trigonometrian mukaan laivan kannelta pitäs nähdä kohde suurempana eli siis paremmin kuin sieltä ylhäältä. Ompas merimiehet ollu tyhmiä

E: samaten majakoita on ihan turhaa rakentaa niin korkeiksi kun ne on rakennettu.

 

[sono-thermism]

Ajatusmallisi tekee märssykorin täysin turhaksi koska mitä korkeammalle nouset niin trigonometrian mukaan laivan kannelta pitäs nähdä kohde suurempana eli siis paremmin kuin sieltä ylhäältä. Ompas merimiehet ollu tyhmiä

E: samaten majakoita on ihan turhaa rakentaa niin korkeiksi kun ne on rakennettu.

Siinä on vähän eroa jos seisot majakassa ja jos seisot miljoona kilometriä litteän maan yläpuolella. Tietysti sitä näkee kauemmaksi majakassa, mutta kun koko ajan nousee ylemmäksi, koska meidän näkö tekee että esineet pienentyvät kun me menemme kauemmaksi niistä, myös horisontin on pakko alkaa pienentymään jossain vaiheessa, koska horisontti koostuu myös näkyvästä aineesta. Mitä tapahtuu kun horisontti joka on 360 astetta ympärilläsi alkaa pienentymään?

Pallo on illuusio, mutta juuri kukaan ei ole ajatellut sitä, ei edes lättymaan kannattajat, koska kukaan ei kyseenalaista jotain mitä me käytetään joka päivä: meidän silmiä.

 

[sono-thermism]

Jaha vitsiä vaan? Et ole viisas minun mielestä. Maa ei ole litteä...


Noh en ole niin synkkä ajatuksista, MUTTA
ELITE ryhmät ja ihmiset voivat vaikuttaa...

Tiedän kyllä että eliitti syöttää meille jatkuvasti avaruusviihdettä/avaruuspropagandaa, kuten Stargate, mutta meidän pitää herätä todellisuuteen. Stargate ja Star Wars ei ole todellisuutta. Avaruutta ei ole olemassa litteässä maassa. Tiedän että monet ihmiset ei halua luopua avaruudesta, koska itsekin olen aina tykännyt avaruuselokuvista, mutta kyllä niitä on ihan kiva katsoa vaikka onkin tietoinen että ne on fiktiota.

Avaruuselokuvat on yksiä niitä asioita mitä eliitti käyttää että koukuttaa ihmisiä pallomaailmaan (vankilamaailmaan) viihteen kautta. Kaikki ihmiset on pienestä lähtien nähnyt avaruuden ja maapallon elokuvissa, ja siksi ihmiset uskoo niihin, vaikka kukaan ei ole henkilökohtaisesti käynyt avaruudessa tai nähnyt maapalloa omin silmin.

Maapallo on vankila josta vain eliitti pääsee ulos, koska kukaan muu ei pääse avaruuteen, ja kukaan muu ei tiedä että maapallo on psykologinen vankila, joka estää meitä tietämästä äärettömästä litteästä maasta, jossa voi mennä mihin tahansa, jossa ei ole rajoja.

 

[Desgorr]

Miksi muuten Sono epäilet, että maa on litteä vaikka kaikki kuvat litteästä maasta on joko CGI:ta tai niitä ei ole? Ja kukaan ei ole käynyt todistettavasti edes litteän maan reunalla saati mennyt sen yli.
Eikö yhtä hyvin voisi epäillä, että maa on pallo?

 

[jkeskir]

Sono Jos viitsisit...
Suhteellisen halpa keino on hankkia ristilaser sekä styroxlevy ja etsiä järvi jonka rannat ovat noin 1km päässä toisistaan. Sen jälkeen aseta styroxlevy toiselle rannalle ja ristilaser toiselle, yhtä korkealle vedenpinnasta. Pimeällä sitten käy mittaamassa mihin ristilaser ampuu styroxlevyyn. Littumaassa Laser ampuu samalle korkeudelle. Maapallolla noin 7,9 cm ylemmäs.
Saat suorittaa...

 

[Pzaz]

Tässä ajankohtaisena (~ish) aiheena tulinkin mieleen. Miten laadukkaita argumentteja @sono-thermism sulla on tarjota hurrikaanien yms. syntyyn? Pallollahan prosessi on varsin suoraviivainen ja yllättäen noudattaa tunnettuja fysiikan lakeja. Mutta miten levyssä? Aikaisemmin olet tarjonnut varsin laadukkaita ja uskottavia argumentteja joten odottelen toki samaa tasoa /S

 

[sono-thermism]

Tässä ajankohtaisena (~ish) aiheena tulinkin mieleen. Miten laadukkaita argumentteja @sono-thermism sulla on tarjota hurrikaanien yms. syntyyn?

Ei ole mitään syytä olettaa että hurrikaanit syntyisi eri tavalla mitä pallossa. Tietääkseni hurrikaanit syntyy kun voimakkaat ilmavirrat vastakkaisista suunnista kohtaavat, mikä saa ne kiertämään toistensa ympäri, kuin koira joka jahtaa häntäänsä. Ilmavirrat/tuuli tulee auringosta, kuten tiede ja Raamattukin selittää. Lämpö aiheuttaa eri paineita ilmaan, mikä aiheuttaa tuulia.

 

[Pzaz]

Ei ole mitään syytä olettaa että hurrikaanit syntyisi eri tavalla mitä pallossa. Tietääkseni hurrikaanit syntyy kun voimakkaat ilmavirrat vastakkaisista suunnista kohtaavat, mikä saa ne kiertämään toistensa ympäri, kuin koira joka jahtaa häntäänsä. Ilmavirrat/tuuli tulee auringosta, kuten tiede ja Raamattukin selittää. Lämpö aiheuttaa eri paineita ilmaan, mikä aiheuttaa tuulia.

No höh. Tarkoitin lähinnä pyörimissuuntaa ja coriollis efektiä jonka sivuutitkin näppärästi vastauksessa.

 

[Desgorr]

Ja miksi kauas ammuttaessa pitää ottaa huomioon maan pyörimisliike, jos maa on litteä?

Tähänkin odotan vastausta:

Miksi muuten Sono epäilet, että maa on litteä vaikka kaikki kuvat litteästä maasta on joko CGI:ta tai niitä ei ole? Ja kukaan ei ole käynyt todistettavasti edes litteän maan reunalla saati mennyt sen yli.
Eikö yhtä hyvin voisi epäillä, että maa on pallo?

 

[Refloni]

Maapallo on vankila josta vain eliitti pääsee ulos, koska kukaan muu ei pääse avaruuteen, ja kukaan muu ei tiedä että maapallo on psykologinen vankila, joka estää meitä tietämästä äärettömästä litteästä maasta, jossa voi mennä mihin tahansa, jossa ei ole rajoja.

Mitä mieltä olet Etelämantereelle suuntautuneista tutkimusretkikunnista? Oliko joka ikinen niistä retkistä, jotka kävivät syvemmällä mantereella, joko maailmanhallituksen järjestämä tai lahjottu/uhkailtu valehtelemaan?

List of Antarctic expeditions - Wikipedia

 

[sono-thermism]

Ja miksi kauas ammuttaessa pitää ottaa huomioon maan pyörimisliike, jos maa on litteä?

Vaikuttaa olevan vain myytti, en ole kuullut tarkka-ampujilta itse että ne tekee sitä. Miksi lentäjien ei sitten tarvitse ottaa huomioon samaa juttua?

 

[Tatuks]

Tiedän kyllä että eliitti syöttää meille jatkuvasti avaruusviihdettä/avaruuspropagandaa, kuten Stargate, mutta meidän pitää herätä todellisuuteen. Stargate ja Star Wars ei ole todellisuutta. Avaruutta ei ole olemassa litteässä maassa. Tiedän että monet ihmiset ei halua luopua avaruudesta, koska itsekin olen aina tykännyt avaruuselokuvista, mutta kyllä niitä on ihan kiva katsoa vaikka onkin tietoinen että ne on fiktiota.

Avaruuselokuvat on yksiä niitä asioita mitä eliitti käyttää että koukuttaa ihmisiä pallomaailmaan (vankilamaailmaan) viihteen kautta. Kaikki ihmiset on pienestä lähtien nähnyt avaruuden ja maapallon elokuvissa, ja siksi ihmiset uskoo niihin, vaikka kukaan ei ole henkilökohtaisesti käynyt avaruudessa tai nähnyt maapalloa omin silmin.

Maapallo on vankila josta vain eliitti pääsee ulos, koska kukaan muu ei pääse avaruuteen, ja kukaan muu ei tiedä että maapallo on psykologinen vankila, joka estää meitä tietämästä äärettömästä litteästä maasta, jossa voi mennä mihin tahansa, jossa ei ole rajoja.

Mistä hitosta sä tiedät tän kaiken kun et voi omilla silmillä näitä asioita havainnoida?

 

[jkeskir]

Vaikuttaa olevan vain myytti, en ole kuullut tarkka-ampujilta itse että ne tekee sitä. Miksi lentäjien ei sitten tarvitse ottaa huomioon samaa juttua?

Miksi linkaamassasi videossa lennettiin isoympyrä reittiä?

 

[Stargate2017]

Tiedän kyllä että eliitti syöttää meille jatkuvasti avaruusviihdettä/avaruuspropagandaa, kuten Stargate, mutta meidän pitää herätä todellisuuteen. Stargate ja Star Wars ei ole todellisuutta. Avaruutta ei ole olemassa litteässä maassa. Tiedän että monet ihmiset ei halua luopua avaruudesta, koska itsekin olen aina tykännyt avaruuselokuvista, mutta kyllä niitä on ihan kiva katsoa vaikka onkin tietoinen että ne on fiktiota.

Avaruuselokuvat on yksiä niitä asioita mitä eliitti käyttää että koukuttaa ihmisiä pallomaailmaan (vankilamaailmaan) viihteen kautta. Kaikki ihmiset on pienestä lähtien nähnyt avaruuden ja maapallon elokuvissa, ja siksi ihmiset uskoo niihin, vaikka kukaan ei ole henkilökohtaisesti käynyt avaruudessa tai nähnyt maapalloa omin silmin.

Maapallo on vankila josta vain eliitti pääsee ulos, koska kukaan muu ei pääse avaruuteen, ja kukaan muu ei tiedä että maapallo on psykologinen vankila, joka estää meitä tietämästä äärettömästä litteästä maasta, jossa voi mennä mihin tahansa, jossa ei ole rajoja.

Jaha noh olisi pitänyt arvata että joku luulee että maa on litteä kun erehdyin kritisoimaan että en usko että maa on litteä. Ok en minä sinun kanssa väittele. Muut saa tehdä sen jos haluavat.

Minä olen Vuokranantaja mutta en ole miljonääri ja olen köyhä kuin kirkonrotta kuin pieni muurahainen verrattuna super Elittiin joka voi vaikuttaa myös politiikkaan lobbauksella jne.

En usko nyt kaikkeen mutta tämä pankki historia on minulle uskottava....

Noh en ole niin synkkä ajatuksista, MUTTA
ELITE ryhmät ja ihmiset voivat vaikuttaa...

Lopuksi tarkoitus ei ollut loukata sinua. Saat pitää mielipiteesi että maa on litteä. Kyllä minä muuten tiedän että Stargate TV sarja ja Starwars elokuvat ovat fiktiota.

 

[fly]

Kerro nyt sono mielipide tuohon valonnopeuteen, tai miten siinäkin meitä on kusetettu jo 1849 lähtien. Vieläpä laitteella jonka voi kotikonstein rakentaa. Nojoo vaatii se enemmän kun 1+1, mutta varmaan ebaystä löytää valmiin kalan... laitteen.
Sitten kun olet omin silmin sillä laitteella todennut valonnopeuden. Haet lupaa laserille, en jaksa etsiä että mistä mutta lupaan selvittää jos tänne asti päästään, ja ammut sillä kuuhun. Pääset tällöin _taas_ kerran ihan itse toteamaan että "Voihan vittu, sehän on just siellä missä NASAn salaliittoteoriitikot väittääkin".

Tai ala tekemään ihan mitä tahansa konkreettista. Tähän asti ollaan vain nähty Youtube-videoita, missä yhtä hullut käyttää vanhoja videoita/kuvia "teorian" tukena. Yhtäkään tieteellistä faktaa ei olla vielä nähty. Ja nyt en puhu mistään pseudotieteestä, vaan minä/me halutaan numeroita ja faktaa.

Maa olisi NIIIIIIIIIIIIIIN helppo todistaa litteäksi ihan mittanauhan, kynän ja paperin avulla.

Mahtoikohan yläasteella fysiikan laskutehtävänä suunnilleen että: Laita 100km pitkä lanka maahan A-B, nosta sitä metri ja laske paljonko se lyhenee A-B välillä kun maapallon koko on nönönöö, ja oletetaan että se 100km on täysin suoraa. Tämäkin voisi lättänät kokeilla.

tarkkaa valonnopeutta et pysty laskemaan edes paperilla

miten mittaat valonnopeudella valonnopeutta? jos pikkasen ajattelet niin aina kun mittaat valonnopeutta niin mittaat sitä valonnnopeudella

 

[Desgorr]

Vaikuttaa olevan vain myytti, en ole kuullut tarkka-ampujilta itse että ne tekee sitä. Miksi lentäjien ei sitten tarvitse ottaa huomioon samaa juttua?

Alkaa jo olemaan aika väsynyttä argumentointia. Tiedoksesi kuitenkin, että lentokoneet tekevät vähän väliä pieniä korjauksia kurssiinsa.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Hopeapaa]

Offtopic:

Katohan vaan, tulihan se sieltä. Et tällä kertaa muistanut kertoa että ihan Suomen vuokranantajat liiton jäsen jne.

Kieltämättä hieman hämmentävää tuo. Pitäisikö ihan sen takia liittyä jäseneksi, että jos tuo onkin joku nykyajan vapaamuurarit? (We are the mighty Finnish LandLord -society, behold!)

 

[apoiuyt]

Koen alemmuutta, koska itse olen vain vuokranantaja pienellä alkukirjaimella enkä edes ole älynnyt liittyä mihinkään yhdistykseen. Samalla viivalla ollaan vain siinä, että kumpikaan ei ole miljonääri