Liikennesuunnittelun kukkaset

[Ss454]

Jos en osannut järkevää jo avattua keskustelua tälle löytää, niin antakaa vanhukselle anteeksi.

Aika pitkälle haukutaan kanssa autoilijoita tumpeloiksi, mutta kun asiaa tarkastelee useammasta tulokulmasta saattaa liikennesuunnittelu olla se syypää tötöilyyn. Virkamiehet tekee vuosittain kalliita matkoja ulkomaille tutkimaan miten asiat muualla ratkaistu.

Pääkaupunkiseudun kehätiet oli alussa fiasko, millainen älynväläys on tehdä nopea linja kaupungin sivulle ja tunkea sinne liikennevaloja. Kehä 3 taitaa olla jo näistä vapaa. Ykkösellä niitä muistini mukaan vielä molemmissa päädyissä on. Muutenkin kehätie tulisi rakentaa siten, että siellä oletuksena virta kokoajan etenee. Tuonne sitten liitytään mukaan tai pois muita häiritsemättä. Tämän huomaa heti kun ajelee ulkomailla, mutta en tiedä mihin nuo virkamiesten matkat on suuntautuneet. Eivät ole ideaa osanneet kopioida.

Mikä sitten sai suivaantumaan niin paljon, että piti tätä keskustelua alkaa avaamaan.
Ajelin taas Lappiin suurimmaksi osaksi E75. Ja pidän kyllä Oulu-Kemi väliä katastrofina. Eikö niitä 60 alueita ja liikennevaloja sekä ympyröitä saada mitenkään kierrettyä. Kyseessä on kuitenkin ehkä maamme tärkein runkoverkko pyörillä kulkeville ajoneuvoille. Luulisi helposti EU rahaa löytyvän, kun Oulusta piirretään moottoritien linja Kemiin. Se että joku Turkulainen pääsee junalla 10min nopeammin Helsinkiin on toisarvoinen seikka tuon liikennesolmun ratkaisemiseksi. Onko Iin saatava matkailijat tosiaan niin nalkkiin että ei sujuvaa liikennettä voida sallia. Ehkä olen sitten yksin tämän ajatukseni kanssa, mutta toin sen nyt esille että saan kuulla kommenttia puolesta/vastaan.

Muutama muukin suunnittelun kukkanen löytyy muistin perukoilta, mutta tuo tärkein piti tässä saada ensin tuotua julki.

 

[Dunlop]

Jos en osannut järkevää jo avattua keskustelua tälle löytää, niin antakaa vanhukselle anteeksi.

Aika pitkälle haukutaan kanssa autoilijoita tumpeloiksi, mutta kun asiaa tarkastelee useammasta tulokulmasta saattaa liikennesuunnittelu olla se syypää tötöilyyn. Virkamiehet tekee vuosittain kalliita matkoja ulkomaille tutkimaan miten asiat muualla ratkaistu.

Pääkaupunkiseudun kehätiet oli alussa fiasko, millainen älynväläys on tehdä nopea linja kaupungin sivulle ja tunkea sinne liikennevaloja. Kehä 3 taitaa olla jo näistä vapaa. Ykkösellä niitä muistini mukaan vielä molemmissa päädyissä on. Muutenkin kehätie tulisi rakentaa siten, että siellä oletuksena virta kokoajan etenee. Tuonne sitten liitytään mukaan tai pois muita häiritsemättä. Tämän huomaa heti kun ajelee ulkomailla, mutta en tiedä mihin nuo virkamiesten matkat on suuntautuneet. Eivät ole ideaa osanneet kopioida.

Mikä sitten sai suivaantumaan niin paljon, että piti tätä keskustelua alkaa avaamaan.
Ajelin taas Lappiin suurimmaksi osaksi E75. Ja pidän kyllä Oulu-Kemi väliä katastrofina. Eikö niitä 60 alueita ja liikennevaloja sekä ympyröitä saada mitenkään kierrettyä. Kyseessä on kuitenkin ehkä maamme tärkein runkoverkko pyörillä kulkeville ajoneuvoille. Luulisi helposti EU rahaa löytyvän, kun Oulusta piirretään moottoritien linja Kemiin. Se että joku Turkulainen pääsee junalla 10min nopeammin Helsinkiin on toisarvoinen seikka tuon liikennesolmun ratkaisemiseksi. Onko Iin saatava matkailijat tosiaan niin nalkkiin että ei sujuvaa liikennettä voida sallia. Ehkä olen sitten yksin tämän ajatukseni kanssa, mutta toin sen nyt esille että saan kuulla kommenttia puolesta/vastaan.

Muutama muukin suunnittelun kukkanen löytyy muistin perukoilta, mutta tuo tärkein piti tässä saada ensin tuotua julki.

On Kehä 3 ollut liikennevaloja ja on vieläkin idässä...

 

[JKAVS]

Minusta Oulu-Kemi -välistä saisi ottaa mallia muuallekin. Suurimman osan matkasta on vähintään toiseen suuntaan kaksi kaistaa ja muutenkin tuolla välillä liikenne sujuu mielestäni tosi hyvin verrattuna liikennemäärään. En siitä kovin usein ajele, mutta mitään negatiivisia mielikuvia ei ole jäänyt niiltä kerroilta kun olen siellä ollut.

Vastaavia liikennemääriä välitetään etelämpänä ihan normaalilla kaksikaistaisella tiellä, millä ei välttämättä ole paljon edes satunnaisia ohituskaistoja. Esimerkiksi 9-tie saisi olla vähintään Turun ja Jyväskylän välillä vähintään vastaavassa kunnossa kuin Oulu-Kemi.

 

[Awelonian]

Esimerkiksi 9-tie saisi olla vähintään Turun ja Jyväskylän välillä vähintään vastaavassa kunnossa kuin Oulu-Kemi.

Juurikin ko. tietä ajaneena täytyy sanoa, että ysitie on yksi vitsi. Ensinnäkin se leveä tieosuus Turussa on kuin aivovammaisen suunnittelema (ja siihen päälle ihmiset jotka ei hanskaa sitä mitenkään). Loput onkin sitten taas maantietä joka menee miten menee ja ohituspaikat on tyyliin "aina kun pystyy". Tampere Jyväskylä väli on myös jälkeenjäänyt... ja auta armias jos haluaa esim. Varkauteen mennä vielä, niin siellä asiat on ihan päin helvettiä, mutta ainakin asfaltti on hyvää.

 

[JKAVS]

Juurikin ko. tietä ajaneena täytyy sanoa, että ysitie on yksi vitsi. Ensinnäkin se leveä tieosuus Turussa on kuin aivovammaisen suunnittelema (ja siihen päälle ihmiset jotka ei hanskaa sitä mitenkään). Loput onkin sitten taas maantietä joka menee miten menee ja ohituspaikat on tyyliin "aina kun pystyy". Tampere Jyväskylä väli on myös jälkeenjäänyt... ja auta armias jos haluaa esim. Varkauteen mennä vielä, niin siellä asiat on ihan päin helvettiä, mutta ainakin asfaltti on hyvää.

Leveäkaistatie olisi vieläpä hyvin helppo korjata. Sillä tekisi jo ihmeitä, että olisi vuorotellen 2+1 kaistaa keskikaiteella, tai pienellä leventämisellä sen saisi 2+2 kaistaiseksi. Muutoin ainakin Turun ja Tampereen välillä on kyllä paljon ohituspaikkoja. Harmi vain että liikennettä on niin paljon että melkein aina joku on tulossa vastaan. Vastaavalla ja itse asiassa paljon pienemmälläkin käytöllä olevia teitä on rakennettu 2+2 kaistaisiksi.

 

[Ss454]

On Kehä 3 ollut liikennevaloja ja on vieläkin idässä...

Kuten sanoin alkaa olla jo vapaa. Siihen nähden että aikoinaan niitä valoja oli paljon. Jopa erikseen opaste joka kertoi vihreästä aallosta.

 

[Ss454]

Minusta Oulu-Kemi -välistä saisi ottaa mallia muuallekin. Suurimman osan matkasta on vähintään toiseen suuntaan kaksi kaistaa ja muutenkin tuolla välillä liikenne sujuu mielestäni tosi hyvin verrattuna liikennemäärään. En siitä kovin usein ajele, mutta mitään negatiivisia mielikuvia ei ole jäänyt niiltä kerroilta kun olen siellä ollut.

Olet nähtävästi ollut apukuskin paikalla tai hyvällä autopilotilla varustetussa autossa mikäli 60 rajoitus, muutama liikenneympyrä ja liikennevaloristeys jäänyt tuolla välillä unohduksiin. Pohjustin asiaa tuolla kehä teiden sujuvuudella. Ja olen sitä mieltä, että edelleen tien tärkeyden sekä liikennemäärät huomioiden aivan vääränlainen pätkä.

 

[bypass]

Oulu-Kemi väli on parantunut huimasti viimeisen viidentoista vuoden aikana. Oikeastaan välittömästi kun saatiin se Oulun siltojen ja alikulkujen ikiremontti tehtyä ja se todella vaarallinen leväkaistainen osuus Oulun pohjoispuolelta muutettua kertaluokkaa turvallisemmaksi, niin aloitettiin tien parantaminen myös Iistä pohjoiseen päin. Nyt kun myös Ranuan liittymä Simossa on saatu iskuun on ainoa ongelmakohta se Iin taajaman läpäisy. Iin ohitustie on kyllä ollut tapetilla vuosikymmeniä, mutta saattaa kestää vielä kotvan, ennenkuin se tapahtuu.

Omasta mielestäni myös tuo Iin alue tuntuu hitaalta nykyään erityisesti sen takia, että tie on erinomainen sen molemmin puolin.

 

[Awelonian]

Leveäkaistatie olisi vieläpä hyvin helppo korjata. Sillä tekisi jo ihmeitä, että olisi vuorotellen 2+1 kaistaa keskikaiteella, tai pienellä leventämisellä sen saisi 2+2 kaistaiseksi. Muutoin ainakin Turun ja Tampereen välillä on kyllä paljon ohituspaikkoja. Harmi vain että liikennettä on niin paljon että melkein aina joku on tulossa vastaan. Vastaavalla ja itse asiassa paljon pienemmälläkin käytöllä olevia teitä on rakennettu 2+2 kaistaisiksi.

Tätä olen ihmetellyt jo vuosia ellei reippaasti päälle vuosikymmentä, miksei tuo voisi olla vuorotellen 2+1? Luulisi olevan selkeämpi kaikille, eikä tulisi jänniä tilanteita, kun kolme rekkaa vetää rinnakkain muodostelmassa.

 

[pulatunnus]

Mikä sitten sai suivaantumaan niin paljon, että piti tätä keskustelua alkaa avaamaan.
Ajelin taas Lappiin suurimmaksi osaksi E75. Ja pidän kyllä Oulu-Kemi väliä katastrofina. Eikö niitä 60 alueita ja liikennevaloja sekä ympyröitä saada mitenkään kierrettyä. Kyseessä on kuitenkin ehkä maamme tärkein runkoverkko pyörillä kulkeville ajoneuvoille. Luulisi helposti EU rahaa löytyvän, kun Oulusta piirretään moottoritien linja Kemiin. Se että joku Turkulainen pääsee junalla 10min nopeammin Helsinkiin on toisarvoinen seikka tuon liikennesolmun ratkaisemiseksi. Onko Iin saatava matkailijat tosiaan niin nalkkiin että ei sujuvaa liikennettä voida sallia. Ehkä olen sitten yksin tämän ajatukseni kanssa, mutta toin sen nyt esille että saan kuulla kommenttia puolesta/vastaan.

Muutama muukin suunnittelun kukkanen löytyy muistin perukoilta, mutta tuo tärkein piti tässä saada ensin tuotua julki.

E75 on tie Kreikasta (Kreetalta) Norjaan, mutta jossain Iin paikkeilla liikenne taitaa olla aika paikallista. Toki sillä valtakunnallinenkin merkitys ja näinä aikoina syytä muistaa myös kriisiaikojen valmius. Tuolla alueella on paljon investoitu , eikä vähiten alueen teollisuuden tarpeiden takia.

Liikenneympyröistä on eurooppalaisia kokemuksia tavattua ja niitä viimevuosikymmeninä paljon tehty ja ymmärtääkseni ovat aika tehokkaita ratkaisuja olleet. Vähentää juuri niiden kritisoimiesi liikennevalojen tarvetta. En suoraan leimaisi suunnittelun kukkaiseksi.


Ohitustien rakentaminen, niin läpiajoa varmaan nopeuttaisi, mutta se ei kai tärkeä, päätellen tuosta Turku-Helsinki välin heitosta.

Mutta ehkä tällähetkellä isot uudet hankkeet ovat vähäksiaikaan telakalle ja putkessakin olevat enemmän tai vähemmän jäissä ja alueet taistelee kunnossapito ja korjaus rahoista. Tienkäyttömaksuistakaan ei tähän hätään kannatta toivoa ns markkinaehtoista vauhdittajaa. Kemien teollisuus tarvii raaka-ainetta ja ne pohjoisen muutkin väylät jotka mielletty vahvoiksi alkavat kaipaamaan rahaa kunnossapitoon/korjaamiseen.

 

[JKAVS]

Olet nähtävästi ollut apukuskin paikalla tai hyvällä autopilotilla varustetussa autossa mikäli 60 rajoitus, muutama liikenneympyrä ja liikennevaloristeys jäänyt tuolla välillä unohduksiin. Pohjustin asiaa tuolla kehä teiden sujuvuudella. Ja olen sitä mieltä, että edelleen tien tärkeyden sekä liikennemäärät huomioiden aivan vääränlainen pätkä.

Muistan ne, mutta kokonaisuuden kannalta ne ovat aika merkityksettömiä. Ohitusmahdollisuuksilla on paljon suurempi vaikutus varsinkin kesärajoitusten aikana, kuin pienellä pätkällä kuuttakymppiä.

 

[takomo]

"9-tie"

Juurikin ko. tietä ajaneena täytyy sanoa, että ysitie on yksi vitsi. Ensinnäkin se leveä tieosuus Turussa on kuin aivovammaisen suunnittelema (ja siihen päälle ihmiset jotka ei hanskaa sitä mitenkään). Loput onkin sitten taas maantietä joka menee miten menee ja ohituspaikat on tyyliin "aina kun pystyy". Tampere Jyväskylä väli on myös jälkeenjäänyt... ja auta armias jos haluaa esim. Varkauteen mennä vielä, niin siellä asiat on ihan päin helvettiä, mutta ainakin asfaltti on hyvää.

Miksi Turusta muka pitäisi päästä Tampereelle hyvää tietä? Jos/kun Turku alkaa nyppiä, parannettua 8-tietä pääsee Porin suuntaan vallan mainiosti. On motaria, ohituskaistaa ja tie on jopa valaistu.

Muistan ne, mutta kokonaisuuden kannalta ne ovat aika merkityksettömiä. Ohitusmahdollisuuksilla on paljon suurempi vaikutus varsinkin kesärajoitusten aikana, kuin pienellä pätkällä kuuttakymppiä.

Ongelma Iin tapaisissa paikoissa on siinä, että kyse ei ole pienestä pätkästä 60 vaan sitä körötellään kilometrikaupalla eikä tarve yleensä ole mitenkään ilmeinen.

Näissä on yleensä taustana se, että valtatien rajoitusta ennen taajamaa on joskus ammoin alennettu lähinnä kevyen liikenteen turvallisuuden vuoksi. Sittemmin on rakennettu kevyen liikenteen väylät mutta rajoitus on jätetty ennalleen.

Samaan tapaan Länsiväylän rajoitusta Espoossa alennettiin 100->80 typpipäästöjen vuoksi. Vaikka bussien tilalla on nyt metro ja liikenne sähköistyy sekä adblue, niin rajoitus - sepä pönöttää yhä 80:na. Rajoitusta kohdellaan aina saavutettuna etuna.

 

[pulatunnus]

"9-tie"

Miksi Turusta muka pitäisi päästä Tampereelle hyvää tietä? Jos/kun Turku alkaa nyppiä, parannettua 8-tietä pääsee Porin suuntaan vallan mainiosti. On motaria, ohituskaistaa ja tie on jopa valaistu.

En tiedä onko tämä otsikkoon kuluvaa, vai onko otsikko vähän väärin mutoiltu vs ketjun aloitus.

Turussa on satama, josta ja jonne joenkin verran liikennettä Pirkanmaan suunnalta, mutta tuo tie ihan kohtuullinen, vs Rauman, Uudenkaupungin suunnista kohti Tamperetta.

Tuolla mainitulla tiellä onnettomuus tilastojen mukaan taitaa pahin ongelma olla ne "peura" onnettomuudet, vanha tie, kapea (siis kokoa tiealeua, sieltä metsän/lekkauksen reunasta reunaan), aikanaan ilmeisesti kuitenkin ollut ajanmukainen.