Liikenneonnettomuudet. Mitä ja miksi näin kävi.

[maneman]

Ei löytynyt suoraan ketjua. Esimerkkitapauksena vaikka tämmöistä tapahtumaa. Hieman näissä tapauksissa aina hymyilyttää että autolla päälle ajavat/kaahaavat eivät omien sanojen mukaan ole ajanut lainkaan ylinopeutta. Tai korkeintaan tyyliin 5km/h yli voimassa olevan nopeusrajoituksen. Onneksi ei lähtenyt polkupyörä pojalta tai isoäidiltä henki.

Isoäiti näki 17-vuotiaan mersukuskin lähestyvän ”rallimaisella” vauhdilla – sitten kaikki pimeni

Nuorukainen oli juuri saanut ajokortin poikkeusluvalla. Hetket ennen turmiollista kaahausta tallentuivat videolle.

www.is.fi

 

[taski]

Keneltä 17 vuotiaalta kuskilta odotat vastaukseksi "Joo ajoin kyllä ihan törkyvauhtia enkä hallinnut autoa joten se vähän lähti lapasesta ja isoäitiä päin".

 

[Kvarkki]

On tuo isoäidinkin kuvaus vähän sinnepäin, rallimaisesti renkaat ilmassa... Tässä tapauksessa kävi hyvä tuuri, kun oli videotakin tarjolla niin ei jouduttu luottamaan kenenkään sanaan.

 

[maneman]

Keneltä 17 vuotiaalta kuskilta odotat vastaukseksi "Joo ajoin kyllä ihan törkyvauhtia enkä hallinnut autoa joten se vähän lähti lapasesta ja isoäitiä päin".

En tarkoittanut juuri vain tätä kaahailijaa vaan yleisesti. Samalla tavalla vaikka 59 vuotias tai 28 vuotias kaahailija sanoisi että nopeusrajoituksen mukaan ajoin.

 

[Urpelotumpelo]

On tuo isoäidinkin kuvaus vähän sinnepäin, rallimaisesti renkaat ilmassa... Tässä tapauksessa kävi hyvä tuuri, kun oli videotakin tarjolla niin ei jouduttu luottamaan kenenkään sanaan.

Tarkoitatko tuota valvontakameran kuvaa ennen onnettomuutta vai onko tuosta joku muu video, jossa auto suistuu tieltä?

Voi kai noissa painonsiirroissa yksi rengas kerrallaan irrota tienpinnasta, kun auto heittelehtii tien "laidasta laitaan"? Siinä tapauksessa isoäidin kuvaus olisi hyvinkin oikean kaltainen, jos hän vertaa tapahtunutta normaali tilanteeseen, jossa tavallisesti ajaen auton kaikki renkaat koskettavat tietä.

 

[Kvarkki]

Tarkoitatko tuota valvontakameran kuvaa ennen onnettomuutta vai onko tuosta joku muu video, jossa auto suistuu tieltä?

Voi kai noissa painonsiirroissa yksi rengas kerrallaan irrota tienpinnasta, kun auto heittelehtii tien "laidasta laitaan"? Siinä tapauksessa isoäidin kuvaus olisi hyvinkin oikean kaltainen, jos hän vertaa tapahtunutta normaali tilanteeseen, jossa tavallisesti ajaen auton kaikki renkaat koskettavat tietä.

Se mikä siinä uutisessa oli. Hain vain tuolla sitä, että jonkun mummon tulkinta mikä on rallityyliä voi olla "hieman" eri kuin jonkun toisen.

 

[taski]

Tarkoitatko tuota valvontakameran kuvaa ennen onnettomuutta vai onko tuosta joku muu video, jossa auto suistuu tieltä?

Voi kai noissa painonsiirroissa yksi rengas kerrallaan irrota tienpinnasta, kun auto heittelehtii tien "laidasta laitaan"? Siinä tapauksessa isoäidin kuvaus olisi hyvinkin oikean kaltainen, jos hän vertaa tapahtunutta normaali tilanteeseen, jossa tavallisesti ajaen auton kaikki renkaat koskettavat tietä.

No ei se kyllä tollasessa w124 mersussa vastaheitossa millään tiestä irtoa vaikka kuinka rallimaisesti ajaisi kun hiekkatietä vedetään
Kyllä siinä on nyt isoäidillä ollut vähän värikynää matkassa.

 

[maneman]

Tarkoitatko tuota valvontakameran kuvaa ennen onnettomuutta vai onko tuosta joku muu video, jossa auto suistuu tieltä?

Voi kai noissa painonsiirroissa yksi rengas kerrallaan irrota tienpinnasta, kun auto heittelehtii tien "laidasta laitaan"? Siinä tapauksessa isoäidin kuvaus olisi hyvinkin oikean kaltainen, jos hän vertaa tapahtunutta normaali tilanteeseen, jossa tavallisesti ajaen auton kaikki renkaat koskettavat tietä.

Niin. Kyseisessä tapauksessa voi olla niin että mersun perä kävi välillä ojan puolella. Ainakin itse kuski sanoi että menetti auton hallinnan täysin kun koitti rallimaisesti ajella. Tai siis kaahailla. Olettaisin että takavetoisen auton perä seilasi tien puolelta toiselle ja tästä kai isoäiti sai kuvan että oli kuin ralli ajotapa kuskilla. Ilmeisesti isoäiti ei olisi näin saanut kuitenkaan sanoa.

 

[maneman]

Näitähän sattuu joo. Onneksi sentään autokuski älysi lähteä taksilla kotiin lepäämään rankan iltakaahailun päätteeksi. Se kun on kuitenkin kovaa hommaa.

19-vuotias varusmies kuoli rajussa törmäyksessä kerrostalon seinään – tällaisen tuomion turmakuski, 27, sai

Turmakuski pakeni onnettomuuspaikalta taksilla kotiinsa, veti huumeita ja meni nukkumaan.

www.is.fi

 

[Tellervo]

Ei löytynyt suoraan ketjua. Esimerkkitapauksena vaikka tämmöistä tapahtumaa. Hieman näissä tapauksissa aina hymyilyttää että autolla päälle ajavat/kaahaavat eivät omien sanojen mukaan ole ajanut lainkaan ylinopeutta. Tai korkeintaan tyyliin 5km/h yli voimassa olevan nopeusrajoituksen. Onneksi ei lähtenyt polkupyörä pojalta tai isoäidiltä henki.

Isoäiti näki 17-vuotiaan mersukuskin lähestyvän ”rallimaisella” vauhdilla – sitten kaikki pimeni

Nuorukainen oli juuri saanut ajokortin poikkeusluvalla. Hetket ennen turmiollista kaahausta tallentuivat videolle.

www.is.fi

75 päivää ehdollista ja 75000 euroa vahingonkorvauksia. Lisää näitä tuomioita. Tuosta jää edelleen vakuutusyhtiölle eli muille vakuutusyhtiön asiakkaille 50000e maksettavaa.

 

[Pakana]

75 päivää ehdollista ja 75000 euroa vahingonkorvauksia. Lisää näitä tuomioita. Tuosta jää edelleen vakuutusyhtiölle eli muille vakuutusyhtiön asiakkaille 50000e maksettavaa.

75pv ehdollista, eli ei saa lähteä maailmanympärimatkalle, 75k korvauksia, ja jos päättää vetää vaan lonkkaa, niin ei edes tarvii kasaa mitään.

On aika paljon ihmisestä kiinni onko tuo rangaistus ylipäätään.

 

[maneman]

Tätä taas. Hohhoijaa. Kuski todennäköisesti kännissä ja tehokkaalla autolla. Jälki on siten tutun näköistä. Siihen jäi 21 vuotiaan naisen hevosharrastukset ja perheen perustaminen. Koska syyt.

21-vuotias nainen yritti turhaan väistää kaaharia – Tutkinta-aineistosta uutta tietoa Valkeakosken kuolonkolarista

23-vuotias mies törmäsi vanhalla Volgalla hevostraileria vetäneeseen Toyotaan Valkeakoskella huhtikuussa 2026.

www.aamulehti.fi

 

[taski]

Tehokkaalla autolla?! Kyseessä VOLGA. Jos nyt kuvia yhtään katsoit niin aika alkuperäiskuntoiselta näyttää, joten tuskin ainakaan on tehoista ollut kiinni tämä homma.

 

[ympyr]

Tehokkaalla autolla?! Kyseessä VOLGA. Jos nyt kuvia yhtään katsoit niin aika alkuperäiskuntoiselta näyttää, joten tuskin ainakaan on tehoista ollut kiinni tämä homma.

Jos puolestasi luit juttua, niin siinä mainittiin autoon vaihdettu moottori, joskin tehoja ei mainittu.

Turha onnettomuus joka tapauksessa.

 

[Mariini]

Mitä infoa paikallisilta siitä Kaarinan jutusta?

 

[IbanezRG]

Tehokkaalla autolla?! Kyseessä VOLGA. Jos nyt kuvia yhtään katsoit niin aika alkuperäiskuntoiselta näyttää, joten tuskin ainakaan on tehoista ollut kiinni tämä homma.

"
Vanhaan autoon oli myöskin asennettu alkuperäistä moottoria tehokkaampi V8-kokoluokan moottori. Se lensi autosta irti törmäyksen voimasta."

 

[taski]

Seison korjattuna. Tosin näyttää siltikin kuvissa melkoisen alkuperäiskuntoiselta. Veekasejakin on kyllä niin hengettömiä että se itsessään ei kerro vielä mitään että moottori on tehokkaampi kuin alkuperäinen.

 

[Super Hessu]

Mikään ei voita kuutiotuumia.

 

[IbanezRG]

Mikään ei voita kuutiotuumia.

Aika usein seinä tai vastaantulija voittaa. Ajo-oikeuden pitäisi olla etuoikeus, ei oikeus. Jos ajat törkeää ylinopeutta tai humalassa, ajo-oikeus pitäisi menettää suunnilleen pysyvästi noin lähtökohtaisesti. Siinä saattaisi monella kuitenkin käydä mielessä kun molemmat viisarit näyttää yli sallitun että jos riski on se että et koskaan aja, niin tehdä jotain sille mielenlaadulle.

 

[taski]

Pakko kysyä, onko sulla ajokorttia @IbanezRG

 

[Freeze]

Pakko kysyä, onko sulla ajokorttia @IbanezRG

@taski Pakko kysyä, oliko viestilläsi muuta tarkoitusta kuin ärsyttää?

 

[IbanezRG]

Pakko kysyä, onko sulla ajokorttia @IbanezRG

On. Pitäisikö sinun mielestä rattijuopoilla olla, ja miksi?

 

[3dfx]

On. Pitäisikö sinun mielestä rattijuopoilla olla, ja miksi?

Kyllä ja ei, noin lähtökohtasesti typerä ajatus vaatia jotain "suunnilleen pysyviä" kortin poistamisia, koska käytännössä se johtaa ikuiseen kotona makaamiseen (tai kortitta ajamiseen) mikä taas johtaa siihen että iloiset veronmaksajat maksaa menetetyt verotulot sekä tän henkilön kotona elättämisen. Ammattipätevyyden viemisen tietyin ehdoin pitkäksikin aikaa kyllä jotenkin ymmärrän. Ihmisiä ei lähtökohtasesti kannata laittaa kohtuuttomaan tilanteeseen, koska silloin kaikki kielletty muuttuu sallituksi kun kielletyn ja sallitun raja katoaa. Tämä siis vaikka jokin rangaistus olisikin olevinaan oikeudenmukainen sen antajan mielestä tai sivullisen mielestä. Lopputulema ei vain ole hyvä.

Seison korjattuna. Tosin näyttää siltikin kuvissa melkoisen alkuperäiskuntoiselta. Veekasejakin on kyllä niin hengettömiä että se itsessään ei kerro vielä mitään että moottori on tehokkaampi kuin alkuperäinen.

Oleellisempi asia kuin jonkun debiilitoimittajan "V8 kokoluokan moottori"(=kaikkea 2l ja 20+ litran väliltä...), että oliko siihen muutoskatsastettu kuinka tehokas moottori, ja oliko siellä sama moottori mikä autoon on muutoskatsastettu. Esim. Olds 260 on jotain 110 heppaa, ja fordilla jotkut 302 taisi olla myös jotain 105 tms. heppasia, vai oliko jopa alle 100 jotkut "huikeimmat", mitkä ehkä voisi jotenkin mennä tuon auton rajoihin jos siinä nyt alunperin on joku 70-80 heppanen kone. Toki ei muusta kuin lohkonumerosta näe jos on laitettu 260 tilalle 350 tai 403, ja sitte siinä voikin olla yllättäen paperihevosia 110 mutta oikeita joku 250...

Aika paljon siis avoimia kysymyksiä tuossakin ja omituisesti tuon koneenvaihdon mainitsemalla yritetään jotenkin vastuu siirtää siihen, että onnettomuuden syy on autoon vaihdettu V8, eikä juopunut kaahailija. Agenda paistaa läpi.

 

[Pakana]

Aika paljon siis avoimia kysymyksiä tuossakin ja omituisesti tuon koneenvaihdon mainitsemalla yritetään jotenkin vastuu siirtää siihen, että onnettomuuden syy on autoon vaihdettu V8, eikä juopunut kaahailija. Agenda paistaa läpi.

Kaipa siinä nyt halutaan uutisoida se että auto oli "viritetty", vaikkei siitä virityksen tasosta nyt sen kummemmin tietoa olekaan.

Onnettomuuden aiheuttajahan se moottori ei ole ollut, mutta todennäköisesti se on nyt kuitenkin mahdollistanut pahemman onnettomuuden (tosin lähinnä siksi että kyseessä auto joka nykymittapuulla poikkeuksellisen hidas omalla moottorillaan).

 

[Daatta]

Mitä infoa paikallisilta siitä Kaarinan jutusta?

Ajoin aamulla tuon Makarlan sillan yli, minkä tolppaan pojat törmäsivät. Vauhtia oli ilmeisesti toista sataa 40km/h alueella, ei se muuta sitten vaadikaan että henki lähtee.

Harva se päivä joku ajaa kaiteeseen tai viheralueelle motarilla tai ohikulkutiellä. Kiinnostaisi mitä kuljettajien päässä liikkui eli miten tilanteeseen on päädytty.

 

[maneman]

Kyllä ja ei, noin lähtökohtasesti typerä ajatus vaatia jotain "suunnilleen pysyviä" kortin poistamisia, koska käytännössä se johtaa ikuiseen kotona makaamiseen (tai kortitta ajamiseen)

Kaikkeen liikkumiseen ei tosin tarvitse omaa henkilöautoa. Varsinkin alueilla joissa paljon esim. julkista liikennettä ja hyviä liikenneyhteyksiä sekä infraa. Tosin jos tässä puhutaan juoppukuskeista, niin varmaankin jäävät makaamaan jos ei pääse omalla henkilöautolla ajelemaan joka paikkaan. Julkiset ja muut kulkumuodot kuin omalla autolla ajelu kun ovat liian työläitä ja vaikeita käyttää.

Mutta siltikin olisi aika pieni hinta elättää verorahoilla makaavaa juoppukuskia vs se että kohta taas vammauttaa tai jopa tappaa jonkun viattoman "harrastuksellaan". Siis sellaisen tuottavan ja yrittävän ihmisen.

 

[3dfx]

Kaikkeen liikkumiseen ei tosin tarvitse omaa henkilöautoa. Varsinkin alueilla joissa paljon esim. julkista liikennettä ja hyviä liikenneyhteyksiä sekä infraa. Tosin jos tässä puhutaan juoppukuskeista, niin varmaankin jäävät makaamaan jos ei pääse omalla henkilöautolla ajelemaan joka paikkaan. Julkiset ja muut kulkumuodot kuin omalla autolla ajelu kun ovat liian työläitä ja vaikeita käyttää.

Mutta siltikin olisi aika pieni hinta elättää verorahoilla makaavaa juoppukuskia vs se että kohta taas vammauttaa tai jopa tappaa jonkun viattoman "harrastuksellaan". Siis sellaisen tuottavan ja yrittävän ihmisen.

Vähän hankalaa nykysin maalta liikkua julkisilla oikein mihinkään. Ehkä vielä ennen koronaa oli jollain ilveellä mahdollista.

Tässä nyt tarttee erottaa tappo/kuolemantuottamus rattijuopumuksesta. Käytännössä jos passivoit jonkun työssäkäyvän kotisohvalle ottamalla kortin ikuiseksi pois, hinta on suurempi kuin siinä tapauksessa että ajaa jonkun kuoliaaksi. Kuolleita ei tartte elättää, elävät nyt ainakin vielä toistaiseksi täytyy. Eli käytännössä hinta on aika valtava yhteiskunnalle kohtuuttomista rangaistuksista, niin epäoikeudenmukaiselta kun se tuntuukin.

Loppuviimeksi ani harva juoppoilu johtaa yhtään mihinkään onnettomuuteen, ja harva mihinkään tappoon tai kuolemantuottamukseen. Ne mitkä johtaa on sitten eri tason juttuja ja niihin tietenkin pitää soveltaa kuolemantuottamuksen tms. tuomioita kun kyseessä ei ole vain rattijuopumus. Iso osa rattijuopoista ajaa aika rauhaksilleen yrittäen vaan päästä määränpäähänsä, eikä lähde kännissä koittamaan paljonko volga kulkee kun ei selvinpäin uskalla. Nykyisiä ajosuorituksia kun tuolla tienpäällä katsoo, niitä rattijuoppoja on kyllä aika paljon.

 

[pulatunnus]

Kaikkeen liikkumiseen ei tosin tarvitse omaa henkilöautoa. Varsinkin alueilla joissa paljon esim. julkista liikennettä ja hyviä liikenneyhteyksiä sekä infraa. Tosin jos tässä puhutaan juoppukuskeista, niin varmaankin jäävät makaamaan jos ei pääse omalla henkilöautolla ajelemaan joka paikkaan. Julkiset ja muut kulkumuodot kuin omalla autolla ajelu kun ovat liian työläitä ja vaikeita käyttää.

Mutta siltikin olisi aika pieni hinta elättää verorahoilla makaavaa juoppukuskia vs se että kohta taas vammauttaa tai jopa tappaa jonkun viattoman "harrastuksellaan". Siis sellaisen tuottavan ja yrittävän ihmisen.

Tämä lähti "Jos ajat törkeää ylinopeutta tai humalassa, ajo-oikeus pitäisi menettää suunnilleen pysyvästi noin lähtökohtaisesti."
Ajo-oikeuden voi saada alle 25v, ajatus että humalassa ja tai törkeästä ylinopeudesta lähitisi ajo-oikeus ikuisesti on äärimmäisen kova rangaistus, aivan kohtuuton. Nuoret tekee virheitä, ja suurin osa kasvaa aikuisiksi, fiksuiksi aikuisiksi. ihan siinä missä ne ikäkaverit millä säily ajo-oikeus.

Lyhytaikainen ajo-okeuden menetys matalalla kynnyksellä ja todellisella kiinni jäämis riskillä voisi olla toimiva. Jos ajo-oikeuden menestyksellä näkee jotain vaikutusta nuoriin.
Uskon että ajo-okeuden menettäminen pelottaa, mutta viikko pari on jo ikuisuus, ikuisuus vs loppuelämä on liki sama-asia. Siitä ajasta myös selviää, pyräillessä ja kyytejä kerjätessä ehkä jää jotain mieleen.

 

[maneman]

Loppuviimeksi ani harva juoppoilu johtaa yhtään mihinkään onnettomuuteen,

Aha. Miksi Suomessa sitten kännissä ajelu on kiellettyä ?

Iso osa rattijuopoista ajaa aika rauhaksilleen yrittäen vaan päästä määränpäähänsä, eikä lähde kännissä koittamaan paljonko volga kulkee kun ei selvinpäin uskalla. Nykyisiä ajosuorituksia kun tuolla tienpäällä katsoo, niitä rattijuoppoja on kyllä aika paljon.

Rattijuoppo ei lähde kännissä V8 volgalla. Paitsi silloin kun lähtee. Ja jälki sen mukaista.

 

[3dfx]

Aha. Miksi Suomessa sitten kännissä ajelu on kiellettyä ?

Koska sen katsotaan kasvattavan onnettomuusriskiä.

Rattijuoppo ei lähde kännissä V8 volgalla. Paitsi silloin kun lähtee. Ja jälki sen mukaista.

en tajunnu

 

[maneman]

Koska sen katsotaan kasvattavan onnettomuusriskiä.


en tajunnu

Ei mitään katsotaan kasvattavan vaan se kasvattaa onnettomuusriskiä, erittäin huomattavasti. Se on fakta.

Minä taas en tajua miksi rattijuoput tarvitsevat jonkun puolustelemaan heitä ja vähättelemään heidän välinpitämättömyyttään.

 

[pulatunnus]

Minä taas en tajua miksi rattijuoput tarvitsevat jonkun puolustelemaan heitä ja vähättelemään heidän välinpitämättömyyttään.

Mistä tuon nykäsit, vai menikö jotain ohi, kaikki mielästäni painottaa pähtyneenä ajamisen aiheuttamia riskejä.

Tämä lähti siitä että joku ehdotti elinikäistä ajokieltoa, sen enempää perustelematta, tai lähinnä ehdotusten kritisoijia syytellen.

Paihtyneenä ajamisesta on Suomessa aika tiukat rajat ja suht kovat rankut, jopa paihtyneenä ajanut kantaa enemmän vastuuta. (no tarkistanut tämänpäivän faktoja). Kiinni jäämisestä tataa aina napsahtaa ajokieltoa.

Juttu lähti nuorista, niin toistoa, nuoret ei pohdi huomista ennen hölmöilyä, ovat rikkoutumattomia, jos miettisivät, niin eivät hömöilisä läheskään niin paljoa. Tunne hallintakin on vielä hakusessa. Joten en usko että ikuisella ajokiellolla.

Päihdeongelmien kanssa painivilla, joku viittaisi epäsuorasti heihin jotka toistuvasti jää kiinni, niin ehkä yksilön on jo sillon avuntarpeessa, tai menetetty tapaus, jälkimmäisten ajoja ei lopeta kortittomuus.

Tämä lähti ns nuoresta kuskista jonka ajo taisi täyttää törkeän ilman päihteitäkin ja promillejakin taisi olla yli vanha törkeä, ajoneuvokin oli mikä oli. Olisko selvinpäin ollut läheltäpiti, ehkä, ehkä ei.

Tämänvuoden tilastojen mukaan tainneet päihtyneenä ajo kärähtämiset vähentyä.

 

[maneman]

Mistä tuon nykäsit, vai menikö jotain ohi, kaikki mielästäni painottaa pähtyneenä ajamisen aiheuttamia riskejä.

"Loppuviimeksi ani harva juoppoilu johtaa yhtään mihinkään onnettomuuteen"