Liikenne- ja viestintäministeriön kysely aka "Kuinka moni haluaa lisää veroja, käsi ylös?"

[Mariini]

Valtavia mullistuksia odotettavissa autoiluun – Tuore raportti: toimet käynnistettävä nopeasti, kansalaisille julkistettu kysely

Tuosta kyselystä ei ole pahemmin hallintoalamaisille huudeltu, ehkä ainoastaan "halutuille" etujärjestöille. Lukekaa vaihtoehdot tarkkaan ja vastatkaa, edes jotain vastavoimaa tähän "Koko Suomi pärjää joukkoliikenteellä ja polkupyörällä" ideologiaan.

https://www.webropolsurveys.com/Ans...2b3f-1915-42cf-a3e9-b45a48c3d9b1&dy=127178264

 

[Manakuski]

Ei vittu, että nuo on sekaisin ja niin kaukana todellisuudesta kuin voivat vain ikinä olla...

 

[ANTI_L]

Hieno kysely, kun melkein kaikki vaihtoehdot on sellaisia, jotka vain aiheuttaa lisäkuluja, mutteivät oikeastaan yhtään huomioi sitä, että täällä Kehä 3:n ulkopuolella on monesti ainoa vaihtoehto omistaa auto, kun palvelut on karsittu jo kymmeniä vuosia sitten olemattomiin.

Oli suhteellisen haastavaa vastata tuohon niin, että saisi viestin perille. Ministeriön työryhmässä on selvästi vain Kehä 1:n sisäpuolella asuvia pyöräilijöitä, jotka eivät omista autoa saatika mitään muutakaan ja verovaroin näköjään heidät elätetäänkin.

 

[Mytti]

Vastattu kyselyyn, kiitokset infosta

 

[E.T]

No liikenne- ja viestintäministerin pätevyysvaatimuksenahan on pitkään ollut täydellinen tietämättömyys.
Näkyy hyvin tietoliikenneasioissakin.

 

[Taika-Jim]

Tuon lomakkeen voi näköjään täyttää vaikka sata kertaa. Eikös nää yleensä täytön jälkeen mee lukkoon tjsp?

 

[E.T]

Tuon lomakkeen voi näköjään täyttää vaikka sata kertaa. Eikös nää yleensä täytön jälkeen mee lukkoon tjsp?

Sehän vaatisi jotain asiantuntemusta, jota ei tuolta ministeriöltä voida odottaa tietotekniikka-asioissa.

 

[vemkki]

Tuon lomakkeen voi näköjään täyttää vaikka sata kertaa. Eikös nää yleensä täytön jälkeen mee lukkoon tjsp?

Vastaukset ovat toki painoarvoltaan tärkeämpiä, jos sama paske on lähetetty sataan kertaan peräkkäin.

 

[vemkki]

Hieno kysely, kun melkein kaikki vaihtoehdot on sellaisia, jotka vain aiheuttaa lisäkuluja, mutteivät oikeastaan yhtään huomioi sitä, että täällä Kehä 3:n ulkopuolella on monesti ainoa vaihtoehto omistaa auto, kun palvelut on karsittu jo kymmeniä vuosia sitten olemattomiin.

Oli suhteellisen haastavaa vastata tuohon niin, että saisi viestin perille. Ministeriön työryhmässä on selvästi vain Kehä 1:n sisäpuolella asuvia pyöräilijöitä, jotka eivät omista autoa saatika mitään muutakaan ja verovaroin näköjään heidät elätetäänkin.

Mä en nyt ymmärrä, että mistä ihmiset ovat tässä vetäneet herneitä nenään. Ihmisiä asuu haja-asutusalueilla tulevinakin vuosikymmeninä, eikä heidän liikkumismahdollisuuksiaan olla torpedoimassa. Esim. palvelut-malli näyttää keskittyvän juuri kaupunkiseutujen kehittämiseen. Asutus keskittyy koko ajan enemmän suurimpiin kaupunkeihin, ja se avaa uusia mahdollisuuksia.

Tähtäin on 25 vuotta eteenpäin. Jos nyt miettii autoilua vaikka 80-luvulla, niin onhan liikenteen saastuttavuutta onnistuttu rutkasti vähentämään, vaikkakaan ei erityisen paljon CO2-päästöjen osalta.

 

[Grazer]

Hieno kysely, kun melkein kaikki vaihtoehdot on sellaisia, jotka vain aiheuttaa lisäkuluja, mutteivät oikeastaan yhtään huomioi sitä, että täällä Kehä 3:n ulkopuolella on monesti ainoa vaihtoehto omistaa auto, kun palvelut on karsittu jo kymmeniä vuosia sitten olemattomiin.

Oli suhteellisen haastavaa vastata tuohon niin, että saisi viestin perille. Ministeriön työryhmässä on selvästi vain Kehä 1:n sisäpuolella asuvia pyöräilijöitä, jotka eivät omista autoa saatika mitään muutakaan ja verovaroin näköjään heidät elätetäänkin.

Erityisesti tuo Tekno-osio oli sellainen, jossa oikeastaan kaikki vaihtoehdot vain lisäsivät kustannuksia. Sen itse kommentiksi laitoinkin. Itse muistutin sitä, että Suomi on harvaan asuttu maa ja niin kauan kuin valtio ei pysty julkista liikennettä joka niemeen ja notkelmaan takaamaan, on suotavaa että yksityisautoilun kustannukset pidetään edes jossain määrin kohtuullisina. Olisi kansantalouden kannalta ikävää, jos kuluttajien rahoista ensimmäinen puolisko menisi asumiseen (kuten kärjistäen menee jo) ja toinen autoiluun. Siinä voisi BKT laskea aika äkkiä, kun mihinkään "ylimääräiseen" ei olisi varaa.

 

[Awelonian]

Kiitoksia linkistä, vastasin omalta osaltani. Kylläpä täytyy myöntää, että hienoisti tuossa on vihreä propaganda näkyvissä tuona ristiretkenä yksityisautoilua vastaan. Minua ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, jos yksityisautoilu vähentyy roimasti, samoin kuin polttoaineverosta saatava raha (ja toki autoverotuoto), mistä nämä vihreät citykanit saavat ne miljardit valtion budjettiin?

 

[Diziet Sma]

Hienosti tehty kysely. Annetaan kymmenen idioottimaista vaihtoehtoa ja kysytään, mitä näistä et halua toteutettavaksi, mutta rajoitetaan vastausten määrä kolmeen. Jälkikäteen työryhmä voi hehkuttaa, kuinka vastaaja antoi selvän tukensa seitsemälle ehdotukselle.

Kuinka monelle muuten tuli mieleen kohdasta "autoveron muuttaminen", että siinä tarkoitetaan autoveron alentamista tai poistamista? Juu, ei minullekaan.

 

[arbees]

Tähtäin on 25 vuotta eteenpäin. Jos nyt miettii autoilua vaikka 80-luvulla, niin onhan liikenteen saastuttavuutta onnistuttu rutkasti vähentämään, vaikkakaan ei erityisen paljon CO2-päästöjen osalta.

Johtuu luonnollisesti siitä, että valtio tekee kaikkensa hidastaakseen vähäpäästöisten modernien autojen leviämistä. Jos Suomen autokanta on keskimäärin 12 vuotta vanhaa, niin eipä kokonaispäästöissä paljoa näy EU:n autoteollisuudelle asettamat koko ajan kiristyvät rajat. Lisäksi jossain muualla tuetaan esimerkiksi hybridien ja sähköautojen hankintaa ihan reilusti, muttei toki täällä. Täällä nostetaan Suomi vihreäksi utopiaksi polkupyörillä

 

[Mariini]

Ja täällä koitetaan lopettaa maapallon lämpeneminen keksimällä suomalaisille riittävän kovat rajoitteet, olkoot sitten veroja, ruuhkamaksuja tai x.