Kysymyksiä patentoinnista

[chiluba]

Löytyykö hyviä vastauksia seuraaviin pantentointiin liittyviin kysymyksiin.

Pariin ensimmäiseen kysymykseen haluaisin jonkun lyhyen määritelmän yleisellä tasolla.

1. milloin teknologian tai keksinnön voi patentoida ja milloin ei?

2. milloin patentti on rahan arvoinen, ja milloin ei?
​

Näihin haluaisin kuulla yksityiskohtaisemman vastauksen:

3. Antaako yhdessä EU-maassa myönnetty pantetti indenttisen suojan, riippumatta missä patenttia tullaan mahdollisesti loukkaamaan?

4. Jääkö myös hylätyt patenttihakemukset kummittelemaan patenttirekisterin sivuille? Eli julkaistaanko myös hylätyt panttihakemukset?

5. Kertooko PRH syyn hylkäykseen, voiko samaa keksintöä yrittää patentoida uudelleen jos alkuperäisestä suunnitelmasta puuttui jotain joka johti hylkäykseen?​

Jos saan näihin kysymyksiin vähän selvyytää, voisin kertoa tarkemmin omasta tilanteestani, miksi kyselen.

Kiitoksia!

 

[E_Mustakari]

Ei löydy. Kysymyksiin en osaa vastata mutta sanoisin, että unohda koko juttu. Patenttijärjestelmä ei toimi. Oli oma hakemus lähdössä joskus mutta tajusin koko homman järjettömyyden luettuani tarpeeksi monta patenttia läpi.

 

[chiluba]

Tarkennatko vähän....

ps: Eipä vielä tyrmätä ketjua heti toisessa viestissä.

 

[E_Mustakari]

Ei tapeta, ei. Ehkä joku muu osaa vastatakin, minä olen kyynistynyt.

 

[chiluba]

Tarkennetaan vielä, että en yritä rahastaa pelkällä patentilla (joka olisi tässä tapauksessa lähes mahdotonta), vaan lähinnä suojata keksintöä, jos lähtisin kehittämään tuotetta ja tuomaan sitä markkinoille.

 

[penttip]

Ilman minkäänlaista kompetenssia aiheesta vastaan silti:

Yksittäinen tuotepatentti lienee rahanarvioin äärimmäisen harvoin, varsinkin jos kyse on yksityisihmisen yksittäisestä patentista, jonka todennäköisesti pystyy helposti kiertämään.

Sanoisin, että merkittävä osa patenttihakemuksista liittyy lähinnä liiketoiminnan uskottavuuden pönkittämiseen, eli tärkeämpää kuin varsinaisen patentin saaminen on tieto siitä, että yritys pyrkii suojelemaan omaa toimintaansa, jolloin kilpailijoille tulee kynnys lähteä toimimaan samalle alalle. Tieto on myös tärkeä siinä vaiheessa kun yritys mahdollisesti solmii yhteistyökuvioita -> se että yrityksellä on putkessa useita hakemuksia voi johtaa siihen, että joku päätyy mieluummin ostamaan koko puljun kuin kehittämään itse omaa vastaava tuotetta sillä riskillä, että myöhemmin saatetaan tapella asiasta oikeudessa. Jos yksityishenkilö patentoi jotakin ja kuvittelee että saa myytyä patentin helposti jollekin isolle toimijalle, voi todellisuus olla aika karua. Iso toimija tietää, että harvalla yksityishenkilöllä on vara lähteä käräjille, ja jos onkin, on isolla yrityksellä sellaiset resurssit taustalla, että voi pienen ihmisen olo muuttua tukalaksi.

Patentti itsessäänhän ei suojaa mitään. Se on patentin omistajan tehtävä haastaa mahdollinen loukkaaja oikeuteen sillä riskillä, että voi myös hävitä. Eli siis patentin puolustamien vaatii helvetisti rahaa. Samoin myös patentin ylläpitäminen, pelkät vuosimaksut ovat useita tonneja, oli patentti "mennyt läpi" tai ei. Hakuvaiheessa PRH tai EPO antaa väliarvion, jossa se torppaa käytännössä hakemuksen, ja se on taas hakijan tehtävä osoittaa miksi oma hakemus eroaa aiemmista keksinnöistä -> harva pystyy tekemään näitä itse, vaan on pakko palkata patenttiasiamies (maksaa taas tonneja). Euroopan laajuista hakemusta voi hakea suoraan EPO-hakemuksena, mutta ymmärtääkseni EPO vaiheen päätöksen jälkeen se hakemus silti vielä tipahtaa kansallisille patenttiviranomaisille tutkittavaksi (tässä vaiheessa voi hakemuksia esim. joutua kääntämään eri kielille -> maksaa tonneja). En muista tarkkaa aikataulua, mutta olisiko se niin että 18 kuukautta hakemuksen jälkeen siitä tulee julkinen, oli se menossa läpi tai ei. Ennen tuota 18 kuukauden aikaa tulee yksi välipäätös. Hakija voi ennen tuota 18 kuukauden määräaikaa vetää hakemuksen pois siten, ettei siitä tule julkinen. Julkiseksi tulon jälkeen hakijalla on vielä tietyn aikaa "etuoikeus" jatkaa patentin eteenpäin viemistä. Jos ei näin tee, raukeaa hakemus ja aiempi hakemus on sen jälkeen kenen tahansa hyödynnettävissä.

Jos tuolle polulle lähtee, kannattaa varmaan varata esim. 15-20k€ budjettia parin ensimmäisen vuoden ajalle, ellei satu olemaan patenttiasiamiestä lähipiirissä.

 

[valexi]

@penttip Juuri näin. Lisäksi patentti tekee asiasta julkisen, jolloin se on kaikkien kiinalaisten kopioitavissa. Yhdessä tutussa firmassa tehdään tuotetta, joka on jonkin verran kalliimpi kuin kilpailijansa, mutta se on parempi. Paremmuus johtuu työtavasta, jolla se tuote tehdään. Työtapaa eivät edes yritä lähteä patentoimaan, koska sen jälkeen ko. tuotetta tehtäisiin kiinassa 10x halvemmalla.

 

[chiluba]

Ilman minkäänlaista kompetenssia aiheesta vastaan silti:

Yksittäinen tuotepatentti lienee rahanarvioin äärimmäisen harvoin, varsinkin jos kyse on yksityisihmisen yksittäisestä patentista, jonka todennäköisesti pystyy helposti kiertämään.

Sanoisin, että merkittävä osa patenttihakemuksista liittyy lähinnä liiketoiminnan uskottavuuden pönkittämiseen, eli tärkeämpää kuin varsinaisen patentin saaminen on tieto siitä, että yritys pyrkii suojelemaan omaa toimintaansa, jolloin kilpailijoille tulee kynnys lähteä toimimaan samalle alalle. Tieto on myös tärkeä siinä vaiheessa kun yritys mahdollisesti solmii yhteistyökuvioita -> se että yrityksellä on putkessa useita hakemuksia voi johtaa siihen, että joku päätyy mieluummin ostamaan koko puljun kuin kehittämään itse omaa vastaava tuotetta sillä riskillä, että myöhemmin saatetaan tapella asiasta oikeudessa. Jos yksityishenkilö patentoi jotakin ja kuvittelee että saa myytyä patentin helposti jollekin isolle toimijalle, voi todellisuus olla aika karua. Iso toimija tietää, että harvalla yksityishenkilöllä on vara lähteä käräjille, ja jos onkin, on isolla yrityksellä sellaiset resurssit taustalla, että voi pienen ihmisen olo muuttua tukalaksi.

Patentti itsessäänhän ei suojaa mitään. Se on patentin omistajan tehtävä haastaa mahdollinen loukkaaja oikeuteen sillä riskillä, että voi myös hävitä. Eli siis patentin puolustamien vaatii helvetisti rahaa. Samoin myös patentin ylläpitäminen, pelkät vuosimaksut ovat useita tonneja, oli patentti "mennyt läpi" tai ei. Hakuvaiheessa PRH tai EPO antaa väliarvion, jossa se torppaa käytännössä hakemuksen, ja se on taas hakijan tehtävä osoittaa miksi oma hakemus eroaa aiemmista keksinnöistä -> harva pystyy tekemään näitä itse, vaan on pakko palkata patenttiasiamies (maksaa taas tonneja). Euroopan laajuista hakemusta voi hakea suoraan EPO-hakemuksena, mutta ymmärtääkseni EPO vaiheen päätöksen jälkeen se hakemus silti vielä tipahtaa kansallisille patenttiviranomaisille tutkittavaksi (tässä vaiheessa voi hakemuksia esim. joutua kääntämään eri kielille -> maksaa tonneja). En muista tarkkaa aikataulua, mutta olisiko se niin että 18 kuukautta hakemuksen jälkeen siitä tulee julkinen, oli se menossa läpi tai ei. Ennen tuota 18 kuukauden aikaa tulee yksi välipäätös. Hakija voi ennen tuota 18 kuukauden määräaikaa vetää hakemuksen pois siten, ettei siitä tule julkinen. Julkiseksi tulon jälkeen hakijalla on vielä tietyn aikaa "etuoikeus" jatkaa patentin eteenpäin viemistä. Jos ei näin tee, raukeaa hakemus ja aiempi hakemus on sen jälkeen kenen tahansa hyödynnettävissä.

Jos tuolle polulle lähtee, kannattaa varmaan varata esim. 15-20k€ budjettia parin ensimmäisen vuoden ajalle, ellei satu olemaan patenttiasiamiestä lähipiirissä.

Erittäin hyvää pohdintaa.... antaa kyllä miettimisen aihetta. Täytyy jättää asia hautumaan ja työstää keksintö valmiiksi, eikä tehdä mitään hätiköityä patentin suhteen.

Onko käsitystä siitä, onko politiikalla minkä verran sijaa tässä patentin hakuprosessissa? Vai tehdäänkö päätökset puhtaasti faktoihin perustuen? Kysyn tätä sillä, kun on käynyt selväksi mm Suomen oikeuslaitoksen kohdalla, kuinka "väärän puolueen" miestä voidaan riepotella kuin vierasta sikaa, eri oikeusasteissa, faktoista välittämättä.

Kiitoksia hyvästä puheenvuorosta!

 

[hsalonen]

PRH:ssa päätöksen tekee asiaan erikoistunut virkamies. Perustelut patentin hylkäämiselle/hyväksymiselle kuuluvat hänen työhönsä. Taitaa prosessi maksaa satoja euroja tai muutama tuhatta, niin kyllä sieltä perustelut tulee.

PRH:ssa tehdään linjaukset, jotka kertovat, mikä on patentoitavaa ja mikä ei. Tällä hetkellä taitaa olla niin, että esim. tietokoneohjelmat ovat patentoitavia.

Pääosa patenttivirkailijan työstä on kuitenkin miettiä, onko juttusi jo patentoitu muualla ja onko se merkittävästi erilainen jo patentoituihin keksintöihin. Tämä on se hankala vaihe, kun nähtävästi aika useastikin yritetään patentoida jotain jonkun muun jo keksimää.

Lähde: suvussa on yksi PRH:n virkamies. En kyllä soittele sinnepäin, kun ei asia niin paljon kiinnosta.

 

[MrB]

Se, että patentointi maksaa jonkun verran on oma juttunsa. Mutta siinä vaiheessa kun sitä patenttia pitää ruveta puolustamaan oikeudessa, niin se on luultavasti ihan **tun kallista. Ja jos sitä ei tee, niin hittojako sitä patenttia alunperin edes kannatti hakea.

Muistelisin, että Finnveralta (tjmv orgaani) oli mahdollista saada jonkunlainen pikku rahoitus jolla käytännössä pystyy kattamaan sen, että joku patenttiasiamiestoimisto tekee alustavan analyysin siitä, että kannattaako koko hommaan edes lähteä.

Jos se idea on sen tyyppinen, että siinä vaiheessa kun parin-kolmen vuoden päästä se patentti on hyppysissä, niin ehkä kannattaa sijoittaa nekin rahat tuotekehitykseen.

 

[Ms Piggy]

Se, että patentointi maksaa jonkun verran on oma juttunsa. Mutta siinä vaiheessa kun sitä patenttia pitää ruveta puolustamaan oikeudessa, niin se on luultavasti ihan **tun kallista. Ja jos sitä ei tee, niin hittojako sitä patenttia alunperin edes kannatti hakea.

Kyllä patentista on/voi olla hyötyä vaikkei sitä olisi aikomuskaan lähteä oikeudessa puolustamaan. Usein riittää pelkkä uhkauskirje (Suomessa ja yleisemmin EU:ssa, mutta ei esim Kiinassa) rikkojalle jotta toiminta loppuu.

 

[chiluba]

PRH:ssa päätöksen tekee asiaan erikoistunut virkamies. Perustelut patentin hylkäämiselle/hyväksymiselle kuuluvat hänen työhönsä. Taitaa prosessi maksaa satoja euroja tai muutama tuhatta, niin kyllä sieltä perustelut tulee.

PRH:ssa tehdään linjaukset, jotka kertovat, mikä on patentoitavaa ja mikä ei. Tällä hetkellä taitaa olla niin, että esim. tietokoneohjelmat ovat patentoitavia.

Pääosa patenttivirkailijan työstä on kuitenkin miettiä, onko juttusi jo patentoitu muualla ja onko se merkittävästi erilainen jo patentoituihin keksintöihin. Tämä on se hankala vaihe, kun nähtävästi aika useastikin yritetään patentoida jotain jonkun muun jo keksimää.

Lähde: suvussa on yksi PRH:n virkamies. En kyllä soittele sinnepäin, kun ei asia niin paljon kiinnosta.

Jeps, en epäile etteikö heillä olisi em ohjeistus, mutta usko virkamiesten työnsä hoitamiseen, muutenkin kuin asiakkaan turpavärkin perusteella on jokseenkin rapistunut. Niin uskomatonta perseilyä saanut todistaa lähes joka virastossa.

 

[teralt]

Hei vaan,
Keksin juuri drinkin joka tulee räjäyttämään pankin. Kahden valmiin tuotteen sekoitus sopivassa suhteessa. Juomaa voisi verrata hieman salmariin maun puolesta, mutta tässä kyseessä pitkä drinkki jossa voltit noin 9.
Miten saan rahat pois?

 

[Persojet]

Hei vaan,
Keksin juuri drinkin joka tulee räjäyttämään pankin. Kahden valmiin tuotteen sekoitus sopivassa suhteessa. Juomaa voisi verrata hieman salmariin maun puolesta, mutta tässä kyseessä pitkä drinkki jossa voltit noin 11.
Miten saan rahat pois?

Pistämälla oman juomatehtaan pystyyn. En usko, että miksille voi saada patenttia, kun varmasti jompikumpi komponentti on patenttisuojatta. Et siis voi suojata itsellesi jo suojattua.

 

[teralt]

Ok, ihmettelinkin miksi Siltsu vetää piriä.
Lasiin reilusti jäitä, 1 osa jekkua, 3 osaa Valion lattea. Nauti.
8.8%.

 

[Pirkka]

Kyllä patentista on/voi olla hyötyä vaikkei sitä olisi aikomuskaan lähteä oikeudessa puolustamaan. Usein riittää pelkkä uhkauskirje (Suomessa ja yleisemmin EU:ssa, mutta ei esim Kiinassa) rikkojalle jotta toiminta loppuu.

Olen ollut yhden vähän isomman Suomalaisen firman palveluksessa aikanaan ja pantetti- ja lakimiesten kommentti oli kyllä heti alkuun se, etä tehkää te mitä parhaiten osaatte ja he sitten tappelevat mahdollisista ristiriidoista. Lauseesi pätee ehkä ihan pienimpiin firmoihin, mutta isommilla panokset laitetaan tutkimukseen ja riita-asioiin on sitten omat neuvottelijat, jottei työnteko häiriinny.

Riippuen vähän keksinnöstä, niin mikäli sen "arvon" mitä patentilla on tarkoitus suojat pystyy suojaamaan valmiissa tuotteessa, niin ehkä ennemmin panostaisin siihen tuotekehitykseen sen patentoimisen sijaan. Säästyy rahaa ja vaivaa. Mikäli se on nyt aivan pakko patentoida, niin miettisin tuotteen mahdollisimman valmiiksi, että siitä ei tule julkinen tarpeettoman aikaisin, jolloin oma tuote on edes markkinoilla ennen kopiota.

 

[Delay]

Eri firmojen välillä on hirveästi eroja. Itse olen aika paljon tehnyt toimeksiantoja eri suuruisille firmoille, joihin on usein liittynyt jonkinlaista keksinnöllisyyttä tai toimeksiannon tuloksena on syntynyt IPR:ää. Jotkut firmat (tyypillisesti isot) pyrkivät patentoimaan kaiken mahdollisen ja keksareita pyydetään tekemään pienimmistäkin asioista. Vastaavasti jotkut firmat (oikeastaan koosta riippumatta) jättävät paljon asioita tietoisesti patentoimatta ihan vain siksi, koska patentit ovat julkisia.

"Ei tehdä menetelmästä julkista ja hiotaan piirilevyltä komponenteista tunnistetiedot pois"

 

[Ms Piggy]

Olen ollut yhden vähän isomman Suomalaisen firman palveluksessa aikanaan ja pantetti- ja lakimiesten kommentti oli kyllä heti alkuun se, etä tehkää te mitä parhaiten osaatte ja he sitten tappelevat mahdollisista ristiriidoista. Lauseesi pätee ehkä ihan pienimpiin firmoihin, mutta isommilla panokset laitetaan tutkimukseen ja riita-asioiin on sitten omat neuvottelijat, jottei työnteko häiriinny.

No mä olen tässä nyt ollut 20 vuotta kehityshommissa "vähän" isomman Suomalaisen firman (liikevaihto 5 mrd ja tuhansia työntekijöitä) palveluksessa ja useampi riita-asia tullut nähtyä. Tähän mennessä on joka kerta mennyt just noin kuten sanoin eli EU/NA on keskustelu ollut suoraan yrityksien välillä ja asiat selvinnyt ilman oikeutta. Kiinassa joduttu haastamaan oikeuteen saakka. Tottakai se keskustelu menee firmojen lakimiesten välillä mutta ei ne osaa yksinään sinne mitään teknisiä perusteluita argumentoida.

Riippuen vähän keksinnöstä, niin mikäli sen "arvon" mitä patentilla on tarkoitus suojat pystyy suojaamaan valmiissa tuotteessa, niin ehkä ennemmin panostaisin siihen tuotekehitykseen sen patentoimisen sijaan. Säästyy rahaa ja vaivaa. Mikäli se on nyt aivan pakko patentoida, niin miettisin tuotteen mahdollisimman valmiiksi, että siitä ei tule julkinen tarpeettoman aikaisin, jolloin oma tuote on edes markkinoilla ennen kopiota.

Eiköhän nimenomaan ne isommat firmat tiedä aika hyvin milloin kannattaa patentoida ja milloin pysyä tutkan alapuolella. Me teemme molempia keissistä riippuen.